Tema: Cinema Paradiso (Nuovo Cinema Paradiso, 1988, Giuseppe Tornatore)

La fecha en los archivos y carpetas UHD es 09/02/2023, entre 17:55 y 18:53

Iniciado por repopo

La fecha en los archivos y carpetas UHD es 09/02/2023, entre 17:55 y 18:53

OK. Error mío entonces que he leído mal.

Pues una pena que a mí me vaya regular. Seguiré intentandolo, que quiero diseccionar el disco. Antes, por supuesto lo he puesto en mi reproductor de toda la vida UHD y se ve fenomenal. El hecho de que la película tenga un altísimo bitrate ayuda mucho a las escenas con mucho grano (que las hay). Es un hito que AC haya podido hacer un BD100 e incluir Dolby Vision. Creo que esta edición, en lo tecnico estará a la par que la de Arrow. Pero no afirmo porque no la tengo

Es una edición maravillosa, creo que solo le falta que hubiese sido un digipak o un libreto para que fuera no de 10 sino de 100.

¿Alguno que tenga la edición de Arrow sabe si el máster de las dos versiones es el mismo? Me da la sensación que el montaje del director no está remasterizado de la misma manera que la del cinematográfico, pero buscando sobre la edición de Arrow de 2017 parece que el montaje del director también se remasterizó de la misma manera a 2K que la cinematográfica.

Vamos, que creo que usa un máster mas viejo en vez del remasterizado. Pero pregunto por si me equivoco. Habría sido lo mejor que el montaje del director tuviese el máster remasterizado de 2017. Pero bueno.. entiendo que AC ha reusado el máster del disco anterior que salió en 2014, antes del máster nuevo de Arrow.

Me sigue pareciendo una buena edición. Soy una persona exigente, muy exigente. Pero me resulta dificil "penalizar" a AC por estas cosas cuando sé de buena tinta que hacen todo lo posible. Si no ha habido digipak, montaje del director remasterizado, libreto.. es porque se habría salido de precio o inadmisible. Ya de por sí sacar la peli en 4K es un riesgo.

Me acaba de llegar.

Ya tengo mi edición

Una duda, ¿Hay un tercer montaje de la película? Me comentaron que en Italia se hizo un tercer montaje, ¿esto es así?

Si. Hay 3 montajes.

El primero, estrenado en festivales, de 173 minutos. El segundo, estrenado en Italia, de 155 minutos, que fue un fracaso. Se retiró y reestrenó en un montaje más corto, de 125, que después se exportó a todo el mundo. Fue el denominado "Montaje cinematográfico"

A nosotros nos han llegado el primer montaje y el último.

a mi me han llegado las mías.

tengo una de sobra quien la quiera que me mande un mensaje 15€.

saludos.

Iniciado por repopo

Si. Hay 3 montajes.

El primero, estrenado en festivales, de 173 minutos. El segundo, estrenado en Italia, de 155 minutos, que fue un fracaso. Se retiró y reestrenó en un montaje más corto, de 125, que después se exportó a todo el mundo. Fue el denominado "Montaje cinematográfico"

A nosotros nos han llegado el primer montaje y el último.

Y ese que fue un fracaso tengo entendido que está en el Bluray italiano. ¿Es así?

Iniciado por repopo

Primera toma de contacto con el disco UHD. Una vez introducido en el reproductor...

La película ocupa 85.67Gb. El disco, en total, pesa 99.31Gb

Pistas de audio:

Italiano DTS-HD Master Audio 5.1
Italiano DTS-HD Master Audio 2.0
Castellano DTS-HD Master Audio 2.0
Catalán DTS-HD Master Audio 2.0
Inglés Dolby Digital 2.0

Subtítulos en español, catalán y gallego.

Qué fuerte. Y luego la Guarrner usando BD66 comprimidos para películas comerciales de 3 horas o más.

Iniciado por Chimera

Qué fuerte. Y luego la Guarrner usando BD66 comprimidos para películas comerciales de 3 horas o más.

Nada que ver, no tienes ni idea de lo que hablas. Hay pelis que no necesitan tanto bitrate. En esta es óptimo por su larga duración y por su cantidad de grano.

Ficha fotográfica boxset bd/uhd Cinema Paradiso




https://www.mundodvd.com/cinema-para...2/#post4812256

Iniciado por Ponyo_11

Nada que ver, no tienes ni idea de lo que hablas. Hay pelis que no necesitan tanto bitrate. En esta es óptimo por su larga duración y por su cantidad de grano.

Deja de responder por rellenar posts.

Es preferible un BD-100 a un BD-66 y yo no compro discos físicos para tenerlo comprimido. Quiero lo máximo del formato.

Si calculas la compresión entre un archivo master y una edición física, la variación entre BD66 y BD100 es una nimiedad. En ambos soportes, te llega una imagen muy comprimida.

Para estas cosas, déjate de decir tonterías. Put the money where your mouth is, y mírate un Kaleidescape. Eso sí es cosa seria.

Iniciado por repopo

Si calculas la compresión entre un archivo master y una edición física, la variación entre BD66 y BD100 es una nimiedad. En ambos soportes, te llega una imagen muy comprimida.

Para estas cosas, déjate de decir tonterías. Put the money where your mouth is, y mírate un Kaleidescape. Eso sí es cosa seria.

¿Me estás diciendo que si tienes la posibilidad de elegir un BD-100 o un BD-66 eliges el último?

Me da igual si el códec es muy eficiente y tal, lo que quiero es un archivo bruto de mayor tamaño posible lo más fiel al original.

Hablamos de que una multinacional milmillonaria Warner mete películas de 3 horas en un BD-66 mientras que una editora local limitada usa BD-100.

Iniciado por Chimera

¿Me estás diciendo que si tienes la posibilidad de elegir un BD-100 o un BD-66 eliges el último?

Me da igual si el códec es muy eficiente y tal, lo que quiero es un archivo bruto de mayor tamaño posible lo más fiel al original.

Hablamos de que una multinacional milmillonaria Warner mete películas de 3 horas en un BD-66 mientras que una editora local limitada usa BD-100.

No pongas en mi boca palabras tuyas. He dicho lo que he dicho. No lo que tú quieres que diga.

En caso de tener que escoger, partiendo del mismo master que me va a llegar ultracomprimido, prefiero la eficiencia a cualquier otra cosa. Si no tienes idea de cómo funcionan las cosas, pues dilo "burro grande pa mi". Pero fijarte sólo en lo<s números, en estos tiempos, sólo demuestra ignorancia técnica..

Y también te digo que si te preocupa tanto la calidad como para creer que una diferencia entre soportes, respecto a los master, es apreciable... pues mientras no te instales un Kaleidescape donde la compresión es bastante menor (a veces incluso tienes el master en casa), lo que digas es bastante cómico.

Pues escoge tú la eficiencia.

Yo prefiero los BD-100 a un BD-66 bien comprimido. Y como comprador quiero que Warner use BD-100 para películas de 3 horas.

Iniciado por Chimera

Yo prefiero los BD-100 a un BD-66 bien comprimido. Y como comprador quiero que Warner use BD-100 para películas de 3 horas.

Entonces deja de decir tonterías, y demuestra que hablas en serio. Contrata un Kaleidescape. A ver hasta donde llega tu compromiso con la calidad absurda de los soportes domésticos ahora que tienes el master real al alcance de la mano.

¿O ahora sí te vale la eficiencia de un disco comprimido en apenas 100Gb

Iniciado por repopo

Entonces deja de decir tonterías, y demuestra tu compromiso. Contrata un Kaleidescape. A ver hasta donde llega tu compromiso con la calidad absurda de los soportes domésticos ahora que tienes el master real al alcance de la mano.

No entiendo tu respuesta, estamos hablando de discos físicos.

Si la editora lo va a comprimir mal en BD-100, lo va a comprimir igual de mal en BD-66. Y si lo comprime bien en BD-66 también podría ofrecerlo igual de bien pero con mayor bitrate en BD-100.

Tú estás limitándote a discutir sobre números, soportes físicos. Mi respuesta es que mi argumento es la CALIDAD de la película. Ahora puedes superar la limitación del espacio de un disco físico. Te estoy poniendo delante la opción de superar el límite de 100Gb. Pero eso no es lo que realmente te interesa. Porque tu posición es buscar bronca, no buscar calidad.

¿Has mirado ya lo de Kaleidescape? ¿Le ves alguna pega?

Iniciado por repopo

Tú estás limitándote a discutir sobre números, soportes físicos. Mi respuesta es que mi argumento es la CALIDAD de la película. Ahora puedes superar la limitación del espacio de un disco físico. Te estoy poniendo delante la opción de superar el límite de 100Gb. Pero eso no es lo que realmente te interesa. Porque tu posición es buscar bronca, no buscar calidad.

¿Has mirado ya lo de Kaleidescape? ¿Le ves alguna pega?

Me limité a comentar lo contento que estoy porque AC use un BD-100 cuando Warner lleva una buena remesa de ediciones usando BD-66 cuando las películas son de larga duración.

Lo dicho, estoy muy contento con los BD-100 y esta edición en concreto de AC.

Entonces, al final tú también te conformas con la eficiencia. Con apenas 100Gb vives feliz.

Un poco incongruente. Pero lo dicho, es lo que pasa cuando el interés no es aprender y mejorar, sino discutir por discutir.

Iniciado por repopo

Entonces, al final tú también te conformas con la eficiencia. Con apenas 100Gb vives feliz.

Un poco incongruente. Pero lo dicho, es lo que pasa cuando el interés no es aprender y mejorar, sino discutir por discutir.

Si me ofreces otra solución en formato físico, lo acepto. Pero no un BD-66 cuando se puede presentar en BD-100. Aún recuerdo el chasco con el BD-66 de "Cadena perpetua" que se nota que va apretujado.

Iniciado por repopo

No pongas en mi boca palabras tuyas. He dicho lo que he dicho. No lo que tú quieres que diga.

A renglón seguido:

Iniciado por repopo

En caso de tener que escoger, partiendo del mismo master que me va a llegar ultracomprimido, prefiero la eficiencia a cualquier otra cosa. Si no tienes idea de cómo funcionan las cosas, pues dilo "burro grande pa mi". Pero fijarte sólo en lo<s números, en estos tiempos, sólo demuestra ignorancia técnica..

Tú prefieres la eficiencia. El compañero prefiere un disco grande a uno más pequeño. Tu preferencia es igual de subjetiva y caprichosa que la del compañero. Tú también te limitas a los números en tu comparación con Kaleidescape, pero te ves con la legitimidad para llamar ignorante al otro...

Iniciado por Chimera

Y también te digo que si te preocupa tanto la calidad como para creer que una diferencia entre soportes, respecto a los master, es apreciable... pues mientras no te instales un Kaleidescape donde la compresión es bastante menor (a veces incluso tienes el master en casa), lo que digas es bastante cómico.

Al compañero le "preocupa" el tamaño del disco; tiene una preferencia sencilla y lógica. Mencionar Kaleidescape es llevar el tema a donde el otro no ha entrado, ya que se ha limitado a hablar de formato físico en disco... pero sus argumentos son "cómicos"...

Iniciado por Chimera

Yo prefiero los BD-100 a un BD-66 bien comprimido. Y como comprador quiero que Warner use BD-100 para películas de 3 horas.

Se puede estar de acuerdo o no, pero es un argumento lógico, sencillo y legítimo.

Iniciado por repopo

Entonces deja de decir tonterías, y demuestra que hablas en serio. Contrata un Kaleidescape. A ver hasta donde llega tu compromiso con la calidad absurda de los soportes domésticos ahora que tienes el master real al alcance de la mano.

Vuelves a manipular el debate con la mención a Kaleidescape. El que haya otros formatos/servicios con mejor calidad de imagen (o bitrate) no le quita lógica a su argumento, y es desviar la conversación.

Iniciado por repopo

Tú estás limitándote a discutir sobre números, soportes físicos. Mi respuesta es que mi argumento es la CALIDAD de la película. Ahora puedes superar la limitación del espacio de un disco físico. Te estoy poniendo delante la opción de superar el límite de 100Gb.

Tú también te limitas a discutir sobre números, aunque sea en distinto soporte. El compañero puede "superar la limitación del disco físico", pero ¿Cuándo ha dicho que le interese esa opción? Se ha limitado al formato físico y a los discos ópticos, y tiene sentido si es su formato de coleccionismo.

Iniciado por repopo

Pero eso no es lo que realmente te interesa. Porque tu posición es buscar bronca, no buscar calidad.

¿El que busca bronca es Chimera? ¿Seguro?

Iniciado por Chimera

Me limité a comentar lo contento que estoy porque AC use un BD-100 cuando Warner lleva una buena remesa de ediciones usando BD-66 cuando las películas son de larga duración.

Lo dicho, estoy muy contento con los BD-100 y esta edición en concreto de AC.

Iniciado por repopo

Entonces, al final tú también te conformas con la eficiencia. Con apenas 100Gb vives feliz.

Un poco incongruente. Pero lo dicho, es lo que pasa cuando el interés no es aprender y mejorar, sino discutir por discutir.

¿Incongruente? Chimera ha dicho que prefiere discos de 100Gb en lugar de 66Gb. Es un argumento lógico y legítimo. Tú te has sacado de la manga Kaleidescope y has querido hacer una reducción al absurdo con sus argumentos. ¿Y él no quiere "aprender y mejorar"?

Troleo nivel épico, no se puede negar. Epatante...

Es increíble que el propio Chimera no se diese cuenta de eso, precisamente. Si, es cierto. Todos y cada uno de los argumentos y posicionesque he usado han sido precisamente, una imagen distorsionada de los mismos argumentos y posiciones que él defiende.

Mirar solo los números, tergiversar los argumentos del otro, seguir buscando el estiramiento del chicle por el mero hecho de mantener una discusión, en el fondo hueca, etc etc. Incluso te has dejado por citar alguno más, como apelar al argumento imposible de contratar Kaleidascape en España, y lo irrelevante y demagógico que es introducirlo en una discusión sobre soportes físicos, al tratarse de un servicio de streaminng.

Esto, en el fondo, nunca ha dejado de ser un foro de debate. Simplemente esto es un ejercicio de eso.

Esperaba que en cualquier momento se diera cuenta y dijera "¡deja de hacer lo mismo que dices que hago yo!", al menos cuando comprobara los absurdos costes del sistema Kaleidascape (unos 10.000$ el hardware necesario, más el coste de las peliculas). Pero nah, no me ha hecho caso y por tanto creo que no ha visto el chiste en ningún momento. Bien por tus dotes de observación, Muthur.

Barata pero eficaz forma de esquivar... Un Laportazo de manual, pero objetivamente innegable.

No hay pruebas, pero tampoco dudas.