Tema: El padrino (The Godfather, 1972, Francis Ford Coppola) y secuelas

Yo también creo que se debe esperar a ver capturas reales. Para fijarse no sólo en la colometría, sino para ver también hasta dónde llegan los niveles de sombras, o el aspecto de los blancos. Es posible que, a los ojos de Coppola, el rojo de Willis en Los Padrinos sea algo así como el amarillo de Van Gogh en sus cuadros. Puro matiz, y meramente complementario a lo que de verdad a él le importa a todos los efectos, que es su dirección, sus encuadres, su ritmo…

Coppola ya estuvo en teoría involucrado en la anterior restauración. Pero la calidez de la fotografía puede dejar un amplio margen a las interpretaciones, sobre todo si no está presente en los negativos originales, y no se basa más que en intencionalidades de hace 50 años. Ya sucedió con La puerta del cielo, donde el tono sepia de Vilmos Zsigmond se cambió en la restauración por tonos más naturales, aparentemente con la connivencia de Cimino. Y con más casos, como ya se comentó, sólo hay que ver la tonalidad azul-verdoso que se le viene imprimiendo a algunas restauraciones en los últimos tiempos.

Lo cual lleva a cuestionarnos realmente hasta qué punto una obra puede considerarse como definitiva desde un punto de vista artístico, si con cada cambio de formato se modifica alguna cosa, sin distinguir a veces las decisiones comerciales de las creativas. No sé si es lo ideal que existan tres o cuatro versiones de una misma película, sin que nadie recuerde ya la estrenada en cines. Pero, al mismo tiempo, por qué alguien considera que los gustos de etalonadores/coloristas random de la actualidad debe prevalecer sobre la concepción original de los directores de fotografía.

Iniciado por Wembley_86

Yo también creo que se debe esperar a ver capturas reales. Para fijarse no sólo en la colometría, sino para ver también hasta dónde llegan los niveles de sombras, o el aspecto de los blancos. Es posible que, a los ojos de Coppola, el rojo de Willis en Los Padrinos sea algo así como el amarillo de Van Gogh en sus cuadros. Puro matiz, y meramente complementario a lo que de verdad a él le importa a todos los efectos, que es su dirección, sus encuadres, su ritmo…

Coppola ya estuvo en teoría involucrado en la anterior restauración. Pero la calidez de la fotografía puede dejar un amplio margen a las interpretaciones, sobre todo si no está presente en los negativos originales, y no se basa más que en intencionalidades de hace 50 años. Ya sucedió con La puerta del cielo, donde el tono sepia de Vilmos Zsigmond se cambió en la restauración por tonos más naturales, aparentemente con la connivencia de Cimino. Y con más casos, como ya se comentó, sólo hay que ver la tonalidad azul-verdoso que se le viene imprimiendo a algunas restauraciones en los últimos tiempos.

Lo cual lleva a cuestionarnos realmente hasta qué punto una obra puede considerarse como definitiva desde un punto de vista artístico, si con cada cambio de formato se modifica alguna cosa, sin distinguir a veces las decisiones comerciales de las creativas. No sé si es lo ideal que existan tres o cuatro versiones de una misma película, sin que nadie recuerde ya la estrenada en cines. Pero, al mismo tiempo, por qué alguien considera que los gustos de etalonadores/coloristas random de la actualidad debe prevalecer sobre la concepción original de los directores de fotografía.

Muy cierto. Ese BD luce glorioso, pero en términos de color es muy diferente al aspecto tradicional de la película.

Iniciado por Branagh/Doyle

Completamente de acuerdo.

Yo también compraré el pack en UHD en Itunes en cuanto esté disponible (formato físico UHD no tengo, pero si una OLED C8 y un Apple TV 4K).

Total, los BD ya los tengo, y ahí van a seguir estando. Tampoco me voy a quedar con las ganas.


Y eso que no hemos entrado a hablar de El Padrino III, aún.

En este caso, hay tres gradings, no dos. El de las ediciones previas a la restauración de 2007, el de los Blu-Rays de 2008, y el de el montaje, CODA, donde además el film se restauró a 4K.


Tiene pinta de que aquí con los padrinos han hecho lo que con Drácula, en el sentido de que la segunda edición deshizo los cambios de la primera, con la diferencia de que aquí ese etalonaje de 2008 fue aprobado por el director de foto de la cinta.


En fin, veremos.


También se comenta que los exteriores de la boda al inicio del primer film ya no tienen ese contraste exagerado y los blancos quemados de los BD de 2008... pero Harris dice que precisamente ese es el look que quería Willis.


En fin, como digo, veremos.

He comparado esa imagen con el bluray, que exactamente se corresponde al minuto 1:50:30 de la película, y el bluray se ve algo más saturado y cálido. La imagen que has adjuntado se ve algo más neutra y natural que la del bluray.

Iniciado por deportista

He comparado esa imagen con el bluray, que exactamente se corresponde al minuto 1:50:30 de la película, y el bluray se ve algo más saturado y cálido. La imagen que has adjuntado se ve algo más neutra y natural que la del bluray.

Muchas gracias, compañero. ¿Dirías que la diferencia es notable o sutil?

Creo que es un buen momento para recuperar esto. Recomiendo que os toméis un momento y lo veáis.

El nuevo UHD también tiene un documental nuevo sobre la restauración a 4K.

Iniciado por Ponyo_11

El nuevo UHD también tiene un documental nuevo sobre la restauración a 4K.

¿Está integro en algún lado para verlo?

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Está integro en algún lado para verlo?

No, esto es una captura o foto que hizo del extra un tipo en uno de los unboxings/análisis.

Me da a mi en la nariz que el documental será buenísimo. Si va a ser algo como el que hicieron de "It's A Wonderful's Life".. y yo creo que sí.

Por cierto, esperad mas capturas muy pronto.

A ver si salen los analisis de dvdbeaver, blu-ray.com y demás pronto.

Iniciado por Branagh/Doyle

A ver si salen los analisis de dvdbeaver, blu-ray.com y demás pronto.

Las opiniones de esa gente poco van a valer si luego habrá gente que seguirá empecinada en lo suyo de que han jodido todo.

De por si con las pocas capturas que estamos viendo, que raro, que rapido está cambiando el argumento..

Iniciado por Branagh/Doyle

Creo que es un buen momento para recuperar esto. Recomiendo que os toméis un momento y lo veáis.

No recordaba la featurette, aunque seguramente la haya visto hace muchos años.

De 12:37 a 12:55 queda plasmado el gran problema de muchas "restauraciones", cuando el productor o encargado se pone creativo... y ellos son unos mandaos, lógicamente.

En la frase final queda explícito y más claro que el agua que el señor Coppola no tuvo ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con la restauración que lleva su nombre... telita!

Iniciado por Muthur

No recordaba la featurette, aunque seguramente la haya visto hace muchos años.

De 12:37 a 12:55 queda plasmado el gran problema de muchas "restauraciones", cuando el productor o encargado se pone creativo... y ellos son unos mandaos, lógicamente.

En la frase final queda explícito y más claro que el agua que el señor Coppola no tuvo ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con la restauración que lleva su nombre... telita!

Hombre, vio el resultado final y dijo que todo muy bien y maravilloso, ¿te parece poco?. . ¡Y encargó conseguir fondos para la misma a su amigo Spi!

A mí casi que me parece mejor así, al final y al cabo el director ni es restaurador, ni colorista, ni nada de nada. Que si no luego pasan cosas como las de Friedkin y French Connection...

Iniciado por Branagh/Doyle

Creo que es un buen momento para recuperar esto. Recomiendo que os toméis un momento y lo veáis.

Super interesante este documento, lo que se desprende es mucho cuidado y cariño a la hora de tratar la película, a parte de la complejidad para llegar a la mayor fidelidad. El color ya cambia con el formato usado, cuanta mayor definición mayor profundidad de bits.

Iniciado por Ponyo_11

Las opiniones de esa gente poco van a valer si luego habrá gente que seguirá empecinada en lo suyo de que han jodido todo.

De por si con las pocas capturas que estamos viendo, que raro, que rapido está cambiando el argumento..

No entiendo... ¿de poco va a valer si hay gente que tiene una opinión contraria a la tuya?. ¿Por qué?. ¿En qué te afecta a ti eso?

Iniciado por Branagh/Doyle

Hombre, vio el resultado final y dijo que todo muy bien y maravilloso, ¿te parece poco?.

Hombre, en lugar de publicitarla como "La remasterización de Coppola" podrían haberlo hecho como "La remasterización que vio Coppola". Que no es lo mismo, no...

Iniciado por Branagh/Doyle

A mí casi que me parece mejor así, al final y al cabo el director ni es restaurador, ni colorista, ni nada de nada. Que si no luego pasan cosas como las de Friedkin y French Connection...

Lucas, Cameron, Jackson... El problema es que al remasterizar sus obras por enésima vez tienen que entretenerse en algo, poner algo creativo para que no les sea un coñazo inaguantable.

Muchos no deberían tocar nada ni con un palo, aunque sea una obra suya... Verdad de la buena.

Iniciado por Branagh/Doyle

No entiendo... ¿de poco va a valer si hay gente que tiene una opinión contraria a la tuya?. ¿Por qué?. ¿En qué te afecta a ti eso?

No me refiero a eso. Me refiero que si hay gente empecinada, se van a pasar las opiniones de gente que sabe más por ahí. Por eso me refiero que las opiniones o criticas de esos portales importan poco. A menos que digan que le pasa algo a la imagen, entonces sí, saben lo que dicen y son perfectos criticos.

Iniciado por Ponyo_11

No me refiero a eso. Me refiero que si hay gente empecinada, se van a pasar las opiniones de gente que sabe más por ahí. Por eso me refiero que las opiniones o criticas de esos portales importan poco. A menos que digan que le pasa algo a la imagen, entonces sí, saben lo que dicen y son perfectos criticos.

Pero si precisamente por no pasarse las opiniones de la gente que sabe más por ahí piensan como piensan respecto a este tema.


Poca gente hay que sepa más que Robert Harris...

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero si precisamente por no pasarse las opiniones de la gente que sabe más por ahí piensan como piensan respecto a este tema. Poca gente hay que sepa más que Robert Harris...

Ya, y resulta que Harris ha hablado no demasiado mal respecto al 4K de la trilogía con dos minimas excepciones, y para algunos parece que chochea..

Por cierto, ¿alguien sabe con exactitud cual es la mejor manera de hacer capturas de un UHD? Y de hacerlo con un tonemapping correcto.

Iniciado por Ponyo_11

Ya, y resulta que Harris ha hablado no demasiado mal respecto al 4K de la trilogía con dos minimas excepciones, y para algunos parece que chochea..

Pero es que son dos cosas distintas. ¿Que tendrá que ver que se vea cojonudamente y sea una gran edición -que lo es- con que hayan alterado el color?.

Lo que se le ha afeado a Harris es que el, siendo restaurador, lo justifique y pese a eso lo recomiende sin reservas.


Si fuera un mero analista, o un aficionado, pues bueno. Pero dedicandose a restaurar películas...

Pero, ¿se ha parado a pensar por qué lo dice? ¿Cual es su forma de pensar al respecto? ¿Y por qué tiene que ser malo que lo diga y piense así? A sus 80 y pico tacos, tras años restaurando películas, sabiendo del tema.. pues como sabe del tema si lo dice será por algo y no en forma negativa, digo yo. Además, que se ve que solo han retocado unas cosas selectas y ya se pone como que es un ultraje o que toda la película entera no se ve como debería. A la gente (yo incluido) nos gusta hiperbolizar y exagerar demasiado a veces.

En la contraportada del pack de Divisa de los discos Blu-ray en El Padrino parte II, pone restauracion de 2008.

¿Se supone que ponen el Blu-ray de 2008?

En ese pack no figura el disco Blu-ray con la version cine de El padrino parte III. Solo la version epilogo (CODA).

Vaya lio de ediciones, idiomas.

Veremos si no traen las ediciones idiomas ocultos.

Iniciado por Ponyo_11

Pero, ¿se ha parado a pensar por qué lo dice? ¿Cual es su forma de pensar al respecto? ¿Y por qué tiene que ser malo que lo diga y piense así? A sus 80 y pico tacos, tras años restaurando películas, sabiendo del tema.. pues como sabe del tema si lo dice será por algo y no en forma negativa, digo yo. Además, que se ve que solo han retocado unas cosas selectas y ya se pone como que es un ultraje o que toda la película entera no se ve como debería. A la gente (yo incluido) nos gusta hiperbolizar y exagerar demasiado a veces.

Hombre, considerarlo un ultraje o no depende de tu manera de ver el cine. Y si algunos lo consideran un ultraje... ¿que problema habría en ello?

Iniciado por Malloy

En la contraportada del pack de Divisa de los discos Blu-ray en El Padrino parte II, pone restauracion de 2008.

¿Se supone que ponen el Blu-ray de 2008?

En ese pack no figura el disco Blu-ray con la version cine de El padrino parte III. Solo la version epilogo (CODA).

Vaya lio de ediciones, idiomas.

Veremos si no traen las ediciones idiomas ocultos.

Sí que hay un lío, si. A primeras parece que en UHD solo compartimos con Alemania, (creo) en todos los UHDs (que no BDs) y BDs no compartimos todos en ninguno, cada peli audios diferentes. Si me equivoco, se me puede corregir.

Iniciado por Branagh/Doyle

Hombre, considerarlo un ultraje o no depende de tu manera de ver el cine. Y si algunos lo consideran un ultraje... ¿que problema habría en ello?

Aparte de que sería una exageración muy exagerada y que se pone las manos en la cabeza por lo mas minimo sin haber visto la peli entera.. nada malo, la verdad