Tema: El padrino (The Godfather, 1972, Francis Ford Coppola) y secuelas

Iniciado por deportista

Pues con eso se acabó el debate. Si Willis levantara la cabeza…

¿Que es eso exactamente?

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Que es eso exactamente?

Que ya no queda duda. El UHD se desvía. Si el objeto del debate, muy interesante y enriquecedor, por cierto,
era sobre la colorimetria del UHD, pues creo que ya ha quedado claro que el UHD se desvía, y en según qué escenas, lo hace notablemente, tanto del bluray como de la restauración de 2007 aprobada por Willis.

Estoy en completo desacuerdo. Tampoco digo que sea perfecto. Pero tal como lo describes para ti no dejas de verlo como un ultraje, como una modificación, como una ofrenda ofendosa al arte, y no es así. Como ya se ha visto hay muchas mejoras respecto a la versión de 2007, inclusive devolver una oscuridad que Karras ya ha dicho que no estaba antes y tenía que estar.

No es perfecta, yo mismo hay cosas que me gustan y cosas que no, pero en general, para nada veo que haya que hiperbolizar porque ahí sigue habiendo un buen trabajo, guste o no.

Iniciado por deportista

Que ya no queda duda. El UHD se desvía. Si el objeto del debate, muy interesante y enriquecedor, por cierto,
era sobre la colorimetria del UHD, pues creo que ya ha quedado claro que el UHD se desvía, y en según qué escenas, lo hace notablemente, tanto del bluray como de la restauración de 2007 aprobada por Willis.

Si, pero yo me refería a... ¿has podido ver el mini documental de 16 minutos de la restauración?. Porque ahí se hartan de decir que "Willis es legendario y sagrado, su 4 puntos de amarillo y uno de rojo lo teníamos presente cada día, amarillo cobrizo, tonos dorados, Willis Willis Willis..." y luego ellos mismos te enseñan planos que te dejan un poco asá.


Entonces... ¿qué demonios ha pasado aquí?

Iniciado por Ponyo_11

Estoy en completo desacuerdo. Tampoco digo que sea perfecto. Pero tal como lo describes para ti no dejas de verlo como un ultraje, como una modificación, como una ofrenda ofendosa al arte, y no es así. Como ya se ha visto hay muchas mejoras respecto a la versión de 2007, inclusive devolver una oscuridad que Karras ya ha dicho que no estaba antes y tenía que estar.

No es perfecta, yo mismo hay cosas que me gustan y cosas que no, pero en general, para nada veo que haya que hiperbolizar porque ahí sigue habiendo un buen trabajo, guste o no.

Pero Ponyo, no está hiperbolizando nada.

De hecho deportista en su reseña del UHD puso la edición por las nubes y la recomendó

Pero en cuanto a la colorimetría las cosas son como son.

Iniciado por Branagh/Doyle

There are now two versions of the film, and both are relevant to different sets of eyes.

[]

One represents the look and textures of original 1972 and 1974 prints, while the other takes the original negative and revisualizes certain attributes, while generally respecting the original.

They're different.

If one were to try to categorize the 2022 as wrong, they would be incorrect.

It's just a new take on what was captured within the emulsion of the original negative.

[]

I don’t desire to get into a long back and forth on the subject.

Suffice to say, that the 2022 release is a slightly different experience, by design, both as seen through a different set of eyes, as well as via the application of HDR or Dolby Vision.

Any deep dive into the weeds would necessitate a master’s class, working shot by shot, and I’m not going there.

Pues más claro no lo puede decir: El UHD es una "nueva versión para nuevos espectadores".

Y después: Y hasta aquí puedo leer... no me preguntéis que no diré una palabra más sobre el tema.

Y ya no es opinión desde fuera, sino declaraciones completamente "inside".

Iniciado por Muthur

Pues más claro no lo puede decir: El UHD es una "nueva versión para nuevos espectadores".

Y después: Y hasta aquí puedo leer... no me preguntéis que no diré una palabra más sobre el tema.

Y ya no es opinión desde fuera, sino declaraciones completamente "inside".

Cuando puedas ver el documental sobre la restauración de 16 minutillos que ha posteado Ponyo, comenta que te parece, porfa.

while the other takes the original negative and revisualizes certain attributes, while generally respecting the original.


Por esto yo entiendo que se refiere a lo que se comentaba de que la paleta cromática se respeta en la mayoría del metraje, aunque rebajada en intensidad y contraste, y luego hay momentos concretos donde se desvía mucho.

Iniciado por Branagh/Doyle

Cuando puedas ver el documental sobre la restauración de 16 minutillos que ha posteado Ponyo, comenta que te parece, porfa.

He visto el documental y la verdad es que todavía no tengo muy clara mi opinión... veo cosas buenas y cosas "peligrosas" en esta nueva restauración.

En general parece que han hecho un trabajo minucioso, y que con el nuevo material que han ido encontrando, y las nueva técnicas, han reescaneado todo de nuevo, descomponiendo los colores por separado para hacer la integración más controlada y homogénea después. Por ese lado muy bien, ya que pueden conseguir mucho más detalle y fidelidad en los colores que en la restauración de 2007.

Personalmente nunca he sido un "fan" de la saturación de los blu-ray y de su tonalidad amarilla tan marcada, pero soy un "talibán" de la visión artística original, y no sé si era así realmente o si fue algo acentuado en los blu-ray. Nunca he visto las películas en salas ni tengo referencia indudable del aspecto original, por lo que no puedo evaluarlo realmente.

Lo que sí me ha "escamado" es el comentario del minuto 11:23 al 12:05 , donde dice cosas como...

- Que han podido crear imágenes maravillosas con el nuevo espacio de color y paleta ampliada, aunque manteniendo el aire que Gordon quería darles. Personalmente creo que no tienen que "crear" nada, y que no tienen que mantener el aire que quería darles, sino mantener el aire que les dió. Las interpretaciones subjetivas son enemigas del restaurador, en mi opinión.

- No quería que la película fuera como él quería y se acabó. La exposición era inferior a la normal. Creo que precisamente su trabajo era dejar que la película fuera como Gordon quería, y se acabó. Y está reconociendo que han tocado la exposición, para ganar detalles en sombras y luces, que aunque ahora es algo que permite la técnica y el formato, no es algo que haya que hacer simplemente porque "puedes". No es una fotografía vieja a la que se quiera maximizar el detalle, sino una obra artística con una exposición y contraste concretos que deberían respetarse por encima de todo.

Creo que la restauración ha sido exhaustiva y cuidadosa, pero parece que ellos mismos reconocen que han querido sacar más detalle y más contraste de color respecto al aspecto original, porque el "nuevo formato lo permite y posibilita"...

No tengo una opinión muy definitiva, la verdad. Por un lado me parece un trabajo estupendo de restauración, y por otro me parece una alteración innecesaria y gratuita del material en cuanto a exposición y contraste. Personalmente no me disgusta el nuevo aspecto, y lo veo más orgánico y "realista" que el de los blu-rays anteriores, pero insisto en que no conozco el aspecto original a respetar, y sus comentarios me mosquean un poco... No tengo ni idea... Paso palabra!

De momento, parece que solo compartimos todos los discos UHD con los alemanes.. porca miseria. Con lo feo que queda "Der Pater", además de los logos de calificación alemana.. ah, y los rusos, también. Pero si ya en alemán molesta, imaginate en ruso..

En fin, creo que me pillaré la edición que me pille más barata cuando haya alguna promoción o algo y ya. Una putada que Divisa nos quitase los discos BD, porque me decantaría por esa edición sin duda.

Ponyo_11, gracias por los vídeos de youtube han sido muy interesantes, y a todos los que habéis aportado informacion de la edición, en mi caso no voy a comprar la edición, me quedare con los dvds (antiguos) y los blurays, que son los que más respetan la obra original, pese a no tener las mejoras en resolución que aportan las nuevas ediciones en 4k.

Lo que no entiendo es que una saga como el padrino que esta en el archivo, nacional de la biblioteca del congreso se los estados unidos, con el fin de preservarla este en tal mal estado de conservación por parte Paramount.

https://decine21.com/listas-de-cine/...s-unidos-98805

Iniciado por Branagh/Doyle

Si, pero yo me refería a... ¿has podido ver el mini documental de 16 minutos de la restauración?. Porque ahí se hartan de decir que "Willis es legendario y sagrado, su 4 puntos de amarillo y uno de rojo lo teníamos presente cada día, amarillo cobrizo, tonos dorados, Willis Willis Willis..." y luego ellos mismos te enseñan planos que te dejan un poco asá.


Entonces... ¿qué demonios ha pasado aquí?

Yo creo que se refieren a la restauración, y otra cosa es el grading HDR para UHD y el derecho que se atribuyen a hacer modificaciones bajo el poder que les otorga las nuevas herramientas, televisores actuales y nuevos formatos. En base a ese poder, se atribuyen el derecho a hacer los cambios que han considerado oportunos en la obra, y que anuncian a bombo y platillo como unos avances y mejoras que nadie debería perderse porque llevan la película a unas cotas de calidad de imagen inimaginables hasta hace tan solo unos años. Por eso decía que El Padrino ahora es más Home Cinema que nunca.

Incluso hablan de ese “poder” a la hora de modificar la sobrexposición de las imágenes que por diseño y expresamente decisión artística aplicó Willis, alegando que hoy en día con las nuevas herramientas de alto rango dinámico se puede obtener ese mismo efecto de luz que pretendía Willis sin necesidad de quemar y sobrexponer tanto la imagen, y ojo, razón no les falta, pero no nos engañemos, esos cambios alteran de manera significativa la fotografía original y no han sido bendecidos por su director de fotografía por mucho que mejoren la imagen sin desviarse de la intención original. Pero de esto ya hablo en mi humilde valoración de lo que vi, e incluso hablo de ello en los mismos términos que lo explican en el vídeo, de que ahora las imágenes ya no están tan sobrexpuestas porque el alto rango dinámico permite ese efecto deseado, incluso mayor, sin necesidad de quemar las imágenes. Esto es así, y razón no les falta, pero atribuirse el derecho a hacer estas modificaciones sin el consentimiento del director de fotografía yo no lo veo, no transijo, por mucho que las tecnologías hayan avanzado y formatos de vídeo casero evolucionado. Y esto lo dice un servidor que durante estos años ha sido ferviente defensor del HDR y todo lo que conlleva, porque al final, aunque sea una mejora, modifica inapelablemente la forma original de cómo se había visto la película hasta la fecha.

En cuanto al color, va en la misma medida, pero no olvidemos que como quería que se viera la película su director de fotografía, que ya sabemos como se las gastaba con su material, lo dejó refrendado en un archivo digital DCP de 2007. Ahora la tecnología permite ir más allá y Zoetrope se ha atribuido el derecho a hacer ciertas modificaciones, y lo entiendo, pero de nuevo, esto no ha sido aprobado por el director de fotografía.

Al que dude de si hay cambios o no entre lo aprobado por Willis en 2007 y el grading actual UHD, solo tiene que ver el vídeo, olvidarse de las nuevas tecnologías, y darse un buen baño de “la cruda realidad” con las imágenes del vídeo.

En cuanto a Harris, ahora le entiendo perfectamente, él está en una situación delicada, complicada, porque como todos comprenderéis no puede ser crítico con los nuevos UHD y trabajo de Zoetrope, que además han alabado sin rodeados el trabajo de Harris. Yo creo que harris se ha mojado todo lo que podía mojarse. Ha dicho, porque lo ha dicho. Que el nuevo grading UHD es un poco diferente hecho desde la perspectiva de unos ojos diferentes, y que si se quiere ver la película bajo las directrices de Willis, que ahí están los Bluray y DCP de 2007. Incluso ha dicho, a los que intentan desacreditar los Bluray para justificar el nuevo grading de los UHD, que el problema de exceso de rojo de los Bluray es un problema extremadamente menor que pasará desapercibido para la inmensa mayoría del público. Esto lo ha dicho hace 24 horas.

Yo creo que la diferencia en calidad de imagen a favor de los UHD es espectacular, enorme. Ahora se pueden apreciar todos los detalles en las luces y blancos, pero, es eso lo que hubiera querido Willis? Ahora el color es más equilibrado y natural y ya no tiene esa marcada dominante amarillo / naranja, pero, es eso lo que hubiera querido Willis? Son preguntas sin respuesta. No obstante, en detalle ahora la imagen es tremendamente superior al bluray, cuenta con una mejor compresión y el grano, sus estructuras, creo que en la medida de lo posible se han respetado. A eso súmele el trabajo titánico para arreglar el material de imperfecciones, etc. y tenemos delante unos UHD sobresalientes pero que al final ofrecen una visión un poco distinta de la original.

Por cierto. Yo la voy a comprar, porque de esta película, Jaws, Ben-Hur, Titanic y alguna más, compro al menos una edición por formato de vídeo casero, e incluso aún tengo por ahí los Laser Disc de estas películas. Pero otra cosa es ser realista.

Gran post. Pues nada, no hay nada más que añadir sobre este asunto.

La alteración podía haber sido mucho más significativa, así que visto lo visto yo creo que podemos darnos con un canto en los dientes.


Yo sigo pensando que, globalmente, el nuevo grading sigue respetando a Willis en un 96%, aunque ese 4% restante destaca mucho para mal.


Cómo dice Harris, a ver si suena la flauta y un día de estos, aunque sea solo en digital, el estudio decide editar el DCP de 2007 en 4K, aunque sea sin HDR y DV.

Iniciado por Muthur

He visto el documental y la verdad es que todavía no tengo muy clara mi opinión... veo cosas buenas y cosas "peligrosas" en esta nueva restauración.

En general parece que han hecho un trabajo minucioso, y que con el nuevo material que han ido encontrando, y las nueva técnicas, han reescaneado todo de nuevo, descomponiendo los colores por separado para hacer la integración más controlada y homogénea después. Por ese lado muy bien, ya que pueden conseguir mucho más detalle y fidelidad en los colores que en la restauración de 2007.

Personalmente nunca he sido un "fan" de la saturación de los blu-ray y de su tonalidad amarilla tan marcada, pero soy un "talibán" de la visión artística original, y no sé si era así realmente o si fue algo acentuado en los blu-ray. Nunca he visto las películas en salas ni tengo referencia indudable del aspecto original, por lo que no puedo evaluarlo realmente.

Lo que sí me ha "escamado" es el comentario del minuto 11:23 al 12:05 , donde dice cosas como...

- Que han podido crear imágenes maravillosas con el nuevo espacio de color y paleta ampliada, aunque manteniendo el aire que Gordon quería darles. Personalmente creo que no tienen que "crear" nada, y que no tienen que mantener el aire que quería darles, sino mantener el aire que les dió. Las interpretaciones subjetivas son enemigas del restaurador, en mi opinión.

- No quería que la película fuera como él quería y se acabó. La exposición era inferior a la normal. Creo que precisamente su trabajo era dejar que la película fuera como Gordon quería, y se acabó. Y está reconociendo que han tocado la exposición, para ganar detalles en sombras y luces, que aunque ahora es algo que permite la técnica y el formato, no es algo que haya que hacer simplemente porque "puedes". No es una fotografía vieja a la que se quiera maximizar el detalle, sino una obra artística con una exposición y contraste concretos que deberían respetarse por encima de todo.

Creo que la restauración ha sido exhaustiva y cuidadosa, pero parece que ellos mismos reconocen que han querido sacar más detalle y más contraste de color respecto al aspecto original, porque el "nuevo formato lo permite y posibilita"...

No tengo una opinión muy definitiva, la verdad. Por un lado me parece un trabajo estupendo de restauración, y por otro me parece una alteración innecesaria y gratuita del material en cuanto a exposición y contraste. Personalmente no me disgusta el nuevo aspecto, y lo veo más orgánico y "realista" que el de los blu-rays anteriores, pero insisto en que no conozco el aspecto original a respetar, y sus comentarios me mosquean un poco... No tengo ni idea... Paso palabra!

Muchísimas gracias. Fenomenalmente bien redactado y coincido contigo al 100%.

Ya la tengo, me la han "adelantado".

A ver qué tal.

Acabo de ver la parte 1 y en mi opinión gana mucho en colometria y sobre todo el HDR. Me parece una recompra obligatoria.

En la edición bluray, han metido la remasterización de 2008 para El Padrino II en lugar de la nueva. Seguramente para arreglar el desaguisado del doblaje.

Iniciado por Stephenlarsson

En la edición bluray, han metido la remasterización de 2008 para El Padrino II en lugar de la nueva. Seguramente para arreglar el desaguisado del doblaje.

lo dudo, desde casi que se anuncio estaba la carátula tal cual, y ponia claro versión 2008

Aquí algo me escama. En el UHD ya habrán hecho el arreglo necesario. Se podría haber puesto ese audio en el nuevo Blu-ray y ya. No entiendo.

Iniciado por Ponyo_11

Aquí algo me escama. En el UHD ya habrán hecho el arreglo necesario. Se podría haber puesto ese audio en el nuevo Blu-ray y ya. No entiendo.

facil asi hizo los discos paramount y es lo que hay, es mas en el nuevo disco remasterizado de la segunda parte, por ahi de momento no he encontrado castellano.

Nuevo análisis de TheDigitalBits:

https://thedigitalbits.com/item/godf...ilogy-50th-uhd

Video Grade: A
Audio Grade: B+
Extras Grade: A
Overall Grade: A

The Godfather: A
The Godfather Part II: A+
Mario Puzo’s The Godfather, Coda: The Death of Michael Corleone: B-
The Godfather Part III (Both Versions): C+

Sobre la edición bluray de El Padrino, sencillamente que han metido la I y III con la nueva remasterización y la II de la remasterización anterior para conservar el doblaje.

Iniciado por Ponyo_11

Aquí algo me escama. En el UHD ya habrán hecho el arreglo necesario. Se podría haber puesto ese audio en el nuevo Blu-ray y ya. No entiendo.

Yo tampoco lo entiendo. Los dos minutos menos del nuevo master del padrino II corresponden a la ausencia del intermedio y de dos segundos de "encolado". Esto no afecta para nada al doblaje. La pista castellana de toda la vida podría haberse incluido tal cual.

¿Ese blu-ray "viejo" en la parte II es cosa nacional o es general?

Iniciado por Muthur

¿Ese blu-ray "viejo" en la parte II es cosa nacional o es general?

Buena pregunta, pero es que además esto no tiene sentido, compañero. Porque si no dime tú a mi que sentido tiene anunciar Blu-Rays remasterizados de las tres películas además de los UHD, si luego resulta que no va a ser así.

Iniciado por Muthur

¿Ese blu-ray "viejo" en la parte II es cosa nacional o es general?

no, por lo menos en italia pasa algo parecido. en francia y uk si son remasterizados. en alemania lo ignoro