Tema: El padrino (The Godfather, 1972, Francis Ford Coppola) y secuelas

Iniciado por servalpe

Perdona pero ojo que creo que deberías recordar lo que es el HDR, es alto rango dinámico eso significa de de 8 bits de información que has estado viendo en otros medios digitales SDR, ahora se podría obtener 10, 12 o 14 bits. Hasta que punto eso se puede extraer de la película analógica y hasta que punto es fiel a la representación artística del director, queriendo quemar las luces, ese es otro tema. Si la edición lan han estado haciendo sin una supervisión artística del uso de la fotografía, pues puede que de donde hayan podido sacar detalle de luces y sombras lo hayan hecho. El problema es cuando se falsean o se hace a costa de ruido.
De todas maneras cuidado con la reproducción en la TV porque se debería hacer sin Tonemapping o mapeo de tonos, usando la información original de UHD, no procesándola salvo por el DV.

Anoche estuve viendo el documental de la "restauración" y me quedó todo bien clarito. Sólo hay que ver la entrevista al colorista para darse cuenta uno de lo que ha pasado.

Es el mismo colorista que trabajó en la restauración del 2007 con la diferencia que entonces tenía a Gordon Willis soplandole en la nuca y ahora no ha tenido a nadie atandole en corto. Entonces tenía que mandarle muestras a Willis para que diese correcciones y en la entrevista actual se ve a un flipado que ha hecho lo que le ha salido del ciruelo aprovechando que tenía las herramientas que tiene hoy y que no ha habido nadie al volante. Creo que la frase era más o menos: "no quería que las cosas fuesen como él decía y ya está"

Todas esas desviaciones se deben a que el tipo andaba excesivamente "creativo". No es la configuración de la tele, ni que ahora pueden extraer más información del negativo, las desviaciones son porque "ahora podemos hacer que los rojos sean rojos intensos en lugar de naranjas"

Lo que se explica en el enlace que he puesto más atrás es que en el plano han tomado como referente la chaqueta de uno de los personajes para que sea gris en lugar del color que tenía originalmente con lo que han desquilibrado toda la imagen y los personajes del fondo se han ido a tomar por saco. La cosa es que la chaqueta nunca se ha visto gris, por si hace falta explicarlo. Y esto sucede escena tras escena.

Si alguien me puede aportar alguna prueba de que se trate de una restauración minuciosa y fidedigna del material original me encantaría verlo. Todavía no he encontrado ninguna más que algún "a mi me parece que" o alguna que otra frase contundente sin aportar la más mínima evidencia.

Deseando estoy que te metas a fondo con la Parte II... especialmente las secuencias del joven Vito.

Me están dando ganas de quedarme con los BD de verdad. Leo en varios sitios que la calidad es fantástica pero me parece un atropello haber cambiado los colores sin respetar la obra original.

Yo tengo el pack de la trilogía, por detrás pone 2017. Entiendo que este pack cuenta con la restauración de 2007 que es la que hizo Willis, ¿verdad?

Iniciado por jita

Me están dando ganas de quedarme con los BD de verdad. Leo en varios sitios que la calidad es fantástica pero me parece un atropello haber cambiado los colores sin respetar la obra original.

Yo tengo el pack de la trilogía, por detrás pone 2017. Entiendo que este pack cuenta con la restauración de 2007 que es la que hizo Willis, ¿verdad?

Correcto.

En las primeras conversaciones con el equipo de restauración, Coppola marcó la directriz: podían reemplazar fotogramas o planos problemáticos, pero siempre y cuando dicho reemplazo resultara «imperceptible» a no ser que se realizara un «análisis forense de la estructura del grano», dice Harris. En algunos casos, varias tomas se rescataron usando partes del negativo de la cámara que en realidad no se habían usado para la película.

The ASC, mayo 2008
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Harris responde con el mismo mantra que tan estrictamente marcó Willis: «La película ya está ahí. Nuestro trabajo es reproducirla». Y eso significa, entre otras cosas, reproducir el grano de la película, que a menudo se "limpia" mediante la reducción de ruido digital. Para las películas de El Padrino, dice Harris, «No tocamos el grano, más que para igualarlo con partes en las que sólo podíamos trabajar con fotogramas sobre los que se colocó cinta mylar de edición. Pero El Padrino es una película granulosa. La Parte II también lo es. Fueron filmadas de una manera muy específica». Harris señala como ejemplo la secuencia inicial de la boda de El Padrino. La escena se sobreexpuso a propósito para que pareciera filmada con material de mediados de la década de 1940, con colores quemados y mucho grano. «Así es El Padrino», dice Harris. «Si lo quitas, ya no sería El Padrino. Se convertiría en la película de la semana».

Popular Mechanics, octubre 2009
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Como no puedo acordarme del color y de las densidades más que de una manera general, no dependo de recuerdos.

Necesito referencias.

A pesar de que una copia de dye transfer común y corriente puede proporcionar una idea general de las densidades, no puede utilizarse para el color.

Para El Padrino, con la cooperación de The Academy Archive, pudimos acceder a la copia definitiva de la película refrendada por Gordon Willis. Era la copia que él mismo había supervisado y aprobado en 1972 mediante proyección de arco voltaico de carbono (otra anomalía más) y que había conservado el color.

Durante la restauración se tuvo acceso constante a esa misma copia, a través de una proyección de 35mm en la misma pantalla que compartía la imagen con nuestros datos.

No se dejó nada al azar. Al final, tanto el director como el director de fotografía aprobaron el aspecto final de la restauración, en concordancia con dicha copia de referencia proyectada antes de que comenzara el trabajo de color, de la manera más fiel que fuera tecnológicamente posible.

Tuvimos una suerte extraordinaria de que esa copia sobreviviera.

El mito de las copias dye transfer, diciembre 2014
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Spoiler:

Escena de El Padrino en Nueva York. Technicolor No. V, dye-transfer print, acetate film, 35mm. Library of the Congress. Joelle Kost (2020)




Escena de El Padrino en Sicilia. Technicolor No. V, dye-transfer print, acetate film, 35mm. Library of the Congress. Joelle Kost (2020)

Demoledor.

Aquí el problema es que se ha vendido esto como una restauración fiel y es mentira. No se ha querido mejorar la restauración del 2007, que hubiese sido lo loable aunque el resultado fuese fallido. El problema es que lo que se ha querido es mejorar el original y no me quiero ni imaginar el ego que hay que tener, no solo para intentar hacerlo si no ya solo para planteárselo.

Y ya me retiro. Me gustaría ver argumentos que defiendan esto como restauración. Pero me temo que el único argumento que veo para defenderlo es el "pues yo lo veo de puta madre" que ya hemos oído innumerables veces (con Gladiator, con La Cosa, con las de Cameron...)

A estos les recuerdo que para que El Padrino se vea bien, entonces se tiene que ver mal. Y precisamente de eso se quejaron los Robert Evans y compañía en su día.

Un saludo y hasta el 60 aniversario, cuando saquen la edición definitiva otra vez.

El 55 vendrá antes. No creo que pasen 10 años hasta que veamos otra edición definitiva aprobada por Coppola, o por algún pariente suyo.

Los coloristas... los nuevos dioses, los arquitectos divinos.

El punto del documental donde el mismo colorista admite que decidió salirse del guión establecido porque no quería que las cosas se vieran como decía Willis y punto, es para enmarcar.

Más o menos es lo que viene a decir, y vamos, para enmarcar. Yo cuando lo vi, me pareció tan surrealista que volví a pasar ese punto varías veces porque no daba crédito, sobre todo cuando antes otros miembros del equipo estaban diciendo que iban a seguir el guión meticulosamente respetando la fotografía original en la medida de lo posible.

En definitiva. El documental es una total contradicción en sí misma, porque dicen cosas contradictorias entre sí.

Iniciado por PadreKarras

El 55 vendrá antes. No creo que pasen 10 años hasta que veamos otra edición definitiva aprobada por Coppola, o por algún pariente suyo.

Los coloristas... los nuevos dioses, los arquitectos divinos.

Y a Coppola con 82 tacos se la trae al pairo. La película está ahí y ya. Con el 55 aniversario aprobará la enésima edición y le servirá para pagar la luz y el mantenimiento de la piscina un año.