Tema: Holocausto caníbal (Cannibal Holocaust, 1980, Ruggero Deodato)

Iniciado por soni

De las pocas veces que la censura acierta. Curioso.

Seguid con vuestros disneys plus y los superhéroes para niños de 5 años y dejad este post en paz.

Iniciado por soni

De las pocas veces que la censura acierta. Curioso.

Iniciado por Wayne70

Bueno. Tampoco es eso. Está basura habría que censurarla al completo.

mucha censura,mucha basura,claro q si

pero veis q sube el tema y hos falta tiempo para entrar a soltar vuestra propia basura (sin censuraros) q ni siquiera habla d las ediciones

moderacion,¿las normas no decian algo d q se posteara para aportar constructivamente o algo asi?

Descripción gráfica del virtue signaling más paródico y clásico de los que no tienen suelto para una vida...

Iniciado por soni

De las pocas veces que la censura acierta. Curioso.

Iniciado por Wayne70

Bueno. Tampoco es eso. Está basura habría que censurarla al completo.

[Repetir en bucle]

El bd americano creo que no lleva el "directors cut" [creo, luego lo miro]. Si no me falla la memoria, lleva la "versión sin crueldad animal" [5 o 6 minutos de mandanga oscurecida digitalmente o directamente suprimida]. Esta versión es, digamos, un complemento; la versión original uncut es la "estrella" de la edición.

El director's cut creo que se hizo para la edición de shameless, ya que algo había que hacer para vender un disco que nació sin salida por el problema de Uk. El directors no es lo mismo, aunque se parece mucho, que la versión sin crueldad animal.

Iniciado por soni

De las pocas veces que la censura acierta. Curioso.

Bueno, la censura, a lo largo de la historia, ha acertado trillones de veces. Aunque eso es otro tema.

Iniciado por PadreKarras

El bd americano creo que no lleva el "directors cut" [creo, luego lo miro]. Si no me falla la memoria, lleva la "versión sin crueldad animal" [5 o 6 minutos de mandanga oscurecida digitalmente o directamente suprimida]. Esta versión es, digamos, un complemento; la versión original uncut es la "estrella" de la edición.

Con esta película siempre ha sido un sindios enterarse de qué corte lleva cada edición...
Mi creencia de que la USA también era "cut" es por lo indicado en la contraportada, aludiendo al "Director's Cut", que se supone es el corte que se sacó Deodato de la manga cuando le entró la fiebre del revisionismo culposo. El corte "clásico" o estándar nunca se ha denominado "Director's Cut", por lo que esa indicación es bastante confusa.

Iniciado por PadreKarras

El director's cut creo que se hizo para la edición de shameless, ya que algo había que hacer para vender un disco que nació sin salida por el problema de Uk. El directors no es lo mismo, aunque se parece mucho, que la versión sin crueldad animal.

Entonces es un problema de nomenclatura, sin más. En UK no se puede editar "uncut" por la BFCC, por lo que siempre ha estado censurada (esos 20ypico segundos). También fue el momento en el que Deodato quiso hacer "penitencia", y sacó su edición "Director's Cut", mucho más censurada que la primera.

Me alegro de estar equivocado con la edición USA y espero que su UHD sea también "uncut"... Lo sabremos en unos meses, supongo.

Igual el quid de la cuestión es que esa contraportada dice “original” director’s cut.
Y con lo de original se supone el del estreno.
Aunque por mi parte es una conjetura.

Entiendo que sí, que se refiere al montaje del director "original", el de 1980. El nuevo "director's cut" es posterior.

Lo que sí lleva la americana es una versión "sin violencia animal", igual a la original, pero marraneando las escenas "conflictivas" o suprimiéndolas.

Pero vamos, que al margen de [desafortunadas y confusas] nomenclaturas, el bd yankee lleva la peli íntegra y uncut, eso seguro, comprobado disco en repro.

Por cierto, leyendo sobre el nuevo lanzamiento británico, el UHD, veo que los editores también son poetas. Se han cepillado los créditos originales, y los han cambiado por unos con una fuente distinta. La excusa es buena: si mantenían la fuente óptica, el arranque de la peli se vería malamente; la solución es mala, ya que si cambias los originales ópticos por unos nuevos digitales para que la imagen sea uniforme, es de lógica "imitar" los originales [algo muy fácil con un poquito de dedicación], y no parece nada lógico "crear" unos que no tengan nada que ver con el original.

Esta queja la acabo de leer en blu-ray.com; yo no la he podido comprobar de primera mano.

Iniciado por PadreKarras

Entiendo que sí, que se refiere al montaje del director "original", el de 1980. El nuevo "director's cut" es posterior.

Lo que sí lleva la americana es una versión "sin violencia animal", igual a la original, pero marraneando las escenas "conflictivas" o suprimiéndolas.

Pero vamos, que al margen de [desafortunadas y confusas] nomenclaturas, el bd yankee lleva la peli íntegra y uncut, eso seguro, comprobado disco en repro.

Por cierto, leyendo sobre el nuevo lanzamiento británico, el UHD, veo que los editores también son poetas. Se han cepillado los créditos originales, y los han cambiado por unos con una fuente distinta. La excusa es buena: si mantenían la fuente óptica, el arranque de la peli se vería malamente; la solución es mala, ya que si cambias los originales ópticos por unos nuevos digitales para que la imagen sea uniforme, es de lógica "imitar" los originales [algo muy fácil con un poquito de dedicación], y no parece nada lógico "crear" unos que no tengan nada que ver con el original.

Esta queja la acabo de leer en blu-ray.com; yo no la he podido comprobar de primera mano.

Correcto, han cambiado los créditos iniciales para restaurar las imágenes de fondo quedando chapucero:

https://forum.blu-ray.com/showpost.p...&postcount=225



¿cómo se os queda el cuerpo?

Es una edición de usar y tirar... qué pena...

Si el caudillo levantara la cabeza...

O el gran cantautor italiano...




Por otra parte, la verdad es que entiendo las críticas. No me entra en la cabeza que te dejes unos dineros en restaurar o remasterizar, en conseguir una buena calidad de video (y supongo que de audio), y que hagas esos créditos con total desgana (es que ni siquiera hay que ser creativo, bastaría con "fusilar" al máximo los originales, cosa que para alguien que maneje medianamente los recursos técnicos necesarios no debería ser algo muy complicado).

Esos créditos dan sensación de desgana o, lo que es peor, de falta de respeto al fan de la peli.
Y estoy seguro de que 88 Films, conscientemente, no es culpable de ninguna de las dos cosas, pero a veces no solo hay que no-serlo sino también no-parecerlo.

Se aprovechan de la desesperación, por fin tener en manos una edición bien restaurada y en 2160p de la gran obra maestra del XX y al final te encuentras con créditos Paint y censura animal.

Ayer por la tarde ya me comentaron que había ingresado muy grave en el hospital pero finalmente no han podido salvarlo.

DEP

Quanti bei ricordi, caro Ruggero. E quante risate…

Che tristezza.

Ruggero Deodato, 7 Maggio 1939 - 28 Dicembre 2022

DEP

Me confirma Jared Auner, el de la editora Mondo Macabro, que Grindhouse está trabajando en una edición UHD Uncut de esta película!!!

A ver cómo presentarán los créditos iniciales, sabiendo la polémica.

Iniciado por Chimera

Me confirma Jared Auner, el de la editora Mondo Macabro, que Grindhouse está trabajando en una edición UHD Uncut de esta película!!!

A ver cómo presentarán los créditos iniciales, sabiendo la polémica.

De lujo, Chimera, gracias por la info… Estaba dudando si pillarme la UK.