Tema: King Kong (Peter Jackson, 2005)

Iniciado por Bender_

Es que para mi el HDR es básicamente eso, un dispositivo que pone en modo "dinámico" de manerá automática lo que vemos, jejeje... por eso siempre he sido muy crítico con este formato, pero vamos, que también reconozco que el salto en calidad pues me atrae, tras un tiempo renegando de él.

Como ya he comentado bastantes veces en mubis, no tiene nada que ver con el modo dinámico, aunque parece que hay cosas que por más que se repitan no se asumen ( o no se quieren asumir).

Yo la vi entera y me ha gustado mucho, no he visto quemados y la película parece que está mucho viva, como tuviera una segunda vida. Tenía mis dudas por las diferentes (e interesantes opiniones), en mi caso me doy por satisfecho.

Iniciado por Ludovico

Yo la vi entera y me ha gustado mucho, no he visto quemados y la película parece que está mucho viva, como tuviera una segunda vida. Tenía mis dudas por las diferentes (e interesantes opiniones), en mi caso me doy por satisfecho.

Ni siquiera en la escena que he comentado? No sé ... con todos mis respetos (faltaría más) yo creo que sois muy benévolos con vuestras apreciaciones ¿Qué película, en tu opinión, está mal en cuanto a HDR se refiere?

Igual el problema no está en la película. Igual son benévolos porque realmente lo ven bien.

Iniciado por LTD

Ni siquiera en la escena que he comentado? No sé ... con todos mis respetos (faltaría más) yo creo que sois muy benévolos con vuestras apreciaciones ¿Qué película, en tu opinión, está mal en cuanto a HDR se refiere?

Yo hasta el momento no he encontrado ningún título en el que el HDR esté "mal". De las 62 ediciones que tengo en UHD en todas menos en una el HDR da mayor profundidad y la imagen gana en detalle tanto en negros como en luces. La única película que yo haya visto donde el HDR pasa completamente desapercibido (como si no existiera) es en Ghost in the Shell. Pero eso no quiere decir que esté "mal", sino que en este caso no se nota ni aporta nada a la imagen. Obviamente el UHD sigue ganando a la versión HD por resolución, codec de vídeo más eficiente y espacio de color.

En el futuro cuando el formato esté más extendido y "cualquiera" edite UHDs, seguro que veremos auténticos despropósitos con el HDR (y con la codificación, con los audios, con todo).

Yo respeto lo que veis, faltaría más, pero obviamente, no todas las pelis se ven igual. En eso estaremos de acuerdo. EMHO, algunas, están con un tratamiento erróneo, exagerado o muy exagerado, sobre todo en pelis que tienen algunos años. Ejemplo de éstas pueden ser Starship troopers en la que, para mí, en general, está bastante mal (color, HDR, grano). Después hay algunas como El quinto elemento en la que se ha conseguido una gran vitalidad de colores pero tienen escenas que se han pasado tres pueblos y es una pena porque en general se observa un gran trabajo. King Kong, es un tanto de lo mismo, tiene escenas muy buenas (las de la chica en el barco) pero otras muy malas. En resumen, aun respetando la opinión de todo el mundo me resulta difícil entender que en escenas tan claras como la de la diva de el quinto elemento cantando en la ópera o en la de la muralla de King Kong no veáis a lo que me refiero. En King Kong, todos coincidimos en que el BD era una gozada, sin embargo, en la versión 4K he leído opiniones de todo tipo con lo cual algo raro habrá ¿no?.

En fin, no quiero entrar en más debates y menos con alguno que va diciendo tonterías por el mundo. Entiendo que las condiciones en las que vemos las pelis son distintas y eso nos puede llevar a tener opiniones igualmente distintas.

Iniciado por LTD

Yo respeto lo que veis, faltaría más, pero obviamente, no todas las pelis se ven igual. En eso estaremos de acuerdo. EMHO, algunas, están con un tratamiento erróneo, exagerado o muy exagerado, sobre todo en pelis que tienen algunos años. Ejemplo de éstas pueden ser Starship troopers en la que, para mí, en general, está bastante mal (color, HDR, grano). Después hay algunas como El quinto elemento en la que se ha conseguido una gran vitalidad de colores pero tienen escenas que se han pasado tres pueblos y es una pena porque en general se observa un gran trabajo. King Kong, es un tanto de lo mismo, tiene escenas muy buenas (las de la chica en el barco) pero otras muy malas. En resumen, aun respetando la opinión de todo el mundo me resulta difícil entender que en escenas tan claras como la de la diva de el quinto elemento cantando en la ópera o en la de la muralla de King Kong no veáis a lo que me refiero. En King Kong, todos coincidimos en que el BD era una gozada, sin embargo, en la versión 4K he leído opiniones de todo tipo con lo cual algo raro habrá ¿no?.

En fin, no quiero entrar en más debates y menos con alguno que va diciendo tonterías por el mundo. Entiendo que las condiciones en las que vemos las pelis son distintas y eso nos puede llevar a tener opiniones igualmente distintas.

Sí hay alguna escena que parece que tienen mucho contraste, para mi no hasta el punto de quemarla, y honestamente a título personal me parecen anecdóticas dentro de las maravillosas 3 horas y 20 minutos de película.
Además el BD ya tenía diversos fallos pero también me parecía fantástico.

Si me pongo a buscar, en muchas películas encontraría algo. Un ejemplo es el UHD de Wonder Woman, que es una película que mejora claramente al BD, pero que tiene algunas escenas nocturnas en las que levantan el negro y la imagen se ve gris, y no ocurre en el BD. Es algo que no permite que la película tenga una puntuación superior, pero en mi opinión la edición no deja de ser buena por ese detalle puntual.

Hoy he podido terminar de verla y me reafirmo en que es una gozada.

Seré benévolo, poco exigente, y puede que hasta tontito de baba. Pero para mí King Kong en UHD se ve de muerte.

Iniciado por LTD

Ni siquiera en la escena que he comentado? No sé ... con todos mis respetos (faltaría más) yo creo que sois muy benévolos con vuestras apreciaciones

O quizás tú eres demasiado exigente, depende de cómo sea uno.
A ver, respecto a lo que dices no pretendo ni dar ni quitar razones, con los quemados una referencia suele ser el cielo, que lo he visto quemado en mil BDs por la razón que has mencionado, el exceso de contraste se manifiesta con cielos quemados en el que se deja de distinguir el blanco del azul claro, apareciendo uniforme. Esto por ejemplo no lo he visto en King Kong, ¿significa que no tiene demasiado contraste? Tampoco, le han metido bastante más de lo que llevaba el BD pero en mi opinión no como para estropear la experiencia porque el HDR ayuda a compensarlo. Veo además un variado de color respecto al BD que puede no ser del agrado de todos con lo que estos cambios pueden no resultar favorecedores para más de uno, así que no me extraña que las opiniones varíen. En cualquier caso yo no pretendo convencer a nadie, sólo manifiesto mi impresión desinteresadamente.

Spoiler:

¿Qué película, en tu opinión, está mal en cuanto a HDR se refiere?

De manera constante y chapucera no demasiados, habría que ver y analizar todas las películas por escenas. Pero por mencionar una que tú mismo juzgas como mala, "The Mummy 2017", como comentamos en las escenas oscuras (que son bastantes) se aprecia la ausencia de negros reales, y ojo, porque recuerdo muy bien que así la vi en el cine, tengo mis dudas de que sea un error, a mí me parece más bien que lo rodaron de tal manera que luce de esta manera, otra cosa sería encontrarse con algo así en el Drácula de Coppola o en Blade Runner.

PD: Las fotos pueden mostrarnos algún detalle pero NO reflejan para nada la realidad, hacer una foto a la pantalla casi siempre quema la foto.

No te tomes a mal mis palabras. De verdad que las digo desde el buen rollo.

No tengo cámara digital y con el móvil me salen como el culo así que no puedo ponerte ninguna foto de las mismas escenas porque seguro que despistan más. En cualquier caso, como viene el minuto en las que las has tomado miraré esas mismas y comentaré como las veo en referencia a las tuyas.

Iniciado por LTD

No te tomes a mal mis palabras. De verdad que las digo desde el buen rollo.

Para nada, si estoy de acuerdo en el 95% de lo que dices y en lo que no, es por una simple cuestión de interpretación.

Iniciado por ryder

Como ya he comentado bastantes veces en mubis, no tiene nada que ver con el modo dinámico, aunque parece que hay cosas que por más que se repitan no se asumen ( o no se quieren asumir).

El problema principal es el mismo de siempre... la gente opina y hace juicios de valor sin haber visto o comprobado el tema de lo que habla.