La primera tiene muchos mas efectos opticos, lo que crea una imagen más granulada, y la segunda y tercera usaron una película que quizá tenía el grano más fino. Lo que si es verdad es que cambiaron de cámara.
Versión para imprimir
La primera tiene muchos mas efectos opticos, lo que crea una imagen más granulada, y la segunda y tercera usaron una película que quizá tenía el grano más fino. Lo que si es verdad es que cambiaron de cámara.
Tienes razón, iban a ser una misma película, se deshizo porque spilberg dijo, que la gente se podría aburrir con una película de 4h..Cita:
Iniciado por MegaXeracH
Es que ese es un error recurrente en este tema: no es que nos guste el grano, lo que nos gusta es que se respete la integridad de la imagen. Hay películas que tienen grano más marcado y otras menos. Yo una película de Pixar no quiero que tenga grano, quiero que cada película se vea en casa como en el cine.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
No es una cuestión de gustos o preferencias, se trata de cómo son las películas.
Las tres películas se rodaron con las mismas cámaras y la misma película de 35 mm. Precisamente se intentaba que hubiera una unidad visual en la trilogía.Cita:
Pienso que si la segunda y tercera de verdad se verán tan diferentes a la primera, es por cuestiones de como se hicieron las pelis y no creo que eso signifique que sea una mala restauración.
Ya es raro, porque no salgo en ninguno :cuniaoCita:
Iniciado por kevin33
Cuéntame por privado, anda.
No se si se ha respondido a esta pregunta antes en este hilo. Perdonad si es así. Pero quería saber si las ediciones UK se sabe si llevan castellano. Gracias.
A priori no llevan y segun datos dados y caratulasCita:
Iniciado por servalpe
Video comparativo versión 2010 vs 2020.....
https://youtu.be/BrMf9ddxrNc
Veo realce de colores y un pelin de definición o grano.....
hay a priori un mejor tratamiento del color, años luz y puede ser un festival con el hdr, tambien se nota el cambio de definición. pero hay dnr eso esta claroCita:
Iniciado por ALDIGA
Ojo no es el caso por supuesto de las reviews que se pusieron de youtube ni de algun comentario aqui colgado que comentaban lo de dnr y demas...pero se comenta que la 3 tiene una especie de filtro amarillo ... que puede ser perfectamente un tono de color que prevalece como se rodo
pues bien a raiz de esto, madre mia los yankies muchos con oled, otros lcd...que no tienen ni puta idea de sus equipos , es decir ni dios los tienen ni siquiera una configuración básica ya no solo una calibración por sonda
normal que vayan a sacar los televisores los modos filmaker, porque madre mia.... al final se han quedado los hilos en varios foros para la calibración para ver la peli. ver para creer.
TAN mal se veía el Blu-Ray?....Cita:
Iniciado por ALDIGA
Casi parece que la imagen del BD perteneciera al DVD y la del UHD fuera la del BD (porque tampoco parece que el UHD se vea de escándalo...)
Ese vídeo es un zurullo gordísimo, los UHD no se ven así ni de coña, al menos la primera parte, que es la mas beneficiada y se ve muy muy pero que muy bien. No me gustan nada estos vídeos. Son hechos con prisas, para conseguir reproducciones a tope, mal hechos, con capturas super comprimidas mal hechas que poco tiene que ver con el resultado final. Te digo yo que no se ve la peli asi en UHD como sale ni de coña.
Yo entiendo que no teneis malas intenciones, pero joder si se nota con las capturas de la primera que pasé por aquí que no es así ni de coña y que el vídeo y la foto está comprimida de pelotas.. y con mas filtros que el UHD no tiene. Notese que el menda del vídeo ha eliminado los comentarios.. POR ALGO SERÁ..
Las imagenes no estan filtradas, lo que pasa es que la compresion mierder de youtube es tal que hace de la imagen cerosa/pastosa. No hay mas que ver algunas caras que parecen borrones. Un mojon y esto es lo mismo.
El problema, es que este vídeo hace que mucha gente esté malinformada sobre la verdadera calidad de los UHD, y como estos hay a tope en Youtube. Más de uno se creerá sin duda que el UHD se ve así.
Por la red, ya circulan capturas 2160p reales de la trilogía, de hecho yo quería compartir algunas ayer, pero pesaban casi 30 mb cada una de ellas y no encontré donde subirlas y que tuviera vista preliminar y todo eso. Porque si subo un zip la gente le va a dar mas paja tener que bajarse un archivo, cuando podría simplemente entrar en un enlace y ver las capturas a full.
Joer, unos elucubrando sobre la calidad de imagen, y otros con los discos ya en casita... porca miseria!Cita:
Iniciado por Ponyo_11
:cuniao
Ya quisiera yo tenerlos.. :cuniao Pero como menciono en mi anterior comentario, en la red ya se han filtrado capturas y demás que nos dan una idea mucho mas aproximada a lo real.
Mejorarán bastante los blu-rays, y a mi las latas me hacen gracia, así que mantendré la reserva. Además viendo que las ediciones de ESDLA son un robo no me dolerá ya que me ahorro lo que pensaba gastar en esa edición.
Sí, es que no se puede valorar como se ve un UHD a través de un vídeo 1080p y con la comprensión de YouTube. Ni siquiera un vídeo 4K de YouTube le haría justicia al formato físico, por la pedazo compresión que tiene se come el detalle fino.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Es como los vídeos de gente demostrado que tal suenan unos altavoces o 5.1 a través de un vídeo de Youtube que está grabado con un micro mono insitu (con el sonido saturado y distorsionado) y después subido a un vídeo en estéreo... que los he visto.
Pues eres de los pocos a los que le gusta las latas. Yo solo veo quejas :cuniao Ahora me saldrán varios a decirme que les gusta, pero vamos en los sitios donde yo ando siempre vi comentarios de que las latas eran feisimas.Cita:
Iniciado por Bengualas
a mi no me gustan nada, pero ademas prefiero el sistema de digipack...pero en esto hay gustos de diferentes tipos y no hay una verdad absoluta. y tambien te digo igual en mano gananCita:
Iniciado por Ponyo_11
Sacadas de BD.com
Aun redimensionadas ya se aprecia bastante diferencia al vetusto master del BD.Spoiler:
ademas las fotos vienen de un forero que comenta
Para aquellos que piensan que este es un mal lanzamiento, no lo es y definitivamente es el mejor que se haya visto la película. La película simplemente parece orientarse más hacia una apariencia digital que hacia una película. Hay algo de grano allí, pero ciertamente no es lo que esperarías de una película que ha sido escaneada a partir de una película. Creo que Universal ha intentado limpiar la imagen, pero no es tan fuerte que las caras parecen artificiales, los detalles y las texturas están ahí, pero ¿qué? puede haberse perdido es difícil de decir. Como no he visto la película en 35 mm, es difícil decir qué tan cerca está de la fuente, así que supongo que realmente se debe a si eres purista o no.¿Es digno de una demostración, no realmente, pero vale la pena conseguirlo por tener la mejor versión? hay de este clásico ... Sí, lo diría .
me parece bastante acertada su percepción, pero no estoy de acuerdo en eso de intentar parecer digital...no, si una pelicula es como es y quieres ser fiel a la misma no puedes utilizar ciertos filtros para lograr otras cosas. Dicho esto sigo pensando que sera un buen disco, de lo mejor que habremos visto las pelis pero ni mucho menos unas ediciones sobresalientes. un caso como scarface
mañana ya lo recibe monton de gente en esas americas.
Buf, la primera se ve de lujo. La imagen de la familia de Marty es el mejor ejemplo.
De verdad, que mala suerte tengo yo que tenga que estar mi tele jodida justo ahora.. con tanto lanzamiento en 4k chulisimo.. va para largo la cosa
https://i.postimg.cc/wTnSw33C/PXL-20...-150259072.jpg
https://i.postimg.cc/qvnWS03z/PXL-20...-150329734.jpg
algunas fotos de los steel de los foros
Hombre, claro que va a superar a la edición en Blu-ray. Solo faltaría que una edición UHD con un nuevo escaneado a 4K no superara a una edición en Blu-ray que era un puro desastre. Pero la cosa es que podrían haber hecho un trabajo redondo, y no lo parece por la información que nos ha llegado.
A mí este lanzamiento, visto lo visto hasta ahora, también me deja un sabor agridulce :|Cita:
Iniciado por Marty_McFly
me voy a mojar solo por lo que veo que ya se que son capturas, pero esta pagina de comparativas suele ser bastante currada.Cita:
Iniciado por varo
de lo que veo, lo que mas me gusta es la tercera parte, veo mas cambio de definición y quizas una aplicación dnr menos agresiva, la peor parte es la dos para mi, pero en la primera aunque hay una mejor aplicación color , mejor contraste y hay cambio de definición es bastante obvio que han pasado la lija. Luego en movimiento habrá que analizarlo, pero creo que voy a tener unas impresiones parecidas a scarface como dije.
bdinfo primera parte, disco americano
bd info parte 2
americano
Pues otro al que le han cancelado la de uk. Definitivamente pasando de esta trilogía de salida porque las ediciones italianas no me dicen nada.
te la cancelaron hoy?Cita:
Iniciado por carvanval1983
Aquí tendemos a hablar a lo bruto del DNR, pero no todo se basa en aplicarlo o no. Hay mil parámetros mas.
Guiándome de las capturas, no me disgusta lo que veo y, mas me parece que han limpiado mucho ruido digital que muchas veces pasa, a nuestros ojos, por grano.
En su día, con Footloose me paso lo mismo, que creí que la habían filtrado a cascoporro. Cuanto mas la veo y aprendo de imagen, mejor trabajo creo que realizaron que lo que las reviews indican. Dependiendo de la película utilizada para su filmación, puede que no de para lo que otras películas de la misma (o anterior) época daban de si.
Ayer, amigo varo. Una pena porque era la única de las ediciones especiales que me interesaba. El resto y que me perdone alguien si no opina como yo, me parecen muy caras para el contenido. Por lo que me espero a que baje de precio aquí o las pillo en amaray. Lo que tengo claro es que la del patin no me interesa pudiendo comprar este aparte y a buen precio.Cita:
Iniciado por varo
a mi de momento no me la han cancelado, pero visto lo visto me da que no tardaran mucho. la verdad que lo que trae, aunque mucho es reciclado y el precio que tienen si lo comparas con por ejemplo el señor de los anillos, pues esta bastante bien.Cita:
Iniciado por carvanval1983
Yo también resisto todavía. Eso sí, como me la cancelen y se confirmen las reviews y el trabajo hecho con las pelis no esté a la altura de lo deseado, no las compro de salida, ya las adquiriré sin prisa en alguna oferta. Igual que hice con las 4 de Craig que todavía no he comprado el pack.Cita:
Iniciado por varo
Eso he pensado yo también, me extraña que no hayan tratado con mimo precisamente esta saga. Quizá no se puede hacer mucho más.Cita:
Iniciado por Trek
En este caso, y basandome en las capturas, pienso lo mismo. La primera, tiene lija. La segunda se han pasado un poco y la 3, tiene, pero no tan bestia como el bluray. Es mas, me mojo, la 3 creo que mejorara bastante. Parece que ya no tiene ese realce tan bestia del BD. Pero bueno, a ver en movimiento...Cita:
Iniciado por varo
Y que lo digas. En el BD el chaleco de Marty se veia naranja, cuando es rojo. Aunque la ultima captura del delorean... Ni pizca de grano... Mejorar los BDs tampoco era tan dificil, y seguro que se veran mejor. Pero es queCita:
Iniciado por Oscar1Sacadas de BD.com
Aun redimensionadas ya se aprecia bastante diferencia al vetusto master del BD.
...jo*er escaneas y luego haces el disco. No toques nada!! No es tan dificil, mira el UHD de predator o el de E.T. Vale, algo de retoque hay, pero yo que se, le quitas las impurezas, las manchas (si las hay) y ya esta. No metas filtros.
Claro que se puede hacer, hombre. No hay ningún problema con el material original, no hay problemas de conservación y deterioro. Lo que pasa es que Universal ha vendido estas películas ya muchas veces, y con cada nueva edición quiere que se dé el "wow effect", que todo luzca muy limpito y pulidito, aunque sea a costa de la integridad de la imagen.Cita:
Iniciado por Lobram
De todos modos, por lo que va saliendo hay que decir que, a pesar de haber DNR innecesario y de que decepciona, no estamos ni mucho menos ante un desastre como el de los Blu-rays de 2010. Lo digo porque parece que lamentarse de que no hayan hecho un trabajo redondo es ya decir que es una mierda absoluta, y para nada.
A juzgar por las capturas, no me parece que hayan hecho muy mal trabajo. Al menos en la 1ª y la 3ª (con la 2ª tengo algo más de duda).Cita:
Iniciado por varo
Fijaos por ejemplo en la captura nº1 de la primera parte. La cazadora vaquera de Marty muestra mucho detalle en la textura del material, que en la captura de BluRay es prácticamente inapreciable.
Yo creo que, tal y como ha dicho ya un compañero, más que mucho DNR -que puede que haya algo–, lo que hay es bastante reducción de ruido digital, que en la versión BluRay podría parecer grano. En la primera parte se utilizó película Eastman 125T 5247 y 400T 5294, que tiene un grano fino (especialmente la 125T, que se usaría en las tomas diurnas), así que es lógico que no veamos demasiado grano en la transferencia UHD.
En todo caso habrá que esperar al visionado con el disco físico y la imagen en movimiento, para salir de dudas. Para aquellos como yo que no tienen la versión en BluRay sí me parece una compra muy recomendable :)