Versión para imprimir
Hombre, no seamos ingenuos....Cita:
Iniciado por Lobram
De todas formas no es porque lo diga Bluray.com o el mismísimo Vicente Teoh (al que todo el mundo toma como referente en imagen excepto cuando dice algo que no nos interesa oír, ¿verdad?), es que es obvio que estamos ante la mayor decepción en lo que llevamos de formato, algo que tampoco debería sorprender si detrás de todo esto está Disney.
Yo el otro día me vi el Episodio I en Disney+ y la vi muy muy bien, no tengo queja alguna. Alguno piensa que los sables laser tienen que brillar así como radiactivos o algo de eso.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Los hay que no quieren entender que su opinión es solo eso, su opinión, y quien manda es quien hace la peli, no quien la ve. Sea Vicentito o el multinick de turno.
Lo único execrable del episodio I es un Jar Jar Binks que no pega ni con cola porque se nota que es un pegote digital, que obviamente siempre lo ha sido, pero los años no pasan en balde para este tipo de efectos digitales.
Por otro lado, comparar resoluciones me parece ridículo. De las tres primeras es imposible sacar nada porque se rodaron en Digital y encina con cámaras de estudio modificadas (la primera creo que tiene mezcla de 35mm y digital, la segunda y tercera ya son totalmente digitales). Esto significa que el master original de ellas es y siempre será 1080P.
De la trilogía original (4-5-6) es obvio que se puede rascar más por usar el negativo, pero tampoco tiremos demasiadas flores, lo que hay es lo que hay. Lo realmente importante es el trabajo de preservación y el "upgrade" a HDR, no la resolución o definición, que siempre queda a un lado.
No hagáis mucho a caso a los que quieren liarla, porque su único objetivo vital es ese. Y como encima estan ociosos, más la lían. Mejor ignorarlos por completo, en serio.
Muy de acuerdo contigo, Antonio. Lo único malo es que el ep I sigue teniendo algo de DNR perceptible, pero viene así "de origen", vamos, que se añadió en postpo o a la hora de masterizar (quizá por ser la única de las precuelas rodada en 35mm, no sé).
Por lo demás, y asumiendo que esta entrega es la que peor va a verse de todas siempre, nunca se había visto así.
Luce muy muy bien.
Y con respecto a la trilogía clásica, no sé, a mí me ha parecido una gozada visualmente. Pero igual soy un ignorante. :cuniao:D
¿La calidad del audio castellano de las películas clásicas (IV-V-VI) supongo que no ha mejorado respecto a la edición en BD?
Cita:
Iniciado por actpower
Aclarame esto, porfa. ¿No han partido del negativo original a la hora de elaborar los masters a 4K?. ¿Cual es la fuente, entonces?
Es más, yo hubiese preferido que lo empeorasen y me diesen un mono o un estéreo limpio, porque el 5.1 chapucero con las voces en castellano en mono metidas en la pista multicanal inglesa... :sudor.Cita:
Iniciado por francis
Yo no se si tiene o no DNR, es cierto que algunos planos se ven como borrosos (los planos lejanos), pero es que esa trilogía la hicieron con todo el bombo y platillo de la tecnología digital que por aquel entonces era el no-va-mas (no en vano el Ep II fue el primero en crearse digital de principio a fin, incluyendo proyección digital), pero los años no pasan en balde y hubo decisiones cuestionables como esas. De donde no hay no se puede sacar.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Personalmente luce muy bien, es obvio que no tan bien como otras, pero tampoco es para ponerse a gritar fuerte, no se.
En el caso de la trilogía original, supongo que si. Lo que vengo a decir es que tampoco se puede afirmar categóricamente ésto, solo ellos saben realmente el estado y la calidad final.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Remasterizar BIEN una peli de estas (antigua) requiere mucho trabajo y dinero. Entiendo que los usuario finales pidan y pidan y pidan, pero no entienden o valoran el tremendo esfuerzo de poder rescatar según que títulos.
Por pedir, alguno puede pedir que hasta regeneren los efectos especiales para modernizarlos. Claro, y la abuela fumando también, no te jode.
Según Bill Hunt, en su review para Digital Bits:Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
https://thedigitalbits.com/item/star...a-new-hope-uhdCita:
Star Wars (ahora conocido como “Una nueva esperanza”) se filmó en foto químico en 35 mm, utilizando cámaras Arriflex y Panavision con lentes anamórficas Panavision C-Series, mientras que sus efectos visuales analógicos se produjeron en VistaVision. Se terminó la película en un corte negativo con relación de aspecto de 2.39: 1, a partir de la cual se crearon un máster interpositivo con corrección de color y un negativoduplicado. Para el lanzamiento de la Edición Especial de 1997, el negativo se escaneó en 2K, se produjeron nuevos efectos visuales digitales con una resolución inferior a 2K y se creó un nuevo máster interpositivo de salida. Este proceso fue repetido en 2003-2004 por Lowry Digital, con un nuevo escaneo de 2K de 10 bits para el lanzamiento del DVD (completado con más ajustes de efectos visuales digitales y un nuevo timing de color supervisado por Lucas), lo que resultó en la creación de un Digital Intermediate en 2K . Esta fuente se usó nuevamente para el lanzamiento de Blu-ray 2011, aunque con un poco más de remasterización de Lowry Digital (y aún más nuevos ajustes digitales de efectos de color y VFX).
Como muchos de ustedes saben, alrededor de esta época había un plan para llevar todas las películas a los cines en 3D, un plan que se pospuso y finalmente se desechó después del lanzamiento de The Phantom Menace 3D, ya que Lucas se centró en vender la franquicia de Star Wars a Disney A raíz de la compra de Disney en 2012, se tomó la decisión de proteger la inversión del estudio mediante la creación de nuevos DI a 4K de las películas y garantizar que todos los activos fotoquímicos y digitales se catalogaran y preservaran adecuadamente (un proceso que continuó hasta 2014) Para Star Wars, Empire y Jedi, Reliance MediaWorks (anteriormente Lowry Digital) escaneó toda la cámara original neg, el metraje de efectos de VistaVision y las filmaciones de SE en 4K a 16 bits. Lucas una vez más aprovechó la oportunidad para modificar la edición, el VFX digital y la sincronización del color. Además de los nuevos 4K DI, se crearon nuevos masters interpositivos de protección de salida de película. También se crearon nuevos negativos de corte, que combinaban el negativo original de la cámara con el internegativo de salida de película del nuevo VFX. (Es por eso que a menudo se dice que las versiones teatrales originales técnicamente ya no existen: el OCN se ha conformado con las nuevas versiones. Sin embargo, he confirmado con personas directamente responsables que todo, incluidos todos los recortes de películas teatrales, está bien conservado y protegido por Disney.) Los nuevos lanzamientos Ultra HD del estudio (y las versiones recientes de Disney +) se conformaron a partir de estos 4K DI, completos con gradación de color para un alto rango dinámico (solo HDR10 está disponible en los discos, pero Dolby Vision está disponible en el Versión digital).
Así que parece que sí, las ediciones de la trilogía original están hechas a partir de DI 4K. ¿Fidelidad de esta información?, pues hombre, nunca lo sabremos al cien por cien (para eso habría que preguntar al departamento técnico de Disney), pero no es descabellado pensar que lo que dice Hunt es cierto...
Otra review de la película original episodio IV
https://www.doblu.com/2020/04/03/sta...4k-uhd-review/Cita:
Video:
Disney issues the previously available master – done around 2013 – to UHD. It’s… okay. Something like A New Hope deserves better. While adequate in resolution, grain reduction takes a toll in varying ways. Smearing textures and inconsistent grain leave behind digital residue. Mosquito noise buzzes around characters at times. Occasionally frozen grain indicates sloppy application, potentially a means to bring A New Hope more in line with the prequel’s clarity. That doesn’t work.
Minor edge enhancement leaves only a few halos, if enough coarseness to notice its presence. Wide shots lack precision available in any 35mm print. Both the DNR and sharpening take their toll.
¡Menudo despropósito!
Y aquí es donde viene el GRAN error. Escanear un negativo a 4K o a 16K no significa que la DEFINICIÓN contenida en esa RESOLUCIÓN sea así. Y aquí es donde saco la enésima declaración de KODAK al respecto:Cita:
Iniciado por Dr. Morbius
Más en http://yedlin.net/ResDemo/index.html y http://www.yedlin.net/170728.htmlCita:
Kodak llegó a la conclusión de que el negativo original de 35mm para cine después de 2000-2001 tenía una resolución equivalente a unos 6K. Pero también admitió que después de realizar el tradicional Interpositivo -> Internegativo -> Copia de proyección en el laboratorio, bajaba hasta 2K. Debido a la propia naturaleza del proyector a generar una imagen no muy estable más el menos-que-óptimo enfoque, la conclusión era que bajaba incluso de la resolución 1080P
Sí es posible que la definición sea muy buena, pero es que siempre digo lo mismo...lo verdaderamente importante es la CALIDAD, no la resolución. Y resolución NO ES lo mismo que CALIDAD.
Pues yo al menos veo grano en los UHD de la saga, cosa que no veo en los BD... así que para mí estos últimos son los sospechosos de tener DNR.
Obviamente... escanear el negativo a 4K, 8k o 16k no es sinónimo de más definición, sino de una preservación más precisa del material original, solo eso...Cita:
Iniciado por actpower
Más claro, agua.Cita:
Iniciado por Dr. Morbius
Cita:
Iniciado por actpower
Pues afirmo y manifiesto que para mí, vistas en una OLED de 55 sentado muy cerca, la calidad es francamente notable y bastante superior al BD. ¿Está bien así? :D
Ya pero no estábamos hablando de eso. A ti la calidad final te parece una chapuza, a Bill Hunt y muchos de nosotros, no.Cita:
Iniciado por deportista
Ya, pero no he sido yo el que ha sacado ese tema que está completamente fuera de contexto y que no viene a cuento de nada para la temática del hilo. Yo solo he aplaudido la matización que al respecto ha hecho MorbiusCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
No solo a mí. También a Vicent Teoh, Bluray.com, Doblu...Cita:
A ti la calidad final te parece una chapuza, a Bill Hunt y muchos de nosotros, no.
Claro, es lo correcto. Pero se habla de 4K como si esa fuese la definición REAL, que probablemente no lo sea, pero sí será mayor de 1080P.Cita:
Iniciado por Dr. Morbius
La única forma de saberlo es extrayendo un fotograma original y analizándolo concienzudamente. ¿Pero qué más da, cuando tienes un fondo desenfocado o la lente con aberración o grano en la imagen y un movimiento a 24FPS?. Al final todo eso junto hace que la definición final, baje. Pero la CALIDAD sea la mejor posible rescatada de ese negativo.
Yo la he visto en 77" y para mi son crema. En general todo lo de Disney+ ha sido cuidado con mucho mimo, y las de Star Wars no podían ser menos.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Otros graznarán lo que quieran.
Lo peor de todo esto es que el debate viene por una saga que no veremos por aquí y que a día de hoy ni siquiera sabemos donde podremos hacernos con ella con unos míseros subtítulos en español (EEUU aparte). :bigcry
a ver si salen ya review de la edición UK, que estamos a 10 días de su salida y todavía no hay información confirmada sobre subtítulos. Esperemos un milagro.
Lo primero a ti no te puede parecer nada porque NO LA HAS VISTO! y lo segundo como todo en la vida lo decidas por terceros mal camino vas a escoger para esto y para todo.Cita:
Iniciado por deportista
PERSONALIDAD, mirate su significado en el dicccionario porque lo necesitas.
¡¡TOMA YA!!Cita:
Iniciado por Agustin.
:bigcry
Cita:
Iniciado por Agustin.
Espera un momento, Agus... ¿sabemos seguro que no las ha visto?. No vaya a ser...
Pues claro que la ha visto, con el parche bien puesto en el ojo:
https://www.n.o.s.o.l.o.h.d.com/xf/t...1/post-1995889
¿Acaso miento? Pues eso, valorando la calidad de una edicion sin haber visto NADA, CON DOS COJONES!!!Cita:
Iniciado por deportista
Venga Chao.
Estoy segurisimo! solo hace valer su opinion por enlace de terceros, lleva 3 paginas asi.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
En fin dejemos el tema que tampoco vamos a ninguna parte, lo que pasa es que la gente sin personalidad me pone malo macho.
Como un bellaco!Cita:
Iniciado por agustin.
...A pastar al campo!
Ya seguro!:cuniao Venga tio que se te ha visto a la legua el plumero, no lo intentes arreglar ahora que no cuela, todos tus analisis son de opiniones y videos de lo que dicen terceros, TODOS! Y si es verdad di entonces donde las has visto (fisico o Streaming) como estamos haciendo todos.Cita:
Iniciado por deportista
Lo dejo aqui no merece la pena.
Sigamos.
Agustin, me parece que no lo pillas...
Si tio reconozco que no estoy ultimamente en mi mejor momento precisamente entre unas cosas y otras asi que decidme las cosas claras mejor porque si no......:cuniaoCita:
Iniciado por actpower
Pero no has respondido a mis preguntas. Yo solo digo que según Teoh, el HDR de Star Wars Trilogía Original en Disney+ es FAKE. Y yo pregunto (desde la ignorancia), ¿por qué?. ¿Lo dice solamente porque al compararla con el Episodio VII éste tiene más nits?. ¿Cuántos nits mínimos se consideran ya HDR?. ¿500?. ¿600?. ¿400 como demuestra su prueba no es HDR?. ¿Eso es así?. ¿Cuántos nits se consideran SDR y cuántos HDR?.Cita:
Iniciado por deportista
Si comparas Blade Runner 2049 con Pacific Rim igual la primera tiene menos nits, desde luego sus luces no deslumbran como en la segunda, ¿quiere decir eso que Blade Runner 2049 tiene un HDR que es FAKE porque la comparamos con Pacific Rim o con el Episodio VII?.
Respecto a Teoh, aunque sea un referente en imagen como tú dices, mete la pata como cualquiera y te voy a poner un ejemplo. Hizo un vídeo comparando streaming con formato físico para ver si se apreciaba alguna diferencia en cuanto a detalle y no se le ocurre otra cosa que hacer las pruebas con dos títulos 2k DI, es decir, reescalados. Hombre... si te pones a hacer una prueba de esas lo mínimo que tienes que hacer es o bien utilizar material 4K nativo o bien de ambos tipos pero no solo reescalados. Si donde el formato físico saca todo su músculo es en 4K real y en escaneados de negativos y no utilizas nada de eso, tu prueba es muy muy limitada por no decir que no vale para absolutamente nada. Si lees los comentarios a ese vídeo verás que muchísimos usuarios se lo dijeron, no es cosa mía. Su conclusión fue que se notaban diferencias pero muy poquitas y solo acercándose mucho a la TV lo cual es completamente FALSO como tú bien sabes y se le podría demostrar a Teoh fácilmente.
Así que sí, Teoh sabe mucho pero también se equivoca, igual que tú y que yo.
Leyendo las webs que citas, también dicen lo siguiente:Cita:
Iniciado por deportista
Blu-ray.com:
"The 2160p/HDR UHD presentation considerably elevates the material over any previous version, the old (and the new) Blu-ray included..."
"What a pleasure to have A New Hope on UHD, warts and all. Perhaps Disney will one day revisit the film, hopefully for this format and in the desired "theatrical cut" version, doing away with some of the problems that set this presentation back a bit. But fear not. The force is still strong with this one. This is the best Star Wars has ever looked for home consumption, and by quite a bit. Though not perfect it exists well above worst case scenario. The same can be said of the Dolby Atmos audio. The included supplements are fine though not quite so exhaustive as what exists with the prequel releases. Even if it's not perfect, it's Star Wars, it's UHD, and it looks and sounds better than anyone has ever seen or heard it before at home. Of course it earns my highest recommendation, because no library is complete without it in the best possible presentation format."
Lee bien, a pesar de tener fallos, la edición UHD del Episodio IV se gana su MÁS ALTA RECOMENDACIÓN.
Doblu:
Fine detail is noticeable; the resolution bump alone allows for it. Facial texture bests the Blu-ray in close, resolving hair to the individual strand. Paint strokes on the Death Star’s walls show, as do the hand-crafted qualities of models or R2-D2. That’s excellent.
Deep color creates a positive impact, at times giving A New Hope a different sheen. Watching this countless times, the UHD brings fresh luster to C-3PO’s gold or the engine glow on the Star Destroyer compared to prior home presentations. The change isn’t drastic, but enough to bring something new.
HDR cannot compensate for black crush (Vader’s suit remains problematic), if emboldening lasers, lightsabers, sparks, and explosions. Brightness excels, and like the color, creates a freshness in these images. Dimension improves, portraying space as pure black and deepening range.
Es decir, a pesar de tener fallos, Star Wars en UHD es la mejor presentación existente. Tiene sus defectos, pero también sus virtudes respecto a lo visto hasta la fecha en el mercado doméstico.
Si luego tú consideras que la mejora no es suficiente y que te conformas con el Blu-ray, eso ya me parece totalmente comprensible, lo entiendo y lo respeto absolutamente, no en vano a mí me pasa lo mismo con otros títulos que prefiero el Blu-ray al UHD.
Se las descarga piratonas, no tiene mayor misterio.Cita:
Iniciado por Agustin.
Yo con la trilogia clasica estoy pero que muy contento de como se ven la verdad, el Episodio IV que es mi favorito lo he gozado muchisimo, de hecho lo he visto ya un par de veces.
Ayer tambien me vi el Episodio I y es verdad es que es algo mas regulero por todo lo que habeis comentado, combina escenas muy buenas con otras que esta como medio borrosas, y el Episodio II por lo que vi asi por encima va por un camino parecido, me lo voy a ver hoy y mañana el III.
Todo esto visto en Dinsey + que conste.
Suponia que ibas por ahi pero como el tema por aqui este prohibido tratar mejor no he querido decir ni mu no vaya a ser que me caiga una leche de los administradores que no seria la primera vez ademas.Cita:
Iniciado por actpower
No le des más vueltas. Si te están diciendo desde varios lugares que Disney para Star Wars IV no ha tirado de un nuevo escaneo del negativo original a partir del cual crear un nuevo master debidamente restaurado, y que además tiene DNR, defectos varios y realce de contorno, pues basta para tener más o menos claro que Disney no es Sony, ni Warner, y que por supuesto no ha dado el trato a nivel de imagen que merece un título de la importancia cinematográfica de Star Wars IV. O sea, un mojón como la copa de un pinoCita:
Iniciado por Lobram
Ahora bien. Como el que no se consuela es porque no quiere, que cada cual gaste su dinero en lo que le venga en gana aunque sea en trabajos tan cuestionables a nivel técnico como este UHD de Disney, o sea, estos de Disney han cogido el master viejo para bluray y le han aplicado un HDR muy cuestionable que a todas luces parace un FAKE como una catedral. Y eso es lo que dice Teoh y de lo que se queja y tiene toda la razón.
Eso es lo que tienes que hacer. Porque lo que es yo, con más de 200 discos UHD, 420 Bluray y 70 DVDs a mis espaldas a lo largo de estos años no tengo porque aguantar a personajes como tú, que pasas a ignorados. Así que metete en tus asuntos porque mi me interesa menos que nada lo que digas o las película que compres o no.Cita:
Iniciado por Agustin.
Si el vídeo lo has puesto tú, deportista, no yo. Solo preguntaba por qué se llega a esa conclusión.Cita:
Iniciado por deportista
No puedo opinar si es un mojón porque no he visto los discos pero sí, está claro que no son referencia en cuanto a calidad de imagen. ¿Se puede sacar más del material original?. Eso ya no lo sé.Cita:
Iniciado por deportista
¿Ves?. El que sigue dándole vueltas eres tú. ¿Por qué parece un FAKE?. ¿Lo dices porque solo alcanza 400 nits?. ¿Cuántos nits mínimos tiene que tener un HDR para no ser FAKE?.Cita:
Iniciado por deportista
Por lo demás, estoy de acuerdo, cada uno que se gaste el dinero en lo que quiera, como he dicho a mí algunos UHDs no me convencen y no me los he comprado. Como tampoco voy a comprar los de Star Wars (salvo Rogue One) por tenerlos ya en Disney+.
HDR es una curva denominada PQ que alcanza hasta los 10.000 nits según especificación, luego si el material se codifica en PQ, independientemente del uso que se haga de la curva y los nits que alcance ya es HDR, o sea, que por muy pocos nits que tenga, si es PQ/2020, es HDR. Luego, hay títulos que hacen un uso más moderado que otros por cuestiones artísticas o lo que sea, pero si es PQ, es HDRCita:
Iniciado por Lobram
Pero el FAKE no va por ahí, va por el hecho de haber tirado de un material de origen hecho para bluray de más que dudosa calidad al que habían incluso aplicado DNR y realce, y como de ahí han sacado este UHD, pues se cree, y no les faltan argumentos, que es un FAKE 4K HDR.
Si se quiere hacer un 4K HDR como toca de un título de 1975 como es Star Wars, hay que hacerlo como Dios manda como ya vaticinaron los estudios al inicio del formato que se tenía que hacer, que es tirando de negativo original en buen estado a partir del cual efectuar un grading HDR acorde al material que es y al título que el estudio tiene entre manos, y aquí no se ha hecho ni lo uno ni lo otro, pues se ha tirado de un master que ademas de viejo, es que era malo, o sea...
Ok, entonces lo que consideras FAKE es al conjunto de la edición, no el HDR en sí. Es que en el vídeo de Teoh había entendido yo que se refería solamente al HDR y quería saber por qué.Cita:
Iniciado por deportista
Sin más.
Coño haberlo dicho antes, la proxima vez para contestarte pedire audiencia.....:cuniaoCita:
Iniciado por deportista
Relajate y tomate una tila anda que me parece que estas demasiado acostumbrado a que te bailen la samba y te digan "si Wana" a todo.
En fin visto el "Episodio II" pues mas o menos como el I, hay planos como en corusant con todas esas luces que en la OLED lucen genial pero luego otros como el principio o algunas escenas del desierto que Ummm.........pero bueno se disfruta y con todo es la vez que mejor lo he visto.
Esta noche me pongo el III que por lo que poco que he visto pinta que sera sin duda el que mejor se vea de las precuelas.
Esto te lo estás inventando. Ya ha puesto otro compañero más atrás, traducido además, el análisis de The Digital Bits y efectivamente todas las películas se remasterizaron de nuevo cuando Disney compro Lucasfilm. Así que por ahí, ya estás equivocado.Cita:
Iniciado por deportista
Lo segundo es, si no has podido ver el disco físico (cosa que obviamente no has hecho) es todo guiarte de impresiones de uno u de otro. Cuando tengas el disco, opina. Mientras, espera.
Cita:
Iniciado por Agustin.
Un par de apuntes, amigo:
La Venganza de los Sith no es que esté por encima de los (admitamoslo, algo justitos), episodios anteriores, es que es, como dirías tu, un PUTO espectáculo. Pero ya me dirás, ya.
¿Eres consciente de que: a) Disney+ está transmitiendo a una resolución de 2560x1440p ahora mismo, en lugar de a 3840x2160, que sería 4K (la resolución nativa de tu TV, vaya), y por tanto el televisor tiene que reescalar con la consecuente perdida de calidad, y b), que además está usando una compresión mayor de lo habitual, lo que afecta al detalle, y la definción, entre otras cosas?.
Cuando esta terrible situación pase y vuelvan a transmitir a máxima calidad, deberemos revisar títulos.