Tema: Titanic (James Cameron, 1997)

Puede que la película se finalizara ya en su estreno después de la postproduccioón de FX en 2K?
Lo ignoro pero hay muchos casos así.

Titanic was shot on 35 mm photochemical film (specifically Eastman EXR 50D 5245 and Kodak Vision 500T 5279) in Super 35 format by cinematographer Russell Carpenter (True Lies, Avatar: The Way of Water) using Arriflex 35 III, Panavision Panaflex Gold II, and Panavision Panaflex Platinum cameras, with Panavision Primo spherical lenses, and it was finished on film at the 2.39:1 aspect ratio for its initial theatrical release back in 1997 (which included 35 mm anamorphic release prints, as well as 70 mm blow-ups).

Eastman EXR 50D 5245: https://125px.com/docs/motionpicture.../5245-1999.pdf

EASTMAN EXR 50D Film 5245 and 7245 is a low-speed
daylight-balanced color negative camera film with
micro-fine grain, very high sharpness, and high resolving
power.

Kodak Vision 500T 5279: https://125px.com/docs/motionpicture/kodak/5279.pdf

When you need the speed of a very
fast motion picture film, you also have to take the “baggage.”
A bit of compromise in sharpness. More grain than you’d
like. No more. KODAK VISION 500T Color Negative Film
gives you all the speed you expect. Plus, fine grain and high
sharpness you’ll find unbelievable.

More recently, Lightstorm has worked with Peter Jackson’s Park Road Post to optimize the 4K image in a hands-on and closely-supervised process that involved remastering the film scene by scene, and shot by shot—sometimes working on different areas within the same frame—to ensure that every bit of detail in the negative is visible, while managing but never eliminating organic grain (which, it should be noted, was intended to be very fine given the film stocks used).

Iniciado por kevin33

Yo lo poco que he visto me flipa. Se que las capturas no son muy fiables, pero no me parece que sea como T2 ni de coña. Y no creo que sea un reescalado, si no menuda cutrez xd. Yo soy optimista y creo que se vera muy bien. Además, hace tiempo que paso de lo que dicen en bluray.com jejeje

Pues lo dice bien claro, que el estudio de post producción ha confirmado que el flujo de trabajo de remasterización del UHD de Titanic se ha realizado en todo momento sobre la base del trabajo realizado en el DI 2K finalizado para el estreno en cines 3D en 2012. No lo digo yo, lo dicen ellos.

Y después dice que se ha obtenido un nuevo DI 4k utilizando los datos del escaneo 4K original.

Yo creo que está bastante claro que lo que han hecho es utilizar el DI 2K como base y mediante herramientas AI que todavía ni alcanzamos ha comprender emular esos datos del escaneo original 4K, y de ahí ha salido este nuevo DI 4K.

Afirmar que "eso" es un 4K nativo, pues no sé...yo creo que es muy discutible. Para mí un 4K nativo es cuando se coge el negativo original, se escanea a 4K, y sobre esa base se hace todo el trabajo de restauración y grading para después transferirse a formato físico UHD, pero es que eso que cuenta Hunt lo veo muy raro desde el momento en que afirma en que todo gira a un intermedio digital 2K como base de trabajo.

Yo también voy a flipar con la calidad de imagen cuando la vea, seguro, como todos. El problema es que yo no quiero que se vea bien, sino correctamente, que es muy diferente.

Y bueno, lo del grano...se "gestiona", no se elimina, es que no se lo creen ni ellos. Ellos lo llaman grano por marketing, pero no lo es. Todos sabemos lo que significa e implica, "se gestiona". ¿Se gestiona? Venga ya hombre si las capturas de la gente por bluray.com dan vergüenza ajena, a quién quieren engañar?

Iniciado por deportista

Pues lo dice bien claro, que el estudio de post producción ha confirmado que el flujo de trabajo de remasterización del UHD de Titanic se ha realizado en todo momento sobre la base del trabajo realizado en el DI 2K finalizado para el estreno en cines 3D en 2012. No lo digo yo, lo dicen ellos.

Y después dice que se ha obtenido un nuevo DI 4k utilizando los datos del escaneo 4K original.

Yo creo que está bastante claro que lo que han hecho es utilizar el DI 2K como base y mediante herramientas AI que todavía ni alcanzamos ha comprender emular esos datos del escaneo original 4K, y de ahí ha salido este nuevo DI 4K.

Afirmar que "eso" es un 4K nativo, pues no sé...yo creo que es muy discutible. Para mí un 4K nativo es cuando se coge el negativo original, se escanea a 4K, y sobre esa base se hace todo el trabajo de restauración y grading para después transferirse a formato físico UHD, pero es que eso que cuenta Hunt lo veo muy raro desde el momento en que afirma en que todo gira a un intermedio digital 2K como base de trabajo.

Yo también voy a flipar con la calidad de imagen cuando la vea, seguro, como todos. El problema es que yo no quiero que se vea bien, sino correctamente, que es muy diferente.

Y bueno, lo del grano...se "gestiona", no se elimina, es que no se lo creen ni ellos. Ellos lo llaman grano por marketing, pero no lo es. Todos sabemos lo que significa e implica, "se gestiona". ¿Se gestiona? Venga ya hombre si las capturas de la gente por bluray.com dan vergüenza ajena, a quién quieren engañar?

Bueno, yo si se ve bien, pues tampoco me voy a quejar. Seria mucho mejor Nativo?? Sin duda. Yo solo digo que gente que ya la ha visto y que sigo, dicen que se ve espectacular.

En Blu-ray.com pone bien claro que es 4K nativo y no reescalado.

A mi ya me la han enviado, el lunes me llega. Estoy en contra del DNR. Bastante tuve con la ultima película vista: El Pianista.

Iniciado por Blu-ray Disc

En Blu-ray.com pone bien claro que es 4K nativo y no reescalado.

A mi ya me la han enviado, el lunes me llega. Estoy en contra del DNR. Bastante tuve con la ultima película vista: El Pianista.

bluray.com poco o nada de fiar, es mas tu mismo puedes incorporar información de ediciones y lanzamientos

Ahhhh

Bueno, el lunes saldremos de dudas.

A mí me llegó ayer la edición coleccionista y hoy he visto la peli. Hay escenas con las que me he maravillado. ¡Qué imagen! Yo no tengo ni idea de estos temas, pero me ha parecido soberbia.

Iniciado por hd_20

A mí me llegó ayer la edición coleccionista y hoy he visto la peli. Hay escenas con las que me he maravillado. ¡Qué imagen! Yo no tengo ni idea de estos temas, pero me ha parecido soberbia.

Porque será tal y como dices, sin duda, ya te pondrá algún palo en la rueda, algún “experto”.

Jonesy, ¿a ti quien te ha comprado? ¿Divisa te ha dado una copia gratis? ¿O estás regurgitando lo que dicen "criticos"

Nótese el sarcasmo/ironía. Porque parece que aquí a menos que pienses que este 4K es una BAZOFIA INMUNDA QUE SE VE COMO EL ABSOLUTO CULO, o eres un comprado, o regurgitas lo que piensan los demás y no tienes opinión propia..

Yo la pude ver el jueves y me ha parecido una absoluta gozada. Tiene una imagen espectacular.

Por cierto, "irse" habituando ya a esto porque las demás restantes de Cameron que quedan por venir serán igual. También procesadas por Park Road y supervisadas por Cameron de la misma manera. No puedo hablar por todas, pero The Abyss se estrenó en cines el 6 de diciembre y la gente vio los mismos "problemas" que Titanic y en el final está acreditado Park Road, asi que.. eso, que os vayais haciendo ya a la idea y no os traumais cuando salgan. O no, porque a lo mejor luego veis las pelis en movimiento y no es para tanto..

Yo estoy como Jonesy, teniendo en cuenta que dos de estas pelis salen por primera vez en formato fisico en años.. The Abyss y True Lies, pues..

Iniciado por Ponyo_11

Jonesy, ¿a ti quien te ha comprado? ¿Divisa te ha dado una copia gratis? ¿O estás regurgitando lo que dicen "criticos"

Nótese el sarcasmo/ironía. Porque parece que aquí a menos que pienses que este 4K es una BAZOFIA INMUNDA QUE SE VE COMO EL ABSOLUTO CULO, o eres un comprado, o regurgitas lo que piensan los demás y no tienes opinión propia..

Es que no soy de los afortunados que sabe más que Cameron y esa tropa de inútiles destroza cine. Y la paguita de Blu-ray.com me viene bien para acabar el mes.

Que manera de tergiversar los comentarios de la gente, que manera!! Aquí nadie ha dicho que se vaya a ver mal, sino todo lo contrario, que va a lucir espectacular, mejor que nunca, y que todos nos vamos a quedar anonadados, abrumados, con la calidad de imagen de la película. La definición, el color, el contraste, oh my god que esto jamás se ha visto así, vaya que sí. Y no es ironía. Yo soy como el de la primera fila de un ojo y la boca abierta.



Tampoco se ha dicho que Cameron pertenezca a una banda de inútiles ni nada por el estilo. No tergiverséis la opinión de la gente por favor. Cameron es un extraordinario cineasta que ha rodado y aprobado para salas de cine películas icónicas de la historia del cine, pero que después a la hora de transferir esas películas a formato físico es revisionista de sus obras. Esa es la nueva forma en la que él pretende que se vean sus películas actualmente, y no hay nada que objetar porque cuentan con su sello de aprobación y tiene la potestad para modificar y manipular digitalmente todo su legado lo que le venga en gana y crea conveniente, pero es revisionismo.

Tergiversar esto ahora

La imagen es extraordinaria. Hay grano, no sé si más correcto, más fidedigno o no, pero lo hay. Es fino, es constante durante todo el metraje y tiene textura. O lo parece. La colorimetría también es exquisita.


Compañero deportista, estando de acuerdo contigo en el fondo de tu exposición (que lo estoy), acerca del posible revisionismo y demás, ESTO es una gozada. Ahora solo tengo una pregunta que hacerte. Todos podemos (tú mismo lo has admitido), comprar esto y disfrutar cual gorrinos en charco. Pero estarás de acuerdo conmigo en que lo Terminator 2 es una auténtica infamia que no tiene justificación alguna. Por lo tanto, mi pregunta es... ¿se pondrá Cameron manos a la obra con ella pronto?. ¿O así se va a quedar?.

Una cosa más. Para mí, si el revisionismo viene de la mano del autor de la obra, no es reprochable.

Qué me guste o no, o que me cuadre más o menos, es irrelevante. No me queda más remedio, según mi manera de ver este asunto, que callarme la boca. Pero entiendo que otros puedan verlo de manera diferente.

¿Como que decimos que se ve como una mierda?

Pero si el problema es que se ve demasiado "bien" para lo que deberia de verse.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero estarás de acuerdo conmigo en que lo Terminator 2 es una auténtica infamia que no tiene justificación alguna. Por lo tanto, mi pregunta es... ¿se pondrá Cameron manos a la obra con ella pronto?. ¿O así se va a quedar?.

Así se va a quedar, yo creo que Terminator 2 no la vuelven a tocar jamás.

Iniciado por Branagh/Doyle

La imagen es extraordinaria. Hay grano, no sé si más correcto, más fidedigno o no, pero lo hay. Es fino, es constante durante todo el metraje y tiene textura. O lo parece. La colorimetría también es exquisita.


Compañero deportista, estando de acuerdo contigo en el fondo de tu exposición (que lo estoy), acerca del posible revisionismo y demás, ESTO es una gozada. Ahora solo tengo una pregunta que hacerte. Todos podemos (tú mismo lo has admitido), comprar esto y disfrutar cual gorrinos en charco. Pero estarás de acuerdo conmigo en que lo Terminator 2 es una auténtica infamia que no tiene justificación alguna. Por lo tanto, mi pregunta es... ¿se pondrá Cameron manos a la obra con ella pronto?. ¿O así se va a quedar?.

Ya que has podido visionar esta nueva transferencia para UHD 4K ¿notas mucha diferencia entre esta y la edición en BD del 2012? es decir ¿merece dar el salto con la anterior versión a 1080, que por otro lado es magnifica?

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Ya que has podido visionar esta nueva transferencia para UHD 4K ¿notas mucha diferencia entre esta y la edición en BD del 2012? es decir ¿merece dar el salto con la anterior versión a 1080, que por otro lado es magnifica?

Saludos

Pues la verdad es que no demasiado. La diferencia existe, pero no es ni mucho menos la noche y el día, en parte porque como bien dices el BD ya era maravilloso.

Iniciado por riobravo59

Así se va a quedar, yo creo que Terminator 2 no la vuelven a tocar jamás.

Por desgracia, así pienso yo también.

Iniciado por Branagh/Doyle

La imagen es extraordinaria. Hay grano, no sé si más correcto, más fidedigno o no, pero lo hay. Es fino, es constante durante todo el metraje y tiene textura. O lo parece. La colorimetría también es exquisita.


Compañero deportista, estando de acuerdo contigo en el fondo de tu exposición (que lo estoy), acerca del posible revisionismo y demás, ESTO es una gozada. Ahora solo tengo una pregunta que hacerte. Todos podemos (tú mismo lo has admitido), comprar esto y disfrutar cual gorrinos en charco. Pero estarás de acuerdo conmigo en que lo Terminator 2 es una auténtica infamia que no tiene justificación alguna. Por lo tanto, mi pregunta es... ¿se pondrá Cameron manos a la obra con ella pronto?. ¿O así se va a quedar?.

Esta es una opinión personal sobre la que muchos no estarán de acuerdo, pero yo creo que el formato físico llega hasta aquí, en el sentido de que las transferencias UHD, si ya parten de una remasterización específica para UHD van a ser en cuanto a imagen ediciones prácticamente definitivas. Incluso creo haber leído en una entrevista al propio Camerón así reconocerlo.

Quizá en un futuro exista un soporte alternativo, mediante descarga, para ofrecer las películas en una mejor compresión, o sea, archivos más pesados todavía, pero las normas y estándares actuales de rango dinámico y gama de colores ya no van a ir más allá porque han sido diseñadas para perdurar en el tiempo. Estos masters creados para UHD provenientes de celuloide yo creo que en el mayor de los casos van a ser definitivos.

Probablemente T2 se quede ya así, y no haya revisión por parte de Cameron, entre otras cosas porque cuesta mucho dinero y después es muy complicado de amortizar, así que probablemente se quede así. Por eso es importante ser críticos con lo que se nos entrega. Yo doy gracias a Dios por que Jaws no haya caído en manos de un director revisionista del estilo de Cameron, gracias a Dios! porque probablemente Jaws sea definitiva.

El revisionismo no es reprochable si viene de la mano del autor porque la obra es suya. Pero es revisionismo, punto!

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero estarás de acuerdo conmigo en que lo Terminator 2 es una auténtica infamia que no tiene justificación alguna. Por lo tanto, mi pregunta es... ¿se pondrá Cameron manos a la obra con ella pronto?. ¿O así se va a quedar?.

Es la edición que Cameron aprobó y quiso comercializar. ¿Por qué iba a cambiarla un par de años después? Yo no le veo el sentido.

Iniciado por Branagh/Doyle

Una cosa más. Para mí, si el revisionismo viene de la mano del autor de la obra, no es reprochable.

Para mí, el revisionismo es el mal, el cáncer con metástasis incurable de la industria, venga de la mano de quien venga.

Aprovecho y vuelvo al punto inicial, compañero B&D: Si el revisionismo es aceptable si es cosa del autor, como dices... ¿De qué te quejas con Terminator 2? ¡Eso es reprochar! Pero si es lo que ha querido el director, y según tu argumentación tiene potestad y legitimidad totales... ¿No es incoherente por tu parte?

Yo no pierdo la esperanza de que Cameron retoque T2 y saque una edición Ultra Especial con todos los ''cortes'' y extras como ha hecho con estas pelis que se vienen. El año que viene es el aniversario de la primera..

Iniciado por Ponyo_11

Yo no pierdo la esperanza de que Cameron retoque T2 y saque una edición Ultra Especial con todos los ''cortes'' y extras como ha hecho con estas pelis que se vienen. El año que viene es el aniversario de la primera..

retocar? que va a retocar? si a el le encanta la lija. la pelicula esta perfecta para sus preferencias.