Versión para imprimir
Curioso que precisamente una review española (y una alemana) haya sido la más crítica sobre la edición. Tal cual, que no es ni más ni menos lo que algunos hemos ido denunciando durante estos días, al menos en lo que se refiere a los problemas de imagen en cuanto a resolución/nitidez de la edición.Cita:
Iniciado por willrock66
Cita:
Iniciado por willrock66
Vaya fiasco de edición que se a cascado el señor Cameron, y lo que está por venir. Definitivamente me quedo con la edición BD del 2012.
Yo ya caí y no me desprendo del combo 3D+2D del 2012.Cita:
Iniciado por Fredy Urbano
Cita:
Iniciado por willrock66
A mi ya me la pegaron con la edición de EL EXORCISTA. Tengo suficiente.
Tremendo lo del Exorcista, tremendo. Recuerdo que a mí casi me pegan por aquí por decirlo. Tremendo también, tremendo. Hay que tragar y además cerrar el pico, ya te digo.Cita:
Iniciado por Fredy Urbano
Menos victimismo, y más respetar las opiniones de los demás.
Hombre en este caso hablamos de hechos, no opiniones. ¿Han hecho lo que han hecho?. Si. ¿Se ve globalmente muy bien, a pesar de los numerosos problemas?. Si.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Lo mismo para The Abyss.
Mientras que con True Lies y Aliens la cosa es: ¿Han hecho lo que han hecho?. Si. ¿Se ve globalmente muy bien, a pesar de los problemas?.
Ni remotamente, el resultado final es un desastre.
Hechos, no opiniones.
¿Quién está diciéndo lo contrario? No va por ahí la cosa, de negar la mayor. Lo digo por lo que ha dicho deportista de que casi le pegan y hay que tragar. Sólo porque alguno le diga que no es tan exagerado en su opinión.
Pues la review de AVPasion es durísima. Veamos lo que dice y como lo dice:
A pesar de la gran calidad de imagen presente en el negativo original, para esta edición en Blu-Ray 4K, Cameron no se ha limitado a efectuar un escaneado del negativo original, limpiarlo, y darle uniformidad al color para igualarlo a las copias de cine, etc. Eso hubiera sido lo habitual, deseable e incluso una intervención fiel. En su lugar, mediante la IA, el director ha eliminado el grano original (de-grain) y ha puesto uno nuevo “por encima” de la imagen (re-grain). Esto no me gusta, pero lo puedo asimilar. Como hemos comentado, a James Cameron no le gusta el grano fotoquímico.
La intervención y procesado que más estorba es, sobre todo, el incrementado de la definición de manera exagerada. El resultado es un film que se ve muy bien en general. Repito, en general. Pero en el que el detalle de algunos primeros planos resulta desconcertante. Por ejemplo, observo pasmado algunos primeros planos con un detalle sensacional (¿excesivo quizás?) y otros donde la piel ha perdido los poros y parece que maquillaron a los actores con una capa de cera.
El resultado es que este ‘Titanic’ 4K parece grabado con una mezcla de cámaras digitales extraordinarias 8K con otras de HD, en vez de emulsiones Kodak fotoquímicas de los años noventa con lentes de los años ochenta.
Es obvio que este nivel de intervención está aprobado por el director pero, ¿necesitaba Titanic este nivel de remasterizacón devenido en una restauración? Parece que la herramienta digital disponible en 2023 se ha apoderado del contenido de 1997 y lo reinterpreta. ¿Este procesado excesivo se va a convertir en la norma de masterización de las películas originales filmadas en fotoquímico? Esperemos que no.
Hay planos donde hay una evidente reconstrucción digital de la imagen que le restituye el detalle y además le agrega un extra donde el original no tenía. La IA claramente está entrenada para detectar rasgos faciales, pero algo falla o está en estado imperfecto, porque hay veces que los enfatiza y/o destruye hasta resultar casi una caricatura de trazo grueso. Esto resulta evidente en los planos de la joven Rose o de la abuela.
E incluso me atrevo a decir que este algoritmo tiende a reconstruir la profundidad de campo original, enfocando fondos desenfocados por las leyes físicas de las ópticas (apertura de diafragma, distancia focal, etc.), ¡otorgando nueva definición a extras que están al fondo!
……………………………………………………
Y quién escribe las reseñas de AVPasion? Veámoslo:
Sergio Márquez: Sergio es especialista en imagen y sonido digital. Profesor Asociado del departamento de Comunicación Audiovisual de la Universidad Carlos III de Madrid, donde imparte docencia en las asignaturas ‘Postproducción Digital’ y ‘Tecnologías y Técnicas del Audiovisual, Sergio además, es fundador y socio de la empresa ‘Nómada Media’ dedicada a la producción de contenidos en 4K y sonido inmersivo, asesoría en tecnología y postproducción audiovisual.
Tanto Sergio como Ignacio Aguilar son personas altamente cualificadas, y lo que han dicho básicamente encaja como un guante con lo que algunos hemos ido exponiendo a lo largo de este hilo desde el día de lanzamiento.
En mi caso, cuando has visto tanto cine en las décadas de los 70,80 y 90, que prácticamente iba semanalmente al cine y algunas películas las veía incluso varías veces, y cuando todas esas películas después las has vuelto a ver de reestreno y en todos y cada uno de los formatos físicos por donde han ido apareciendo esas películas en innumerables ocasiones a lo largo de toda la historia de los formatos físicos, tomas conciencia de cómo se han de ver estas películas en formato físico, ya no te la pega nadie, y ya no te pueden engañar y mucho menos pegártela con queso (el queso es la AI), sabes a grandes rasgos como se han de ver porque has tomado conciencia de ello, y Titanic 4K/UHD es un producto que engaña, y que igual se la pega con queso a los más ingenuos, pero que yo le vi el plumero desde el minuto 1 de reproducción y que literalmente me hizo echarme las manos a la cabeza, preguntándome: “Qué coj…s le han hecho a Titanic??:blink
Hay una cosa que no me gusta de AVPasion coge imágenes o capturas que no son de ellos y otra vez con la imagen famosa de rose mayor mirando a el agua su dibujo. Por tanto aunque en la mayoría puedo estar de acuerdo, para mí pierde toda credibilidad
Dicho esto con Cameron es lo que hay porque a el solo le gusta estar en la vanguardia y quiere que sus películas sean totalmente digitales. Y nada analógicas... Dar un aspecto moderno, como si las hiciera ahora. Yo ya dije que t2 fue cosas suya, nada de máster 3d que si esto y lo otro.... Y visto lo visto el tiempo me da la razón
Eso sí está por lo menos no es tan desastre con el dnr y de lo que está por salir tiene pinta que será la mejor sin duda.
Pido perdón de antemano, porque seguro que voy a decir alguna barbaridad por desconocimiento, pero a los que sabéis de esto os hago una pregunta...
¿Qué lleva a un estudio/director a tratar así una película para su lanzamiento domestico? Yo no entiendo de estas cosas, pero no será mas fácil lanzar una película lo mas parecido a como se estrenó en salas de cine? perdonar mi ignorancia, ¿pero no es mas fácil y a la vez mejor pasar del master original y hacer una copia domestica fiel al original?
Si además la prensa especializada, bloggers y demás ponen a caer de un burro esos trabajos, ¿para que seguir con esas practicas que tan mala publicidad les da y puede que les haga perder ventas?
Con la cantidad de plataformas de streaming seguro que las ventas de películas algo se han resentido, y quiero pensar que los que mantienen vivo el mercado de películas en físico son los mas fieles al cine en si mismo, por lo que andar retocando las películas para descontento del publico es algo que no logro entender.
Resumiendo, ¿no será mejor para todos transferir la película al mercado domestico lo mas fiel posible a lo estrenado en cines? entiendo que debería ser mas fácil e incluso mas barato ¿no? ¿para que andar con retoques?
Perdonar si he dicho alguna burrada.
Gracias de antemano.
Saludos
Lleva a que Cameron revisó el negativo original y sufrió tres micro infartos consecutivos al comprobar con horror que aquello no lucía limpio como una patena.
No tiene más, compañero.
Gracias, ¿quieres decir con eso que Cameron tiene un concepto distinto para el mercado doméstico o que con los años ha cambiado su visión del cine y ahora lo quiere todo que parezca hecho si se hubiese hoy en día con cámaras digitales?
Gracias de antemano.
Saludos
te lo explico en el anterior post y no porque algun blogero o lo que sea lo critique, por desgracia a la mayoría de gente, le gusta asi. ven grano y dicen pero esto que mierda es.. el desconocimiento es lo que tiene. y por desgracia es así. una penaCita:
Iniciado por Grim_Reaper
Cita:
te lo explico en el anterior post y no porque algun blogero o lo que sea lo critique, por desgracia a la mayoría de gente, le gusta asi. ven grano y dicen pero esto que mierda es.. el desconocimiento es lo que tiene. y por desgracia es así. una pena
Gracias por la aclaración, o sea que se debe simple y llanamente a adaptar la imagen a los gustos de la gente ¿no? Pues vaya, yo pensaba que mayoritariamente la gente prefería fidelidad al original, pero ya veo que no, como dices, una lástima.
Gracias de nuevo.
Saludos.
Vayamos por partes:Cita:
Iniciado por Grim_Reaper
En el caso de las reviews americanas Titanic ha recibido críticas sobresalientes porque se trata de un lanzamiento americano muy importante y muy esperado y han de vender mucho, con lo cual, lo que están haciendo, es remar a favor de obra. Además Harris, que es un archivista prestigioso, al tratarse de un lanzamiento tan importante americano no querrá quedar mal con sus colegas ni con la gente de la industria al tratarse de un lanzamiento tan importante como Titanic, por lo que les está de alguna manera blanqueando el trabajo aunque todos sepamos perfectamente que en el fondo él piense de otra manera.
Por otra parte tenemos a Cameron. A Cameron le hubiera gustado hacer sus películas con las tecnologías actuales, en la época actual, y como el formato físico le importa un pimiento, no tiene conciencia de lo que es transferir su legado correctamente a formato físico porque le da igual, en su lugar experimentará con sus películas poniéndolas en el banco de pruebas de Park Road todo lo que la tecnología le permita, y aquí está el resultado. Un resultado 100% digital y revisionista porque simplemente a Cameron y Jackson les ha apetecido experimentar con estas películas….
Y por último tenemos las reviews europeas de Timo Wolters, Avpasion y Harmonica, que como no son americanos y no sienten esa necesidad de quedar bien con cierta gente ni de blanquear nada a nadie, como algunos de nosotros aquí, pues cuentan en sus análisis lo que ven y que son verdades como puños, de ahí el contraste entre estas revisiones y las americanas.
En definitiva, que todo da un poquito de asco por lo podrido que está.
Cambia lo de "a los gustos de la gente" por "a los gustos de Cameron" y lo has clavao.Cita:
Iniciado por Grim_Reaper
Y si alguien se queja es porque es un ignorante y no tiene ni p*ta idea; Soy Camarón, un dios del cine, y lo correcto es siempre lo que yo digo/hago... Punto final.
Efectivamente.Cita:
Iniciado por Grim_Reaper
Cita:
Iniciado por Muthur
Lo jodido es que el tipo es -para mí- un estupendo director de cine, pero una cosa no quita la otra, claro.
Su cine tiene muchas cosas positivas, a pesar de lo maniqueo y simple de sus historias. El problema no existiría, y las alabanzas a Cameron serían casi unánimes, si en el momento ocioso en el que quiere "cambiar el chip" y decide dejar de innovar en el cine y se pone a tocar sus películas para distribuir en nuevos formatos, alguien cercano y razonable le dijese...Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
El equipo de Robert Harris tendría que haber robado los negativos... :lolCita:
Iniciado por Muthur
Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
CAMARÓN AL PAREDÓN!!!!
Dicho esto, feliz Navidad a todos!!!!
Feliz Navidad, Morgan con gorrito navideño!!