Tema: V de Vendetta (James McTeigue, 2005)

Como película me ha encantado, del todo. Desde el tratamiento de los personajes hasta el maravilloso uso de la fotografía...

Pero como adaptación del cómic... digamos que entiendo que algunos cambios son obligados en la traslación del papel al celuloide, pero otros estoy seguro que no hacen falta.

No necesitamos que Eve y V se enamoren... ese hueco lo podía cubrir fácilmente la eterna duda de Eve en el cómic acerca de la (sólo) posible verdadera identidad de V.

Me habría encantado que la imagen de la dictadura fuese tan fuerte como lo es en las primeras viñetas del cómic, con cámaras en las calles y en las casas, micrófonos ocultos en todos lados... con el pueblo siendo consciente de ello... y con la impalpable voz de Destino... IMPALPABLE... no un presentador idiota que escupe al exaltarse mientras grita delante de las cámaras. No: una voz grave, tranquila y sosegada... eso infunde mucho más temor (a mí entender...) y haría mucho más impactante la desaparición de esa voz... de la que todo el pueblo cree que realmente es la voz del Destino (y no la de un hombre...).

Y bueno... me habría encantado ver a Eve con los ropajes de V en la última escena...

Por lo demás... bien. Y esa frase que a mí me encanta (en el cómic, claro): "Quiero un entierro vikingo"... lapidaria.

Iniciado por Jordi

Iniciado por xasvi

Es lo que pasa cuando habitualmente escribes en catalán...

He entrado buscando referencias, a ver si me decido a verla, y aparte de eso, perdona pero en català también va con B....

Shhhhh! Calla hombre que se lo habían créido!

Pues a otro que le ha encantado la película.

Hablando de la película en sí me ha parecido genial, muy bien realizada, los personajes con muchísima fuerza, algunas escenas espectaculares, eso sí, algunos diálogos podrían saturar, pero por regla general me han parecido cojonudos. Con mucha mala leche. Se enamora de V nada más salir, el personaje está realmente conseguido y creíble.

Con respecto al comic, me llevé más de una decepción, personalmente creo que se le podría haber sacado más partido, eché en falta escenas por el tejado y más V!!! (me encanta el personaje). por ejemplo, la escena del cura me hubiera gustado que tuviera más fuerza, en el comic queda genial en la película no tanto. Pero vamos, son detalles frikis personales.

En general, la película es cojonuda. Muy buen trabajo, estoy deseando pillarla en DVD xd.

Qué os parece la escena de los cuchillos?

Un saludo.

Iniciado por Aerandir Míriel

Y bueno... me habría encantado ver a Eve con los ropajes de V en la última escena...

Por lo demás... bien. Y esa frase que a mí me encanta (en el cómic, claro): "Quiero un entierro vikingo"... lapidaria.

Yo también lo esperaba, me quedé con las ganas.

Uns aludo.

Qué os parece la escena de los cuchillos?

Acojonante... aunque el sonido estaba demasiado fuerte (casi me da un telele), al menos en el cine donde fui.

A mi también me pareció genial. Puede que no calzé demasiado bien con el tono general de la película, pero esa explosión de violencia creo que era muy necesaria. La dirección de la secuencia me pareció genial. Todo a cámara lenta, con un gran contenido de sangre, apoteosico. Además la frase antes de la pelea es acojonante.

Otra escena que me encantó fue [spoiler:479e2367f9]la elaboración y posterior tirada de las peizas en forma de V, sublime.

[/spoiler:479e2367f9]

Cuanto más la digiero más me gusta.

Un saludo.

Bueno, pues vengo de verla y me ha parecido una película cojonuda. Spoilers!!!

Fijaos que no tenía ni puta idea del cómic ni nada, que me esperaba una especie de Portman y V en plan "equipo A" con escenas de acción por doquier, y ellos dos solitos...pues arrasa dictaduras xDDDDDD... pero me he encontrado un film lleno de mensajes, diálogos/monólogos geniales, pocos y buenos momentos de acción, un transfondo social y humano y, en definitiva, un alegato a favor de la libertad del ser humano. La escena de Natalie Portman con toda la historia de lo que está leyendo a través de un simple papel higiénico me ha parecido muy emotiva y emocionante, y la secuencia final de la "masa" democrática, toda ella, con las máscaras de V marchando por la ciudad y de fondo la música, uf!!!! merece ser aplaudida además de que pone de manifiesto, al ver las reacciones de los polícias al no saber que hacer, que cuando el líder cae, el sistema corrupto tambien, como las fichas tiradas por V en una secuencia. Magnífico paralelismo de lo que va a desembocar.

Sobre lo que comentáis los fieles del cómic del final. A mi me gustó: cuando el policia le pregunta: (por cierto, me encantó su papel) "¿quien era V?" a lo que ella responde: "era mi padre, mi madre, mi hermano, tú, yo"...,creo que queda suficientemente claro que V son todos y que seguirán el ideal, a pesar de que el hombre ya no esté. ¿que tiene de malo?

P.D. ¿Que os parecido la escena de la burla en el programa de TV al lider con la canción de Benny Hill de fondo? muy sarcástica, aunque un poco digna de un documental de Michael Moore.

En definitiva, gran película. Así da gusto ir al cine, coño!!!!!

P.D. 2 El trailer de Scary Movie 4 con la parodia de la guerra de los mundos :cabreo :cabreo y sí, Rafalet, yo también en muchas secuencias oí que el sonido estaba altíiisisimooooo :!

FABULOSA. Últimamente me están dando unas alegrías con las adaptaciones de cómics que pa qué. Qué feliz me hace ver que por una vez se hacen las cosas de una forma fresca, original y con talento.

Con esto los Wuachos se han redimido de cualquier error pasado. Así sí que da gusto pagar los 6 napos.

¿Que hago?
1. Leo el comic y veo la peli?
2. Veo la película y leo el comic?

Iniciado por Chester

¿Que hago?
1. Leo el comic y veo la peli?

Así la criticas con conocmiento de causa L)

Aunque puede que te decepcione más, al tener el comic tan reciente.

Un saludo.

Ve la película primero. Así te sorprenderá más.

yo vi la peli, me estoy leyendo el comic y me alegro de hacerlo en ese orden. Por el momento me parece que con el comic gano en profundidad pero con la peli he ganado en una puesta en escena bastante espectacular.

Al respecto de una posible secuela, podéis ver el comentario aquí . Independientemente de que sea mas o menos fiable...

Personalmente, creo que no debería hacerse. Dificilmente puede mejorarse el nivel de la primera. Una segunda parte serviría solo para dejar mal gusto. Algo parecido a lo que ha pasado con Matrix: si solo hubiera existido la primera, sería un clásico; como trilogía, un truño.

Ah! Yo vería primero la peli y luego leería el comic. Ya tendrás tiempo de volver a ver la peli después...

Exacto. Si hicieran secuela cometerían el mismo error que con Matrix: una película genial vilipendiada por dos "continuaciones" menores (y eso que a mí no me parecen tan malas)

Aprovecho para decir, que lo grande de esta película es que tiene la suficiente personalidad e identidad propias para llegar más allá de lo que es una adaptación de un cómic, que es el fallo que han tenido siempre este tipo de pelis, depender demasiado de la obra original e intentar trasladar hasta lo intrasladable.

Me da un miedo atroz cualquier pensamiento de secuela o precuela.

Yo creo que no van a cometer el fallo, esperemos que así sea.

Un saludo.

Bueno, yo me he esperado aunque hace ya varios días que vi la peli, quería conocer las opiniones de otros foreros sobre ella, y de paso me he releido el comic que hacía lo menos 10 años que no tocaba.

Voy a ser más tibio que la mayoría; tanto la peli como el comic me parecen obras un tanto sobrevaloradas y muy polarizadas, que muestran unas ideologías románticas y simiplistas, cercanas a una progresía tan pasada de moda y en cierto modo tan peligrosa como el estado reaccionario y dictatorial que se presenta.

Me explico: en V, como sucediera en 1984 de Orwell, se plantean el poder y la manipulación de forma evidente y férrea, un enemigo claro y que no se esconde, que emplea métodos brutales y represivos; yo sin embargo siempre he creido que Bradbury con Fahrenheit 451 y Huxley con Un mundo feliz fueron más acertados, porque en sus obras el enemigo se oculta tras el populismo y el bienestar, y la gente de a pie, lejos de sentirse coaccionada, está agusto con el estado de las cosas, convirtiendo así a los rebeldes en reaccionarios mal vistos tanto por las autoridades como por el pueblo.

V, sin embargo, es un héroe romántico, casi sin tacha, que consigue fácilmente, tanto en el comic como en la película, el apoyo de la gente; ambas obras eluden el verdadero peligro de la manipulación y la represión que no es otro que la inversión de valores: en un mundo manipulado y represivo, alguien como V sería contemplado, por gran parte de la población, como un enemigo y no como un salvador.

En la película, quizá siendo conscientes de este hecho, se hace un interesante apunte reflexivo: la película favorita de V es El conde de Montecristo, que, según él, proporciona un final feliz "como tan solo el cine puede mostrar". Quizá porque los propios guionistas son conscientes de su apuesta romántica y de que, en realidad, algo cojea en esta visión simplificada de las cosas; al pueblo no se lo levanta tan fácilmente como V lo hace, y no hay más que mirar la historia de la humanidad para darnos cuenta de ello.

El hecho de glorificar a V como héroe romántico nos lleva a otra peligrosa conclusión: lo que V hace está bien, porque sus fines son "buenos". Así, sus carnicerías con los polis son mostradas como hechos heróicos, tamizados a través de una realización que se torna esteticista a través de ralentíes y golpes de efecto; al menos en el cómic tenemos el contrapunto de Evey que no está de acuerdo con el ansia de sangre de V, pero hubiera sido interesante que el realizador y los guionistas se hubieran atrevido a poner en tela de juicio al personaje: a veces los remedios son peores que las enfermedades, y un romántico iluminado como V puede ser, en su locura libertaria y anarquista, tan ciego y egocéntrico como sus propios enemigos.

Sin embargo, nada hay de eso: V no mata a nadie que no sea "malo", sus atentados son siempre selectivos y nunca tienen daños colaterales ni victimas inocentes; es un verdadero Robin Hood. Y ese es el gran problema de ambas obras, comic y película, que pese a su interesantes envoltorios y su aparente audacia política, no son en realidad más que historias de buenos y malos; me hubiera gustado ver como habrían enfocado esta historia un Kubrick o un Gilliam, el uno con su mirada distante y siempre crítica y el otro con su paranoia y mala baba, a buen seguro que habrían sido más ambiguos y menos panfletarios.

Y es que, por momentos, V la película, no tanto el comic, me recuerda a las películas propagandísticas de la Unión Soviética (incluso los carteles promocionales tienen una clara inspiración maquinista) donde todos los personajes "malos" son retratados de forma maniquea y exagerada: así la voz del destino es un egocéntrico narcisista, el cardenal un pederasta y el dictador un fantoche al que en el comic se presenta incluso como impotente y asexuado. Sin embargo los "buenos" son humanos, comprensivos, maravillosos, y parecen estar invitándote a "alistarte" en su causa.

En el fondo, esta simplificación es un mal típico de nuestro tiempo; las complejidades y los recovecos ideológicos, la reflexión sobre lo bueno y lo malo de cada postura cada vez tienen menos cabida en nuestra cultura, y son paulatinamente sustituidos por criterios estéticos sin dobleces, que no admiten diversidad de interpretaciones y/o puntos de vista y ofrecen moralejas prefabricadas. Así se está creando una nueva progresía, un nuevo pensamiento "de izquierdas" y/o "libertario" que no es más que otro producto más, otro sector de consumidores que parece contentarse con que algo "parezca" revolucionario y/o audaz aunque emplee exactamente los mismos métodos y la misma ausencia de crítica y reflexión que sus contrarios.

En esta nueva corriente cinematográfica de pensamiento "rebelde", metería a Michael Moore, Paul Haggis y cia, y obras sueltas como este V de vendetta que, pese a sus pretensiones y su correcto acabado cinematográfico, se revela en realidad como un producto bastante convencional e inofensivo.

:ipon

Iniciado por T. Kurosawa

En el fondo, esta simplificación es un mal típico de nuestro tiempo; las complejidades y los recovecos ideológicos, la reflexión sobre lo bueno y lo malo de cada postura cada vez tienen menos cabida en nuestra cultura, y son paulatinamente sustituidos por criterios estéticos sin dobleces, que no admiten diversidad de interpretaciones y/o puntos de vista y ofrecen moralejas prefabricadas. Así se está creando una nueva progresía, un nuevo pensamiento "de izquierdas" y/o "libertario" que no es más que otro producto más, otro sector de consumidores que parece contentarse con que algo "parezca" revolucionario y/o audaz aunque emplee exactamente los mismos métodos y la misma ausencia de crítica y reflexión que sus contrarios.

Interesante reflexión. Pero creo que, al final, incurres en el mismo error que denuncias: ¿por qué los contrarios adolecen de crítica y reflexión? ¿Es una condición sine qua non del pensamiento conservador?

Centrándome en la película, dos apuntes. Un caso más (¡y van...!) de estética sobre contenido, à la 300, y un paso atrás en cuanto a la riqueza que transmite el cómic.

PD: El conde de Montecristo (la novela) sólo tiene un fallo: el arrepentimiento final de Edmundo Dantès. Una cesión imperdonable por parte de Dumas.

Iniciado por huevodeColón

Interesante reflexión. Pero creo que, al final, incurres en el mismo error que denuncias: ¿por qué los contrarios adolecen de crítica y reflexión? ¿Es una condición sine qua non del pensamiento conservador?

Centrándome en la película, dos apuntes. Un caso más (¡y van...!) de estética sobre contenido, à la 300, y un paso atrás en cuanto a la riqueza que transmite el cómic.

PD: El conde de Montecristo (la novela) sólo tiene un fallo: el arrepentimiento final de Edmundo Dantès. Una cesión imperdonable por parte de Dumas.

No, no es una condición necesaria del pensamiento conservador, de hecho hay grandes pensadores de corte conservador que justifican sus posturas y saben porqué hacen lo que hacen, en eso tienes razón; sin embargo, si es una condición habitual del conservador medio el no tener capacidad crítica para las tradiciones, dogmas, fórmulas sociales o idelógicas que sigue; si ese conservador medio reflexionase habitualmente sobre ellas, o bien intentaría razonarlas y justificarlas, con lo cual entraría dentro del selecto grupo de pensadores, o bien las pondría en entredicho y querría algo nuevo, dejando entonces de ser conservador.

El problema al que me refería es que mucha gente de izquierdas o que se dice de izquierdas, o revolucionaria o libertaria, es, a dia de hoy, tan poco crítica y tan poco reflexiva como sus homólogos conservadores e incurre en la misma hipocresía acomodada, solo que disfrazada de forma diferente; se dedican a repetir eslóganes prefabricados, pero no los ponen en entredicho, no se los plantean ni se los replantean: basta con decirlos en voz alta, o ponerse una camiseta, o asistir a una manifestación, o leer tal libro o ver tal película, dejando la ideología reducida a un producto de consumo, de manera que el mundo se divide entre "los míos" y "los de enfrente" por una cuestión puramente estética, pero no de conducta ni de ideología.

Por eso a mi me ocurre, que según quien me lea o me escuche, unos piensan que soy un comunista, otros un fascista, otros un anarquista, otros un ácrata, etc... Porque los de un lado y los de otro están tan acomodados en sus respectivos dogmas y doctrinas que les cuesta mucho comprender que halla quien pueda poner en tela de juicia todo dogma y doctrina; o que incluso estando de acuerdo con alguien en sus planteamientos, pueda poner en entredicho sus métodos. Ya lo dice mi firma:

Desde luego esa falta de crítica no es patrimonio del pensamiento conservador. La izquierda, como muy bien dices, es igual de propensa al seguimiento de consignas tan ridículas e irracionales como las tradiciones que combaten.

Me estoy acordando ahora mismo de la conversación que tuve hace muchos años en las Ramblas con un homosexual que llevaba una camiseta del Ché Guevara. Cuando le dije que en Cuba todo el mundo sabía de su homofobia y del odio que sentía por las mariconas (sus palabras), y que llevar esa camiseta en su caso era equivalente a ver a un judío con la efigie de Himmler, primero se enfadó, y luego ya directamente me empezó a insultar porque, en su ignorancia, no admitía ni siquiera la posibilidad de que lo que le decía pudiera ser cierto.

Las mentes obtusas no tienen partido.

Iniciado por huevodeColón

Las mentes obtusas no tienen partido.

Que gran frase. Me la apunto desde ya.

:ipon

He tardado en verla y... me ha parecido una joya. No me la esperaba para nada así.

Muy interesante lo que escribe Kurosawa sobre la simplificación de las cosas en este tipo de películas, pero para mi todo queda salvado por ese toque romántico que envuelve al personaje protagonista. Quizás ese toque se perdería al mostrar todo de una manera no tan "tontorrona" y simplista, uno como espectador se alejaría más del personaje V. Sería otro tipo de película y muy interesante, pero el personaje de V no lo viviríamos como en esta, y yo no cambio por nada las sensaciones que esta película me ha causado. Me ha emocionado y me he entregado. Pocas veces me pasa eso últimamente en el cine.

Saludetess

P.D: Ojalá lo dejen así que no hagan secuela por favoooooooooor

Kurosawa, amigo, leete de nuevo el comic. O no. Dejalo, porque no iba a servirte de nada.

Tú si que eres un mal de nuestro tiempo. De ideas asexuadas y de determinación de una realidad. Sin valor para optar por una creencia y aferrandote a conceptos generalicionistas que a nada conducen más que al centro de ti mismo tratando de imitar algún pensamiento tomado de no sé qué parte. Espero y creo que la fuente es superior a ti; te ves por ella superado, no hay duda.

Por otro lado, y en menos palabras, lo que único que quiero expresarte es; deja estas cosas del pensamiento para los profesionales ¿quieres? No te canses. No te esfuerces. Respira hondo. Dos y dos son cuatro. Cuatro y cuatro... Eso es. Tú puedes.

Parafraseando a V, las ideas son a prueba de balas. Y mi persona es, hasta cierto punto, a prueba de insultos; siempre hay quien, cuando lee algo que no le gusta, agrede al mensajero, en vez de intentar desmontar el mensaje. Creo que es preferible para todos que abandones el tono empleado y razones un poco tu postura.

:ipon

Dacre, esto a parte de ser un foro de dvd's, es un foro de opinión, donde evidentemente se leen opiniones de todo tipo, para todos los gustos y colores.

Decir a un compañero de foro que él sí que es el mal de nuestro tiempo y tratarlo de esa manera con que lo has tratado, sólo por no estar de acuerdo con lo que uno piensa a nosotros no nos va en absoluto.

Así que o tenemos un poco de respeto mutuo, respetando las opiniones de los demás o intentar devatirlas educadamente, o ya sabes dónde está la puerta.

Iniciado por Dacre

Kurosawa, amigo, leete de nuevo el comic. O no. Dejalo, porque no iba a servirte de nada.

Tú si que eres un mal de nuestro tiempo. De ideas asexuadas y de determinación de una realidad. Sin valor para optar por una creencia y aferrandote a conceptos generalicionistas que a nada conducen más que al centro de ti mismo tratando de imitar algún pensamiento tomado de no sé qué parte. Espero y creo que la fuente es superior a ti; te ves por ella superado, no hay duda.

Por otro lado, y en menos palabras, lo que único que quiero expresarte es; deja estas cosas del pensamiento para los profesionales ¿quieres? No te canses. No te esfuerces. Respira hondo. Dos y dos son cuatro. Cuatro y cuatro... Eso es. Tú puedes.

Sinceramente, y sin haber visto la película, no entiendo a qué viene esto. Sin entrar a valorar si la crítica de Toshiro es acertada o no, me ha parecido por completo respetuosa y bien argumentada.

¿Te jode que alguien no valore algo igual que tu?