Tema: V de Vendetta (James McTeigue, 2005)

Como película me ha encantado, del todo. Desde el tratamiento de los personajes hasta el maravilloso uso de la fotografía...

Pero como adaptación del cómic... digamos que entiendo que algunos cambios son obligados en la traslación del papel al celuloide, pero otros estoy seguro que no hacen falta.

No necesitamos que Eve y V se enamoren... ese hueco lo podía cubrir fácilmente la eterna duda de Eve en el cómic acerca de la (sólo) posible verdadera identidad de V.

Me habría encantado que la imagen de la dictadura fuese tan fuerte como lo es en las primeras viñetas del cómic, con cámaras en las calles y en las casas, micrófonos ocultos en todos lados... con el pueblo siendo consciente de ello... y con la impalpable voz de Destino... IMPALPABLE... no un presentador idiota que escupe al exaltarse mientras grita delante de las cámaras. No: una voz grave, tranquila y sosegada... eso infunde mucho más temor (a mí entender...) y haría mucho más impactante la desaparición de esa voz... de la que todo el pueblo cree que realmente es la voz del Destino (y no la de un hombre...).

Y bueno... me habría encantado ver a Eve con los ropajes de V en la última escena...

Por lo demás... bien. Y esa frase que a mí me encanta (en el cómic, claro): "Quiero un entierro vikingo"... lapidaria.

Iniciado por Jordi

Iniciado por xasvi

Es lo que pasa cuando habitualmente escribes en catalán...

He entrado buscando referencias, a ver si me decido a verla, y aparte de eso, perdona pero en català también va con B....

Shhhhh! Calla hombre que se lo habían créido!

Pues a otro que le ha encantado la película.

Hablando de la película en sí me ha parecido genial, muy bien realizada, los personajes con muchísima fuerza, algunas escenas espectaculares, eso sí, algunos diálogos podrían saturar, pero por regla general me han parecido cojonudos. Con mucha mala leche. Se enamora de V nada más salir, el personaje está realmente conseguido y creíble.

Con respecto al comic, me llevé más de una decepción, personalmente creo que se le podría haber sacado más partido, eché en falta escenas por el tejado y más V!!! (me encanta el personaje). por ejemplo, la escena del cura me hubiera gustado que tuviera más fuerza, en el comic queda genial en la película no tanto. Pero vamos, son detalles frikis personales.

En general, la película es cojonuda. Muy buen trabajo, estoy deseando pillarla en DVD xd.

Qué os parece la escena de los cuchillos?

Un saludo.

Iniciado por Aerandir Míriel

Y bueno... me habría encantado ver a Eve con los ropajes de V en la última escena...

Por lo demás... bien. Y esa frase que a mí me encanta (en el cómic, claro): "Quiero un entierro vikingo"... lapidaria.

Yo también lo esperaba, me quedé con las ganas.

Uns aludo.

Qué os parece la escena de los cuchillos?

Acojonante... aunque el sonido estaba demasiado fuerte (casi me da un telele), al menos en el cine donde fui.

A mi también me pareció genial. Puede que no calzé demasiado bien con el tono general de la película, pero esa explosión de violencia creo que era muy necesaria. La dirección de la secuencia me pareció genial. Todo a cámara lenta, con un gran contenido de sangre, apoteosico. Además la frase antes de la pelea es acojonante.

Otra escena que me encantó fue [spoiler:479e2367f9]la elaboración y posterior tirada de las peizas en forma de V, sublime.

[/spoiler:479e2367f9]

Cuanto más la digiero más me gusta.

Un saludo.

Bueno, pues vengo de verla y me ha parecido una película cojonuda. Spoilers!!!

Fijaos que no tenía ni puta idea del cómic ni nada, que me esperaba una especie de Portman y V en plan "equipo A" con escenas de acción por doquier, y ellos dos solitos...pues arrasa dictaduras xDDDDDD... pero me he encontrado un film lleno de mensajes, diálogos/monólogos geniales, pocos y buenos momentos de acción, un transfondo social y humano y, en definitiva, un alegato a favor de la libertad del ser humano. La escena de Natalie Portman con toda la historia de lo que está leyendo a través de un simple papel higiénico me ha parecido muy emotiva y emocionante, y la secuencia final de la "masa" democrática, toda ella, con las máscaras de V marchando por la ciudad y de fondo la música, uf!!!! merece ser aplaudida además de que pone de manifiesto, al ver las reacciones de los polícias al no saber que hacer, que cuando el líder cae, el sistema corrupto tambien, como las fichas tiradas por V en una secuencia. Magnífico paralelismo de lo que va a desembocar.

Sobre lo que comentáis los fieles del cómic del final. A mi me gustó: cuando el policia le pregunta: (por cierto, me encantó su papel) "¿quien era V?" a lo que ella responde: "era mi padre, mi madre, mi hermano, tú, yo"...,creo que queda suficientemente claro que V son todos y que seguirán el ideal, a pesar de que el hombre ya no esté. ¿que tiene de malo?

P.D. ¿Que os parecido la escena de la burla en el programa de TV al lider con la canción de Benny Hill de fondo? muy sarcástica, aunque un poco digna de un documental de Michael Moore.

En definitiva, gran película. Así da gusto ir al cine, coño!!!!!

P.D. 2 El trailer de Scary Movie 4 con la parodia de la guerra de los mundos :cabreo :cabreo y sí, Rafalet, yo también en muchas secuencias oí que el sonido estaba altíiisisimooooo :!

FABULOSA. Últimamente me están dando unas alegrías con las adaptaciones de cómics que pa qué. Qué feliz me hace ver que por una vez se hacen las cosas de una forma fresca, original y con talento.

Con esto los Wuachos se han redimido de cualquier error pasado. Así sí que da gusto pagar los 6 napos.

¿Que hago?
1. Leo el comic y veo la peli?
2. Veo la película y leo el comic?

Iniciado por Chester

¿Que hago?
1. Leo el comic y veo la peli?

Así la criticas con conocmiento de causa L)

Aunque puede que te decepcione más, al tener el comic tan reciente.

Un saludo.

Ve la película primero. Así te sorprenderá más.

yo vi la peli, me estoy leyendo el comic y me alegro de hacerlo en ese orden. Por el momento me parece que con el comic gano en profundidad pero con la peli he ganado en una puesta en escena bastante espectacular.

Al respecto de una posible secuela, podéis ver el comentario aquí . Independientemente de que sea mas o menos fiable...

Personalmente, creo que no debería hacerse. Dificilmente puede mejorarse el nivel de la primera. Una segunda parte serviría solo para dejar mal gusto. Algo parecido a lo que ha pasado con Matrix: si solo hubiera existido la primera, sería un clásico; como trilogía, un truño.

Ah! Yo vería primero la peli y luego leería el comic. Ya tendrás tiempo de volver a ver la peli después...

Exacto. Si hicieran secuela cometerían el mismo error que con Matrix: una película genial vilipendiada por dos "continuaciones" menores (y eso que a mí no me parecen tan malas)

Aprovecho para decir, que lo grande de esta película es que tiene la suficiente personalidad e identidad propias para llegar más allá de lo que es una adaptación de un cómic, que es el fallo que han tenido siempre este tipo de pelis, depender demasiado de la obra original e intentar trasladar hasta lo intrasladable.

Me da un miedo atroz cualquier pensamiento de secuela o precuela.

Yo creo que no van a cometer el fallo, esperemos que así sea.

Un saludo.

Bueno, yo me he esperado aunque hace ya varios días que vi la peli, quería conocer las opiniones de otros foreros sobre ella, y de paso me he releido el comic que hacía lo menos 10 años que no tocaba.

Voy a ser más tibio que la mayoría; tanto la peli como el comic me parecen obras un tanto sobrevaloradas y muy polarizadas, que muestran unas ideologías románticas y simiplistas, cercanas a una progresía tan pasada de moda y en cierto modo tan peligrosa como el estado reaccionario y dictatorial que se presenta.

Me explico: en V, como sucediera en 1984 de Orwell, se plantean el poder y la manipulación de forma evidente y férrea, un enemigo claro y que no se esconde, que emplea métodos brutales y represivos; yo sin embargo siempre he creido que Bradbury con Fahrenheit 451 y Huxley con Un mundo feliz fueron más acertados, porque en sus obras el enemigo se oculta tras el populismo y el bienestar, y la gente de a pie, lejos de sentirse coaccionada, está agusto con el estado de las cosas, convirtiendo así a los rebeldes en reaccionarios mal vistos tanto por las autoridades como por el pueblo.

V, sin embargo, es un héroe romántico, casi sin tacha, que consigue fácilmente, tanto en el comic como en la película, el apoyo de la gente; ambas obras eluden el verdadero peligro de la manipulación y la represión que no es otro que la inversión de valores: en un mundo manipulado y represivo, alguien como V sería contemplado, por gran parte de la población, como un enemigo y no como un salvador.

En la película, quizá siendo conscientes de este hecho, se hace un interesante apunte reflexivo: la película favorita de V es El conde de Montecristo, que, según él, proporciona un final feliz "como tan solo el cine puede mostrar". Quizá porque los propios guionistas son conscientes de su apuesta romántica y de que, en realidad, algo cojea en esta visión simplificada de las cosas; al pueblo no se lo levanta tan fácilmente como V lo hace, y no hay más que mirar la historia de la humanidad para darnos cuenta de ello.

El hecho de glorificar a V como héroe romántico nos lleva a otra peligrosa conclusión: lo que V hace está bien, porque sus fines son "buenos". Así, sus carnicerías con los polis son mostradas como hechos heróicos, tamizados a través de una realización que se torna esteticista a través de ralentíes y golpes de efecto; al menos en el cómic tenemos el contrapunto de Evey que no está de acuerdo con el ansia de sangre de V, pero hubiera sido interesante que el realizador y los guionistas se hubieran atrevido a poner en tela de juicio al personaje: a veces los remedios son peores que las enfermedades, y un romántico iluminado como V puede ser, en su locura libertaria y anarquista, tan ciego y egocéntrico como sus propios enemigos.

Sin embargo, nada hay de eso: V no mata a nadie que no sea "malo", sus atentados son siempre selectivos y nunca tienen daños colaterales ni victimas inocentes; es un verdadero Robin Hood. Y ese es el gran problema de ambas obras, comic y película, que pese a su interesantes envoltorios y su aparente audacia política, no son en realidad más que historias de buenos y malos; me hubiera gustado ver como habrían enfocado esta historia un Kubrick o un Gilliam, el uno con su mirada distante y siempre crítica y el otro con su paranoia y mala baba, a buen seguro que habrían sido más ambiguos y menos panfletarios.

Y es que, por momentos, V la película, no tanto el comic, me recuerda a las películas propagandísticas de la Unión Soviética (incluso los carteles promocionales tienen una clara inspiración maquinista) donde todos los personajes "malos" son retratados de forma maniquea y exagerada: así la voz del destino es un egocéntrico narcisista, el cardenal un pederasta y el dictador un fantoche al que en el comic se presenta incluso como impotente y asexuado. Sin embargo los "buenos" son humanos, comprensivos, maravillosos, y parecen estar invitándote a "alistarte" en su causa.

En el fondo, esta simplificación es un mal típico de nuestro tiempo; las complejidades y los recovecos ideológicos, la reflexión sobre lo bueno y lo malo de cada postura cada vez tienen menos cabida en nuestra cultura, y son paulatinamente sustituidos por criterios estéticos sin dobleces, que no admiten diversidad de interpretaciones y/o puntos de vista y ofrecen moralejas prefabricadas. Así se está creando una nueva progresía, un nuevo pensamiento "de izquierdas" y/o "libertario" que no es más que otro producto más, otro sector de consumidores que parece contentarse con que algo "parezca" revolucionario y/o audaz aunque emplee exactamente los mismos métodos y la misma ausencia de crítica y reflexión que sus contrarios.

En esta nueva corriente cinematográfica de pensamiento "rebelde", metería a Michael Moore, Paul Haggis y cia, y obras sueltas como este V de vendetta que, pese a sus pretensiones y su correcto acabado cinematográfico, se revela en realidad como un producto bastante convencional e inofensivo.

:ipon

He tardado en verla y... me ha parecido una joya. No me la esperaba para nada así.

Muy interesante lo que escribe Kurosawa sobre la simplificación de las cosas en este tipo de películas, pero para mi todo queda salvado por ese toque romántico que envuelve al personaje protagonista. Quizás ese toque se perdería al mostrar todo de una manera no tan "tontorrona" y simplista, uno como espectador se alejaría más del personaje V. Sería otro tipo de película y muy interesante, pero el personaje de V no lo viviríamos como en esta, y yo no cambio por nada las sensaciones que esta película me ha causado. Me ha emocionado y me he entregado. Pocas veces me pasa eso últimamente en el cine.

Saludetess

P.D: Ojalá lo dejen así que no hagan secuela por favoooooooooor

Kurosawa, amigo, leete de nuevo el comic. O no. Dejalo, porque no iba a servirte de nada.

Tú si que eres un mal de nuestro tiempo. De ideas asexuadas y de determinación de una realidad. Sin valor para optar por una creencia y aferrandote a conceptos generalicionistas que a nada conducen más que al centro de ti mismo tratando de imitar algún pensamiento tomado de no sé qué parte. Espero y creo que la fuente es superior a ti; te ves por ella superado, no hay duda.

Por otro lado, y en menos palabras, lo que único que quiero expresarte es; deja estas cosas del pensamiento para los profesionales ¿quieres? No te canses. No te esfuerces. Respira hondo. Dos y dos son cuatro. Cuatro y cuatro... Eso es. Tú puedes.

Parafraseando a V, las ideas son a prueba de balas. Y mi persona es, hasta cierto punto, a prueba de insultos; siempre hay quien, cuando lee algo que no le gusta, agrede al mensajero, en vez de intentar desmontar el mensaje. Creo que es preferible para todos que abandones el tono empleado y razones un poco tu postura.

:ipon

Dacre, esto a parte de ser un foro de dvd's, es un foro de opinión, donde evidentemente se leen opiniones de todo tipo, para todos los gustos y colores.

Decir a un compañero de foro que él sí que es el mal de nuestro tiempo y tratarlo de esa manera con que lo has tratado, sólo por no estar de acuerdo con lo que uno piensa a nosotros no nos va en absoluto.

Así que o tenemos un poco de respeto mutuo, respetando las opiniones de los demás o intentar devatirlas educadamente, o ya sabes dónde está la puerta.

Iniciado por Dacre

Kurosawa, amigo, leete de nuevo el comic. O no. Dejalo, porque no iba a servirte de nada.

Tú si que eres un mal de nuestro tiempo. De ideas asexuadas y de determinación de una realidad. Sin valor para optar por una creencia y aferrandote a conceptos generalicionistas que a nada conducen más que al centro de ti mismo tratando de imitar algún pensamiento tomado de no sé qué parte. Espero y creo que la fuente es superior a ti; te ves por ella superado, no hay duda.

Por otro lado, y en menos palabras, lo que único que quiero expresarte es; deja estas cosas del pensamiento para los profesionales ¿quieres? No te canses. No te esfuerces. Respira hondo. Dos y dos son cuatro. Cuatro y cuatro... Eso es. Tú puedes.

Sinceramente, y sin haber visto la película, no entiendo a qué viene esto. Sin entrar a valorar si la crítica de Toshiro es acertada o no, me ha parecido por completo respetuosa y bien argumentada.

¿Te jode que alguien no valore algo igual que tu?

Está claro que la rebeldía de V, tanto en papel como en celuloide, no deja de ser una adaptación de la opereta clásica. En ambos medios lo considero muy bien llevado, pero dentro de esos patrones que criticas, Toshiro. Existen películas (el Fahrenheit 451 de Truffaut) y cómics (el propio Watchmen de Moore) donde sí se asumen las responsabilidades de los actos del héroe, del rebelde, donde se prescinde del egoísmo cegador que terminan consumando los hechos.

Pero ya digo, sin salirse de esos términos ni me parece un mal cómic, ni una mala película. Su mensaje lo guardo para obras como las antes mencionadas.

A mi tampoco me parecen ni un mal comic ni una mala película (ni creo haberlo dicho en ningún momento), pero echo de menos el puntín de autocrítica y echo de más el maniqueísmo.

V es algo así como El fantasma de la ópera + 1984; en la primera obra, el fantasma, dada su naturaleza torturada, aún siendo genuinos sus sentimientos, cometía errores atroces en nombre de las injusticias cometidas sobre él. En la segunda, Winston Smith era consciente de la inversión de valores de la sociedad que le rodeaba, materializadas en el doble pensar y el neo lenguaje; en última instacia, incluso sentía la inversión de valores sobre su propia persona.

V se nos presenta como una idea materializada más que como un ser humano, y no parece tener flaquezas ni como idea ni como humano; esto es lo que me molesta, todos sabemos por el devenir histórico como han acabado casi todas las revoluciones, el ser humano tiene una parte egocéntrica y corrupta por naturaleza, y al final la cosa termina en un "quítate tú para ponerme yo", cuando no es aprovechado el caos y el cambio por terceras personas para hacerse fuertes. Como decía Lampedusa, al final todo cambia para que todo siga igual.

V pretende ser diferente porque nos ofrece algo aparentemente nuevo: la anarquía como sistema de gobierno (o mejor dicho, de ausencia del mismo). En un mundo ideal, la anarquía sería el mejor sistema sin duda alguna; pero la anarquía requiere de una educación y unos valores de respeto muy firmes por parte de la gente, y, sinceramente, y viendo como es el ser humano desde los inicios del tiempo hasta ahora, dudo mucho que alguna vez alcancemos ese grado de maduración; en realidad en V hay más de vendetta personal que de contenido político factible, y unas ideas endebles con un bonito envoltorio pueden ser terriblemente peligrosas, sobre todo si a ello unimos lo de que "el fin justifica los medios".

Esto es algo que ha sido muy bien explicado en algunas películas del oeste: un pueblo asolado por un pistolero pide ayuda a otro pistolero para que les libre de él, y luego tiene que pedir ayuda para que otro pistolero les libre del pistolero anterior. V nos dice: "eso no hará falta, porque yo no quiero gobernar, solo libraros del gobierno". Muy bien, no hay pistolero del que deshacerse, pero llegamos al segundo problema, ¿realmente el pueblo tiene la madurez suficiente para asumir la anarquía, después de haber estado sometido a un sistema represivo que les ha negado cultura y consciencia propia?

Curiosamente en el cómic V menciona a un autor muy interesante, Arthur Koestler, comunista convencido que acabó por renegar del partido al darse cuenta de que todo sistema idealista, llámese comunismo, anarquía o como sea, falla precisamente en eso, en el idealismo, en no tener en cuenta que los seres humanos no somos ideas perfectas, sino cosas imperfectas, poco constantes, volubles y con tendencia a estancarnos en cómodos dogmatismos, aunque queramos vestirlos de progresía o rebeldía.

En su obra más emblemática, "Espartaco o la rebelión de gladiadores", Koestler puso de manifiesto su escepticismo hacia aquellas propuestas políticas que no tienen en cuenta la miseria y la corrupción como hechos ineludibles del ser humano; en ella, a diferencia de la versión de Howard Fast en las que se inspiró la peli de Kubrick, Espartaco terminaba por convertirse casi en un enemigo de su propia gente, porque los esclavos no entendían su mensaje, atontados y agotados intelectualmente como estaban por años de exclavitud. Por desgracia, Koestler era demasiado consciente de que muy a menudo los esclavos no quieren libertad porque no la comprenden; lo que quieren es ser amos.

Y es que el mayor peligro de la represión no es el martirio físico o las restricciones evidentes; el mayor peligro es que mata las conciencias de los ciudadanos, mata su capacidad de raciocinio y se ven incapaces de asumir la simple idea de la libertad; este es el verdadero peligro, en un sistema represivo 2+2 son 5 si así lo deciden los que mandan, y hemos tenido siglos de oscurantismo religioso para comprender hasta que punto esto puede ser cierto; ahora la mentalidad es diferente, y por lo tanto los sistemas de represión también lo son.

Por eso me decepciona V; juega a ser una parábola política, y, en realidad, ¿qué es? Un producto inocuo, una de buenos y malos, porque no plantea verdaderos dilemas, ni mete el dedo en la llaga, se queda en la superficie: mucha palabrería y muchas citas a obras "cultas", pero poca profundidad sobre lo que esas obras dicen, mucho hablar de la libertad y la anarquía, pero se nos niegan los posibles puntos oscuros de lo que V hace y se nos pinta un poco de rosa, ofreciéndonos unas reflexiones prefabricadas en vez de dejarnos reflexionar a nosotros. ¿No es esto una contradicción?

Y es que para ser un luchador por la libertad no basta con llevar una camiseta del Che, tener una bandera republicana o ponerse una bufanda palestina; es mucho más que eso, es ponerse en tela de juicio a uno mismo, es no descuidarse en dogmatismos, es escuchar, observar, reflexionar, debatir, buscar continuamente y ser consciente de que, en cualquier momento, tu propio egoismo te puede jugar una mala pasada y puedes pasar, sin proponértelo, de ideólogo a dictador.

Hoy en día, el poder represor es muy inteligente, más que nunca, y ha convertido muy a menudo a la camiseta del Che, a la bandera republicana y a la bufanda palestina en productos de consumo para satisfacer a un público que parece conformarse con eso; y en el mismo saco, lo siento, meto a V de vendetta, porque en vez de salir del cine indignados, escandalizados, intrigados, es decir, con las neuronas desplegadas y dispuestos al debate y la discusión, salimos contentos con la bonita historia, y, como diría el señor Lobo, chupándonos las pollas unos a otros de pura satisfacción. Por desgracia, cuando uno rompe un eslabón de la cadena que le ata tristemente se da cuenta de que detrás viene otro, y detrás de ese otro... sin embargo, obras como V nos hacen creer que hay formas de romperlos todos a la vez, y nos vamos tan contentos a casa mientras todo sigue igual.

:ipon

Uff!, T. Kurosawa, me está encantado leerte! Gracias por estar en un foro como este. Me encanta encontrar opiniones con tanta profundidad como la tuya, aunque ya se sabe: las opiniones no son ni verdaderas ni falsas.

¿Te jode que alguien no valore algo igual que tu?

Yo creo que lo que le jodió fue que alguien valorara algo, cosa a la que no creo que aspire.

Por cierto, he rescatado el post porque acabo de verla y me ha parecido un peliculonazo.

¡Obra maestra!