Tema: Bush dispuesto a usar armas nucleares

Cuando todo el mundo civilizado clama contra las armas nucleares, llega Bush y dice que las usará si lo cree conveniente.

Bush sopesa el uso preventivo del arma atómica contra el terrorismo

MERCEDES HERVÁS
NUEVA YORK

La inseguridad y el pánico sembrados en EEUU por los atentados del 11-S, los más graves de toda su historia, son cada vez más profundos y la Casa Blanca está dispuesta a cualquier cosa para evitar que se repitan. Ayer, al cumplirse el cuarto aniversario de los sangrientos ataques contra Nueva York y Washington, se supo que el Pentágono sopesa incluso el uso preventivo de armas nucleares, contra países u organizaciones terroristas que posean armas de destrucción masiva, para impedir que las empleen contra los estadounidenses o contra sus aliados.
"La continua proliferación de armas de destrucción masiva y los medios para emplearlas aumenta la posibilidad de que algún día sean usadas por un Estado o un terrorista", indica el borrador de un documento del Pentágono, publicado ayer por el diario The Washington Post. "En estos casos, puede fallar hasta la disuasión basada en la amenaza de destrucción masiva, por lo que EEUU debe estar dispuesto a usar armas nucleares si es necesario", continúa el texto del Pentágono.

ELABORADO EN MARZO
El documento, titulado Doctrina de Operaciones Nucleares Conjuntas, fue elaborado el 15 de marzo, en el marco de la doctrina de uso preventivo de la fuerza por EEUU adoptada por el presidente, George Bush, en 2002. El empleo preventivo del arma atómica requiere, según el texto, "órdenes explícitas del presidente" y puede producirse en situaciones como las de un "ataque inminente de adversarios con armas biológicas que sólo pueden ser destruidas eficazmente con armas nucleares".
La revelación de estos planes coincidió con una nueva amenaza de atentado contra EEUU, dirigida esta vez contra Los Ángeles. "Ayer, Londres y Madrid. Mañana, Los Ángeles y Melbourne" (Australia), afirma un presunto miembro de Al Qaeda en un vídeo obtenido por la cadena televisiva ABC en Pakistán. La emisora identificó al autor como Adam Gadahn, un californiano convertido al islam que ya grabó una amenaza similar hace un año.
Todas ellas contribuyen a aumentar la ansiedad de los estadounidenses, hasta el punto de que el 80% piensa ahora que la amenaza terrorista que hoy pende sobre ellos es la misma o peor que cuando se produjeron los trágicos atentados del 11-S, según un sondeo de la cadena televisiva estadounidense CBS.
Sombrías ceremonias y marchas en la Casa Blanca, Pensilvania y la zona cero de Nueva York, donde se alzaron las destruidas Torres Gemelas, marcaron ayer el penoso aniversario, con momentos de silencio a las 8.46 y las 9.03 de la mañana, en recuerdo del impacto a cada torre, y a las 9.59 y 10.29, las horas cuando desplomaron con un saldo de 2.700 víctimas mortales. Antes de partir hacia los estados afectados por el Katrina, Bush también guardó un minuto de silencio en la Casa Blanca.

Link

Hasta cierto punto puede parecer lógico, pero viendo el criterio y la información del gobierno yankee, la noticia esta me preocupa bastante. ¿Cuánto tardarán en aparecer informes amenazantes sobre Irán?

desinformacion..

la disuasion solo funciona si el otro no te ve el farol....

Pues yo me temo que esto no tiene como objetivo la disuasión. Para mí esto es una excusa para poder allanar el terreno a invadir sin bajas en tu ejército.

Bush necesita invadir -por ejemplo- Irán. Bush dice que Irán planea atentar contra EE.UU. Bush destruye el país con media docena de bombas nucleares, el que avisa no es traidor. Bush invade el país sin apenas bajas. La popularidad de Bush se dispara y además se hace con el país.

No se, es pensar muy a malas, pero este tipo de actuaciones cada vez me parecen mas lógicas por parte de Bush. Espero equivocarme...

Iniciado por Merlin

Pues si el tío del vídeo que dice lo de LA o Melbourne... es AMERICANO, vamos, que la amenaza también la tienen dentro de sus fronteras, y esa es la que es difícil de evitar, ya que los terroristas no suelen venir desde Irán y atentar a los cinco minutos, sinó que pueden ser incluso hijos de emigrantes que se supone que son ciudadanos americanos, como sucedió en Inglaterra.

Eso mismo he pensado yo. ¿Que pasa si un estadounidense atenta contra el país en nombre de Al-Qaeda? A saber... Bah, dirían que las bombas y el entrenamiento se los proporcionó un país cualquiera y ya está...

se supo que el Pentágono sopesa incluso el uso preventivo de armas nucleares, contra países u organizaciones terroristas que posean armas de destrucción masiva, para impedir que las empleen contra los estadounidenses o contra sus aliados.

Estas armas de destruccióm masiva son como las que tiene Irak? Porque las tiene no?? Aunque después de dos años no hayan aparecido, las tienen no??? Yo recuerdo al Trio de las "Azotes" diciendo que las tenian... NO????



Que miedo me da este ¿señor?

y te crees que EEUU puede aniquilar un pais con bombas nucleares e irse de rositas?

No es tan facil... ademas, la popularidad de bush podra subir, pero el no puede ser reelegido, por lo que se la trae al pario. Y dudo que el hecho de matar a millones de personas haga subir la popularidad de jorgito. Los americanos son bastante belicosos, pero dudo que estén dispuestos a pagar el precio de una guerra nuclear, por que no olvidemos que hay mas paises con la bomba atomica, no solo EEUU. Korea del norte está a punto, iran está cerca, ademas de la india, pakistan (paises con gran cantidad de musulmanes)

Iniciado por Merlin

Hombre, por poder, podría ser, pero tampoco es lanzar una bomba Oo varias) y punto... porque ya me dirás de que te sirve un país infectado por la radiación... con la cantidad de enfermedades y contaminación radiactiva tendrías un país completamente envenenado.

Con poder pisar dónde esté el petróleo sería suficiente... Con controlar las zonas mas estratégicas sería bastante, las ciudades y pueblos no creo que les importasen mucho...

Iniciado por Astolfo Hynkel

y te crees que EEUU puede aniquilar un pais con bombas nucleares e irse de rositas?

Ya lo hicieron una vez y no pasó nada...

Su pueblo le apoyará siempre que tenga miedo, y si ese miedo está personalizado en Irán, el pueblo yankee (en general) aplaudirá su destrucción.

Bush no podrá ser reelegido, pero nadie duda que con sus numerosos intereses podrá seguir controlando el tema, sobre todo si se lo monta bien y consigue que su sucesor sea alguien afín con sus ideas o con sus intereses.

Que hoy en día, se produzca un ataque preventivo nuclear, por parte de EEUU a cualquier otro país, me parece y con perdón, una autentica posibilidad digna de una hstoria de ciencia ficción.

Que EEUU a hecho siempre lo que a querido, no lo pongo en duda. Pero dudo mucho que:

a) Estuviese justificado dicho ataque.
b) Tuviese apoyo por parte ya no de la ciudadania, sino de los propios republicanos.

El panorama desde la segunda guerra mundial a cambiado mucho. Y si por un remoto casual se lo llegasen a plantear, el simple hecho de tener el aliento en la nuca de Rusia, China y Europa, haria que ese mal pensamiento les durase una milesima de segundo.

Una cosa son los titulares y las palabras salidas de la pasión patriota de mucha de esa gente, y otra muy distinta sus verdaderos planes y la lógica del tonto que sabe hasta donde podria llegar.

Un ataque preventivo, supondria y aunque os pueda parecer raro el fin de los EEUU. O a caso os creeeis que los sistemas automaticos de respuesta del resto de los paises con armas nucleares, estan desactivados?




Un abrazo!

este si que es el mayor terrorista del planeta. Menudo h.de p.

Iniciado por maverick7

este si que es el mayor terrorista del planeta. Menudo h.de p.

En este caso lo puedes decir con todas las letras y en mayusculas y subrayado.

HIJO DE PUTA

Que las usen y que destruyan el planeta, total, hay potencial para volarlo 30 o 40 veces, aunque con una ya iremos listos.

:ipon

Tu lanza una bomba contra cualquier país que pueda responderte de una u otra manera, verás tú lo bien que te va a sentar.

Bueno, el caso es que en la guerra contra el terrorismo no hay un país en concreto contra el que lanzar una ofensiva de estas proporciones. Para Bush, cualquier país integrista y que odie abiertamente a su país, es susceptible de salvaguardar a los terroristas. Ahora, en el ojo del huracán, países como Irán o Corea del Norte tienen todas las papeletas.
Pero Bush por muchas sandeces que diga ahora para correr un tupido velo en su "crisis" del huracán Katrina, no tiene cojones a cumplir con lo que dice.

Es todo mentiraaa!.

Es una cortina de humo para desviar la atención del mogollón del Katrina, que tantos puntos de popularidad le está costando. De nuevo vuelven las "informaciones fiables de atentado inminente" -¡¡¡otra vez!!!-, sube la alerta a naranja, amenaza con las bombas nucleares, ...y así la gente se acojona -¡¡¡otra vez!!!- y se olvida de los negros indigentes esos de allá abajo.

Todos a agitar las banderitas con la mano en el pecho -¡¡¡otra vez!!!-, ...o puede que esta vez ya no funcione?, que todo tiene un límite, y tanto gritar "¡que viene el lobooo!" al final ya se sabe...

Como diria Obelix : estan locos estos Estado-unidenses . Menos mal que no se puede volver a presentar.

¡Que apestosa cortina de humo! ,¿ tantos cerebritos no sacan algo mas adecuado del cajon magico que la alarma nuclear para esquivar el Katrina politico? ....

Iniciado por el nen

Menos mal que no se puede volver a presentar.

Él no, pero su hermano "listo" sí (ya sabéis; ...el gobernador de Florida, ...el del recuento fantasma, ...el de la República de España), o si no al tiempo!.
Se admiten apuestas: "La Saga de los Bush -Episodio III-".

Pentágono sopesa incluso el uso preventivo de armas nucleares, contra países u organizaciones terroristas que posean armas de destrucción masiva

¿Contra paises que posean armas de destrucción masiva?

Ellos son el primero de la lista.

Un ataque preventivo, supondria y aunque os pueda parecer raro el fin de los EEUU. O a caso os creeeis que los sistemas automaticos de respuesta del resto de los paises con armas nucleares, estan desactivados?

Pienso lo mismo, ademas, imaginad que EEUU lanza un misil nuclear a Iran... ¿cuanto tiempo tardara Corea del Norte en lanzar su "ataque preventivo" contra los americanos? ¿cuanto tiempo llevan los norcoreanos sintiendose amenazados por los USA?

Iniciado por Rory Breaker

Un ataque preventivo, supondria y aunque os pueda parecer raro el fin de los EEUU. O a caso os creeeis que los sistemas automaticos de respuesta del resto de los paises con armas nucleares, estan desactivados?

Pienso lo mismo, ademas, imaginad que EEUU lanza un misil nuclear a Iran... ¿cuanto tiempo tardara Corea del Norte en lanzar su "ataque preventivo" contra los americanos? ¿cuanto tiempo llevan los norcoreanos sintiendose amenazados por los USA?

Corea del Norte, no tiene alcance balístico nuclear ni de otro tipo para atacar a USA desde su territorio. Lo mismo le pasa a Pakistan, la India, y en un futuro Iran.

Iniciado por pusky

Iniciado por Rory Breaker

Un ataque preventivo, supondria y aunque os pueda parecer raro el fin de los EEUU. O a caso os creeeis que los sistemas automaticos de respuesta del resto de los paises con armas nucleares, estan desactivados?

Pienso lo mismo, ademas, imaginad que EEUU lanza un misil nuclear a Iran... ¿cuanto tiempo tardara Corea del Norte en lanzar su "ataque preventivo" contra los americanos? ¿cuanto tiempo llevan los norcoreanos sintiendose amenazados por los USA?

Corea del Norte, no tiene alcance balístico nuclear ni de otro tipo para atacar a USA desde su territorio. Lo mismo le pasa a Pakistan, la India, y en un futuro Iran.

Pero si alcance para mandar al garete algún que otro "país civilizado". Os suena Israel.

Seamos realistas. Esas declaraciones no son mas quie una meada fuera de tiesto y jardín. Pués es evidente que a raiz de un primer pepinazo, o mejor dicho lanzamiento. Se crearia un efecto domino imparable. Conclusión y a mi modo de ver, lo de esas declaraciones es simple charlataneria prepotente pero sin ninguna base real.




Un abrazo!

Corea del Norte, no tiene alcance balístico nuclear ni de otro tipo para atacar a USA desde su territorio.

Es posible que no lo tenga... pero eso ya se vera...

Iniciado por Rory Breaker

Corea del Norte, no tiene alcance balístico nuclear ni de otro tipo para atacar a USA desde su territorio.

Es posible que no lo tenga... pero eso ya se vera...

Ya pero sus misiles apuntan a Japon y Corea de Sur y eso no seria muy bueno.

Con tal de distraer la atención, este tipo es capaz de invadir Canadá porque los caribúes son armas de destrucción masiva.

Claro que eso ya se le ocurrió a Michael Moore... )

Una cosa es tener armas nucleares y otra distinta es poder hacerlas estallar a miles de kilómetros de distancia y EEUU es de los pocos países (junto con Rusia creo) que tiene la capacidad de hacerlo.

Ya pueden tener Irán o Corea del Norte mogollón de armas nucleares que si sólo son capaces de lanzarlas a 500 km mucho daño a los EEUU no hará.

Y esto está claro que es una cortina de humo... pero no es la primera vez q lo dicen... a saber que significará estas declaraciones en términos diplomáticos.