Tema: Valor de ley (True Grit, 2010)

Todo lo que digo a continuación lo digo sin haber visto la de Wayne en 20 años, así que me temo que la tengo bastante olvidada (a ver si lo remedio en breve).

Yo soy de los que no falto a la cita con los Coen, saquen lo que saquen, desde hace mucho tiempo, sean del género que sean. Creo que solo hay un par de sus películas que no he visto en cines, de la primera época. Tienen un estilo que me hace salir del cine en un estado de ánimo muy particular, y valor de ley no ha sido diferente.

Aparte de unos actores magníficos, unos dialogos muy Coen y una ambientación de lujo... tengo que estar de acuerdo con algo que leí hace poco, los Coen son unos directores/guionistas que saben acabar sus películas como nadie. Los últimos 15 minutos son maravillosos:

Spoiler:

sobre actos y consecuencias, sobre el tiempo y la vida. Enlaza perfectamente el comienzo y el final.

He salido con una sensación de satisfacción honda y plena.

Todavía tengo que ver otras peliculas nominadas a los oscars... pero para mi, la mejor película de los últimos meses, mínimo

Todo lo que se podìa decir sobre esta peli ya se ha dicho .
Yo he tenido la oportunidad de ver la original (1969) y la de los Coen casi seguidas, y es que ambas son excepcionales. Una pena no ver en la actualidad cine de tantos quilates

Up

Iniciado por correasremy

Una pena no ver en la actualidad cine de tantos quilates

Pues Valor de ley es actual. :p


romita

Bueno.... sì...... me referìa a más cine como éste

Ole los cojones de los hermanos Coen..

Me explico:

Cuando Gus van sant hizo el remake de Psicosis los criticos se le tiraron a la yugular. Primero por coger un clasico en B/N pasandolo a color y segundo por copiar plano a plano con dos cojones ,la peli del maestro hitchcock

Y digo yo por que narices ahora levantan a los altares a los Coen cuando han hecho exactamente lo mismo (pero al reves) con la pelicula de Hathaway de 1969.

Valor de ley 2011, convierte el colorido de 1969 en una amalgama de negros y grises, mediante vestuario, filtros , invierno ...con lo cual la peli esteticamente ,se hace pesada , densa visualmente de ahi que muchos digan que es lenta.. y lo es.

Valor de ley 2011 coge el guion de 1969, lo sigue al pie de la letra, salvo alguna tonteria , encima recortan algunas escenas (como la de la rata) ,añadiendo escenas que no aportan nada

Spoiler:

(como la del colgado) y brutalidad (golpear a los niños indios)

no contentos con eso , los Coen con dos cojones copian , planos de Hathaway y algunos los ponen en modo espejo (para despistar)
Ese modo espejo le toca hasta al pobre parche de Wayne. En 2011 el ojo bueno es el izquierdo.

Valor de ley 2011 convierte a la niña camionero , impulsiva de 1969 en una niña con una labia digna del mejor judio traficante de diamantes y con la estetica de la hija de la familia adams.

Vamos con John Wayne. ¿Que merito tiene clonar el papel de wayne señor Bridges? ¿y encima le nominan?
¿por ponerse el parche en el otro ojo? ¿por vestir guardapolvos en vez de chaleco?¿por dejarse barba?...

Matt damon parece el biznieto de Cambell no solo fisicamente ,es que hace exactamente lo mismo (seran los genes)...ah¡ pero lleva bigote para despistar

Y digo yo .¿cual es el Valor de Valor de ley de 2011?.¿Cambiar el otoño luminoso por el invierno gris? ¿cambiar algunas escenas diurnas por nocturnas?
A no leche es el final...

Me lo estoy imaginando:

Oye Ethan para ser originales ¿que te parece si le añadimos algo original de nuestra propia cosecha en los cinco ultimos minutos ? ya que hemos rodado un wester que roza la comedia ,vamos a poner la guinda a lo tim burton...
Ok, Joel asi hablaran solo del final ,mira lo que dicen de como entrenar a tu dragon y pensaran que somos la ostia.Total ya casi nadie ve pelis viejas y no se cuerdan de la de 1969...

Resultado :cargada de nominaciones a los oscar , para que luego digan que no hay lobbys judios en Hollywood.

Gus van sant tu no tienes padrinos...

Cuando terminé de ver Valor de ley 2011 me parecio una buena peli , pero no tan buena para tanta nominacion de oscar.
Cuando he visto despues la de 1969 me ha dado casi rabia , me sabia lo dialogos ¡¡¡
pero mas rabia la poca verguenza de los coen.

Me quedo con la original de 1969

Grandísima. En pocas películas se ve tanto arte en cada plano, con una conjunción excelente de pasión, colorido y música.

Un homenaje al western como género en toda regla.

Iniciado por Mandaraka

Resultado :cargada de nominaciones a los oscar , para que luego digan que no hay lobbys judios en Hollywood.

No hay que descartar que los Coen sean también masones...

Iniciado por Abuelo Igor

No hay que descartar que los Coen sean también masones...

ahi ya no llego... pero que estan bastante arropados no me cabe duda..
y que conste que me gusto la peli, de los coen en un principio ,pero fue ver la antigua y preguntarme
¿que narices han hecho estos entonces para merecer las nominaciones?

Pero si se respira más cine en un plano de "True Grit" que en todo el metraje de algunas del resto de nominadas, por favor.

Iniciado por GeckoBrother

Pero si se respira más cine en un plano de "True Grit" que en todo el metraje de algunas del resto de nominadas, por favor.

(y mira que no me parece la releche la peli de los Coen)

Iniciado por Mandaraka

Cuando terminé de ver Valor de ley 2011 me parecio una buena peli , pero no tan buena para tanta nominacion de oscar.
Cuando he visto despues la de 1969 me ha dado casi rabia , me sabia lo dialogos ¡¡¡
pero mas rabia la poca verguenza de los coen.

Me quedo con la original de 1969

Yo también me quedo con la original, pero eso no quita la brillantez del trabajo desempeñado en varios departamentos.

¿Acaso le quitarías la nominacióna EDICIÓN DE SONIDO? Creo que se lo merece más que ninguna. ¿Y que hay de su magistral Fotografía? Puede resultar discutible el planteamiento o premisa de su autores, pero el resto del trabajo...

Iniciado por Mandaraka

Resultado :cargada de nominaciones a los oscar , para que luego digan que no hay lobbys judios en Hollywood.

Y menos mal que los hay, que sería del cinematógrafo sin ellos.

Hombre si en 2011 no tiene mejor fotografia o sonido ya seria para defenestrar a los hermanitos...
Al menos que se curren algo, aunque el sonido y la fotografia no creo que sea cosa de ellos tampoco...

Sigo diciendo que han copiado planos descaradamente y aqui no pasa nada...
si supiera hacer capturas os aclararia mas mi decepcion. Y repito que al ver la de 2011 primero me parecio magnifica.
Pero despues de ver la de 1969 sigo sin encontrarle el merito, ni la necesidad al remake.El western moderno lo creo eastwood con su jinete palido (remake de raices profundas) pero se aparta de esta y crea algo original y por supuesto la genial sin perdon.
Los coen no han inventado nada nuevo solo darle el look eastwood (mas sombrío,realista) anteriormente dicho.Por lo demas es la misma pelicula

¿Y por qué es algo negativo calcar algunos planos de la original si se trata de un remake? Si me vas a saltar con el "Psycho" de Van Sant, tengo respuesta preparada.

Eastwood no creó el western moderno. Eastwood asimiló un aprendizaje involuntario de dos de los mejores directores con los que ha trabajado (échale un ojo a la dedicatoria de Unforgiven, ya que la mencionas) y por consiguiente supo como renovar un género ya en su etapa crepuscular.

Reitero. Los Coen han utilizado la trama de un western (y no se han ido a lo fácil versionando una de las películas claves del mismo, precisamente) para hacer un gran homenaje al género, cuidando de forma sublime la estética.

Y la película no tiene nominaciones de más, tiene una de menos, la de Carter Burwell.

ya te he saltado con gus gecko revisalo...

si , pero sin eastwood el western habria muerto en los 80 si releles bien en realidad me acabas de dar la razon

por cierto gecko ¿has visto recientemente la de 1969?

Iniciado por Mandaraka

ya te he saltado con gus gecko revisalo...

Sé que lo habías mencionado ya, pero me refería a tu post de contestación al mío.

Iniciado por Mandaraka

si , pero sin eastwood el western habria muerto en los 80 si releles bien en realidad me acabas de dar la razon

Pues va a ser que no, porque tu drástica afirmación no es lo mismo que lo que acabas de decir. A parte, que no sólo Eastwood ha hecho westerns (buenos) desde los 70/80. Otra cosa, es que él en la dirección tenga tan buen gusto para según que cosas, como hace también en otros géneros.

Iniciado por Mandaraka

por cierto gecko ¿has visto recientemente la de 1969?

Cuestión de meses.

bueno pues pa ti la de los coen y pa mi la de hathaway y todos contentos

Recién vista coincido con los que la ponen muy bien.

Coincido también en lo del doblaje y la música de Carter Burwell.

Lo que no entiendo es lo de que tiene muchas o pocas nominaciones al oscar. ¿Desde cuando eso es sinónimo de calidad?. ¿Alguien ha visto El discurso del rey y cree que merece tanto premio (no ya nominaciones)?

No he visto la del 69 y es lo primero que he hecho al llegar a casa: comprarla, que por cierto está a menos de 7 euros puesta en casa en play con audio y subtítulos en castellano.

Para mí los Cohen siguen siendo garantía.

Iniciado por ladiesinretirem

No he visto la del 69 y es lo primero que he hecho al llegar a casa: comprarla, que por cierto está a menos de 7 euros puesta en casa en play con audio y subtítulos en castellano.

En la Fnac creo que está al mismo precio

Yo la compraré pero en BD, espero que al salir el remake hagan pack con las dos.

Yo tenía pensado hacer lo mismo

Para incluso antes que vayan a editar ésta en BD, con apenas un poquito de suerte el original estará a precio de derribo y no merecerá la pena ni esperar a ese posible pack. Ya lo veréis...

Gracias Marvin, pero no tengo ningún fnac a mano, y el ECI de Salamanca, tiene tan poquito, que salvo en rebajas ni lo considero como opción de compra.

Por otro lado, comprando la de aquí me puedo llevar una sorpresa desagradable en cuanto a la edición.

Además que uno es un poco friki y prefiero la portada de la de allí

Pues a mi con esta, me ha pasado lo que con ninguna pelicula. Me explico.
Estuve la noche anterior sin dormir viendo los oscars y despues al otro dia, quise hacer una doble sesion en el cine (aprovechando el 2 por 1). Vi Cisne negro (cuya review añado en su hilo correspondiente) y despues esta.
Y me dio el bajon. Entre lo calentito que estaba la sala, el sueño que me vencia, el doblaje que era HORROROSO,... notaba que se me escapaban las frases de la niña. Aun cambiandome de fila y quedandome cerca no consegui evitar lo que me temia. Me quede traspuesto, dando un sinfin de cabezadas (que juntas llegarian a los 20-25 minutos).
Ahora bien de lo que logro recordar, destaco la puesta en escena de los Coen, pese a una introduccion demasiado larga para ponernos en antecedentes sobre los personajes.
El trabajo de la niña es encomiable pero el de Jeff Bridges no me parece tan loable como se ha llegado a considerar.
En resumen, y a falta de darle una nueva y justa revision, una pelicula de gran empaque que no sirve para enmascarar ciertas debilidades, como la falta de ritmo que hace que uno se llegue a dormir
Le doy un 7,5

...me quedo con la original, de largo...