Tema: Vengadores: La era de Ultrón (Avengers: Age of Ultron, 2015, Joss Whedon)

Iniciado por Kapital

Disney la considera un fracaso:

http://blogdesuperheroes.es/cine-dis...ron-un-fracaso

Si es cierto, me alegro de que vean los problemas evidentes de la cinta.

Joder si Avengers : La era de ultron es un fracaso, supongo que esos mismos ejecutivos deben pensar que el LLanero Solitario,Tomorrowland, John Carter, Prince of Persia y Aprendiz de Brujo son bombas termonucleares que les han explotado en la cara por que ademas de ser peliculas que han sido un gran fracaso económico también lo han sido en criticas.

Supongo que estas excusas las estan dando para "justificar" el golpe de estado dentro de Marvel.

Puedo entender y discutir que se hable "La era de Ultrón" como fracaso artísitco o creativo. Está claro que esta segunda película ha generado mucha división en la crítica y en los espectadores, y la opinión generalizada es que la segunda parte quedará para siempre por debajo de la primera.

Pero hablar de fracaso económico en una película que ha recaudado 1400 millones de dólares situándola como la sexta película más taquillera de la historia... ¿¿estamos locos o qué??

Iniciado por Sergio220

Joder si Avengers : La era de ultron es un fracaso, supongo que esos mismos ejecutivos deben pensar que el LLanero Solitario,Tomorrowland, John Carter, Prince of Persia y Aprendiz de Brujo son bombas termonucleares que les han explotado en la cara por que ademas de ser peliculas que han sido un gran fracaso económico también lo han sido en criticas.

Supongo que estas excusas las estan dando para "justificar" el golpe de estado dentro de Marvel.

Justamente las películas de Disney que son fracasos económicos no son de la Marvel y si 1400 millones de Dólares de recaudación es fracaso,ufff.

Yo es que creo que el titular es engañoso, en el cuerpo de la noticia no dice que Disney considere la película un fracaso, sino que esperaban que recaudaría más y sería mejor acogida por crítica y fans.

En el artículo original hablan de "failure"..... o fallida/fracaso:

http://www.bleedingcool.com/2015/09/...happened-next/

http://www.theouthousers.com/index.p...a-failure.html

En términos cinematográficos, para un fracaso se suele usar la palabra "flop". También en la noticia original dicen que la película hizo mucho dinero, pero no tanto como Dinsey pensaba.

A mí la primera me dejó flipando , me encanta. Es una referencia en superhéroes para mí. La segunda también me gusta un montón, pero la coloco por detrás de la primera. Ya no por lo artístico/técnico, que se escapa a mi entendimiento, sino por lo divertida, frenética, el escenario de la batalla final (me flipa NY) y sobre todo, lo bien cohesionado que está el "equipo" de superhéroes y la calidad de la coreografía de cámaras en la batalla final. El final de la segunda no me gusta nada por

Spoiler:

la ruptura del equipo original

El MAYOR fracaso es la EVIDENTE INJERENCIA de la producción. A ver si aprenden de una vez que contratar a un DRAMATURGO AUTORAL especializado en las dinámicas interpersonales y el desarrollo de personajes y coartar su AUTORÍA vía modificación de libreto e intromisión -y mangoneo- en la ESTRUCTURA por parte de advenedizos tiene CONSECUENCIAS. Para eso que contraten a artesanetes asalariados sin voz propia. Irónico que el subtexto de Ultrón filosofe sobre marionetas, hilos y liberación...

Perversamente irónico, si.


OT: ¡Luego te contesto ! ¡Gracias por extenderte !

Vista en dos tandas (el peque quita muuuucho tiempo... y aún así también he podido ir medio siguiendo la segunda temporada de True Detective... bendito VoD ) en V.O. subtitulada en inglés...

Me ha parecido un paso atrás respecto a la primera cinta. Desconocía los problemas de Whedon con el Estudio a la hora del desarrollo de esta cinta (creía que Whedon era Dios en Marvel), pero desde luego se nota que le jodieron a tope, porque se palpa la película que Whedon quería hacer, sus intenciones con los personajes... y no le dejaron para ahogarlo todo en un mar de megabatallitas y ciertos planteamientos y resoluciones de guión que son de facepalm teniendo el crédito como guionista Whedon.

A mi entender, Marvel ha profundizado en el error que cometió con Captain America. The winter soldier, que fue no tener los huevos suficientes para acabar lo que empezaron, y no recurrir en el acto final a lo de siempre y tirar por el camino fácil.

Es una peli con muchas lagunas.

Spoiler:

La primera batalla comienza de la hostia, parece un comic y está muy pero que muy bien rodada. Pero la última es un galimatías en la que echas en falta a Hulk y luego aparece tarde o a la Visión, no sabes qué estaban haciendo! No está rodada bien como por ejemplo la escena de "El arca perdida" con Indy pegándose con el nazi bestia del avión, el camión soltando gasofa, el avión que comienza a dar vueltas...

Y lagunas de guión.

Spoiler:

La muerte de Von Strucker que es un antagonista cojonudo y que queda como un puto imbecil. Ultron que no deja de ser un idiota. O lo del pozo de Thor que no se entera uno de qué cojones pasa. Y que yo sigo sin ver ese pique entre el Capitan America e Iron Man para que haya una Civil War.

Spoiler:

El pique entre Stark y Rogers ya se presenta cuando el primer le menciona que Los Vengadores no van a estar ahi eternamente defendiendo el mundo, de ahi la creacion del programa Ultron

Lo malo es el desenlace y el villano, coincido en la apreciación de que Marvel siempre suele cagarla en sus finales.

Por cierto, ahora Feige es el culpable del fracaso:

http://m.blogdesuperheroes.es/cine-k...witcher=mobile

Para que negarlo, nunca me gustó Palpatine Feige.

El tal Pelmutter tampoco es que haya sido un santo...

Iniciado por Birkiki

Es una peli con muchas lagunas.

Spoiler:

La primera batalla comienza de la hostia, parece un comic y está muy pero que muy bien rodada. Pero la última es un galimatías en la que echas en falta a Hulk y luego aparece tarde o a la Visión, no sabes qué estaban haciendo! No está rodada bien como por ejemplo la escena de "El arca perdida" con Indy pegándose con el nazi bestia del avión, el camión soltando gasofa, el avión que comienza a dar vueltas...

Y lagunas de guión.

Spoiler:

La muerte de Von Strucker que es un antagonista cojonudo y que queda como un puto imbecil. Ultron que no deja de ser un idiota. O lo del pozo de Thor que no se entera uno de qué cojones pasa. Y que yo sigo sin ver ese pique entre el Capitan America e Iron Man para que haya una Civil War.

Spoiler:

También hay enfrentamiento entre el Capi y Stark cuando están con la cápsula de Visión tratando de introducir a Jarvis en el cuerpo del Androide,incluso pelean entre ellos.

Este verano, que aún no ha acabado, he estado fuera de Barcelona y he tenido la oportunidad de ver algunas películas de la presente temporada que no había visto.

Una de ellas es ésta de "Los Vengadores 2". La verdad es que no tenía especial interés ya que la anterior película sobre los mismos superhéroes no me gustó, pero por deferencia a unos amigos tuve que ir a verla.

¡Que tostón!. Si hubiera estado solo no habría aguantado toda la proyección. Muchas coreografías de tortazos y explosiones ya muy vistas, ruidosas y algo confusas que se repiten constantemente a lo largo del film, el cual mantiene un ritmo monótono y cansino con demasiados personajes con los que no se pueda empatizar y una ininteligible historia, quizás porque se tienen que tener en cuenta cosas que se han contado en las anteriores películas Marvel y yo me perdí al no recordarlas o no haberlas visto, todo lo cual hizo que me desenganchase de la película a la media hora y me aburriese como una ostra.

Cuando hagan una película de superhéroes con uno solo de ellos, y que presente un nudo, desarrollo y desenlace sin dependencias de otras películas, ya la iré a ver. Para seriales prefiero los de la tele. No porque sean buenos o malos, sino porque al pasarse muy seguidos los distintos capítulos, puedo seguirlos mejor.

Saludos.

Escenas eliminadas:



La de Thor..... buff.

Yo la vi esta semana y me llevé una grandísima decepción...

La primera me encantó, fui a verla al cine -cosa que cada vez hago menos- y recuerdo que salí con una sonrisa de oreja a oreja, menudo peliculón acababa de ver. Entretenida, divertida, épica, con unos efectos especiales de aúpa... lo único que no me gustó fue el "disfraz" que llevaba el Capi... vamos, que en cuanto salió en BR me faltó tiempo para ir a comprarla. Luego en casa la habré visionado como unas 10 veces...

Pero esta secuela... me ha parecido aburrida, pesada, con una falta de humor preocupante , (con la primera había momentos con los que te descojonabas, aquí no recuerdo haberme reído ni una sola vez... ), con un enemigo sin apenas carisma... no sé... Incluso se nota el cambió de compositor. El tema principal que compuso Alan Silvestri, seña de identidad de la primera pelicula en ésta brilla por su ausencia, o al menos solo la recuerdo al final de la pelicula...

Los efectos especiales evidentemente son muy buenos, aunque los de la primera me parecieron más espectaculares, y bueno, los actores están están a un buen nivel, aunque echo en falta mucha más química entre ellos.

Solo una cosa que no entendí...

Spoiler:

... en la lamentable escena en la que están todos de juerga, emborrachándose y divirtiéndose, hacen como un juego en el que intentan todos levantar el Mjolnir. Cuando le llega el turno al Capi, este logra moverlo un poco, cosa que deja a Thor preocupado... pero que yo recuerde, ni siquiera Hulk, que se supone que es el ser mas poderoso de la tierra, logra moverlo ni un ápice en el primer film... y quitando a JARVIS/Visión (que digamos que es un ser superior no?), en teoría solo un dios puede levantar dicho martillo, entonces, como es que un "simple humano" es capaz de hacer tal proeza?

Hablando con un colega, éste me comentó que el Capi en verdad podía levantarlo sin ningún problema, pero que no lo hace para no desprestigiar a Thor o algo así... no se yo...

Sobre tu spoiler, decir que el martillo lo puede levantar cualquiera que sea digno. No hace falta que sea un dios. De hecho en los cómics el Capi sí lo ha levantado

Spoiler:

y no la Vision como se ha visto en la peli

y más gente. De hecho en la actualidad el martillo no lo puede levantar Odinson, sino que lo lleva una mujer

Ok. Yo es que el tema Superheroes no lo domino mucho... creía que tal hazaña solo estaba al alcance de unos pocos...

Se confirma una vez más aquello de que "el infierno son los otros"...

Quizá la primera es "más película", más equilibrada en sus ingredientes, más graciosa, pero también jugaba con ventajas como el "factor sorpresa" y si aquella tampoco es que necesitara en exceso presentar unos personajes que ya conocemos, si hacer que cohesionaran y lo hizo de forma genial, en esta aún menos y lo aprovecha para darnos acción, mucha acción. ¿Demasiada? No me atrevo a quejarme con lo que la he disfrutado. Whedon vuelve a demostrar que maneja el género como nadie, que no te marea con una maraña de personajes y objetos corriendo y rodando sino que te hace babear con cada secuencia, en un in crescendo constante.

Nota: 7'5

Iniciado por txema007

Pueden ser series de culto y no por su dirección y aquí hablamos como director. Angel no fue una serie de culto, se/la puedes considerar pero fue muy criticada y vapuleada en su época, con una primera temporada muy pero que muy criticada y donde despegó en su segunda temporada pero fue una serie "secundaria". Buffy la primera temporada también fue criticada, una serie muy barata y que por poco no pasa de ahí. Otra cosa que fuera un boom el hecho de ver a una chica cualquiera cazando vampiros llamara la atención, eso y los problemas que tenia cualquier adolescente con toques de acción. Fue una serie para adolescentes con muy buenos episodios. En cualquier caso weddon no dirigió ni un 20% de los episodios. Firefly fue cancelada porque no la veía nadie, luego tuvo éxito en ventas y tal y realizaron la película que tampoco la vio nadie...
Operación dragon o star trek son sagas o peliculas de culto y nadie pone a los directores por las nubes.
Después de la parrafada, y dejando constancia que me encantan buffy y ángel, mas esta ultima, y tengo los comics publicados posteriormente y tal... Decir que weddon tuvo éxito como creador de ese universo, no porque fuera un gran director, que no digo que sea malo ni nada de eso, solo que es un director que antes de dirigir los vengadores ya se le ponía por las nubes y los fallos que tiene, que los tiene, se le perdonan con excusas "inventadas". Para consider a alguien como bueno se tiene que demostrar en varias ocasiones no con una o dos cosas, existen multitud de grupos con una canción buenísima que luego no repiten y no por ello se les compara con los mejores.

Lo primero disculpas por responder tan tarde! Estaba revisando un poco el hilo buscando otra info y me he encontrado la discusión de hace año y mucho sobre Whedon.

Si sólo pensamos en su faceta de director acreditado en sus series, personalmente en mi vida he visto series en las que un director entregue, de largo, los mejores episodios de dicha serie. En Buffy tenemos que los 4 episodios que suelen copar el Top de 5 de fans y crítica, son suyos: Hush, The Body, The Gift y Once More, With Feeling. De estos, Hush, The Body y OMWF trascendieron el medio y son completas referencias (para susto y flipe de quienes no han visto la serie y se hacen una idea errónea de la misma). En el caso de The Body, sinceramente, no he visto episodio mejor dirigido en mi vida. Y a eso le añadimos que suyos son otros que suelen ser de lo mejor de la serie: Innocence, los finales de las 2a y 3a temporadas, Restless (cuando Whedon se viste de Lynch)... La práctica totalidad de los episodios dirigidos por Whedon suelen ocupar los 20-25 primeros puestos en cualquier lista sobre la serie. En Firefly su Objects in Space suele ser considerado el mejor episodio.

Pero a lo que venía no era eso.

En Buffy, Angel o Firefly, Joss Whedon -además del creador- era el showrunner. En el caso de Buffy, o Angel o Firefly (y en el de muchas otras series) eso equivale a dirigir todos sus contenidos, delegando al final el paquete en un escritor/a y en un director/a. Y en este caso era además un número reducido y constante de colaboradores casi fijos, nada externo. Whedon y su gente se sentaban, decidían de que iba cada episodio o lo que iba a suceder y luego Espenson, Noxon, Fury, Solomon, Goddard y demás (o el mismo Whedon) se ponían manos a la obra. Escuchando los audiocomentarios de algunos de ellos, no sólo Whedon validaba cada paso, sino que las decisiones corrían de su cuenta e incluso estaba casi siempre en el set durante los primeros años de la serie (luego ya se tuvo que multiplicar entre Buffy, Angel y Firefly).

Buffy no era una serie con autoría por episodio, en absoluto. Guionistas y directores firmaban cada episodio según lo decidido previamente en el equipo creativo liderado por un tipo que se dejaba la piel en sus series. Por eso Buffy, Angel o Firefly tienen esas constantes, sin cambios bruscos de estilo ni cosas raras.

En resumen: tiene todo el sentido que antes de su aventura con Marvel, tuviera la consideración de creador/director y que sus series se atañan a su creador: un showrunner dirige una serie en la formulación más habitual del medio, es decir, guión, personajes y tono. Con las particularidades del medio, por supuesto, TV es TV, cine es cine.

Este domingo a las 22h en Telecinco, estreno de Los Vengadores 2: La Era de Ultrón