Tema: Videoprocesador DarbeeVision DARBLET DVP5000

Que bien informado estas Ragarsa.... jajaja

Si hago el cambio es para comprar un 75 o un RS56, que como no tengo ni idea de calibrar por lo menos se calibra solo.

Pero me da miedo hacer el cambio y luego arrepentirme...... si hago el cambio es para quedarme quieto y no volver a cambiarlo durante mucho tiempo, que no esta el horno para cacharrear tanto.

Estoy hecho un lío..... a ratos decido quedarme con mi Sony 95 y en otros momentos quiero si o si el JVC 75. UUffffffffff....... que lío.

ja,ja,ja no Tente no me han informado je,je ha sido intuicion al leerte en tu hilo que subias a la venta tu 95 otra vez,por eso me he supuesto el cambio a Jvc Y ennefecto he pensado en estos modelos que mencionas,hazpor verlos mas o menos enuna sala y pantalla parecida a la tuya ,veras como no te dejan indiferente,es una imagen distinta a mi al menos me llena mas que la de otras proyectores,ya contaras y suerte,y por cierto el darbee tambien por queno,ahunque cone nuevo suedo 4k del 75 y Rs56 no se si no tendris ya mas que suficiente .

Iniciado por TENTE

Que bien informado estas Ragarsa.... jajaja

Si hago el cambio es para comprar un 75 o un RS56, que como no tengo ni idea de calibrar por lo menos se calibra solo.

Pero me da miedo hacer el cambio y luego arrepentirme...... si hago el cambio es para quedarme quieto y no volver a cambiarlo durante mucho tiempo, que no esta el horno para cacharrear tanto.

Estoy hecho un lío..... a ratos decido quedarme con mi Sony 95 y en otros momentos quiero si o si el JVC 75. UUffffffffff....... que lío.

Tente, si cambias a un 75 y es para sala dedicada, no te vas arrepentir.
Yo cambie del sony VW90 al X70 y fue de la noche al dia, (me abdujo el lado oscuro) respecto a contraste y definicion, respecto a lo demas, FI, filtros, etc, como no los uso no te puedo comentar.
El e-shift lo notas en distancias cortas o bien en pantallas de gran formato, pero el contraste es abrumador, creo que nunca mas saldre de mi cuarto oscuro, jeje.

Madre mia la que me va a caer!!

Iniciado por raigo

Tente, si cambias a un 75 y es para sala dedicada, no te vas arrepentir.
Yo cambie del sony VW90 al X70 y fue de la noche al dia, (me abdujo el lado oscuro) respecto a contraste y definicion, respecto a lo demas, FI, filtros, etc, como no los uso no te puedo comentar.
El e-shift lo notas en distancias cortas o bien en pantallas de gran formato, pero el contraste es abrumador, creo que nunca mas saldre de mi cuarto oscuro, jeje.

Madre mia la que me va a caer!!

No debe de caerte nada de nada tu hablas con la propiedad del que lo ha tenido en casa varios meses y sabes de que va cada aparato no mas,Ya sabemos tanto las cosas buenas de JVC y de Sony la mayoria de los que estamos por aqui,y tu en tu apunte lo dejas bien claro al igual que muchos entre ellos me incluyo.Asi que aqui estoy para lo que venga.ja,ja,ja

Pd yo tambien espero estar muchos años en el cuarto oscuro JA,JA

Iniciado por raigo

Tente, si cambias a un 75 y es para sala dedicada, no te vas arrepentir.
Yo cambie del sony VW90 al X70 y fue de la noche al dia, (me abdujo el lado oscuro) respecto a contraste y definicion, respecto a lo demas, FI, filtros, etc, como no los uso no te puedo comentar.
El e-shift lo notas en distancias cortas o bien en pantallas de gran formato, pero el contraste es abrumador, creo que nunca mas saldre de mi cuarto oscuro, jeje.

Madre mia la que me va a caer!!

Ese es el problema, que mi sala no es dedicada, es el salón de casa, con paredes muy oscuras, pero con el techo blanco.

Y tengo varias dudas...... me voy al hilo de JVC y allí las pregunto que este hilo al final lo ensuciamos demasiado.

Gracias.

No conozco ningún sitio donde poder verlos..... ya me gustaría a mi, pero si hago el cambio es a ciegas.... y no veas como me dolería equivocarme, porque en realidad estoy muy contento con el Sony 95, pero de pensar que puedo tener algo mas dentro de mis posibilidades hace que le de muchas vueltas.

Iniciado por TENTE

No conozco ningún sitio donde poder verlos..... ya me gustaría a mi, pero si hago el cambio es a ciegas.... y no veas como me dolería equivocarme, porque en realidad estoy muy contento con el Sony 95, pero de pensar que puedo tener algo mas dentro de mis posibilidades hace que le de muchas vueltas.

Hombre si vives en Massamagrell yo no estoy muy lejos (San Antonio), si quieres te traes el Sony y lo comparamos con el RS46, no es el X75 pero te haces una idea del tipo de imagen, negros, etc.

Iniciado por krraqk

Hombre si vives en Massamagrell yo no estoy muy lejos (San Antonio), si quieres te traes el Sony y lo comparamos con el RS46, no es el X75 pero te haces una idea del tipo de imagen, negros, etc.

Me imagino que es San Antonio de Benageber.... yo trabajo al lado, en la Pobla de Vallbona.

Por lo que veo somos unos cuantos de Valencia.... a ver como lo organizo y nos vemos, agradezco el ofrecimiento.

sigo comentando, he visto ya varios trozos de pelis, y varias escenas

se confirma que su rendimiento depende mucho del tipo de escena. En peliculas donde aunque son muy nitidas, pero hay mucha irregularidad y detallitos, como la última de piratas del caribe, es donde da su mayor rendimiento. Se nota en los pelos o pelucas, matices de las caras, los enladrillados de los edificios les da como relieve... Yo creo que este es el concepto, que le da a la escena como relieve en algunos detalles.
En MIB3, el careto de Tommy Lee Jones es un mapa, jaja, le pone bastante en relieve todos los defectos en la piel.
En Avatar, cuando está sentado en la silla de ruedas, y se para y mira como pasa un volquete gigante. Pues ese volquete ahora me he dado cuenta que tiene como relieve en su chapa.
Cuando la imagen planea sobre un bosque por encima, no me gusta demasiado como queda, ya que hace un esfuerzo por resaltar el relieve de la maraña de hojas, y queda un poco artificial.
En primero planos de caras, con barbas sobre todo, da mucho rendimiento el aparato.
En king kong que el look es como más suavecito al principio, no queda demasiado bien darle mucha chicha.

No es un procesador de nitidez, solamente resalta detalles, dándoles relieve. El porcentaje ideal a aplicar, depende mucho del tipo de escena o peli. Lo ideal sería que te detectase el propio bicho el porcentaje mejor adecuado por cada escena de forma automática, si pusieran esta característica se salía.

En general, creo que vale la pena, es un complemento interesante.

saludos

Lo que mas me jode de esto es que nadie a probado el sony 95 y el jvc 75 y no hay casi diferencias y si no esta saboque que hable que lo a visto o los de la quedada ....

el sony 90 no es el mismo pj que el 95 de entrada la bombilla no es igual etc . etc , y lo e visto no me acuerdo en una comparcion de ambos pero en fin .

tente si por cacahrrear esta bien el cambio y si vas a calibrar , en los demas no es que vallas a notar muchas cosas respeto , hay mucha reiver por hay que lo demuestra y yo afirmo en mi quedada Y LO VIMOS CON NUESTROS OJOS LOS DE LA QUEDADA .........
pd si en sala cueva algo mas de contraste pero ilando muy fino

ahora me caeran gorazos claro

Iniciado por michelpladur

Lo que mas me jode de esto es que nadie a probado el sony 95 y el jvc 75 y no hay casi diferencias y si no esta saboque que hable que lo a visto o los de la quedada ....

el sony 90 no es el mismo pj que el 95 de entrada la bombilla no es igual etc . etc , y lo e visto no me acuerdo en una comparcion de ambos pero en fin .

tente si por cacahrrear esta bien el cambio y si vas a calibrar , en los demas no es que vallas a notar muchas cosas respeto , hay mucha reiver por hay que lo demuestra y yo afirmo en mi quedada Y LO VIMOS CON NUESTROS OJOS LOS DE LA QUEDADA .........
pd si en sala cueva algo mas de contraste pero ilando muy fino

ahora me caeran gorazos claro

Michel, pero porque te jode? jaja
te lo tomas en lo personal

cada maquina será mejor que otra según para quién, sus preferencias, y en las condiciones de visualización
vas a tener que hacer otra quedada documentada, con notario

Iniciado por rt000jg8

Michel, pero porque te jode? jaja
te lo tomas en lo personal

cada maquina será mejor que otra según para quién, sus preferencias, y en las condiciones de visualización
vas a tener que hacer otra quedada documentada, con notario

a mi no me jode nada solo reafirmo lo que veo nada mas , se habla mucho sin ver las cosas esto es lo que me sabe malo nada mas , de este foro lo an visto doce o trece personas lo malo es que no quieres hablar o peliculas de movidas ...hablo los que lo vimos en la quedada....

Iniciado por rt000jg8

Michel, pero porque te jode? jaja
te lo tomas en lo personal

Cada maquina será mejor que otra según para quién, sus preferencias, y en las condiciones de visualización
vas a tener que hacer otra quedada documentada, con notario

Exacto ! De poco sirve ver un proyector en la sala de x, vale con referencia a grande rasgos pero solo a modo orientativo.

En mi sala con paredes y techos blancos poca diferencia podemos detectar entre por ejem un x3 y un Rs 50, es más, posiblemente saldría mejor parado el modelo inferior al ser más luminoso.

Otro ejem :

En la quedada de Utebo todo pudimos sacar algunas conclusión ( no asistí desgraciadamente ) pero el mismo propietario de todo un Sxxy 95 se derrumbó al ver en acción una modelo teóricamente inferior.

Tiene mejores negros el 50 al 95 ? Pues depende, en sala dedicada SI pero en una normal o semi seguramente no, el 50 arraso con su potencia lumínica equivalente al del JVC 35 aprox 120 Lumens menos.

Un JVC X 75 es mejor en rango de negros que un Sony 95 en sala dedicada ? SI, sin lugar a dudas y me atrevería a decir sin problemas que un 30 también.

Pd : El día que vengas a Madrid podrás ver el rendimiento REAL de una de estas máquinas en sala dedicada y con la studiotek 1.3 ya me dirás si existen o no existen diferencias, si lo deseas también podrías traer tu máquina ( se podría hablar ) y veras con tus ojos donde llega la gama actual de JVC, pero por favor no me lo compares en tu sala no dedicada.

Un fuerte y entrañable abrazo JUAS.

Iniciado por MACH 5150

Exacto ! De poco sirve ver un proyector en la sala de x, vale con referencia a grande rasgos pero solo a modo orientativo.

En mi sala con paredes y techos blancos poca diferencia podemos detectar entre por ejem un x3 y un Rs 50, es más, posiblemente saldría mejor parado el modelo inferior al ser más luminoso.

Otro ejem :

En la quedada de Utebo todo pudimos sacar algunas conclusión ( no asistí desgraciadamente ) pero el mismo propietario de todo un Sxxy 95 se derrumbó al ver en acción una modelo teóricamente inferior.

Tiene mejores negros el 50 al 95 ? Pues depende, en sala dedicada SI pero en una normal o semi seguramente no, el 50 arraso con su potencia lumínica equivalente al del JVC 35 aprox 120 Lumens menos.

Un JVC X 75 es mejor en rango de negros que un Sony 95 en sala dedicada ? SI, sin lugar a dudas y me atrevería a decir sin problemas que un 30 también.

Pd : El día que vengas a Madrid podrás ver el rendimiento REAL de una de estas máquinas en sala dedicada y con la studiotek 1.3 ya me dirás si existen o no existen diferencias, si lo deseas también podrías traer tu máquina ( se podría hablar ) y veras con tus ojos donde llega la gama actual de JVC, pero por favor no me lo compares en tu sala no dedicada.

Un fuerte y entrañable abrazo JUAS.

Amen señor tenebroso.

Iniciado por MACH 5150

Exacto ! De poco sirve ver un proyector en la sala de x, vale con referencia a grande rasgos pero solo a modo orientativo.

En mi sala con paredes y techos blancos poca diferencia podemos detectar entre por ejem un x3 y un Rs 50, es más, posiblemente saldría mejor parado el modelo inferior al ser más luminoso.

Otro ejem :

En la quedada de Utebo todo pudimos sacar algunas conclusión ( no asistí desgraciadamente ) pero el mismo propietario de todo un Sxxy 95 se derrumbó al ver en acción una modelo teóricamente inferior.

Tiene mejores negros el 50 al 95 ? Pues depende, en sala dedicada SI pero en una normal o semi seguramente no, el 50 arraso con su potencia lumínica equivalente al del JVC 35 aprox 120 Lumens menos.

Un JVC X 75 es mejor en rango de negros que un Sony 95 en sala dedicada ? SI, sin lugar a dudas y me atrevería a decir sin problemas que un 30 también.

Pd : El día que vengas a Madrid podrás ver el rendimiento REAL de una de estas máquinas en sala dedicada y con la studiotek 1.3 ya me dirás si existen o no existen diferencias, si lo deseas también podrías traer tu máquina ( se podría hablar ) y veras con tus ojos donde llega la gama actual de JVC, pero por favor no me lo compares en tu sala no dedicada.

Un fuerte y entrañable abrazo JUAS.

no se como hablas si no as visto nada , dije que el 50 tenia mas puchs , no que se viera mejor que el mio .... bueno en fin voy acabara de no entrar mas veces postear y leere en la oscuridad y se acabo de tonterias , y me pensare hace mas quedadas me estoy quemando del tooo , saludos

Iniciado por michelpladur

no se como hablas si no as visto nada , dije que el 50 tenia mas puchs , no que se viera mejor que el mio .... bueno en fin voy acabara de no entrar mas veces postear y leere en la oscuridad y se acabo de tonterias , y me pensare hace mas quedadas me estoy quemando del tooo , saludos

que no nos afecte en lo personal, tu sigue siendo como eres, Michel...
aqui todos opinamos, se juntan distintos puntos de vista
y que no falten las quedadas (recuerda lo del notario, jaja), en la siguiente van Mach y Ragarsa, seguro

(¿a que te refieres con "leer en la oscuridad"? uyuyuy, que se nos viene...)

Iniciado por MACH 5150

Exacto ! De poco sirve ver un proyector en la sala de x, vale con referencia a grande rasgos pero solo a modo orientativo.

En mi sala con paredes y techos blancos poca diferencia podemos detectar entre por ejem un x3 y un Rs 50, es más, posiblemente saldría mejor parado el modelo inferior al ser más luminoso.

Otro ejem :

En la quedada de Utebo todo pudimos sacar algunas conclusión ( no asistí desgraciadamente ) pero el mismo propietario de todo un Sxxy 95 se derrumbó al ver en acción una modelo teóricamente inferior.

Tiene mejores negros el 50 al 95 ? Pues depende, en sala dedicada SI pero en una normal o semi seguramente no, el 50 arraso con su potencia lumínica equivalente al del JVC 35 aprox 120 Lumens menos.

Un JVC X 75 es mejor en rango de negros que un Sony 95 en sala dedicada ? SI, sin lugar a dudas y me atrevería a decir sin problemas que un 30 también.

Pd : El día que vengas a Madrid podrás ver el rendimiento REAL de una de estas máquinas en sala dedicada y con la studiotek 1.3 ya me dirás si existen o no existen diferencias, si lo deseas también podrías traer tu máquina ( se podría hablar ) y veras con tus ojos donde llega la gama actual de JVC, pero por favor no me lo compares en tu sala no dedicada.

Un fuerte y entrañable abrazo JUAS.

Pues con todos los respetos pero NO, no coincido con la mayoría de las apreciaciones de tu post.

Los negros, entendiendo por tal el suelo de negro que proporciona un proyector, no dependen totalmente de la sala como se dice una y otra vez, si el proyector diera un negro total la sala estará totalmente a oscuras, sea blanca o negra. Como va a depender de la sala si el retorno/rebote es mínimo. Es mas en sala negra podemos tener el efecto contrario, al ser el entorno totalmente negro, en comparación el negro que da nuestro proyector puede parecernos menos negro, porque nuestro nuestro cerebro está constantemente comparando, porque si no nos parecen tan negros los que da un buen lcd o plasma si estos son menos negros que los de un buen proyector? porque estamos viéndolos en un entorno con luz.
Otra cosa muy diferente son los negros intraescena, en una escena con partes luminosas y partes oscuras el rebote de las paredes de una sala no dedicada va a "lavar" esos negros. Pero este sería el equivalente a contraste ANSI y ahí hay muchos proyectores que incluso superan al JVC.
Pero donde el JVC saca pecho no es ahí, es en el negro absoluto, en las escenas oscuras y esto es muy importante porque son las situaciones mas desfavorables para un proyector y si el negro no es bueno ahí pasa de ser una imagen maravillosa a una cagada.
Mi sala es NO dedicada, es un salón, algo acondicionadillo, pero salón al fin y al cabo, y te puedo asegurar que en cada salto a un proyector con mejores negros lo he notado y Mucho y el salto del Sony al JVC especialmente.

Tiene mejores negros el 50 que el 95? pues yo entiendo que no, ni en sala dedicada ni en sala no dedicada, el 50 tiene mas luz pero no mas contraste ni por supuesto mas negro absoluto. No quitemos al 95 una de sus ventajas, que la tiene. Que el 50 tiene solo 120 lumenes mas que el X35? pues me parece que no está tan claro, dependerá que fuente utilicemos, pero basándonos en los datos de worf la diferencia parece muucho mayor, vamos que casi lo dobla, así que yo no los pondría en la misma categoría:

Sony HW50: Luminosité lampe haute 650 lux ou 1704 lumens contraste dynamique 16250:1
JVC X35: 343 lux lampe haute iris totalement ouvert à D65 = 939 lumens

otra cosa es si ese exceso de luz beneficia o perjudica, es otra discusión.

Saludos.

Iniciado por krraqk

Pues con todos los respetos pero NO, no coincido con la mayoría de las apreciaciones de tu post.

Los negros, entendiendo por tal el suelo de negro que proporciona un proyector, no dependen totalmente de la sala como se dice una y otra vez, si el proyector diera un negro total la sala estará totalmente a oscuras, sea blanca o negra. Como va a depender de la sala si el retorno/rebote es mínimo. Es mas en sala negra podemos tener el efecto contrario, al ser el entorno totalmente negro, en comparación el negro que da nuestro proyector puede parecernos menos negro, porque nuestro nuestro cerebro está constantemente comparando, porque si no nos parecen tan negros los que da un buen lcd o plasma si estos son menos negros que los de un buen proyector? porque estamos viéndolos en un entorno con luz.

Por lo que yo puedo ver, te comento.
En parte tienes razon, al ser la sala dedicada y no tener ningun rebote de luz, el negro absoluto de mi JVC no lo es tanto respecto al fondo de la sala, pero a mi ojo le cuesta un par de segundos darse cuenta de esto, cuando empieza una peli (utilizo el MPC para verlas o el TMT5) ese negro es tan profundo, que hasta que no sale algo en pantalla no llego a diferenciarlo respecto al fondo de la sala, (unos 2/3 sg minimo).

Iniciado por krraqk

Otra cosa muy diferente son los negros intraescena, en una escena con partes luminosas y partes oscuras el rebote de las paredes de una sala no dedicada va a "lavar" esos negros. Pero este sería el equivalente a contraste ANSI y ahí hay muchos proyectores que incluso superan al JVC.
Pero donde el JVC saca pecho no es ahí, es en el negro absoluto, en las escenas oscuras y esto es muy importante porque son las situaciones mas desfavorables para un proyector y si el negro no es bueno ahí pasa de ser una imagen maravillosa a una cagada.
Mi sala es NO dedicada, es un salón, algo acondicionadillo, pero salón al fin y al cabo, y te puedo asegurar que en cada salto a un proyector con mejores negros lo he notado y Mucho y el salto del Sony al JVC especialmente.

Saludos.

Una vez ya viendo la peli, si el formato es 235:1, ese negro profundo de las barras respecto al fondo de la sala, ya no lo es tanto, pero es normal, ya que ahora si que hay luz porque hay imagenes en la pantalla, cuanta mas luz tenga esa imagen, ese negro de las barras es menos negro, de ahi que la sala en este momento te haga una putada y el ojo este comparando la oscuridad de la sala con el negro de la pantalla, pero ahora entra en juego el contraste nativo del JVC, asi que ese negro siempre sera mas negro que el que pueda dar un PJ con contraste dinamico, ya que este intenta mediar entre la luminosidad y la oscuridad en la escena, de ahi que me hiciera con un JVC.


Ahora respecto al darbee, creo que el e-shift del X70 es comparable a este, pero no igual (no puedo opinar, ya que no lo he visto en funcionamiento), ya que en las imagenes de la review que habeis puesto ya salia esta comparativa con el darbee y el e-shift y era muy pequeña o al menos a mi entender.

Iniciado por krraqk

Pues con todos los respetos pero NO, no coincido con la mayoría de las apreciaciones de tu post.

Los negros, entendiendo por tal el suelo de negro que proporciona un proyector, no dependen totalmente de la sala como se dice una y otra vez, si el proyector diera un negro total la sala estará totalmente a oscuras, sea blanca o negra. Como va a depender de la sala si el retorno/rebote es mínimo. Es mas en sala negra podemos tener el efecto contrario, al ser el entorno totalmente negro, en comparación el negro que da nuestro proyector puede parecernos menos negro, porque nuestro nuestro cerebro está constantemente comparando, porque si no nos parecen tan negros los que da un buen lcd o plasma si estos son menos negros que los de un buen proyector? porque estamos viéndolos en un entorno con luz.
Otra cosa muy diferente son los negros intraescena, en una escena con partes luminosas y partes oscuras el rebote de las paredes de una sala no dedicada va a "lavar" esos negros. Pero este sería el equivalente a contraste ANSI y ahí hay muchos proyectores que incluso superan al JVC.
Pero donde el JVC saca pecho no es ahí, es en el negro absoluto, en las escenas oscuras y esto es muy importante porque son las situaciones mas desfavorables para un proyector y si el negro no es bueno ahí pasa de ser una imagen maravillosa a una cagada.
Mi sala es NO dedicada, es un salón, algo acondicionadillo, pero salón al fin y al cabo, y te puedo asegurar que en cada salto a un proyector con mejores negros lo he notado y Mucho y el salto del Sony al JVC especialmente.

Tiene mejores negros el 50 que el 95? pues yo entiendo que no, ni en sala dedicada ni en sala no dedicada, el 50 tiene mas luz pero no mas contraste ni por supuesto mas negro absoluto. No quitemos al 95 una de sus ventajas, que la tiene. Que el 50 tiene solo 120 lumenes mas que el X35? pues me parece que no está tan claro, dependerá que fuente utilicemos, pero basándonos en los datos de worf la diferencia parece muucho mayor, vamos que casi lo dobla, así que yo no los pondría en la misma categoría:

otra cosa es si ese exceso de luz beneficia o perjudica, es otra discusión.

Saludos.

La sala y la absorción que pueda proporcionar de la luz residual, sea directa o reflejada, es la principal variable a tratar pero tienes razon que debería haber comentado la pantalla y el tipo de tejido escogido, son tan importantes como las ventajas aportadas entre mi X3 y las ofrecidas por un RS 50 a nivel de negro puro

Yo no voy a discutir el superior rango de negro capaz de producir el RS 50 sobre mi X3, en sala dedicada ( arrasa ) con la pantalla adecuada como antes dije, la diferencia es clara, ahora en la mía desde luego probando ambos no puedo apreciarla por desgracia.

Que quiero decir entonces :

Siempre se debe intentar ver el equipo en un entorno los más similar al nuestro, una máquina teóricamente superior se puede llevar un tortazo si esta no puede aprovechar sus cualidades pero esto no significa que siempre sea así como antes dije, ese rango esta hay presente, sólo necesita un entorno adecuado.

La luminosidad ofrecida por uno y otro no he tenido oportunidad de medirla en situ, pero cierra el iris, ponle en potencia estándar y por lo que me han comentado no es tan brutal la diferencia lumínica.

Sobre el exceso de luz tampoco lo voy a discutir ya que depende y mucho del tamaño de pantalla, ganancia, distancia, apertura y bufffffff ja ja ja, son tantas cosas y tantas sitúaciones tan dispares que me pierde.

Sony VS JVC hasta en el hilo del Darblet

Volviendo al cacharrito, mejora la imagen (rt000jg8 lo ha explicado muy bien antes) tanto en unos como en otros. No es un filtro de nitidez al uso, pero sí mejora el relieve y textura de los elementos mostrados en pantalla. El ajuste automático según escena ya sería lo más de lo más...

Iniciado por xinelo

Sony VS JVC hasta en el hilo del Darblet

Volviendo al cacharrito, mejora la imagen (rt000jg8 lo ha explicado muy bien antes) tanto en unos como en otros. No es un filtro de nitidez al uso, pero sí mejora el relieve y textura de los elementos mostrados en pantalla. El ajuste automático según escena ya sería lo más de lo más...

Ya nos contaras como funciona el aparatito en tu flamante RS46. Epor cierto sabes cuando?

Iniciado por RAGARSA

Ya nos contaras como funciona el aparatito en tu flamante RS46. Epor cierto sabes cuando?

Están esperando nuevas unidades, unos días, quizá la semana que viene. Me viene bien asi hago tiempo y acabo los remates de la sala y me pintan cuando se vaya este tiempo tan feo de estos días, para el mes que entra de marzo.

El cacharrito no lo tengo yo, de momento...

Iniciado por xinelo

Están esperando nuevas unidades, unos días, quizá la semana que viene. Me viene bien asi hago tiempo y acabo los remates de la sala y me pintan cuando se vaya este tiempo tan feo de estos días, para el mes que entra de marzo.

El cacharrito no lo tengo yo, de momento...

ahh es verdad tu tenias el DVDO verdad? por otra parte estaras deseando el estreno ahunque tu tienes un 350 de JVC o me equivoco?

Iniciado por RAGARSA

ahh es verdad tu tenias el DVDO verdad? por otra parte estaras deseando el estreno ahunque tu tienes un 350 de JVC o me equivoco?

El 350 se lo vendí a saboke hace ya algún tiempo, también vendí la pantalla motorizada de 120".

He estao sin proye muchos meses, tampoco le hubiera dado mucho uso aquí en el piso, los días de plasma y LCD están contados...RS46 + DVDO y lente prismasonic seguro que ligan bien, están ahí muertos de risa esperando al monolito

Iniciado por xinelo

Sony VS JVC hasta en el hilo del Darblet

Volviendo al cacharrito, mejora la imagen (rt000jg8 lo ha explicado muy bien antes) tanto en unos como en otros. No es un filtro de nitidez al uso, pero sí mejora el relieve y textura de los elementos mostrados en pantalla. El ajuste automático según escena ya sería lo más de lo más...

Lo del ajuste de porcentaje automático según cada escena, sería la bomba, para aprovechar 100% cada escena