Tema: Vuelve la Censura!!

Iniciado por Astolfo Hynkel

Iniciado por pusky

MENTIRA!!!

Por mucho repetir una mentira esta no acaba convirtiéndose en verdad.

aplicate el cuento )

Ilumíname dónde me tengo que aplicar el cuento ) )

Vale, corrijo para los que se puedan sentir ofendidos. Despues de la modificación de la ley, los jueces cierran el periodico Egunkaria.


Mejor así? Ok.

Replanteo otra pregunta.. Os parece correcto el cierre del Egunkaria?

Yo ya os digo que a mi si.

Iniciado por pajaro

Creo que algún partido político ya cerró un periodico hace dos años y medio... Cuantos de estos (7) estan en la cárcel?

Penoso pajaro, penoso.

Tanto criticar al Cizañas y tu te rebajas mas con cosas así :(

Esto no tiene nada que ver con Egunkaría, periódico dirigido por y para ETA.

Esto tiene que ver con que en Cataluña han creado un comite político censor que va a determinar quién dice o no la verdad y quién sobrepasa o no los límites de la libertad de expresión. Y este hecho sólo es propio de dictaduras.

Algunos ahora lo aplauden porque va contra la COPE, y ni ven ni quieren ver el fondo dictatorial de estas medidas.

Iniciado por pajaro

Vale, corrijo para los que se puedan sentir ofendidos. Despues de la modificación de la ley, los jueces cierran el periodico Egunkaria.


Mejor así? Ok.

Replanteo otra pregunta.. Os parece correcto el cierre del Egunkaria?

Yo ya os digo que a mi si.

Ese diario no se cerró por sus opiniones ni comentarios/"insultos". Tiene poco que ver con este tema.

Vale, corrijo para los que se puedan sentir ofendidos. Despues de la modificación de la ley, los jueces cierran el periodico Egunkaria.

En realidad se cerraron, no uno, sino dos peródicos: EGIN, en castellano, y EGUNKARIA en Euskera.

Para ello no se modificó niguna ley. Su cierre no tiene nada que ver con la la ley de partidos y su aplicación, aunque ocurriera en la misma época.

Y no se cerraron solo por su subordinación a ETA. También se acusó a estas sociedades de varios fraudes y delitos económicos.

Y todavía no hay nadie en la carcel porque es ahora cuando se les está juzgando.

Como dice Loco: nada que ver con el tema que se está tratando.

no entiendo como nadie puede estar de acuerdo... un grupo de políticos nombre una comisión que decide si un medio de comunicación dice la verdad ó no. me da igual quien lo nombre y para qué, es simplemente aberrante.

el único límite de la libertad de expresión es el que impone la ley a través de los tribunales de justicia.

a ver si somos un poquito más libres hombre..... que hoy es la cope y mañana será la vanguardia ó el periódico ó el diario informaciones ó el diario madrid....

no entiendo como nadie puede estar de acuerdo... un grupo de políticos nombre una comisión que decide si un medio de comunicación dice la verdad ó no. me da igual quien lo nombre y para qué, es simplemente aberrante.

el único límite de la libertad de expresión es el que impone la ley a través de los tribunales de justicia.

a ver si somos un poquito más libres hombre..... que hoy es la cope y mañana será la vanguardia ó el periódico ó el diario informaciones ó el diario madrid....

Resulta que esta "entidad censora" que ha decidido parir el Parlament catalán, a la par que esta preocupante ley del audiovisual, es un organismo muy común en todos los países de la Unión Europea. En España todavía no existe un consejo superior equivalente, de hecho es el único país europeo que no lo tiene. Tal vez esto explique en parte todo este "viva la virgen" y que cualquiera pueda salir a los medios a decir cualquier tontería que se le ocurra sin ningún rubor ni responsabilidad...

Este documento de la Asociación de Usuarios de la Comunicación retrata bastante bien la situación actual en España.

Por cierto, así es como se hacen las cosas en un estado de derecho, no con Consejos paralelos a los tribunales:

La juez imputa por injurias a un colaborador del diario 'Avui'

PERE RÍOS - Barcelona
EL PAÍS - 22-12-2005

El Juzgado de Instrucción número 26 de Barcelona ha citado a declarar como imputado el próximo 11 de enero al escritor Oriol Malló a raíz de un artículo publicado en el diario Avui el pasado 30 de junio. El texto, titulado 'Falangistes taxidermistes', tildaba de "fascistas" a los integrantes de la plataforma de opinión Ciutadans per Catalunya y contenía descalificaciones muy duras contra ellos. La citación judicial se produce después de que la juez admitiese a trámite la querella contra Malló, presentada a título particular por dos integrantes de esa plataforma: el director de teatro Albert Boadella y el escritor Arcadi Espada.
En la querella, redactada por el abogado Javier Melero, también se acusaba a Malló de un delito contra el ejercicio de los derechos fundamentales y las libertades públicas cometido con ese artículo, en el que, refiriéndose a los integrantes de la plataforma, sugería: "Boicoteémosles, marquémoles, hagámosles la vida imposible para que sufran en carne propia aquello que ellos nos dieron cuando realmente mandaban".

La magistrada Roser Aixandri expone en su resolución que la querella reúne los requisitos legales para admitirla a trámite y añade que, después de haber leído el artículo, debe investigar los hechos.

Por supuesto, el CAC no dijo ni pío tras la publicación del artículo.

Iniciado por Zelig

Por supuesto, el CAC no dijo ni pío tras la publicación del artículo.

No me extraña, la verdad.

(Pido perdon, el ejemplo del Egunkaria esta fuera de lugar)

El expediente abierto a la COPE no es por insultos / comentarios. Es por dar por válidas unas informaciones sin contrastarlas. Y que se cierre la cope, la ser y el avui por hacer lo mismo.

No obstant això, com a resultat de l’anàlisi dels fragments esmentats, el CAC considera que la COPE ha incomplert el requisit constitucional de la veracitat en relació amb l'exercici de la llibertat d'informació. Concretament, el Consell considera que la difusió de determinades informacions s'ha dut a terme sense una tasca prèvia i necessària de comprovació diligent i de recerca dels elements, proves o indicis raonables que permetin sustentar-les públicament. Davant d’aquesta manca d’acreditació de la informació, el Consell conclou que l’actitud de l’operador respon, essencialment, a la voluntat de descrèdit públic de tercers sobre la base de gravíssimes acusacions que no han estat objecte d’una mínima comprovació.

Iniciado por Sheldon

Iniciado por Zelig

Por supuesto, el CAC no dijo ni pío tras la publicación del artículo.

No me extraña, la verdad.

Podriamos decir lo mismo de los jueces con la COPE?

Podriamos decir lo mismo de los jueces con la COPE?

¿Qué tal si alguien pone primero una denuncia? )

los de ERC ya la han interpuesto.

Iniciado por Astolfo Hynkel

los de ERC ya la han interpuesto.

Si cierto, pero no se si ha servido de algo, porque de momento sigue igual.

En un Estado de Derecho con separación de poderes (legislativo, ejecutivo, judicial), la potestad para imponer este tipo de sanciones únicamente puede y debe recaer en el Poder Judicial, que está facultado para imponer medidas preventivas y/o provisionales hasta que se dicte sentencia firme si se admite a trámite la denuncia presentada.

Cualquier otra cosa es volver a caer en tiempos de infamia política.

Si es que es una vergüenza que existan medios de comunicación no progresistas... ya es hora de que los cierren todos, con un periódico, una radio y una televisión sobra ¿no? por ejemplo en Cuba la constitución recoge un único partido y nadie negará que es un ejemplo de democracia ¿o no?
¡Vivan los tribunales populares!
¡Vivan los tribunales revolucionarios!
¡Viva Robespierre!

Iniciado por Zelig

Por supuesto, el CAC no dijo ni pío tras la publicación del artículo.

Que no fuera, entre otras cosas, porque es un comité de lo audiovisual, no de la prensa escrita.

El expediente abierto a la COPE no es por insultos / comentarios. Es por dar por válidas unas informaciones sin contrastarlas.

Pues entonces nos quedamos sin medios de comunicación en España

Pues nada, resulta que la locura es contagiosa y se extiende por toda España: :>:

EL CONTROL DE LOS CONTENIDOS AUDIOVISUALES

Un consejo audiovisual estatal vigilará la "veracidad" de las informaciones

El organismo podrá revocar las concesiones de radio y televisión por el contenido de sus programas

No sólo el Consejo Audiovisual Catalán (CAC) tendrá capacidad para cerrar y suspender emisiones. El Gobierno se dispone a aprobar una ley para crear un Consejo Estatal de los Medios Audivisuales que tendrá como misión, entre otros, velar por el "pluralismo" (incluido el lingüístico), la "veracidad" y el respeto al honor en las informaciones. El incumplimiento de esta obligación puede acarrear, por infracción muy grave, hasta la revocación de la licencia de radio o televisión. Por su parte, el presidente del CAC, Josep María Carbonell, afirmó ayer que, pese al demoledor informe emitido contra los contenidos de la Cope, su institución opta por el diálogo y jamás cerraría la emisora.

ROSARIO G. GÓMEZ - Madrid
EL PAÍS - Sociedad - 23-12-2005

El Consejo Estatal de los Medios Audiovisuales que ha diseñado el Ministerio de Industria, dirigido por José Montilla, tendrá competencias para controlar, inspeccionar y sancionar a los operadores de radio y de televisión. Las faltas muy graves, como la vulneración del "pluralismo" y la "veracidad" de las informaciones acarrearán una multa de hasta un millón de euros y la posible revocación de la concesión. Las resoluciones del consejo podrán ser recurridas ante los tribunales.

El Consejo Estatal de los Medios Audiovisuales, según figura en el anteproyecto de ley, tendrá menos competencias que el Consejo Audiovisual Catalán (CAC), ahora mismo envuelto en la polémica por su informe sobre la Cadena Cope, en el que concluye que la emisora incumple el régimen de concesión porque sus programas La mañana y La linterna vulneran el honor de las personas y ejercen la "denigración pública". A diferencia de la autoridad autonómica, la estatal no tendrá potestad para adjudicar licencias de radio o de televisión. Esta prerrogativa continuará en manos del Ejecutivo.

Incumplir las obligaciones en defensa del pluralismo (incluido el lingüístico) y de los derechos de los ciudadanos se considerarán faltas muy graves, así como vulnerar los principios de objetividad y veracidad de las informaciones, la no separación entre informaciones y opiniones, la vulneración del derecho al honor, la fama y la intimidad personal y familiar y la protección de la infancia y la juventud.

Los siete miembros del consejo serán designados por una mayoría de dos tercios por el Congreso. Su mandato será de seis años, superior a la duración de una legislatura.

En materia de contenidos audiovisuales, este organismo vigilará los principios establecidos en la Ley General Audiovisual. Este texto fija un catálogo de sanciones muy graves, entre las que figuran la emisión de programas que que infrinjan "de manera grave y reiterada" los principios y valores constitucionales y del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Mención expresa se hace a aquellos contenidos que incluyan programas, escenas o mensajes "que puedan perjudicar seriamente el desarrollo físico, mental o moral de los menores" o aquellos otros que "fomenten el odio, el desprecio o la discriminación por motivos de nacimiento, raza, sexo, religión, nacionalidad, opinión o cualquier otra circunstancia personal o social". En el mismo caso se encontrará el operador que haya incumplido de forma reiterada las circulares y resoluciones vinculantes dictadas por los órganos de control y supervisión.

La ley prevé también la suspensión "temporal" mediante la emisión de una imagen en negro que ocupe toda la pantalla en los casos en los que las televisiones cometan una infracción muy grave que afecte a los contenidos audiovisuales. El tiempo de esta sanción será variable. Podrá ser equivalente a la duración del espacio en el que se cometió la infracción o prolongarse durante tres días.

La ley penalizará la emisión de mensajes cifrados o subliminales o aquellas señales de identificación que sean falsas o engañosas, así como la "negativa, resistencia u obstrucción" que impida o dificulte la difusión de los comunicados o declaraciones que el Gobierno o la autoridad correspondiente considere necesario difundir a través de los medios de comunicación.

Las sanciones serán públicas,según establece el anteproyecto de ley, y llevarán aparejada la obligación de difundir las resoluciones que las motiven. Se podrá suspender temporalmente la difusión de canales o de un programa concreto durante un mes, aunque en los casos más graves se llegará al precinto de los equipos y de los aparatos de emisión. En casos de urgencia, las medidas disciplinarias podrán ser acordadas antes de la incoación del expediente sancionador.

Definitivamente, Zapatero es un farsante y maldigo la hora en que le voté. :(((

Iniciado por Nacho Aguilar

En un Estado de Derecho con separación de poderes (legislativo, ejecutivo, judicial), la potestad para imponer este tipo de sanciones únicamente puede y debe recaer en el Poder Judicial, que está facultado para imponer medidas preventivas y/o provisionales hasta que se dicte sentencia firme si se admite a trámite la denuncia presentada.

Cualquier otra cosa es volver a caer en tiempos de infamia política.

Amén.

En cuanto a la noticia que acaba de subir Zelig, no quiero ni pensar lo que hubiera pasado si, durante el mandato de Aznar, al gobierno se le hubiera ocurrido crear este consejo.

Estoy totalmente de acuerdo en que quien se sienta aludido o ultrajado que acuda a los tribunales (aunque muchas veces se aprovechen de los innumerables agujeros legales); en cualquier caso también hay intervención gubernamental en las tvs impidiendoles emitir tacos y demás en determinados horarios, incluso se ha hablado varias veces de controlar programas como "Aquí hay tomate", ¿por que nadie ha hablado de censura en estos casos?

Ya sé que se tratan de leyes para proteger a los menores, pero bien mirado no deja de ser la misma "censura" de medios privados a los que se les impide decir lo que les de la real gana y luego si alguien no está de acuerdo o les chirrian los oidos (asociación de padres) que acudan a los tribunales como decis que debe hacer ERC con la COPE...

Hay en otras muchas cosas en las que hay un gran control gubernamental , yo creo que si se le puede decir a una TV privada que de 5 a 8 no puede enseñar un destete o que tiene la obligación de comprar una determinada cuota de cine patrio, tambien se le puede decir a una radio que no emita noticias sin confirmar o no insulte a los políticos por ejemplo... Me parece ni más ni menos el mismo tipo de intervención (aunque algunas con mejor proposito como salvaguardiar al niño), que se ha hecho casi siempre. Aunque yo en algunas estoy de acuerdo y en otras no.

Un saludo.

No es censura, simplemente creo que todo tiene un límite y que la libertad de unos acaba donde empieza la de otros. O un ejemplo más claro. Si yo llamo hijo de puta fascista a alguien del foro se me baneará o se borrará el post. ¿Es eso censura? No, eso es respetar una serie de reglas y si no se respetan ya sabes a lo que atenerte. Por cierto, que los de la COPE están ya con el rabo entre las piernas por las reacciones que están recibiendo ante este despropósito. Me da que el tal Federico no va a estar mucho tiempo en el puesto como la gente del Vaticano se meta por enmedio.

Iniciado por pierrot le fou

No es censura, simplemente creo que todo tiene un límite y que la libertad de unos acaba donde empieza la de otros. O un ejemplo más claro. Si yo llamo hijo de puta fascista a alguien del foro se me baneará o se borrará el post. ¿Es eso censura?

Cronometrando... a ver lo que tarda alguien en entrar y decir que SÍ es censura. )