Versión para imprimir
Aparentemente Alex Garland ha quedado muy satisfecho con su última colaboración con A24, así que repetirá con esta productora en un film aún sin título, en esta ocasión compartiendo créditos en la dirección y en el guion con Ray Mendoza, que ha sido el supervisor militar de su última peli, Civil War.
Para esta peli de guerra contará con Charles Melton (May December):
https://thumbs2.imgbox.com/ec/fc/s2RoIrwU_t.jpeg
https://deadline.com/2024/02/charles...24-1235815751/
Un saludo.
Según Deadline, el actor Joseph Quinn, visto en Stranger Things y el próximo “Antorcha humana” en la peli de los Cuatro Fantásticos, se une también a este proyecto:
https://deadline.com/2024/02/fantast...24-1235832969/
Un saludo.
Kit Connor, Will Poulter, Cosmo Jarvis y D’Pharaoh Woon-A-Tai se encuentran muy cerca de unirse al reparto.
https://i.imgur.com/xZwrlND.jpeg
Confirman que se titulara "Warfare" y que contara con el protagonismo de Charles Melton, Joseph Quinn, Will Poulter, Cosmo Jarvis, Kit Connor, D'Pharaoh Woon-A-Tai y Finn Bennett.
https://i.imgur.com/9KLTqLF.jpeg
Se unen al reparto Noah Centineo, Taylor John Smith, Adain Bradley, Michael Gandolfini, Henrique Zaga y Evan Holtzman.
https://i.imgur.com/fcxWXpV.jpeg
A Garland hay que darle un voto de confianza siempre, así que espero la película como agua de mayo. De Ray Mendoza no sé nada.
Luce potente
Estreno en USA, el 11 de abril
First look / Featurette:
https://www.youtube.com/watch?v=-3DWuqiAUKg
Cita:
Iniciado por Dr. Morbius
Parece que viviremos una experiencia a lo Free Cinema pero con equipo táctico y explosiones. Lo único que realmente deseo es que la película reniegue del maniqueísmo (se puede esperar ello por parte de Garland). Veremos.
Edito: Intuyo también que habrá muchos fuc...k....en el guion.
Primera película que A24 estrena como distribuidora en España, el proximo 16 de Abril.
Tiene pinta que este es un proyecto mucho más personal para Ray Mendoza que para Garland, y que este último le ha echado una mano a la hora de dirigirla. Probablemente el primero se haya centrado en las escenas de combate y el segundo en las más dramáticas. En ese sentido puede que sea el proyecto menos “personal” del británico como realizador. Veremos qué tal :)Cita:
Iniciado por sofocles79
Hace poco me repasé los cuatro films (y la serie Devs) de Garland como director, y creo que las más redondas (y arriesgadas) siguen siendo Ex-machina y Aniquilación. Ojalá vuelva a dirigir algún proyecto de corte sci-fi o fantástico, porque creo que es su verdadero fuerte…
Un saludo.
El Francotirador + Black Hawk Derribado = Warfare. Espero equivocarme pero son las sensaciones que he tenido viendo el trailer.
Premiere ayer en el festival SXSW:
https://thumbs2.imgbox.com/2c/37/4rIjWdJx_t.jpg
https://thumbs2.imgbox.com/71/28/tl7GK6q7_t.jpg
https://thumbs2.imgbox.com/5d/b3/Ks4uB56j_t.jpg
Primeras reacciones tras la proyección:
https://www.hollywoodreporter.com/mo...lm-1236163615/
Un saludo.
La pinta no es mala. Desde La patrulla perdida de Ford, el pelotón en apuros es una especie de subgénero de eficacia probada, el problema es que se presta mucho al cliché.
Me gustó bastante, te mantiene en vilo en todo momento y esa calma al principio sabiendo la que se viene es demoledora. El sonido está al mismo nivel de Civil War y tiene un jump scare apoteósico. Creo que repetiré en VOSE.
Después de ver el Happy Minecraft meal, espero ver este mes tanto esta como Sinners, que seguramente me gustarán más que la primera.
Saludos.
Opinión sin spoilers... :cortina
https://www.youtube.com/watch?v=9sD2RhxAZ6g
Pura carne de cañón
Buenos días.
Pues a ver, una película bélica más, que podría considerarse, por los hechos sucedidos y narrados en ella, como una parte o un capítulo de muchas películas bélicas.
A mi particularmente no me ha gustado tanto como otras de los últimos años o década que podrían ser parecidas como: En tierra hostil, 13 horas los soldados secretos de bengasi o El único superviviente. No pretende meter contexto, ni dobles lecturas, ni emocionarte a través de la vida (a modo de conversaciones o flasbacks) que puede tener cada soldado, se centra única y exclusivamente en esa misión y lo que sucede (y padecen) a los soldados.
Los más interesante para mí es que narra los hechos de una (casi, menos al inicio de la misión) manera continuada o sin parar, y se centra única y exclusivamente en ese momento cronológico, lo que, junto a los increíbles efectos de sonido (y silencios), momentos de tensión o vilo (se va palpando cada vez más que el infierno está a punto de llegar) e interpretaciones, donde intenta trasladar la experiencia personal, las emociones (sobretodo angustia, miedo, dolor, sufrimiento), los pensamientos y como actúan y procesan los soldados (actores) durante esa misión y asedio, todo lo que les sucede.
Es realista, tensa, violenta, cruda, sangrienta (especial atención efectos o lesiones en las personas de las explosiones).
A mi personalmente, los momentos que disfruté más (tres creo), donde se solicita una maniobra, donde el caza realiza un vuelo rasante o pasada a baja cota, no sé si en la película la denominan demostración de poder o de fuerza, espectacular. Y la escena de apertura muy graciosa o guay, con ese videoclip.
Saludos.
Vista escasamente hace unos minutos.
Una de las experiencias mas viscerales, crudas y abrasadoras en cuanto a cine belico de los ultimos años, entra perfectamente en un top 10.
Es la anti-Dunkirk, donde Nolan usaba la musica para avasallar al espectador, Garland/Mendoza, usan el sonido como musica narrativa, es abrumador (uno de los mejores jumpscares de los ultimos años), en mi sala pegaron el bote, es acojonante. El reparto esta comendido hasta el tuetano, no se busca profundizar en los personajes, el drama es el suceso, ni mas ni menos, es alucinante.
Esteticamente, apuesta por lo similar a Civil War, una fotografia no tan llamativa como en las obras anteriores de su director, denoto implicitamente que Garland no busca ser esteta en estas propuestas mas realistas, sino lo mas cercano y visceral posible.
Una de mis pelis del año.
Proximamente en Amazon Prime España.
Decepcionante viniendo de quien viene. Un tanto irregular y simplona. A veces se nota que es barata, con unas escenas y planos mal montados o que cantan a rodado en un decorado muy limitado. Otras el talento del dire hace que haya tramos muy inmervisos y casi agobiantes. Lo mejor es que consigue ubicar bien a cada personaje en el escenario, y resultan medio interesantes sin tener arcos dramáticos elaborados. Es un buen entretenimiento de acción sin pretensiones, pero nada destaca como para hacerla recordable.
Cintas como El único superviviente le dan muchas vueltas, o de Garland, Civil War está a años luz.
15 de JunioCita:
Iniciado por PrimeCallahan
Vista, no muy destacable película, esperaba algo diferente, por la temática y la historia, muy superior la de 13 Hours: The Secrets Soldiers of Benghazi, que le da mil vueltas a la de Warfare, Michael Bay le da una cátedra a Alex Garland, así de ese calibre la comparación entre una y otra
5/10
Para mí, 13 Horas está en mi top 5 o incluso top 3 de las mejores películas bélicas de la historia, es buenísima. Las escenas de acción son una pasada ¡y sólo costó 50 millones! Aún no he visto Warfare, pienso hacerlo, pero los antecedentes con Civil War no me dan confianza :sudor, pero bueno, viendo que tú le has dado un 5/10... hace que no pierda toda esperanza :agradable.Cita:
Iniciado por ChanclónVandam
¿Te acuerdas de los último 30/40 minutos del asalto/defensa en la base de 13 horas: Los soldados secretos de bengasi? Pues Warfare es eso durante 90 minutos, pero más concreto, concentrado, visceral y sensorial. Sin paños calientes, ni heroísmos ni remiendos ni flashback; intenta reflejar al máximo posible la experiencia (visual y SONORAmente) en una contienda bélica en un contexto de guerra en una zona urbana.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Si te gustan las películas bélicas y sobretodo los momentos de acción o intercambio de disparos o defenderse de una ataque, suspense, tensión o sufrimiento, sobrevivir al infierno en definitiva, esta como mínimo te debería gustar.
Saludos.
jurassicworld, has tocado las teclas adecuadas, ¡me la has vendido :P!Cita:
Iniciado por jurassicworld
Warfare es mucho menos esteta que 13 Horas e incluso El Unico Superviviente, se busca una experiencia sensorial cuasi extrema (verla con un equipo de sonido potente y es acojonante).Cita:
Iniciado por jurassicworld
Y lo dice alguien que sostiene que tanto 13 Horas como El Unico Superviviente son top del genero, junto con Dunkirk (que de hecho Warfare hace lo contrario que Nolan, en su busqueda del impacto sonoro)
La comparacion es un tanto indebida, Bay es puro esteta y mola por ello, es su estilo, formalidad, Garland en Civil War y Warfare no busca ser esteta, lo contrario que en sus propuestas mas fantasticas como Ex Machina, Aniquilacion y Men, son burradas a nivel visual.Cita:
Iniciado por ChanclónVandam
Compañero, ¿Qué quieres decir exactamente con la palabra esteta?Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Que por ejemplo Bay es más estético y/o busca impactar con las imágenes a través de la belleza o espectacularidad? Gracias.
Claramente, Bay es un tipo que siempre le ha fascinado la imagen explosiva/epica, colores hipersaturados, esa planificacion hiperbolica, de ahi esteta, aunque es aplicable a cualquier director que busque la imagen potente.Cita:
Iniciado por jurassicworld
Puede no ser justa la comparación entre uno y otro director, pero para ponerlo justo, Warfare no le llega ni a Civil War, ni con todo y codirector veterano de guerra, de hecho en el cast quién cree que Michael Gandolfini pueda interpretar a un soldado, un poco de gym le hizo falta, en resumen, a mi no me.convenció, en mi simple opiniónCita:
Iniciado por PrimeCallahan
Tú ve la película, no me hagas caso, ya nos contarás qué te parecióCita:
Iniciado por ChuacheFan
Yo creo que ambas películas cuentan lo que quieren contar muy bien y están excelentemente dirigidas. Civil war puede ser más o mejor película tanto por el contexto, premisa y argumento, con un desarrollo más clásico (introducción, nudo y desenlace), pero hay que poner en valor el trabajo de Garland y sus equipos.Cita:
Iniciado por ChanclónVandam
Yo no sé quién es Gandolfini, en referencia a sus papeles anteriores, pero no veo que desentone, no encaje o haga algo mal en la película.
Saludos.