-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Ya se puede ver el corto que dio lugar a la película:
https://www.youtube.com/watch?v=ZIl-TagNRiE
Me gusta más Miles Teller que Johnny Simmons. Acertaron en el cambio en mi opinión.
PD: Desconozco el motivo por el cual Johnny Simmons no protagonizó la película.
PD2: Johnny Simmons es familiar de J.K. Simmons? :blink
:P
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Es muy bueno ese corto.
Johnny Simmons no tiene nada que ver con J.K. Simmons.
El único motivo para elegir a MIles Teller en el largo intuyo que puede ser el éxito que había cosechado unos meses antes en el mismo Festival de Sundance de 2013 en el que tan admirado fue el corto Whiplash, cuando protagonizó The spectacular now (titulada en España Aquí y ahora).
Teller firmó su participación en agosto de ese 2013 en Whiplash, cuando aún no se había convertido en "estrella" por Divergente.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
fshtravis
Ya se puede ver el corto que dio lugar a la película:
https://www.youtube.com/watch?v=ZIl-TagNRiE
Me gusta más Miles Teller que Johnny Simmons. Acertaron en el cambio en mi opinión.
PD: Desconozco el motivo por el cual Johnny Simmons no protagonizó la película.
PD2: Johnny Simmons es familiar de J.K. Simmons? :blink
:P
Como he explicado en otras oportunidades, en mi país, lamentablemente se consigue casi todo copia. Como quería ver esta película en buena calidad, lo compré apenas lo vendían por ahí, y es la copia del Bluray original. Esta escena sale en los extras del Bluray... además sale una escena que no sale en la película que trata del profesor Fletcher en su casa, donde de alguna manera muestra su lado más humano escuchando en la soledad un poco de Jazz, y fotografías presuntamente de su familia.
De verdad que el Bluray está muy completo. Tiene bastante material extra, y no había entendido esta escena que colocas hasta leer que era de un corto. Supongo que de ahí nació la idea de hacerlo película?...
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
freeloop
De verdad que el Bluray está muy completo. Tiene bastante material extra, y no había entendido esta escena que colocas hasta leer que era de un corto. Supongo que de ahí nació la idea de hacerlo película?...
Exacto, lo que he colgado es el corto entero y de ahí surgió la idea para hacer la película.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
No. el director tenia un guion para un largo y como no conseguia financiacion, decidio hacer un corto que presento en Sundance 2013 y ganó. Tras el exito consiguió los 3 millones de dolares para hacer la pelicula que rodó en 19 dias con J.K. Simmons en el mismo papel y en solo 10 semanas se hizo el rodaje, el montaje y la postproduccion llegando por los pelos a la preseleccion para Sundance 2014 donde ganó al mejor largometraje... y despues ha acabado ganando 3 Oscars y ha sido nominada a Mejor Pelicula.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
En este caso, Malloy está en lo cierto. Después de haber escrito algún que otro guión para otros, como el de esa fantástica Grand piano, Chazelle le quedó ganas de hacer algo para él mismo, que plasmara sus inquietudes. Fue por eso que tiró de su pasado, como es natural en muchos, sobre todo al empezar en esto de la escritura.
Cuando tuvo el guión, pasó un tiempo en el que digamos, ocupó uno de los puestos privilegiados en la lista negra, aquella que no se atreven a financiar, pese a que, en muchos casos, son ideas estupendas.
Ya que el largo no era posible se optó por el corto y ahí empezó la historia de este Whiplash.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Posiblemente una de las 3 mejores películas del año, sino la mejor.:agradable
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
Malloy
No. el director tenia un guion para un largo y como no conseguia financiacion, decidio hacer un corto que presento en Sundance 2013 y ganó. Tras el exito consiguió los 3 millones de dolares para hacer la pelicula que rodó en 19 dias con J.K. Simmons en el mismo papel y en solo 10 semanas se hizo el rodaje, el montaje y la postproduccion llegando por los pelos a la preseleccion para Sundance 2014 donde ganó al mejor largometraje... y despues ha acabado ganando 3 Oscars y ha sido nominada a Mejor Pelicula.
Pues eso no lo sabía. Gracias por el dato. :abrazo
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Por cierto, para el que le interese, hoy colgué su videoreview.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
En el twitter de la película han colgado esta imagen/comparativa, con la pregunta: ¿Who's more terrifying? :ceja
https://pbs.twimg.com/media/B_XrPyZXEAAPX5Q.jpg:large
:cuniao
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Hay que agradecer quede vez en cuando se den pequeños milagros como esta película de Damien Chazelle, películas que no necesitan de grandes presupuestos ni de argumentos enrevesados. A veces parece que esto simplemente consiste en escoger las piezas adecuadas y juntarlas, aunque seguramente no será tan fácil.
Wishplash es una magnífica muestra de que se puede hacer con las ideas claras y con un par de intérpretes en estado de gracia.
Porque esta película es un "tour de force" interpretativo de primer nivel, con un J.K Simmons en el papel profesor de conservatorio cabronazo simplemente inmenso, y con un Miles Teller que lo da todo para poder estar a la altura y que ha sido toda una sorpresa.
Porque cuando están los dos juntos en pantalla saltan chispas, una energía parece salir de la pantalla para contagiar al espectador a ritmo de jazz, sudor y sangre.
Aparte de la enérgica interpretación de los dos actores que sostienen gran parte del metraje, Damien Chazelle dirige su película con un ritmo vertiginoso, apoyado por un montaje excepcional, y merecidísimo ganador del Oscar.
Si bien es verdad que cuando Simmons sale de la pantalla, en los momentos más introspectivos y familiares de Andrew, el personaje interpretado por Teller, la película pierde algo de su energía, y que tiene algún momento tramposillo, pero enseguida la recupera para mantenernos pegados en la butaca y no soltarnos.
Los demás actores apenas son relevantes en la película, aunque es muy difícil destacar ante el ciclón interpretativo de J.K. Simmons. Me sorprendió ver a un envejecido Paul Reiser haciendo de padre de Teller y Melissa Benoist apenas goza de minutos en pantalla. En realidad sus personajes son simplemente funcionales, un contrapunto para definir la personalidad de Andrew y en eso cumplen perfectamente.
Y si algo es importante en una película que te ha mantenido absorto en su metraje, es dotarla de un gran final. Esto va hacer que se te quede clavada en el subconsciente. Grandes películas como "Cadena Perpetua" de Frank Darabont hacen de su final películas redondas e inolvidables.
Pues bien, siguiendo al pie de la letra esta lección, Damien Chazelle consigue dotar a su película de un apoteósico e inolvidable final que hace que se te salga el corazón a ritmo de la batería de Teller y de la magnética interpretación de Simmons.
Wishplash es un viaje a ritmo de Jazz que hace que los 107 minutos que dura el trayecto se te pasen volando, que sólo por ver la interpretación de J.K. Simmons merecería la pena pagar la entrada, pero que esconde muchísimas más cosas con las que gozar de esta magnífica película.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Los demás personajes son testimoniales pero no son superfluos para la historia.
Muy buena la comparación con la foto del Alien
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Creo que ya lo habéis dicho todo sobre este Películon...
Acabo de verla y es de lo mejor que he visto en mucho tiempo,dos interpretaciones magistrales...Quien no La Haya visto ya esta tardando.
Se me ha hecho muy corta,quizás hubiera desarrollado un poco mas el final ya que no me esperaba que terminara ahí.
Os la aconsejo a todos y en especial a los amantes de la música.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Esta es una de esas películas que tenía muchas ganas de ver y por razones que no vienen al caso no había podido. Por fin he podido recuperarla, y la verdad es que las expectativas estaban justificadas, porque es una estupenda película, formalmente casi perfecta, y sin embargo se queda a las puertas de la grandeza.
Primeramente, puesto que lo que más destaca todo el mundo es a JK Simmons, quiero reivindicar el gran trabajo de dirección de Damien Chazelle. Su planificación consigue desvelar la subjetividad de los personajes (ese plano detalle del dedo de un chico en el pelo de una chica), dotar de aura al personaje de Simmons en su presentación, o cuando muestra sólo su silueta escuchando detrás de la puerta de la clase, consigue hacerte sentir el dolor (físico y mental) de Teller con el uso del montaje y el sonido, transmite el feeling de la música... además de narrar todo de una manera perfecta, creativa y con un magnífico tempo. Un trabajo de dirección que bien podría haber merecido más de un premio. Todo un ejemplo de cómo usar la narración visual y sonora.
Luego, claro está, el personaje de Simmons, ya en la historia del cine, gracias a la perfecta interpretación. Pero hay que destacar que Miles Teller le aguanta el reto muy bien, creo que está excelente.
Pero decía antes que la película se queda a un paso de la grandeza. ¿Por qué? Según mi percepción, todo el arranque me crea una gran expectativa respecto a que la película, además de contar la historia del choque de estos dos personajes, va a ofrecer un estudio de personajes profundo. Va dando pinceladas interesantes, me gusta cómo
Teller empieza tímido y se va volviendo arrogante, me gustan los detallitos de Simmons como la escena con la niña pequeña o cuando cuenta lo que le ha pasado a un ex-alumno.
Pero en un momento dado, la película no profundiza más. No llegamos a saber más de Simmons, sólo cómo entiende él la pedagogía (algo que en el fondo ya nos cuentan al principio), y tampoco de Teller sabremos mucho más, o de su padre. Incluso en la escena de la comida con familiares, que podía ser una ocasión para contar algo, acaba siendo posiblemente la más floja, con
esos primos y tíos despectivos hacia Teller algo forzadamente, y la bordería de él en respuesta también precipitada.
Tampoco conocemos nada de su relación con la chica, en una escena salen por primera vez y en la siguiente rompen.
Pero bueno, como digo, son expectativas mías no cumplidas. Eso no quita para que lo que hay sea magnífico, la película se limita a la historia de los personajes sin profundizar demasiado en ellos, pero maneja esa narración maravillosamente y ofrece una gran secuencia final.
Nota: 8
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Dale tiempo y te irá pareciendo más y más grande con el paso de los días, semanas y meses.
Para mi ha sido lo mejor del año.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
La vi ayer y ya tengo ganas de revisarla, sí.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
La vi ayer y ya tengo ganas de revisarla, sí.
Yo la vi en versión original en un pequeño cine de Madrid y la disfrute mucho. Pero es que fue verla de nuevo unos días después y me pareció mucho mejor, una obra maestra y una película que se te pasa en un suspiro. Ese final es tan antológico que cualquier mínimo defecto pasa al más puro ostracismo.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
Kapital
Yo la vi en versión original en un pequeño cine de Madrid y la disfrute mucho. Pero es que fue verla de nuevo unos días después y me pareció mucho mejor, una obra maestra y una película que se te pasa en un suspiro. Ese final es tan antológico que cualquier mínimo defecto pasa al más puro ostracismo.
Mi "problema" (si es que se puede decir así) no es ningún fallo. No veo nada que falle excepto quizás la escena de la comida familiar. Es más lo que me parece que le falta, pero esa percepción viene por la expectativa que yo mismo me creé con el primer acto. Por eso quiero volver a verla sabiendo ya lo que esperar.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Luego, claro está, el personaje de Simmons, ya en la historia del cine, gracias a la perfecta interpretación. Pero hay que destacar que Miles Teller le aguanta el reto muy bien, creo que está excelente.
Muy injusto lo de no nominar a Teller. No me cansaré de decirlo.
Cita:
Pero decía antes que la película se queda a un paso de la grandeza. ¿Por qué? Según mi percepción, todo el arranque me crea una gran expectativa respecto a que la película, además de contar la historia del choque de estos dos personajes, va a ofrecer un estudio de personajes profundo. Va dando pinceladas interesantes, me gusta cómo
Teller empieza tímido y se va volviendo arrogante, me gustan los detallitos de Simmons como la escena con la niña pequeña o cuando cuenta lo que le ha pasado a un ex-alumno.
Pero en un momento dado, la película no profundiza más. No llegamos a saber más de Simmons, sólo cómo entiende él la pedagogía (algo que en el fondo ya nos cuentan al principio), y tampoco de Teller sabremos mucho más, o de su padre. Incluso en la escena de la comida con familiares, que podía ser una ocasión para contar algo, acaba siendo posiblemente la más floja, con
esos primos y tíos despectivos hacia Teller algo forzadamente, y la bordería de él en respuesta también precipitada.
Tampoco conocemos nada de su relación con la chica, en una escena salen por primera vez y en la siguiente rompen.
Yo estoy de acuerdo en que falta un pelín de trasfondo familiar, pero sólo "un pelín", eh. No más :cuniao En cambio, me gusta bastante lo que hay de Simmons, creo que si hubieran mostrado mucho más de él, probablemente la percepción final acerca de su personaje no sería la misma. Ya dije en su día que para mí la película es como un duelo por etapas entre dos personajes, y esa sensación tan potente se perdería si mietieran mucho más del profesor misterioso o del entorno. Con la chica me pasa lo mismo. Agradezco mucho que la relación se haya mostrado de ese modo, puesto que si hubiera sido una historia de amor más desarrollada, el gran hallazgo formal/narrativo de la película (en mi opinión) se habría ido a pique.
Funciona con la precisión de un reloj, es prácticamente perfecta. Eso sí, hay que aceptar lo que propone de un principio y meterse en su juego. Quiero decir que, seguramente muchas personas tras verla pensarían que la peli "no es pa' tanto" (para que me entendáis :cuniao) pero serán personas que no habrán visto la gracia que hay detrás de todo ese engranaje perfectamente estudiado y montado para crear un in crescendo constante.
Cita:
Pero bueno, como digo, son expectativas mías no cumplidas. Eso no quita para que lo que hay sea magnífico, la película se limita a la historia de los personajes sin profundizar demasiado en ellos, pero maneja esa narración maravillosamente y ofrece una gran secuencia final.
Nota: 8
Me alegra que te haya gustaco casi tanto como a mí :agradable Es una de las mejores películas del pasado año.
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
La vi ayer y ya tengo ganas de revisarla, sí.
Yo recuerdo estar todavía sentada en la butaca y pensar "Me gustaría volver a verla ahora mismo" :lol
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
esta tarde fuí a ver jurasic world, salí del cine con ganas de ver cine, me he enchufado whiplash que tenía pendiente de hace unas semanas y solo puedo decir : espectacular, me voy a dormir :)
Un saludo
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Es una buena película, pero contiene la complejidad aproximada de un botijo. Que se haya ganado una merecida popularidad merced al entusiasmo provocado en marabuntas de cinéfilos jovenzuelos me parece bien. Y es loable, teniendo en cuenta que es una historia de personajes y de relativamente poco presupuesto. Pero ensalzarla como la mejor película de la temporada o como una gran obra maestra sólo porque es muy entretenida eso sí que no lo entiendo, y para mí denota un concepto bastante reduccionista de lo que es el cine.
Whiplash es una historia de autosuperación con una relación mentor-alumno exigente pero insana. Ya está, ahí he contado toda la película. Poco más hay para leer entre líneas (o no entre lineas, vamos). Si acaso, que el alumno termina internalizando la demencial ética de trabajo impuesta por el profesor, así como su malsana obsesión por la perfección, lo cual da lugar al momento más interesante del film (el final, que para variar sí que es un poco ambiguo). El resto es un guion muy efectivo que sigue las normas del crowd-pleaser de siempre y que tiene más bien pocas aristas. Por ejemplo, el personaje del padre de Miles Teller es inexistente, así como el de su novia. Son meros mecanismos de un guion de Hollywood. Los únicos dos personajes de la película son los de Miles Teller y los de J.K. Simmons, y aunque su confrontación es intensa y electrizante, tampoco añade nada a lo que ya nos esperábamos.
Y por cierto: juntar música con planos cortos de instrumentos, siguiendo el ritmo de la música, no es "un gran montaje". Será un montaje efectivo, pero que cae por su propio peso vamos. Visualmente, pues yo creo que la película lo confía todo a los actores y al guion. La puesta en escena es de manual de cine (primer tomo). Que no es que sea necesariamente malo, o sea, funcionar funciona y la película cuenta la historia que tiene que contar, pero las odas a Damien Chazelle están fuera de lugar. Si todo lo que se busca es la identificación emocional con el espectador y un ritmo enérgico, pues bien, pero el cine no se acaba ahí.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Aunque tienes parte de razón en lo que dices, para contar una gran historia y que llegue al espectador no hay que hacer nada innovador, sino contarla bien. Creo que la película lo logra, sin ser nada extraordinario. Los personajes son buenos y el retorcimiento de su desarrollo resulta interesante. El "malvado" personaje del profesor tiene sus razones, al menos resulta difícil no entenderlo tras lo que cuenta en la secuencia del restaurante en el reencuentro. Que sea un sádico es una cosa aparte.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Ya se llegó a la cumbre del entusiasmo y ya se empieza a decir "no es tan buena". Dentro de unos meses saldrán unos cuantos "hipsters" diciendo que es una de las peores películas de los últimos tiempos. Tal vez sea consecuencia de la necesidad que tiene la industria de promocionar mediante hipérboles lo primero que está un poco bien, y del deber que se fijan algunos de llevar la contraria a lo que ven como una imposición a su juicio. Vamos, es que, por poner otro ejemplo, si hablas un poco por ahí, resulta que ya a nadie le ha gustado nunca Christopher Nolan, lo cual convierte en un pequeño misterio sus éxitos anteriores y la posición que disfruta en la industria.
Con esta cultura internetera de derribar en seguida al ídolo de ayer por la tarde, me temo que a los pequeños cineastas no arropados por un gran estudio les va a costar muchísimo más que antes desarollar una carrera.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Para mi lo mejor que vi el último año, no corrijo ni una coma respecto a lo que dije en su día.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
JoseDeckard
Aunque tienes parte de razón en lo que dices, para contar una gran historia y que llegue al espectador no hay que hacer nada innovador, sino contarla bien
La cuestión es, ¿qué es contar una historia "bien"? Depende del espectador. Si perseguir la identificación emocional como santo grial del cine y reciclar los códigos existentes en Hollywood desde hace casi un siglo es contar una historia bien, entiendo a lo que te estás refiriendo, pero sinceramente me parece más propio de aquellos que no tienen una inquietud especial por el cine (al menos el cine en general y no sólo Hollywood y los Oscar). Es como si miras las mejores películas de la historia según los votos en IMDB y ves que en el top 20 están Cadena perpetua, El caballero oscuro, Origen, Forrest Gump, Matrix, El club de la lucha, las tres películas de la trilogía de El señor de los anillos y las dos primeras de La guerra de las galaxias (de hecho, Whiplash está en el puesto 40 de esta misma lista). Estoy seguro de que los millones de personas que han aupado estos títulos a las primeras posiciones estarían de acuerdo en que son grandes historias que llegan al espectador y están bien contadas, pero entonces es cuando "bien" empieza a tener un significado bastante relativo...
Por cierto, la ironía, para mí, es que los que defienden al personaje del profesor se han perdido precisamente la (¿única?) parte de la película que es sutil. Yo creo que Whiplash trata de que al final la conducta del alumno es tan enfermiza como la del profesor. Su interpretación final es tanto un triunfo como una condena; es un final agridulce.
Cita:
Iniciado por
Abuelo Igor
Ya se llegó a la cumbre del entusiasmo y ya se empieza a decir "no es tan buena". Dentro de unos meses saldrán unos cuantos "hipsters" diciendo que es una de las peores películas de los últimos tiempos
Suerte que estás tú para juzgar qué opiniones son auténticas y cuáles son una pose.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Es una película sencilla, va a lo que va. Directa. Darle tantos palos a Whiplash o extirparla de esa forma no lo entiendo. Para mi gusto eso la hace grande. Ni le quitaría ni añadiría nada, está redonda. Luego por ejemplo hay películas muy complejas, se pierden entre ellas mismas y terminan por contar poco o nada.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
javialacarga
Suerte que estás tú para juzgar qué opiniones son auténticas y cuáles son una pose.
Por supuesto: no sé qué haríais sin mí. :cigarro
A la parte sobre "promocionar mediante hipérboles lo primero que está un poco bien" creo que no llegaste. Puedes tener razón perfectamente en lo que dices sobre "Whiplash", pero ya llegarán otros para, a partir de ahí, quitarle todo el valor. El uso de "sobrevalorado" como sinónimo de "malo" es una enfermedad endémica de los foros. A mí Billy Wilder me parece de los directores más sobrevalorados y creo que el cine tiene mucho más que ofrecer que lo que él hacía, pero eso no quita para que me guste.
No veamos ataques personales donde no los hay, pero no me negarás que muchos se pasan al bando de las críticas negativas simplemente para llevar la contraria y quedar guays.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
javialacarga
La cuestión es, ¿qué es contar una historia "bien"? Depende del espectador. Si perseguir la identificación emocional como santo grial del cine y reciclar los códigos existentes en Hollywood desde hace casi un siglo es contar una historia bien, entiendo a lo que te estás refiriendo, pero sinceramente me parece más propio de aquellos que no tienen una inquietud especial por el cine (al menos el cine en general y no sólo Hollywood y los Oscar). Es como si miras las mejores películas de la historia según los votos en IMDB y ves que en el top 20 están Cadena perpetua, El caballero oscuro, Origen, Forrest Gump, Matrix, El club de la lucha, las tres películas de la trilogía de El señor de los anillos y las dos primeras de La guerra de las galaxias (de hecho, Whiplash está en el puesto 40 de esta misma lista). Estoy seguro de que los millones de personas que han aupado estos títulos a las primeras posiciones estarían de acuerdo en que son grandes historias que llegan al espectador y están bien contadas, pero entonces es cuando "bien" empieza a tener un significado bastante relativo...
Por cierto, la ironía, para mí, es que los que defienden al personaje del profesor se han perdido precisamente la (¿única?) parte de la película que es sutil. Yo creo que Whiplash trata de que al final la conducta del alumno es tan enfermiza como la del profesor. Su interpretación final es tanto un triunfo como una condena; es un final agridulce.
Que una historia esté bien contada no es algo que dependa del espectador, lo que a cada uno le emocione sí. Misión Imposible 2 no puede estar peor narrada y le gusta a mucha gente. La narrativa de Rocky no puede ser más simple y hay personas a las que les engancha.
Es verdad que para conectar con un determinado grupo de espectadores no es necesario ni siquiera contar bien una historia, pero para que una trama sencilla por consabida llegue a interesar a espectadores más “inquietos” es necesario, en mi opinión, que haya un buen narrador cinematográfico y buenos personajes bien interpretados. Y en esta película creo que se dan las dos cosas.
Si crees que Whiplash es “una historia de autosuperación y ya está” estás reduciendo todo a un planteamiento simplista. Casi todas las historias de ficción se pueden reducir a eso, pero la forma en la que está tratada esta película no es tan simple, aunque tampoco digo que sea excesivamente complicada. Se puede decir también que es la historia de cómo se rompen las ilusiones idealistas de la juventud, de lo fácil que es caer en la venganza y el odio, de la manipulación, de lo que se es capaz de hacer por “ser el mejor”, de cómo alguien puede determinar el futuro de otro, y de a cuánto se puede renunciar por alcanzar lo que se desea, entre otras cosas.
Lo que no quiere decir que sea una obra maestra ni mucho menos. Como dices, los personajes secundarios no están bien trabajados, pero no me parece razonable reducir la película a una simpleza del montón, porque es negarle las varias virtudes que tiene.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
JoseDeckard
los personajes secundarios no están bien trabajados
Pero es que realmente no son necesarios salvo esas cuatro pinceladas, porque la historia está pensada de un modo muy concreto y funciona perfectamente. Que sí, que igual si se hubiese profundizado algo más hubiese estado genial. Pero ni de broma era algo que necesitara la película, porque como dije en su día, el director decidió enfocar la película de otro modo, centrándose en ese duelo y nada más.
Cita:
pero no me parece razonable reducir la película a una simpleza del montón, porque es negarle las varias virtudes que tiene.
Muy de acuerdo con esto.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
JoseDeckard
la forma en la que está tratada esta película no es tan simple, aunque tampoco digo que sea excesivamente complicada
Date cuenta de que tú estás diciendo que no es tan simple pero tampoco es tan complicada, que no es una obra maestra ni mucho menos, y yo estoy diciendo que es una buena película pero que es simple. Antes de seguir contestándonos indefinidamente, mejor sería comprobar que realmente pensamos cosas tan diferentes sobre la película.
Cita:
Iniciado por
JoseDeckard
Que una historia esté bien contada no es algo que dependa del espectador
Por supuesto que depende. Depende de la cinematografía, de la época, de la cultura audiovisual del espectador. Alguien que sólo conoce el cine americano de los grandes estudios vería Al final de la escapada y pensaría que no está "bien contada", por ejemplo. Tú estás hablando de las películas de Hollywood de la actualidad y de espectadores que están completamente formados en esta cultura audiovisual, que tiene sus propias convenciones, códigos, etc. Y hablas de una película que (sólo) persigue la identificación emocional del espectador con una historia y unos personajes, y por eso dices que está "bien contada". Y que conste que entiendo por qué lo dices, pues el argumento se entiende, el guion te introduce progresivamente en el mundo que describe la película, te identificas con los personajes, etc. Pero a lo que voy es a que si contar una película "bien" es esto y nada más, estamos reduciendo el cine a algo mucho más pequeño de lo que es (concretamente al cine Hollywood actual, o, más propiamente, su mayor parte).
Cita:
Iniciado por
JoseDeckard
Se puede decir también que es la historia de cómo se rompen las ilusiones idealistas de la juventud, de lo fácil que es caer en la venganza y el odio, de la manipulación, de lo que se es capaz de hacer por “ser el mejor”, de cómo alguien puede determinar el futuro de otro, y de a cuánto se puede renunciar por alcanzar lo que se desea
Fíjate que has citado seis cosas y la mitad están repetidas. A cuánto se puede renunciar por alcanzar lo que se desea es lo mismo que lo que se es capaz de hacer por “ser el mejor”, y más o menos lo mismo que cómo se rompen las ilusiones idealistas de la juventud. Y la manipulación es parecido a cómo alguien puede determinar el futuro de otro (porque en este caso es el profesor el que manipula el camino trazado por el alumno). Yo pregunto: ¿ha sido un desliz esto de repetir las mismas cosas, quizás porque lo has escrito sin fijarte mucho, o es que realmente no hay mucho subtexto, mucha chicha que sacarle a la película? Creo que es más bien lo segundo. Y es por ello que la película, sin ser mala en absoluto, es bastante simple.
Imagínate que queremos entrar en profundidad con respecto a algunas de las cosas que has citado: ¿cómo habla Whiplash exactamente de lo fácil que es caer en el la venganza y en el odio? A mí me parece que ese tema no está ni de pasada en el guion. El profesor es un sádico al principio de la película, a mitad de la película, y al final de la película. Yo no veo que se analice por qué se venga de su alumno más allá del hecho obvio de porque es un cabrón, porque esta es la característica definitoria del personaje (es un villano). ¿Hay alguna escena en respecto, alguna imagen, algún diálogo? ¿Tú recuerdas algo? Yo no recuerdo nada. Es un desarrollo de perogrullo.
Otro ejemplo: la manipulación. ¿Hay algo, más allá de lo totalmente obvio, que comentar con respecto a cómo el profesor manipula al alumno? No veo que se utilice nada sobre la psicología del personaje del alumno, sobre su pasado, sobre su carácter. No veo que se utilice a otras personas, ni veo que se use ninguna técnica que no sea la burda intimidación y la humillación pública. Y sí, exacto, la película va de lo que va y no pretende contar nada más, pero entonces que no me cuenten que no es simple, caramba, porque claro que lo es. Incluso la parte de aquello a lo que se renuncia para perseguir un sueño está contado muy de pasada, porque estaríamos hablando única y exclusivamente de a relación con su novia y eso está despachado en dos secuencias. En infinidad de películas del propio sistema de Hollywood de hace cuarenta, cincuenta, sesenta años ese personaje tendría más densidad e interés.
Y así puedo seguir hasta que me aburra...no significa que la película sea mala (espero que después de decirlo tantas veces haya quedado claro), pero sí que significa que, más allá de su obvio argumento y desarrollo, prácticamente no hay ideas que rascar. Excepción hecha del final, por cierto, que, precisamente por expresarlo entre líneas y no de manera obvia, sí que me parece interesante en el sentido de que vemos como el alumno en el fondo es un personaje tan enfermizo como el profesor, y se añade un tono un poco más oscuro a lo que de otro modo sería una pura historia de autosuperación.
Y por cierto, visualmente es una película plana. Por supuesto que es efectiva según el estándar de Hollywood, "funciona" dentro de las convenciones a las que estamos acostumbrados, me gusta el ritmo, etc. Pero no hay imaginación visual en su planificación. Intenta recordar un sólo plano de la película que exprese algo complejo visualmente, algo que no se exprese a través de los diálogos y los actores. ¿Se te ocurre alguno? Yo no recuerdo casi nada. De hecho, lo poco que me viene a la cabeza en este sentido en realidad es un tanto burdo, porque por ejemplo durante el solo de batería del final recuerdo que hay un momento en que el alumno toca un platillo mientras está discutiendo con el profesor, y debido al encuadre hay un efecto como de que le estalla el platillo en la cara...es un momento un tanto ridículo, francamente...de ahí que dijese que la puesta en escena de la película no es excesivamente brillante, salvo que se repente brillante sea poner actores a decir diálogos y no tenga nada que ver con expresar ideas con imágenes...
En fin, esto es lo que yo pienso, y espero que a estas alturas se entienda por qué cuestiono eso de lo que es "contar bien" una película. Porque yo sinceramente no veo que hay en Whiplash que no sea bastante obvio (excepto el final), y si tú ves otras cosas ya me dirás dónde están, que yo he puesto ejemplos con pelos y señales...y que conste que, lo he dicho cuarenta veces ya, es una buena película, esto no quita para que sea un producto de Hollywood muy potable.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Te agradezco el interés con el que respondes. Así da gusto conversar y enriquecerse con los puntos de vista de otros.
Tienes razón en que realmente no pensamos cosas tan distintas sobre la película. La diferencia creo que está en que tú la ves, si no me equivoco, más como una película que sigue el modelo de Hollywood sin arriesgar demasiado y yo veo que dentro de ese patrón la película consigue elevarse por encima de la media.
Es verdad que no es que la película plantee un montón de ideas interesantes. Yo he expuesto algunas, forzando conscientemente un poco, pero que no son la misma cosa como dices: “renunciar a algo” y “ser capaz de cualquier cosa” por lo que uno desea no es lo mismo; igual que no es lo mismo influir en alguien que manipularlo. Aunque esto me importa menos. Como digo, estamos de acuerdo en que lo que distingue a la película de otras muchas que tratan el mismo tema no está en la complejidad de las ideas que plantea, sino en otras virtudes que yo valoro más que tú.
Sobre el análisis que haces del profesor, estoy de acuerdo en casi todo, pero no en todo. No sólo es un cabrón sádico porque sí. Eso sería propio de un personaje plano. No es sólo un villano, que lo es. Es un tipo que utiliza la música para dar rienda suelta a sus mezquindades y sentirse por encima de los demás, quizás porque nunca pudo estarlo. ¿O en verdad lo que le ocurre es que es un resentido y canaliza su ira a través de la enseñanza? ¿O es que en realidad piensa lo que dice y si alguien no está dispuesto a todo por ser el mejor es que no lo quiere en realidad? ¿Estamos de acuerdo con lo que dice aunque no compartamos su forma de actuar?
En cuanto a la realización, no puedo analizarla tan en profundidad porque sólo la he visto una vez, pero tengo la imagen del sudor, el sonido de la respiración, el ambiente asfixiante, el ritmo frenético de las imágenes acordes a la música… Eso es para mí que visualmente tiene cierta potencia.
Finalmente, volviendo a la narrativa cinematográfica, insisto en que el espectador influye en la recepción de lo que se cuenta, y que es un factor importante en la forma en la que se narra –el espectador de 1920 no tiene la misma cultura visual que uno de ahora, aunque narrativamente se emplearan recursos más inteligentes que muchos de los que se utilizan actualmente- pero una historia puede estar bien narrada entonces y ahora. Lo que creo que quieres decir, y perdona si no te he entendido bien, es que el espectador que ve esta película y la entiende bien, puede que no entendiese bien una película de David Lynch, porque su forma de narrar no es la misma. Ese espectador puede decir que no está bien contada la historia porque no entiende ese código narrativo, lo cual no significa que él no sea un buen narrador.
Si no te he entendido bien, te pido disculpas. En cualquier caso no tengo ningún inconveniente en seguir leyendo tus respuestas que me resultan constructivas e instructivas.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Os agradezco a los dos por el debate que es instructivo para todos. Y me hace mucha gracia que justo hayas citado a David Lynch. Resulta que en estas vacaciones he revisionado Whiplash y visto por primera vez El hombre Elefante ambas en compañia de la familia, padre madre hermana y sobris. La Primera fue muy entretenida para todos, la segunda una maravilla para mi y mis padre pero un tostón para el resto.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
JoseDeckard
La diferencia creo que está en que tú la ves, si no me equivoco, más como una película que sigue el modelo de Hollywood sin arriesgar demasiado y yo veo que dentro de ese patrón la película consigue elevarse por encima de la media.
Bueno, no son cosas incompatibles, ¿no? De hecho yo también pienso que Whiplash está ampliamente por encima de la media. Otra cosa es que no me parezca la maravilla maravillante de los últimos años...
Cita:
Iniciado por
JoseDeckard
Es un tipo que utiliza la música para dar rienda suelta a sus mezquindades y sentirse por encima de los demás, quizás porque nunca pudo estarlo. ¿O en verdad lo que le ocurre es que es un resentido y canaliza su ira a través de la enseñanza? ¿O es que en realidad piensa lo que dice y si alguien no está dispuesto a todo por ser el mejor es que no lo quiere en realidad? ¿Estamos de acuerdo con lo que dice aunque no compartamos su forma de actuar?
Todo eso es cierto, lo que pasa es que este tipo de cuestiones me parecen un tanto de cajón cuando se habla de una película tan ensalzada como esta. Tanto en lo que se refiere a la descripción del profesor, como a la pregunta en torno a la que gira toda la película: ¿es este abuso psicológico una vía legítima para despertar la grandeza en un alumno? Claro que la película trata de esto, pero no es que profundice mucho ni que los personajes estén sobrados de matices, que digamos...pero bueno, creo que estamos de acuerdo en que el objetivo principal de la película no es analizar estas cuestiones, sino presentar la confrontación entre alumno y profesor de una forma impactante y emotiva para encandilar a la audiencia.
Cita:
Iniciado por
JoseDeckard
una historia puede estar bien narrada entonces y ahora. Lo que creo que quieres decir, y perdona si no te he entendido bien, es que el espectador que ve esta película y la entiende bien, puede que no entendiese bien una película de David Lynch, porque su forma de narrar no es la misma. Ese espectador puede decir que no está bien contada la historia porque no entiende ese código narrativo, lo cual no significa que él no sea un buen narrador.
No sé, es difícil de explicar. Creo que por un lado tiene que ver con la época, la cultura audiovisual, las convenciones. Pero por otro lado es incluso más esencial que eso, y es que, para decir que algo está "bien contado", tienes que estar asumiendo varias cosas con respecto al propósito de la película y al espectador. Tú dices que Whiplash está bien contada porque consigue implicarte emocionalmente, y yo entiendo lo que quieres decir. Pero tengo conocidos (aún más talibanes que yo) que se aburren con la película porque les parece demasiado simple y formularia. Yo no llego al extremo de aburrirme, a mí Whiplash me gustó, pero les entiendo. Es como si pienso que cuando tenía 14 o 15 años mi película favorita era Cadena perpetua, y aunque hoy día me sigue gustando mucho, la veo y me parece más mecánica, más simple, y por lo tanto menos interesante que entonces. Igual con 14 años pensaba que estaba contada todo lo bien que una película puede estar contada, y hoy cuando noto la repetición y el cliché y el formulismo me doy cuenta de que lo que en el pasado me parecía inmejorable hoy se me queda corto (no en el sentido de que ya no me guste, sino en el sentido de que ahora me parece que el cine va más allá de repetir estas fórmulas del Hollywood clásico con más o menos acierto).
Supongo que depende de la película y depende de lo que exija el espectador. Ayer he visto Passion, la película de De Palma, y aunque era la tercera vez que la veía, todavía me resulta interesante por el tema de los sueños y falsos sueños y por esa estructura como de muñecas rusas una dentro de otra. Passion está parcialmente inspirada en una película francesa que no he visto pero que presumiblemente sigue una estructura tradicional, sin sueños ni historias raras. La película francesa seguramente es mucho más canónica y fácil de entender, y sin embargo se me antoja un auténtico coñazo después de haber visto la película de De Palma, que de primeras es un tanto esquiva e incluso difícil de seguir en algunos momentos. ¿Cuál de las dos películas está bien contada? En cierto sentido supongo que las dos, porque realmente buscan objetivos diferentes. Pero a mí me parece mucho más interesante Passion porque no es un reciclaje de algo que he visto cien veces, y en ese sentido para mí está mejor contada, siendo la misma historia.
Pero bueno, en todo momento he entendido lo que querías decir al afirmar que Whiplash es una película "bien contada". Simplemente puntualizo que todo esto es relativo.
Cita:
Iniciado por
JoseDeckard
Te agradezco el interés con el que respondes. Así da gusto conversar y enriquecerse con los puntos de vista de otros.
Ídem. Aunque después de esto, ya he agotado todo lo que se me ocurre decir sobre esta película :)
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Ah... aunque provengo del ámbito orquestal/clásico, tuve algún profesor cabroncete, si... que recuerdos.
La película, una maravilla. Chazelle, van 2.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
Branagh/Doyle
Ah... aunque provengo del ámbito orquestal/clásico, tuve algún profesor cabroncete, si... que recuerdos.
La película, una maravilla. Chazelle, van 2.
La otra es "Guy and Madeline on a Park Bench?
Whiplash es una obra total!!!! Todo el mundo dice que el profesor es un cabroncete, hasta ahí todo normal, típico film donde hay un profe cabrón, el punto diferencial, es, que el alumno también lo es.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
Alex Fletcher
La otra es "Guy and Madeline on a Park Bench?
Whiplash es una obra total!!!! Todo el mundo dice que el profesor es un cabroncete, hasta ahí todo normal, típico film donde hay un profe cabrón, el punto diferencial, es, que el alumno también lo es.
No, Alex. La otra es un super 8 al que ha tenido acceso exclusivo el amigo Branagh.
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
La otra es La-La-Land, claro :mparto
:abrazo
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Cita:
Iniciado por
Alex Fletcher
La otra es "Guy and Madeline on a Park Bench?
Whiplash es una obra total!!!! Todo el mundo dice que el profesor es un cabroncete, hasta ahí todo normal, típico film donde hay un profe cabrón, el punto diferencial, es, que el alumno también lo es.
Por eso es tan buena la película, porque hay un duelo de cabrones total. Y el alumno es aventajado.
Cita:
Iniciado por
Branagh/Doyle
La otra es La-La-Land, claro :mparto
:abrazo
:cuniao
-
Re: Whiplash (Damien Chazelle, 2014)
Atencion, tocho insufrible sobre mi vida privada, pero esta película ha despertado en mí demasiados recuerdos que me gustaría compartir con vosotros.
Yo sí he estado, ( y luego lo he hecho yo como profesor) hasta las tantas de la madrugada hasta que has conseguido "clavar" una pieza en particular, pero claro, los primeros motivados éramos nosotros, y no había insultos, menosprecio, ni maltrato psicológico de por medio... al menos en el 80% de los casos. :cuniao:sudor.
Si, he visto situaciones como las de la peli. De hecho, bastante peores. Y aunque esa manera de entender la pedagogía musical ( y las prioridades vitales) pueda llegar a ser muy peligrosa, nociva y autodestructiva he conocido profesores como Fletcher, cuya brillantez está fuera de toda duda. También alumnos que son diamantes su pulir pero cuya prepotencia y soberbia, así como menosprecio a los demás, suponen un lastre importante.
Yo no lo comparto, considero que no todo vale, y creo en la motivación no destructiva psicológicamente hablando, el refuerzo positivo, la empatía y todas esas cosas que cierto sector calificaría de mariconadas :cuniao. Ese cierto sector tiene éxito en un porcentaje sorprendentemente elevado. Nosotros también :cuniao . ¿Ahora bien, de qué tipo y cuán graves pueden ser las carencias emocionales y psicológicas ,a medio y largo plazo, surgidas del primer método pedagógico? Por desgracia, muchas y muy graves.
Pasando a otro aspecto de la trama no obstante , no es necesario llegar a los extremos ni tener la forma de ser de los protagonistas de la peli, para, dependiendo de tu interés y metas fijadas, decidir conscientemente delegar a un segundo plano los demás aspectos de tu vida, porque estas absolutamente enamorado de lo que haces. De la música. Yo además empecé extremadamente joven y tenía varios acicates; procedía de un pueblo pequeño y familia humilde, me encontraba en un país extranjero, con la des ubicación que ello implica, y para colmo, mi discapacidad de nacimiento, debido a la cual prácticamente todo el mundo me dijo que me olvidase de hacer carrera en la música orquestal.
Al final lo conseguí ( constancia y sacrificio, practicar practicar practicar y practicar... muchas horas, años) , estudie composición y dirección de orquesta, acabé dedicándome a la docencia y disfrutándolo enormemente, trabajando durante años en diversos medios, analizando partituras cinematográficas. Cuando te vienes a dar cuenta, han pasado 15-20 años, y un buen dia conoces a alguien especial, y te enamoras, la relación se consolida... y se plantea el formar una familia... con lo que llegar a casa muchas noches de madrugada del trabajo es inviable, aislarte todo el día con tus partituras y análisis también... tienes que estar ahí. Para los que te necesitan.
Y lo dejé. Me volví al pueblo; ambiente tranquilo y sosegado y un trabajo administrativo rutinario, calmado, y fiable.
Soy feliz. Mucho. Me siento realizado como persona, ahora si, en todos los aspectos . ¿He dejado de componer, de analizar partituras, incluso de dirigir y dar conferencias ocasionalmente? No. Jamás podría. Es imposible. Pero mi familia es mi prioridad y responsabilidad absoluta . He eliminado estrés, tensión, y situaciones viciadas por puntos de vista enfrentados después de horas debatiendo con gente en el mundo de la música, que antes que nada, son mis amigos.
¿Lo echo de menos, a pesar de ello? Mucho, sobretodo la docencia. A veces, duele de lo mucho que lo añoro. Quema. Pero miro a mi alrededor, en el sofá del salón, y veo a mi mujer y a mis hijos y me digo a mi mismo que da igual los sacrificios que haya tenido que hacer respecto a lo que me apasiona. Lo que he ganado a cambio no tiene precio.