Tema: Wonder Woman (Patty Jenkins, 2017)

Editado por desproporcionado y porque no hay necesidad de crear mal ambiente.

No se lo tengas en cuenta, Brannagh. Jack es muy impulsivo y a veces reacciona así de primeras, pero es buena gente y buen forero, y estoy seguro de que recapacitará. Encaucemos esto, que no merece la pena mosquearse.

Lo sé, y llevas razón. Por eso he pedido disculpas antes de empezar. Pero a veces... en fin, seguro que me entiendes.

Bueno, volvamos a Wonder Woman. He pensado que el fichaje de Patty Jenkinks es muy significativo y me hace pensar que los rumores detrás del tema McLaren pueden ser ciertos. Me explico:

Si la salida de McLaren hubiera sido un caso de estudio metiéndose en la libertad creativa del director, lo lógico sería fichar como sustituto a un "hombre de paja", un director que no ponga demasiados problemas. Es lo que ha hecho Marvel con Ant-Man, por ejemplo.

Pero claro, Patty Jenkins dejó el proyecto de Thor 2 por diferencias creativas. Es decir, es una directora que no se deja manejar, y que ya mandó a paseo a Marvel por querer imponerle ciertas cosas. Obviamente Warner no quiere un monigote que manejar, y esto me hace pensar que los rumores sobre los desvaríos que McLaren quería hacer con Wonder Woman pueden ser ciertos.

No tendría sentido echar a una directora porque no se deja mangonear, y fichar a una que se fue de un proyecto similar precisamente por eso.

Jenkins es una autora pura, cierto. Tremendamente personal. Interesante ver que puede salir de esto ¿no crees?

Iniciado por Branagh/Doyle

Jenkins es una autora pura, cierto. Tremendamente personal. Interesante ver que puede salir de esto ¿no crees?

Es siempre una incógnita. El Hulk de Ang Lee lo aman unos y lo odian otros. Lo que me parece claro es que, salga bien o mal, no va a ser una simple tontuna de acción y efectos especiales. Jenkins es para personajes y actores (aunque acción habrá, claro), el enfoque puede ser interesante.

Claro, en ese sentido lo decía yo. ¿Por cierto, que te parece el hulk de lee como película.?

En general me gusta, creo que consigue enganchar con la historia y los personajes, y algunas secuencias de acción están muy bien, pero es una película con problemas. Sobre todo, algún que otro bajón de ritmo, y el CGI en muchas secuencias. También toda la evolución del personaje de Nick Nolte. Me parece una película muy interesante pero no redonda.

Y ya que estamos, ¿qué te parece a ti el Thor de tu admirado Brannagh?

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, volvamos a Wonder Woman. He pensado que el fichaje de Patty Jenkinks es muy significativo y me hace pensar que los rumores detrás del tema McLaren pueden ser ciertos. Me explico:

Si la salida de McLaren hubiera sido un caso de estudio metiéndose en la libertad creativa del director, lo lógico sería fichar como sustituto a un "hombre de paja", un director que no ponga demasiados problemas. Es lo que ha hecho Marvel con Ant-Man, por ejemplo.

Pero claro, Patty Jenkins dejó el proyecto de Thor 2 por diferencias creativas. Es decir, es una directora que no se deja manejar, y que ya mandó a paseo a Marvel por querer imponerle ciertas cosas. Obviamente Warner no quiere un monigote que manejar, y esto me hace pensar que los rumores sobre los desvaríos que McLaren quería hacer con Wonder Woman pueden ser ciertos.

No tendría sentido echar a una directora porque no se deja mangonear, y fichar a una que se fue de un proyecto similar precisamente por eso.

El problema para mi el problema es que cuando esto pasa sea el estudio que sea, solo dicen diferencias creativas, y casi nunca tenemos la historia real cuando si es culpa del director/a el estudio tendria que ser franco y decir mas alla de las manidas diferencias creativas decir cuales eran las locuras que proponia el director y si es culpa del estudio el director tendria que decir que el no estaba dispuesto a asumir las condiciones y planteamientos del estudio pero la falta de informacion no hace mas que generar desconfianza en todo el todos los sentidos.

Mas manga ancha que ha tenido Snyder que en su primera pelicula se ha cargado uno de los pilares historicos de las historias de superman como es que Lois descubra la identidad de superman casi de immediato, mas luego como el asesinato de Jor el a manos de zod y algunos cambios mas.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, volvamos a Wonder Woman. He pensado que el fichaje de Patty Jenkinks es muy significativo y me hace pensar que los rumores detrás del tema McLaren pueden ser ciertos. Me explico:

Si la salida de McLaren hubiera sido un caso de estudio metiéndose en la libertad creativa del director, lo lógico sería fichar como sustituto a un "hombre de paja", un director que no ponga demasiados problemas. Es lo que ha hecho Marvel con Ant-Man, por ejemplo.

Pero claro, Patty Jenkins dejó el proyecto de Thor 2 por diferencias creativas. Es decir, es una directora que no se deja manejar, y que ya mandó a paseo a Marvel por querer imponerle ciertas cosas. Obviamente Warner no quiere un monigote que manejar, y esto me hace pensar que los rumores sobre los desvaríos que McLaren quería hacer con Wonder Woman pueden ser ciertos.

No tendría sentido echar a una directora porque no se deja mangonear, y fichar a una que se fue de un proyecto similar precisamente por eso.

Pues he leido que el caso de McLaren es muy similar al de Jenkins, no es que Warner sea una santa y Disney el demonio

Que McLaren quería ambientar la historia en un marco temporal y Snyder en otro, y al final Warner le ha dado la patada a McLaren

Iniciado por Sergio220

El problema para mi el problema es que cuando esto pasa sea el estudio que sea, solo dicen diferencias creativas, y casi nunca tenemos la historia real cuando si es culpa del director/a el estudio tendria que ser franco y decir mas alla de las manidas diferencias creativas decir cuales eran las locuras que proponia el director y si es culpa del estudio el director tendria que decir que el no estaba dispuesto a asumir las condiciones y planteamientos del estudio pero la falta de informacion no hace mas que generar desconfianza en todo el todos los sentidos.

Mas manga ancha que ha tenido Snyder que en su primera pelicula se ha cargado uno de los pilares historicos de las historias de superman como es que Lois descubra la identidad de superman casi de immediato, mas luego como el asesinato de Jor el a manos de zod y algunos cambios mas.

Es por una cuestión de cortesía profesional, no se pueden airear los "trapos sucios".
Precisamente por eso decía que el fichaje de Jenkins es significativo. Como no informan de cuáles son esas diferencias creativas, llama la atención de que no hayan contratado a un director de "encargos" que dice sí a todo, sino precisamente a una directora con personalidad que se fue de Thor 2 por injerencias del estudio.

Y como dices, los directores que trabajan con Warner suelen tener bastante manga ancha (esos ejemplos que citas de MOS son poca cosa comparado con lo que dejaron a Burton hacer en Batman Vuelve o Singer en Superman Returns). Algo muy bizarro debía de querer hacer McLaren, o quizás simplemente Marvel le ha ofrecido más dinero.

Iniciado por TheMadHatter

Pues he leido que el caso de McLaren es muy similar al de Jenkins, no es que Warner sea una santa y Disney el demonio

Que McLaren quería ambientar la historia en un marco temporal y Snyder en otro, y al final Warner le ha dado la patada a McLaren

Ni digo que Warner sean unos santos (de hecho al conocerse la noticia les critiqué, y tienen otros casos muy poco honrosos) ni Disney unos demonios. Lo que digo es que no me cuadra que se eche a una directora porque no se deje mangonear, y fichen a otra que se fue de Thor 2 por algo parecido, ¿no crees?

Disney está haciendo las cosas de modo que le están funcionando muy bien, pero es bien sabido que los directores tienen que plegarse más al plan de Feige y tienen menos manga ancha. Ya ha pasado con Patty Jenkins y con Edgar Wright (que además llevaba muchos años con el proyecto, y lo echaron a poco de filmar). Es su modo de trabajar y ya está. Yo prefiero que el director tenga más protagonismo, pero mira qué bien le va a Marvel.

Iniciado por Marty_McFly

En general me gusta, creo que consigue enganchar con la historia y los personajes, y algunas secuencias de acción están muy bien, pero es una película con problemas. Sobre todo, algún que otro bajón de ritmo, y el CGI en muchas secuencias. También toda la evolución del personaje de Nick Nolte. Me parece una película muy interesante pero no redonda.

Y ya que estamos, ¿qué te parece a ti el Thor de tu admirado Brannagh?

Un cuasi bodrio absoluto, salvo por alguna cosita. Lo siento.

A mí me pareció una película digna. Muy lejos de sus mejores, por supuesto, pero se deja ver.

Yo me declaro incondicional del Hulk de Lee. Esas transiciones y ese montaje son una referencia en el género en el medio audiovisual. NUNCA una adaptación fue TAN CÓMIC desde la pura faceta FORMAL. Muy GRANDE todo.

A mí es uno de los aspectos que más me gustan de ella, sí. Además no es una cosa ornamental, lo usó aprovechando la multiplicidad de acciones y la progresión.

Iniciado por BruceTimm

Yo me declaro incondicional del Hulk de Lee. Esas transiciones y ese montaje son una referencia en el género en el medio audiovisual. NUNCA una adaptación fue TAN CÓMIC desde la pura faceta FORMAL. Muy GRANDE todo.

De acuerdo, pero por lo que mas quieras, comenta. Se me hace la boca agua imaginando tus comentarios sobre Leone, por ejemplo. Claro que si no tienes tiempo para hacerlo en condiciones, probablemente me quejaría del resultado. Yo al mejor le pido estar a su altura. Ya, ya se que me dijiste ayer que en cuanto sacases tiempo, no me hagas mucho caso, me puede el ansia. Ya no vuelvo a abrir la boca, prometido.

El Hulk de Lee es una película extremadamente personal argumentalmente y , al mismo tiempo posiblemente sea la única que ha conseguido reproducir un cómic TAL CUAL visualmente, valiéndose únicamente para ello del aparato formal, sin que por ello este deje de contribuir a la narración . Lee es uno de los mejores,, que duda cabe.

Iniciado por BruceTimm

Estooooo, habrás leído muchos cómics ACTUALES, porque los clásicos los has catado poco. Durante los primeros años de ambas publicaciones, tanto Wonder Woman como Superman SALTABAN, y NO volaban. Igual nos encontramos con un origen MUCHO más clásico del que el personal presupone...

Ya, y la película la veremos en blanco y negro o en Technicolor, para dar ese sabor a clásico.
Si vamos a ser un poco serios, el modelo estético que se utiliza es el propio de la Liga de Justicia, cuya edición empezó en USA en septiembre de 2011. la pena es que el guionista, Geoff Johns, no sea el mismo de esta película.

Si nos vamos al último giro específico de wonder woman, y me refiero a los cómics, tenemos el nuevo mundo DC, y como guionista a Brian Azzarello, otra máquina sin lugar a dudas de este mundillo, y que empezó su andadura en el 2011. Aquí el dibujo de Chiang ha buscado, precisamente, ese toque clásico, acompañada con una historia de dioses y sus intervenciones en el mundo de los hombres. Eso si, bastante más oscura y un poco sangrienta. Pero en cuanto a los poderes, pues nada de saltitos.

El problema es que a pesar de que estamos ante la adaptación al cine de un personaje del cómic pasen de estos olímpicamente, y a partir de allí que cada uno lo que le de la gana, pero que después no se me quejen de las criticas, algunas con mucho sentido por la pobre adaptación realizada.

Iniciado por nadim

Ya, y la película la veremos en blanco y negro o en Technicolor, para dar ese sabor a clásico.

No sé a qué viene eso. En TDK se usaron referencias de historias del Joker de 1940. En el Batman de Burton hay muchas referencias de los comics de Bob Kane de 1939. ¿Por qué no se van a poder usar referencias de los orígenes del personaje en una película moderna? Toda su historia es válida.

Mira, por ejemplo, el compañero jack napier, aunque te agradezca el post porque te metes con la (aún inexistente) película, en otros hilos dice que odia los new 52 y que no le interesa ningún cómic reciente, que sólo le valen los clásicos, así que si acabas teniendo razón a lo mejor le gusta y todo

Si vamos a ser un poco serios, el modelo estético que se utiliza es el propio de la Liga de Justicia, cuya edición empezó en USA en septiembre de 2011. la pena es que el guionista, Geoff Johns, no sea el mismo de esta película.

Si nos vamos al último giro específico de wonder woman, y me refiero a los cómics, tenemos el nuevo mundo DC, y como guionista a Brian Azzarello, otra máquina sin lugar a dudas de este mundillo, y que empezó su andadura en el 2011. Aquí el dibujo de Chiang ha buscado, precisamente, ese toque clásico, acompañada con una historia de dioses y sus intervenciones en el mundo de los hombres. Eso si, bastante más oscura y un poco sangrienta. Pero en cuanto a los poderes, pues nada de saltitos.

Ya comentó BruceTimm en su momento que el modelo estético eran los nuevos comics de Johns y Azzarello. Pero ¿quién dice que no se puedan combinar elementos de varias épocas? De hecho, es lo que hacen la mayoría de directores en las películas de súper héroes. ¿Quién dice que hay que hacer adaptaciones literales de un sólo cómic? Y por otro lado, lo de los saltos puede ser algo temporal, igual que en Man of Steel. O puede que sea algo que propuso McLaren y ahora no se haga, o puede que Gadot se expresara mal... En cualquier caso, está en la historia del personaje.

El problema es que a pesar de que estamos ante la adaptación al cine de un personaje del cómic pasen de estos olímpicamente, y a partir de allí que cada uno lo que le de la gana, pero que después no se me quejen de las criticas, algunas con mucho sentido por la pobre adaptación realizada.

Ostras tú, yo cada día lo flipo más con la gente de internet. Sin saber nada del guión, sin haber iniciado el rodaje, sólo por una frase suelta de la actriz (que además resulta que sí es algo sacado del cómic), ¿ya eres capaz de sentenciar que "han pasado olímpicamente de los comics"? Un poco precipitado, ¿no?

¿Problema? ¿por una mención aislada en una declaración? Igual convendría esperar a tener ALGÚN elemento de juicio sólido, eh.
Y por cierto, una cosa es la línea narrativa actual de la editorial respecto al personaje en su medio impreso y OTRA COSA MUY diferente es la etapa creativa en la que el autor de turno fundamente SU visión del personaje en el medio audiovisual (Snyder en el Miller de los 80, sin ir más lejos). El patrón "estético" NO tiene, en absoluto, que casar con el idiosincrásico o con el desglose de "habilidades" más contemporáneo o afín al mismo. El proceso de adaptación admite esta suerte de variables.

EDITO- Me he solapado con Marty. XD

Cielo santo. Esto está alcanzando cotas de surrealismo increíbles, ¿no?

Primeros detalles de los conflictos entre Michelle MacLaren y Warner Bros. en Wonder Woman
La siempre fiable Variety intenta arrojar luz sobre los problemas de la pre-producción de la película



Esta misma semana supimos de la marcha de Michelle MacLaren, la directora que iba a encargarse de llevar a cabo Wonder Woman, con ligereza Warner Bros. encontró a su sustituta en Patty Jenkins. Las causas de esta marcha fueran enmarcadas en un ambiguo “diferencias creativas” pero la siempre fiable Variety intenta arrojar luz en el conflicto.

Pero antes, al final del artículo comentan que esta semana empezarán a hacer pruebas para el papel de Steve Trevor, el interés amoroso de Diana Prince. Así que Scott Eastwood no tendría ese papel como nos vienen diciendo.

El principal problema entre las dos partes era como debían enfocar la película. MacLaren veía la adaptación como una película épica como Braveheart mientras que Warner quería algo más centrado en los personajes y no tan centrada en la acción.

Además, los ejecutivos de Warner se mostraron preocupados por la falta de experiencia de MacLaren dirigiendo películas a gran escala, ya que su experiencia se centra únicamente en series (de éxito) como Game of Thrones, Breaking Bad o The Walking Dead.

No solo eso, una de sus fuentes describió la pre-producción como un tormento, por ejemplo, no les gustó la idea que propusó MacLaren para la historia.

De este modo, han encontrado un remplazo tan rápido en Patty Jenkins para no comprometer la feche de estreno de 2017 y esperan que ella pueda conseguir esa película más “terrenal” y se ponga al día rápido. Así pues, Jenkins se testó en las películas pequeñas con Monster.

Fuente

Iniciado por TheMadHatter

El principal problema entre las dos partes era como debían enfocar la película. MacLaren veía la adaptación como una película épica como Braveheart mientras que Warner quería algo más centrado en los personajes y no tan centrada en la acción.

Además, los ejecutivos de Warner se mostraron preocupados por la falta de experiencia de MacLaren dirigiendo películas a gran escala, ya que su experiencia se centra únicamente en series (de éxito) como Game of Thrones, Breaking Bad o The Walking Dead.

No solo eso, una de sus fuentes describió la pre-producción como un tormento, por ejemplo, no les gustó la idea que propusó MacLaren para la historia.

A mí todo eso me suena muy raro, porque son cosas que se tratan en las reuniones previas a la firma de un contrato: la idea general de la película, el género, la idea de la que parta la historia.

Y la que ya me parece directamente falsa es la de la falta de experiencia de McLaren en grandes películas: en primer lugar, porque cuando Warner la contrata ya sabe la experiencia que tiene. Es decir, no me creo que sea una cuestión de curriculum, porque entonces nunca habría obtenido el trabajo para empezar.
En segundo lugar, porque han fichado como sustituta a Patty Jenkins, que ha dirigido una película pequeña y televisión.

Lo que sí es posible (y no sé si se referirá a eso Variety) es que su inexperiencia se dejara ver en forma de problemas durante la preproducción.

En esta otra pagina comentan que:

Una de las razones fue el período de tiempo en que la película estaría basada. Zack Snyder quería que estuviera basada en la Guerra de Crimea de 2014. McLaren quería la primera guerra mundial. A Steve Trevor, el interes amoroso de Wonder Woman, McLaren quería ponerlo como una damisela en peligro, un gracioso cambio, pero pondría a Steve como demasiado incompetente para que Diana se fijase en el."

Es que lo de querer ambientar en la primera guerra mundial la pelicula por lo menos en mi opnion es cagarse en lo que se echo hasta ahora en este universo cinematografico DC, por que no tendria sentido que el mundo, conociera o hubiera relatos de ella desde hace muchos años y el mundo reaccionara de una manera tan extrema a la presentacion de superman ante el mundo.

En cuanto a lo ambientarla en la Crisis de Crimea de 2014, significaria que esta pelicula estaria en la linea temporadal entre Man of Steel y BVS, ya que teoricamente MOS los echos transcurren en 2013 y BVS teoricamente transcurren 2 años despues (2015).

Fuente: http://badassdigest.com/2015/04/15/w...ster-director/

Eso me parece más creíble. Al fin y al cabo, WW tiene que encajar en el universo DC, por mucha libertad que se deje al director.