Tema: X-Men: Días del futuro pasado (2014) by Bryan Singer

Iniciado por Don

Vista y muy buena, ya me explayaré aunque me hace gracia que haya gente que se coma los agujeros argumentales de esta y no los de Al filo del mañana(más directa y divertida, por cierto).

Desde luego, a mi Al Filo del Mañana me gusto muchisimo mas que esta X-Men, sin desmerecer al film, por supuesto

Como buen friki de los cómics y de los X-Men no podía faltar al estreno más esperado del año y por fín puedo decir que ya la he visto.

La verdad es que me cuesta hacer una critica en condiciones, llevo 10 minutos frente a la pantalla y estoy en blanco... solo puedo decir que es apoteósica, maravillosa, épica... la mejor película Marvel desde X-Men: DOFP.
Podría poner esta película a la altura de los Batman de Nolan.

Gracias Bryan Singer por hacer una delicia para los fans, dos horas de puro espectáculo.

Se la recomiendo a todo el mundo, en especial a especial a los seguidores de los cómics.

Iniciado por Darth-Pakiti

A mi entonces me ha de gustar Dias del Futuro Pasado porque opino lo contrario que tu en todos los aspectos. Para mi las peores de la saga The Last Stand y Orígenes, y entre las mejores X2.

Joe totalmente de acuerdo. Yo opino justo lo contrario que el compañero Coreliano asi que a la fuerza me tiene que gustar Días del Futuro Pasado. X-Men 2 la mejor y tanto Orígenes como The Last Stand mucho peores que las de Singer, sobre todo Orígenes que me parece directamente mala película.

Iniciado por taijutsu

Una cosa es que los personajes sean mas detallados (¿multidimensionales?) por EL GUION.... y otra que el MONTAJE funcione.

Si los planos que has rodado lo editas más dinamico, mas fluido y menos irregular en ciertos momentos... la cosa cambia. El montaje en una peli a veces lo es todo. Te cambia todo el ritmo que le imprimas.

Y hay que recordar que X1 es su mejor peli de la saga precisamente porque el montaje era más fluido y no EXTENDIDO como una esponja, a ritmo lento... (X-2 , Superman REturns y X-4).


Pero cambiando de tema, algo que no se está comentando. Y yo particularmente al respecto, no entiendo nada.

En X-3 el profesor Xabier murió. ¿qué explicación nos da Singer al respecto para dicha resurrección? NINGUNA. Me he quedao acojonao en el cine. ¿hasta ese punto Singer RENIEGA de X-3? Se supone que él era el PRODUCTOR de la cinta.

Nos sacaron en X-3 a una especie de ¿hermano? (no todos hemos leído los comics) vegetal tirado en una cama. Se supone que así "resucitó". Pero se supone que hay explicarlo, no? Porque ademas esa secuencia era post-creditos. Y mucha gente se pira del cine y de esa escena ni se enteran.

¿y Magneto? Les administran la "cura" para dejar de ser mutantes, aparece jugando al ajedrez solo y una pieza parece moverse. Es decir, que la "cura" no valía para nada, y solo era temporal...

Pero otra vez volvemos a lo mismo, ¿habrá que explicarlo, no? Porque en esta "x-men 4" no explica nada. Da por hecho que la gente que va al cine es ADIVINA y tiene que imaginarselo todo, o haberse leido los comics.




En cuanto a lo que dices, Coreliano, de la nueva linea temporal, dices que lo que ha ocurrido en las 3 primeras partes o en las 2 partes de Lobezno

Spoiler:

nunca ha sucedido

¿ en que te basas para decir eso?

Está claro que lo de la tercera parte no.

Spoiler:

Porque Grey y Ciclipe están vivos

. Pero lo de la primera y segunda parte sí es posible que haya sucedido. El modo en que Lobezno conoció a Xavier y el resto de mutantes de la escuela. O todo lo que ocurre en la segunda hasta

Spoiler:

la escena de Grey en el lago

. Lo de las 2 pelis de Lobezno ha podido suceder perfectamente. Que haya sido un borrón y cuenta nueva total, no tenemos prueba ninguna.

Bueno, pues voy a explicarte el porque según mi teoría, ya que el film no lo sabe explicar lo suficientemente bién.

Spoiler:

Al cambiar la historia al no matar a Trask todo transcurre de forma diferente, eso no quita que transcurran los hechos de forma parecida, Lobezno acabará con Striker, pero como se puede ver al final, su encuentro es diferente al de Origins, acabará encontrando a los X men, pero su encuentro será tb diferente, Jean Grey acabará siendo Fenix, tal y como se ve al final con el pelo pelirrojo, pero seguirá viva, y Charles no cometerá el error de ''enjaular'' su parte animal, y por tanto no mata a cíclope, es decir, los acontecimientos de las tres primeras ylas dos de Lobezno ocurren, pero de otra forma, no exactamente igual, por otro lado, puede que mistica no sea tan mala y no se asocie con magneto, por lo que nunca saboteará a cerebro, ni husmeara en los archivos de Striker, vamos, que ha pasado exactamente como en Star Trek 2009, como vemos, Abrams es el revolucionario, y por eso me alegro de que esté el en Star Wars y no Synger.

profesor Xavier ya había aparecido en una escena post-crédito de Lobezno Inmortal

A estas alturas podemos poner el spoiler tranquilamente, porque se estrenó hace 1 año. Aparecen magneto y xabier en un aeropuerto con lobezno, para pedirle ayuda. Ya lo sabemos. ¿Y?


Eso no aclara nada de lo que me estaba cuestionando. Porque no explican nada sobre por qué uno ha "resucitado" y el otro ha recuperado sus poderes.

Iniciado por taijutsu

Eso no aclara nada de lo que me estaba cuestionando. Porque no explican nada sobre por qué uno ha "resucitado" y el otro ha recuperado sus poderes.

Respuesta obvia: X3 no gusto ni al tato, criticada de manera desmerecida (cuando Superman Returns fue un fracaso total y X3 es muchisimo mas entretenida) y Kinberg (el mismo tio que se ha cargado los 4 Fantasticos), ademas de la Fox tuvieron que hacer borron y cuenta nueva en este filme, ni mas ni menos, como van a hacer con la secuela de MOS, que no es secuela del Hombre de Acero.

Iniciado por taijutsu

A estas alturas podemos poner el spoiler tranquilamente, porque se estrenó hace 1 año. Aparecen magneto y xabier en un aeropuerto con lobezno, para pedirle ayuda. Ya lo sabemos. ¿Y?


Eso no aclara nada de lo que me estaba cuestionando. Porque no explican nada sobre por qué uno ha "resucitado" y el otro ha recuperado sus poderes.

Ah, ok, pensaba que decías que desde X3 no había vuelto a salir el personaje por ningún lado de modo que ahora en X4 a la gente le cogería de sopetón, y lo que yo venía a decir es que quien hubiese visto Lobezno Inmotal ya estaba avisado. De hecho en X3, en la escena oculta, ya se veía que este personaje "despertaba." Ahora respecto a la explicación, pues si en X4 no lo dicen...

Regreso al Futuro no os ha enseñado nada. Toda la vida viendo como los actos de Marty cambian el comportamiento de su padre hacia Biff, su trabajo y su autoestima para que os perdáis.

Mi explicación sobre los hechos que se debaten:

Spoiler:

Cuando Logan cambia con sus actos lo que sucede en el pasado automáticamente está cambiando los hechos del futuro, sucede que además debe cambiar el de muchas personas a la vez porque el cambiar a unos pocos no asegura que otros sigan su camino, o digamos que el hecho de perturbar poco a Mistica no impide que al final incluso por otros acontecimientos llegue a estar todavía en juego el que mate a Trask y por tanto se creen los centinelas que están matando a la resistencia mutante.

Hasta el final todo lo que sucede no altera tanto el futuro, solo establece nuevos parámetros que sirven exclusivamente a Charles Xavier, porque es al único que modifica su conducta de manera irreversible ya que este ve su futuro, ve como es y por tanto toma conciencia de 50 años en adelante. Los demás no tienen conciencia de futuro, por tanto para ellos el cambio es mínimo.

Lógicamente Charles Xavier es el denominador común de muchos de los mutantes y sus personalidades. Inclusive la de Magneto, Mistica, Jean Grey y otros muchos que por lo visto en la realidad anterior se vuelven en su contra por su propia culpa.

De modo que de boca de Kitty solo Logan en teoría sabría de esos cambios por ser el viajero, el mensajero que hace que cambie el pasado, pues existe en ambas épocas y eso le da un papel determinante, e importante. Charles es igual que Logan pero al contrario, por tanto sus decisiones y no las de Logan son lo que cambia el futuro.

Quiere decirse que siguió buscando mutantes para su escuela, les siguió educando pero de otra forma, corrigiendo errores par evitar males mayores. Por lo tanto la escuela tiene otra vez ese aspecto. Incluso Bestia ya no es congresista y sigue del lado de Charles, enseñando.

Todos conocen a Logan, pero os olvidáis de que Charles ya contactó con Logan antes de los sucesos de esta película, por lo que contactó nuevamente con él y, sorpresa es vez de ser un lobo solitario es un profesor de Historia. En ese momento la conciencia sufre alteraciones porque Logan tiene dos conciencias, una presente para los demás y otra que solo conoce él mismo y el propio Xavier.

¿Ocurrió lo de Striker y el adamantium? No se le ven las garras. Pero ¿Por qué no? Nada impide que Striker investigara con Adamantium y que algunos sucesos de Orígenes tuvieran lugar, aunque si vamos a mezclar películas en este punto más vale que nos quedemos con las de Singer para explicar la conversión.

Recordaréis por ejemplo que en Regreso al Futuro el hecho de cambiar al padre no le hace cambiar de casa, de barrio y de vida. Sigue teniendo los mismos hermanos, pero de otra forma, con otro aire menos nerd. Así que en este punto debo decir que está milimétricamente contado como en BTF.

Con estos cambios la realidad de First Class sería junto con Days of Future Past las que continúen con Apocalypsis. Y las primeras de Singer y Ratner directamente han sido borradas de la historia, pero no del todo, sino en hechos y consecuencias.

No sabemos que pasa con Magneto, pero sale de la situación de igual forma que lo hará de otras muchas en el futuro alterado

Para mí es una buena película aunque distinta de First Class, necesario por otra parte porque lo que se hace aquí tiene total repercusión en las demás y debía ser así.

Después de ver esta última película de los X-Men , no cabe duda de que el director Bryan Singer le tiene cogido el pulso a esto de dirigir películas de mutantes superpoderosos, con permiso de Matthew Vaughn, quien dirigió la sorprendente y muy buena anterior película.

Aquí, Singer coge como base un arco argumental de los comics y la usa para, de algún modo, dar coherencia a la saga que inició hace ya 14 años y aprovecha para hacer borrón y cuenta nueva con algunas otras cosas, a la vez que sirve de nexo de unión entre sus anteriores películas y la de Matthew Vaughn.

Si algo hace muy bien el director es esto último. El guión escrito por Simon Kinberg consigue unir toda esta amalgama de ideas (lo que no ha debido de ser fácil) y dar cierta coherencia a la idea inicial de Singer, con lo que la franquicia se asegura una continuidad prometedora.

Sobre todo los personajes están escritos con una cierta profundidad que no se suele dar en este tipo de producciones, algo que ya supo hacer Singer en X Men 1 y 2 y Vaughn en la anterior película, así que es de agradecer que se preocupen de dar algo más al espectador que un simple espectáculo de fuegos artificiales.

Si algo tiene bueno esta película es que está apoyada por un excepcional elenco de actores que en muchos casos han hecho suyo el papel.

James McAvoy es un excelente joven profesor Xavier, Michael Fassbender tiene una presencia arrolladora como Magneto, Jeniffer Lawrence está muy bien en su papel de Mystique / Raven... todos están muy bien.

Los más veteranos en esta franquicia también cumplen perfectamente en sus roles, así que Hugh Jackman, que lleva el peso de gran parte de la trama, está mejor que nunca en su papel de Lobezno / Logan. Los demás tiene menos espacio en la película, pero aún así todos tiene su momento, aunque me hubiera gustado algo más de desarrollo en la parte del futuro.

A destacar la excelente incorporación de Quicksilver a la trama, sobre todo por que no parecía en un principio muy prometedora, pero que nos regala una de los momentos de la película.

Uno sólo puede llegar a imaginar la pesadilla logística que ha tenido que ser la realización de esta película, con tanto actor de campanillas implicado en la producción.

El nivel de producción es bastante bueno (como no podía ser de otra manera tratándose de una película con un enorme presupuesto). Así que las dos épocas en las que se desarrolla la trama están muy bien reflejados. Los efectos especiales cumplen bastante bien, aunque la presencia de los Centinelas del pasado sepa a poco.

En definitiva, una película con muy buen ritmo (sus 130 minutos se pasan volando), que aunque no sea perfecta deja muy buen sabor de boca, y que sobre todo, deja un futuro prometedor a la franquicia.

Necesito, es más, estoy obligado a defender a Singer después de algunos comentarios.

En primer lugar... ¿que esta película no tiene acción? Yo a veces dudo si hemos visto el mismo el film, en serio. Se podrá debatir muchas cosas, incluyendo la calidad artística, interpretaciones... pero decir que no tiene acción... no sé...

El mayor fracaso de Xmen 3 radica en que venía de dos entregas estupendas. La primera, como dice genialmente goblingking, vital para la nueva oleada de superhéroes de principios de milenio. Algo lejana en el tiempo, pero muy buena. La segunda, en mi opinión, apoteósica.
De repente, nos encontramos con una tercera entrega que va a saco, que destruye a personajes emblemáticos de forma lamentable y que olvida el desarrollo de los mismos en pro de la acción. No me parece ni mucho menos mala, pero la bajada de calidad respecto a sus predecesoras es visible. En mi opinión, y creo que de la mayoría.

En cuanto a Singer, motivo de este post... Dios le bendiga por muchos años. Domina el universo de la patrulla como nadie, a pesar del buen hacer de Vaughn en el anterior largometraje. Otra cosa son gustos, donde no voy a entrar. ¿Soso? Imprime acción, enormes interpretaciones, humor, agradecidísimo humor... Y por supuesto emoción. A lo mejor hay quien no ha entrado en la película, pero los últimos minutos son épicos. ¿Que encima le viene bien a fox? Pues sí. Pero se ha hecho con gusto, elegancia y de manera soberbia. Y esto no es moco de pavo...

Iniciado por Gon_85

Necesito, es más, estoy obligado a defender a Singer después de algunos comentarios.

En primer lugar... ¿que esta película no tiene acción? Yo a veces dudo si hemos visto el mismo el film, en serio. Se podrá debatir muchas cosas, incluyendo la calidad artística, interpretaciones... pero decir que no tiene acción... no sé...

El mayor fracaso de Xmen 3 radica en que venía de dos entregas estupendas. La primera, como dice genialmente goblingking, vital para la nueva oleada de superhéroes de principios de milenio. Algo lejana en el tiempo, pero muy buena. La segunda, en mi opinión, apoteósica.
De repente, nos encontramos con una tercera entrega que va a saco, que destruye a personajes emblemáticos de forma lamentable y que olvida el desarrollo de los mismos en pro de la acción. No me parece ni mucho menos mala, pero la bajada de calidad respecto a sus predecesoras es visible. En mi opinión, y creo que de la mayoría.

En cuanto a Singer, motivo de este post... Dios le bendiga por muchos años. Domina el universo de la patrulla como nadie, a pesar del buen hacer de Vaughn en el anterior largometraje. Otra cosa son gustos, donde no voy a entrar. ¿Soso? Imprime acción, enormes interpretaciones, humor, agradecidísimo humor... Y por supuesto emoción. A lo mejor hay quien no ha entrado en la película, pero los últimos minutos son épicos. ¿Que encima le viene bien a fox? Pues sí. Pero se ha hecho con gusto, elegancia y de manera soberbia. Y esto no es moco de pavo...

X3 hace una cosa que X1 y X2 no tienen, presentar a los X-Men como un grupo de superheroes y de una manera excelente (DOFP, tiene como mayor fracaso que pierde de sobremanera contra la magistral cinta de Vaughn, especialmente en lo que concierne al desarrollo de personajes), fracasa en el desarrollo de personajes, si, pero contiene unas cosas que la hacen valer su valia frente a una enorme cantidad de negativo desmesurados, no dijo que sea mejor que DOFP, para nada, pero Ratner hizo una peli bastante decente (y a mi personalmente, me gusto mas que la aburridisima Superman Returns)

¿Y qué tiene que ver "Superman Returns" en todo esto?.

Que la película de Ratner no estuviera al nivel de calidad de las de Singer no es culpa ni de ese "Superman" ni de Singer, no cuajó y punto.

Afortunadamente ha tenido que volver Singer para poner la saga en su sitio y volver a ilusionar a sus fans.

Pero, como bien dice Gong_85, para gustos colores.

Iniciado por Kapital

¿Y qué tiene que ver "Superman Returns" en todo esto?.

Que la película de Ratner no estuviera al nivel de calidad de las de Singer no es culpa ni de ese "Superman" ni de Singer, no cuajó y punto.

Pero, como bien dice Gong_85, para gustos colores.

No me refiero a eso, me referia que en lo personal, a mi X3 me entretuvo mas que Superman Returns, solo eso, Dias del Futuro Pasado es mejor que X3, pero no es obra maestra ni por asomo, notable y ya.

Iniciado por PrimeCallahan

No me refiero a eso, me referia que en lo personal, a mi X3 me entretuvo mas que Superman Returns, solo eso, Dias del Futuro Pasado es mejor que X3, pero no es obra maestra ni por asomo, notable y ya.

Estoy de acuerdo en lo de X3, es evidente que es inferior a las de Singer (sobre todo a la 2 que para mi es la mejor) pero tambien es evidente que a Rattner es muy facil meterle palos, no quiero imaginar si hubiera dirigido "Superman Returns" ahora mismo estaria en busca y captura como minimo.

En otro orden de cosas ¿Es necesario ver los spin-offs para entender esta? porque yo las pelis he visto las 4 pero los spin-offs ninguno.

Iniciado por PrimeCallahan

No me refiero a eso, me referia que en lo personal, a mi X3 me entretuvo mas que Superman Returns, solo eso, Dias del Futuro Pasado es mejor que X3, pero no es obra maestra ni por asomo, notable y ya.

Sí, bueno, eso ya depende de la valoración de cada cual.

Saludos.

Iniciado por Kapital

¿Y qué tiene que ver "Superman Returns" en todo esto?.

Que la película de Ratner no estuviera al nivel de calidad de las de Singer no es culpa ni de ese "Superman" ni de Singer, no cuajó y punto.

Afortunadamente ha tenido que volver Singer para poner la saga en su sitio y volver a ilusionar a sus fans.

Pero, como bien dice Gong_85, para gustos colores.

Revitalizar la saga ya lo hizo Vaughn en una peli mejor que la que nos ocupa con un guión mejor engarzado.

A mí la peli me ha encantado pero la saturación de tramas y personajes es evidente.

Volvemos a entrar en un tema personal al hablar de comparaciones o gustos... y hacer de ellos verdades universales.

Yo también puedo decir que es evidente que funcionan muy bien todas las tramas o demás aspectos que ahora mismo la sitúan con muy buena valoración entre el público y crítica (más del 90% en Rt), pero eso seria entrar en un debate innecesario e interminable.

Iniciado por Don

Revitalizar la saga ya lo hizo Vaughn en una peli mejor que la que nos ocupa con un guión mejor engarzado.

A mí la peli me ha encantado pero la saturación de tramas y personajes es evidente.

A mi First Class me pareció bastante soporifera... la verdad... mas que las de XMEN1 Y 2 siempre les pasaba la mismo... poca acción... mucho dialogo, cuando ves mutantes también piensas... quiero verlos en acción! En la primera se puede entender... pero en las demas no tiene sentido tanto entretenerse en detalles! Y ya lo digo sin entrar en detalles de cambios en los personajes que son innecesarios y poco respeto con los comics... Precisamente la tres, a pesar de no tener buen guion, la acción es increíble, como se puedo ver que en taquilla funciono muy bien...

A ver si la proxima siguen aun con las dos épocas que me ha parecido muy interesante y lo dejan un poco ahi... de ya veremos... El miercoles os cuento mi cronica cuando la vea :-P

conclusion ...bryan singer el mejor director para hacer todas las xmen ,prueba de ello la critica la pone muy bien y casi todos los comentarios de este foro estan a favor que el la rueda mejor que ratner y matthew (yo opino lo mismo )

x3 podra tener las mejores escenas de accion y las mejores escenas de romance (en eso le doy un diez)
yo no e leido ni un comics, ni siquiera la portada y con eso se que xavier, jean y scott son indispensables en TODAS las peliculas y este director destrozo todos mis recuerdos y mis personajes favoritos.
Decir que x3 es la mejor es que solo quiere ver accion en su vida mas nadaa

lo repito y no me canso ni cambiare mi opinion para mi la MEJOR Y MAS COMPLETA POR AHORA ES XMEN 1 todos salen lo justo con una buena presentación y un gran magneto

esta se nota que se hizo para arreglar las barbaridades que se hicieron en x3, gracias a singer y continuar primera generacion cosa que no entendere.

ya se puede dar el lujo de mas acción y menos charla en las proximas peliculas ,para mi ya cumplio con esta ultima

Iniciado por Don

Revitalizar la saga ya lo hizo Vaughn en una peli mejor que la que nos ocupa con un guión mejor engarzado.

A mí la peli me ha encantado pero la saturación de tramas y personajes es evidente.

Yo no he encontrado saturacion, mas bien, nulo desarrollo en los personajes del futuro, ¿pinta algo Tormenta, Bishop, Blink, Sunspot en la pelicula?, para mi, no, ahi es donde falla Kinberg, tanto decir que X3 habia una falta de desarrollo de personajes (lo habia), pero es que aqui sucede lo mismo, vamos, a mi me falta emocion y desarrollo en ese punto del film.

X-Men: Días del futuro pasado (2014)......................... 9






Título: X-Men: Días del futuro pasado
Título original: X-Men: Days of Future Past
País: USA
Año: 2014
Estreno en USA: 23/05/2014
Estreno en España: 06/06/2014
Productora: 20th Century Fox
Director: Bryan Singer
Guión: Simon Kinberg
Reparto:
Hugh Jackman, James McAvoy, Michael Fassbender, Jennifer Lawrence, Nicholas Hoult, Ian McKellen, Patrick Stewart, Ellen Page, Shawn Ashmore, Omar Sy, Peter Dinklage, Evan Peters, Halle Berry, Lucas Till, Daniel Cudmore, Booboo Stewart, Bingbing Fan, Adan Canto, Josh Helman, Larry Day, Amelia Giovanni, Gregg Lowe, Evan Jonigkeit, Mark Camacho, Laurence Belcher, Morgan Lily, Brian Cox, Famke Janssen, Anna Paquin, James Marsden, Kelsey Grammer, Brendan Pedder.
Calificación: No recomendada para menores de 12 años












Sinopsis:

En X-MEN: DÍAS DEL FUTURO PASADO, los X-Men luchan por la supervivencia de la especie en una guerra que se desarrolla en épocas diferentes. Los personajes de la trilogía cinematográfica original de “X-Men” unen sus fuerzas a las que ellos mismos poseían en el pasado, cuando eran más jóvenes –tal y como aparecen en “X-Men: Primera generación”–, para cambiar un importante acontecimiento histórico y librar una épica batalla que podría salvar nuestro futuro.











Mi comentario:

Matthew Vaughn hizo un buen trabajo en la dirección con el film X-Men: Primera generación hace ya tres años. Bryan Singer le releva en la misma tarea con esta nueva entrega, una entrega que la veo más oscura, llena de acción, con unos notables efectos especiales, con la presencia de caras nuevas, rostros nuevos en el reparto y alguna que otra sorpresa para hacer de esta secuela un muy buen entretenimiento. Ya se sea o no un fan de las anteriores películas, de los cómics, yo creo que uno se lo puede pasar en gran viéndola. La verdad es que iba con muchas ganas de verla y tenía la esperanza de que funcionaría muy bien. Y así ha sido. No será de sobresaliente, la anterior no me lo parece, pero su visionado me ha hecho pasar un muy buen rato. Ciento treinta minutos que, a priori, parecen muchos minutos, pero lo que cuenta y cómo se cuenta está muy bien montado.
Me ha gustado volver a encontrarme con Lobezno, Charles Xavier, Magneto o Mística. Sé que solamente son personajes, pero cuando te metes en el film, eres como parte de ellos, un personaje más, haciendo frente a sus problemas. Y ese Lobezno lo he notado más musculoso que cuando su último film en solitario. Hugh Jackman ha hecho pesas, ha ejercitado más los músculos. Y la Mística de Días del Futuro Pasado la veo más madura que la de Primera Generación. Jennifer Lawrence me parece una muy buena actriz (sí, así es, y no únicamente lo comento por el físico, no me seáis malpensados) y en este film lo demuestra con creces. Y además, la chica está en plena forma, y ese look cuando es Mística, los movimientos y contorsiones me siguen dejando alucinado.

Spoiler:

Peter Dinklage es uno de los rostros nuevos de los que os hablaba. El actor de Juego de Tronos interpreta a Bolivar Trask, el villano de la función. El causante de ese lúgubre futuro.
Bestia vuelve a aparecer, tal vez y podría decir con una presencia más notoria, sería la primera vez (al menos, en las entregas de X-Men cinematográficas) que le vemos interactuar con Lobezno. Su encuentro tiene mucho humor. Evan Peters como Peter/Quicksilver, una versión (perdonad por ser un inculto en cuestión de los cómics) de la Marvel del Flash de DC Comics. La secuencia a cámara lenta en el Pentágono (el momento en que Charles, Lobezno y Peter, estos tres tras sacar a Magneto de la cárcel, y unos guardias pretenden dispararlos) es de babear sin parar. Muy bien realizada visualmente.
El inicio del film me ha recordado a Terminator, un futuro desolador, triste, derrotado y con los mutantes perseguidos, y ese regreso al pasado para salvar el futuro. Tengo que decir, que me esperaba más ese cruce entre la generación adulta y la joven, todos compenetrados, pero bueno, tal como se ve al final tampoco me ha disgustado.
Los cameos han sido de agradecer, la verdad sea dicha. Ver a Scott Summers o a Jean Grey, que en la tercera entrega (la de Brett Ratner) se los cargaron, aunque sea poco tiempo. Al igual que un adulto Hank McCoy alias Bestia con el rostro de Kelsey (el inolvidable Frasier Crane) Grammer. No sé si nadie se ha dado cuento, pero me ha parecido reconocer al propio director, a Bryan Singer en una secuencia, no digo a cual para que ahora os pique la curiosidad.
Lo que me parece de traca es que en los créditos finales aparezca el nombre de Anna Paquin y solamente aparezca en una secuencia y sin diálogo. Para rodar tus secuencias y que te las corten de la sala de montaje, vaya gracia te debe hacer, a mí no me haría ninguna.
Y bueno, ese final, para cerrar esta excelente cinta, me ha encantado. La secuencia post-créditos me ha dejado a cuadros, no tengo ni idea de quién es el personaje ese ni los cuatro que aparecen en el fondo del plano. Seguro que nos sacan de dudas en la próxima entrega.
Hasta entonces, estaré aquí esperando.

Mi nota final es de 9/10.

Iniciado por Kapital

Volvemos a entrar en un tema personal al hablar de comparaciones o gustos... y hacer de ellos verdades universales.

Yo también puedo decir que es evidente que funcionan muy bien todas las tramas o demás aspectos que ahora mismo la sitúan con muy buena valoración entre el público y crítica (más del 90% en Rt), pero eso seria entrar en un debate innecesario e interminable.

Pero sabes que no es cierto. Los agujeros están ahí y los personajes irrevelantes también. Quicksilver es espectacular, sí, pero no deja de ser una bisagra, una solución a un problema que se presenta, nunca un personaje realmente trabajado. Y ese, de los nuevos, es el personaje con mayor cuota de pantalla.

Repito que me parece un entretenimiento de primer orden, lo que no se puede hacer es obviar los defectos, que los tiene.

Por cierto, veo o leo, más bien, que

Spoiler:

Lobezno se irá con Striker, pero ese "Striker" que vemos al final, ¿no es Mística transformada? ¿Esos ojos? Sacadme de dudillas, que yo de los cómics voy muy pez

Iniciado por dawson

Por cierto, veo o leo, más bien, que

Spoiler:

Lobezno se irá con Striker, pero ese "Striker" que vemos al final, ¿no es Mística transformada? ¿Esos ojos? Sacadme de dudillas, que yo de los cómics voy muy pez

Lo que comentas en el spoiler es

Spoiler:

es mistica transformada, pero creo que desde la escena en Paris cuando Stryker huye, se queda como unos segundos mirando a lobezno y sus garras de hueso, quiza ahi se comience a interesarse como lobezno de cara algun tipo de proyecto de experimentacion mutante, recordar la conversacion que mantienen Trask y Stryker y el primer le pregunta por su hijo Jason (que ese mutante en silla de ruedas de X2)