Tema: Xbox Series X - Series S

Lo curioso es que parezca una hazaña, cuando es un fracaso.

Es decir, dimites de tu propósito inicial porque te has estampado y te marcas otras metas.

Me parece muy bien ese halo mesiánico que esta semana rodea a Microsoft, de unirnos a todos en comunión con el multiplataformismo extremo, pero Microsoft ni es Nokia, ni Kodak, y tenía todos los medios para una hegemonía, mayor que la de Sony.

En cualquier caso, hagan lo que hagan "pa' la saca!"

Iniciado por Sheldon

Es el perfecto ejemplo de: evolucionar o morir

Es cierto lo que comentas de la fase que pasó MS con hardware, y es algo que intentaron con todos los departamentos (os acordais de Nokia?). Creo que eso fueron (malas) desiciones que tomaron los anteriores CEOs (sobretodo Ballmer) al actual.

Satya Nadella en 2014 siempre tuvo la misma visión: negocio en la nube. Y ahí estamos, después de 10 años, con el todopoderoso Azure, el producto estrella que està dando los mayores beneficios. Y eso fue lo que cambió de estrategia, donde han ido poco a poco cambiando todos los actuales servicios, empezando por ofrecer el Office gratis y pasando todos los softwares a subcripción, incluso con Windows. Y ahora lo está haciendo con la rama de Gaming. Pero tambien necesitaban dar "ejemplo" para convencer al público (sobretodo empresas) y por eso se mantiene su filial de hardware de dispositivos de alta calidad para los Surface y entiendo que también para las consolas.

En fin, lo que ya he dicho al principio hayq ue evolucionar hasta dar el clavo, acción que toda empresa ha hecho, incluso Apple en la época final de Steve Jobs.

Con evolucionar te refieres a volver A LO DE SIEMPRE: es decir, vender juegos. ¿No?

Iniciado por hades-shun

Con evolucionar te refieres a volver A LO DE SIEMPRE: es decir, vender juegos. ¿No?

No. Me refiero a los cambios de estrategia que toma una empresa, y en ese caso me he referido a cómo ha afectado la parte Gaming en la evolución de Microsoft (en concreto la era de Nadella).

En mi opinión, no creo que vaya a fulminar el Game Pass, todo lo contrario, lo van a potenciar más (otra cosa es si lo van a encarecer...). Lo de vender juegos, como he dicho, creo que será en juegos puntuales para darles más rendibilidad, y lo van a ligar con el Game Pass.

Por ejemplo, tu podrás comprar el juego fisico de PS5. Al ejecutar el juego, puedes enlazar tu cuenta (como hace Ubisoft) de Game Pass PC/Core/Ultimate (lo que sea) y tener unos provilegios que sin el GP no tendrias: acceso servidores multijugador, expansiones, complentos, etc. Depende del juego.

Toys for Bob

Spoiler:

Iniciado por DelBa

Toys for Bob

Spoiler:

Amplío tu adelanto: han cerrado las oficinas de Toys for Bob y es incierto el futuro de los empleados que aún quedan en dicho estudio:
https://www.gameshub.com/news/news/t...yoffs-2636610/

Desgraciadamente, no supone ninguna sorpresa, porque como ya dije hace una semana:

Iniciado por Serkenobi

El caso más sangrante para mí, es el de Toys for Bob, con un 40% de su plantilla despedida. No están cerrando el estudio, pero casi, pues la herida es mortal.

[...]

La viabilidad y sostenibilidad no sólo del estudio, sino de esas sagas, está en entredicho.

La herida era mortal y el devenir de los acontecimientos, lo está demostrando. Si se acaba confirmando la desaparición de Toys for Bob, me parecería lamentable e indefendible por parte de Microsoft.

Esta me ha jodido personalmente.

Me parece una horrible noticia. Pero muy horrible. No hay por donde cogerla, nada, absolutamente nada de bueno. Por varias y muchas razones. No solo porque eran los mejores para hacer un Crash y un Spyro, si no porque el ambiente en el estudio, por lo que entiendo, era bastante bueno, había compañerismo, buen hacer, se respiraba creatividad.. no sé, no se merecían esto. Se merecían mejor. Que entiendo que Microsoft no lo habrá hecho a las malas o sin razón, pero sigue siendo una putada gorda.

Y ya no solo que ahora hay que encontrar otro estudio de terceros para hacer Crash y Spyro en vez uno en tu casa y a ver como sale el experimiento, es que encima, eso tan solo retrasa nuevos juegos de Crash, y sobre todo SPYRO, que estamos ardientes de un Spyro 4 que no viene.. si se estaba haciendo eso, todo el trabajo a la porra. ¿Y ahora qué? ¿Otro reboot para los dos IPs? ¿Mandarlo a otro estudio y a ver como sale el experimento? ¿Y todo el equipo con talento que se encargaba de ello?

Repito, triste, muy triste esto. De verdad, eran los que menos se los merecian. Entre tantos estudios y IPs trabajando en modo mercenario..

PD: Al que me llame de hipócrita o me toque las narices por esto se va a llevar una buena hostia a dos manos. Dejadme tranquilo que en ningún momento ni yo ni nadie defendimos lo que estaba haciendo Microsoft.

PD2: No se ha confirmado un cierre oficialmente todavía, podría ser una "mudanza", pero a falta de confirmación oficial, no pinta que haya esperanza y sea otra cosa..

Iniciado por Ponyo_11

Y ya no solo que ahora hay que encontrar otro estudio de terceros para hacer Crash y Spyro en vez uno en tu casa y a ver como sale el experimiento, es que encima, eso tan solo retrasa nuevos juegos de Crash, y sobre todo SPYRO, que estamos ardientes de un Spyro 4 que no viene.. si se estaba haciendo eso, todo el trabajo a la porra. ¿Y ahora qué? ¿Otro reboot para los dos IPs? ¿Mandarlo a otro estudio y a ver como sale el experimento? ¿Y todo el equipo con talento que se encargaba de ello?

Lo mismo que ya había manifestado días atrás:

Iniciado por Serkenobi

La viabilidad y sostenibilidad no sólo del estudio, sino de esas sagas, está en entredicho. Y si una cosa tenía a su favor Microsoft con esta adquisición (Activision Blizzard), era tener en su poder múltiples IPs que aportaban valor y distinción a la marca Xbox, que la hacían destacar. Pero con estos movimientos, están mandando al traste esa riqueza. Y no, no es tan sencillo como que "otro estudio se encargue de Crash", recordad la cantidad de títulos que se pusieron a la venta a partir de Crash Bandicoot 3 que fueron dantescos y abominables, hasta el punto de enterrar la saga. No es tan sencillo dar con la "tecla".

Iniciado por Ponyo_11

PD2: No se ha confirmado un cierre oficialmente todavía, podría ser una "mudanza", pero a falta de confirmación oficial, no pinta que haya esperanza y sea otra cosa..

Cierto, pero los indicios, no son precisamente esperanzadores. Pinta muy mal la cosa...

Además, aunque se trate de un traslado, como ya dije en su momento, ¿cómo podrá sobrevivir a medio plazo el estudio con la mitad de su plantilla? Muy complicado...

Ya demostraron lo capaces que eran con los remakes de Crash y Spyro, y más importante, volver a traer de vuelta por la puerta grande a Crash con la 4ª parte. Ni haciendo bien tu trabajo estás a salvo hoy en día.
Beenox hicieron también un buen remake de Crash Team Racing, en ellos habrá que confiar, aunque son grupo de apoyo de Call of Duty.

Iniciado por DelBa

Ya demostraron lo capaces que eran con los remakes de Crash y Spyro, y más importante, volver a traer de vuelta por la puerta grande a Crash con la 4ª parte. Ni haciendo bien tu trabajo estás a salvo hoy en día.

Al contrario, parece que los que suelen librar, son los que lo hacen mal

Iniciado por Serkenobi

Al contrario, parece que los que suelen librar, son los que lo hacen mal

Ahí tienes a Héroe, que no sabe etiquetar correctamente los mensajes. Que se piensa que no me fijo. Va a hacer daño.

Ahora también se puede lanzar otra vez el mensaje buenista de la semana pasada "habrán hecho sus números, son unos vagos, estaban tirando el dinero en proyectos fallidos y vino Microsoft y les ajustició".

Pues no, esto no es así. Microsoft ha metido la tijera y está aplicando cuota, sus números son independientes del desempeño, como ocurre en otras multinacionales cuando deciden adelgazar. Una picadora de carne.

Pero que siga la fiesta "bienvenidos a Xbox Studios, os daremos soporte", "no nos importa no vender consolas", "dejaremos a los estudios que sean creativos, desarrollen con libertad y con tiempo", "aunque no venda ni una consola y la competencia venda el doble, el Gamepass es rentable".

Caretas fuera.

Sólo por alusiones, en mis mensajes nunca he justificado el tema de los despidos, simplemente lo he que hecho es poner en historia la evolución de sus estrategias empresariales. Otra cosa son las consecuencias de esa evolución, en ese caso: los despidos, cierres, etc.

Los despidos son muy jodidos y siempre dan esa impotencia de no saber el porque las empresas lo hacen. Sin ir más lejos, aquí en España se estan sufriendo unos de los mayores despidos, es el caso de Telefónica con sus mas de 3.000 despidos.

Me dicen por el pinganillo que Toys for Bob no cierra, solo su estudio físico. Me sigue pareciendo una mala noticia porque hay veces que se necesita tener gente presente para fomentar la creatividad.

Iniciado por Ponyo_11

Me dicen por el pinganillo que Toys for Bob no cierra, solo su estudio físico. Me sigue pareciendo una mala noticia porque hay veces que se necesita tener gente presente para fomentar la creatividad.

Sí, es lo mismo que ha pasado en Sledgehammer.

Personalmente me fastidia más Toys for Bob que me parece que aportan mucho más a la industria.

Por lo que a mi respecta Sledgehammer, Blizzard, y otros estudios aplastados y corrompidos más allá de toda salvación por la codiica de Bobby Kotic (y otros como él) y la panda de degenerados que lo mantuvieron en su puesto podían cerrar perfectamente. Lástima la gente que se va a quedar en la calle por la mala gestión del susodicho y la triste inercia de las multinacionales que tienen que presentar a los "inversores" la lista de despidos correspondiente a una operación de este estilo.

No obstante discrepo enormemente de la necesidad de la presencia física para fomentar nada que no sea la cohesión de equipo. Y ni siquiera eso es imprescindible si el equipo está bien elegido y gestionado. Lo que pasa es que en la empresa hay una mediocridad desesperante en lo referente a la gestión de equipos y es mucho mejor juntarlos a todos bajo la amenaza del látigo del jefe para poder tenerlos vigilados.

Por alusiones, si no sentir nada por la mala situación de Blizzard me hace buenista, pues debo ser la ostia de bueno. Hicieron buenos juegos en su día (personalmente creo que Starcraft está entre los 10 mejores juegos de la historia), pero hace décadas que no han hecho nada que merezca la pena y como empresa me parece simplemente despreciable.

Hombre, si razón no te falta en que trabajar en remoto en un estudio como este no significa necesariamente que salga algo menos creativo, ni nada por el estilo. Al final cada persona es diferente. Algunos trabajan de puta madre en su casa, más tranquilos y son mejores creativos ahí, y otros trabajan mejor teniendo a gente alrededor presente en persona y dándose ideas unos a los otros. Pero sí que eso hoy día, no es señal de que un juego pueda ser peor o mejor. Pero trabajar en un estudio propio y que haya gente alrededor a veces contribuye a mejores relaciones. O no.

De todas formas, me sigue sabiendo todo esto muy agridulce. Sigo insistiendo que Toys for Bob no se merecía para nada esto. Lo que hicieron con Crash y Spyro es digno de recompensarse. Le dieron mucho dinero a Activision gracias a la revitalización de las dos franquicias gracias a sus remakes y sus nuevos juegos.

No tengo ni idea de qué les depara ahora el futuro a este estudio. No creo que sean inmunes a la vara de Microsoft, por un buen trabajo y valuable que sean. Quiero decir, yo soy Microsoft, y me aseguraría de mimarles, porque creo que las dos IPs en las que trabajan han dado mucho en licensing y merchandising. Pero nunca se sabe..

Teniendo en cuenta que su último trabajo es un juego como servicio que es un poco meh.. seguimos esperando un Spyro 4.

Solo pido que veamos buenas noticias en un futuro.de verdad. Creo que son un estudio con mucho mérito. Y no quisiera ver a Crash y Spyro pasar otra vez por una mala época por cambios directivos, de nuevo.

Pero incluso aunque Microsoft no cierre Toys for Bob definitivamente, yo creo que al final este tipo de noticias acaban afectando al equipo, porque está la incertidumbre de saber si seguiras trabajando o te despediran, o cerraran el estudio completamente con el paso del tiempo..

Iniciado por tbriceno

No obstante discrepo enormemente de la necesidad de la presencia física para fomentar nada que no sea la cohesión de equipo. Y ni siquiera eso es imprescindible si el equipo está bien elegido y gestionado. Lo que pasa es que en la empresa hay una mediocridad desesperante en lo referente a la gestión de equipos y es mucho mejor juntarlos a todos bajo la amenaza del látigo del jefe para poder tenerlos vigilados.

Durante la pandemia, todos los estudios a nivel global se vieron obligados a trabajar en remoto y todos los testimonios posteriores coincidieron en que la experiencia, no fue positiva. Y no hablo sólo de los jefazos, de los directivos, sino incluso los propios desarrolladores manifestaron que fue muy difícil llevar adelante el trabajo.

Entiendo lo que dices, que en la teoría, no debería ser necesario que estuvieran en presencia física para acometer una buena labor, pero ya sea por infraestructura, por problemas con la conexión, por protocolos de seguridad o por aspectos de índole social, lo que está claro es que es una opción que los propios desarrolladores en líneas generales, no quieren y aseguran que entorpece su trabajo y progreso.

Por tanto, mandar a los desarrolladores a trabajar en remoto, es directamente hacerles la puñeta, no un favor.

Iniciado por Ponyo_11

Pero trabajar en un estudio propio y que haya gente alrededor a veces contribuye a mejores relaciones.

Al final, el factor humano también influye. Hay proyectos para los que igual no es en absoluto necesario estar presentes físicamente, pero igual, en otros, es un añadido que permite progresar con más fluidez. Algo tan sencillo (por inventarme algo) como un fallo en el código, preguntas a un compañero, acude a tu puesto, juntos lo miráis y los solucionáis. En remoto, le preguntas y te va indicando instrucciones. Se pierde ese contacto, esa seguridad, esa inmediatez, aunque se suponga que ambas vías dan el mismo resultado, no es lo mismo al final estar in situ experimentado y probando, que hacerlo a distancia.

Iniciado por Ponyo_11

Pero incluso aunque Microsoft no cierre Toys for Bob definitivamente, yo creo que al final este tipo de noticias acaban afectando al equipo, porque está la incertidumbre de saber si seguiras trabajando o te despediran, o cerraran el estudio completamente con el paso del tiempo..

Exacto, no se trata precisamente del mejor escenario para que el estudio pueda avanzar. Ya están presionados y la presión, puede implicar que el talento no florezca tanto porque igual a los señores de Redmond no les gustan tus ideas y te mandan a la calle. O te ponen a trabajar en algo que no se te da bien o no te gusta, quemándote y mandando al traste un talento que podría repercutir en nuevas obras que dieran un valor añadido al catálogo de Xbox.

Iniciado por Serkenobi

Durante la pandemia, todos los estudios a nivel global se vieron obligados a trabajar en remoto y todos los testimonios posteriores coincidieron en que la experiencia, no fue positiva. Y no hablo sólo de los jefazos, de los directivos, sino incluso los propios desarrolladores manifestaron que fue muy difícil llevar adelante el trabajo.

Entiendo lo que dices, que en la teoría, no debería ser necesario que estuvieran en presencia física para acometer una buena labor, pero ya sea por infraestructura, por problemas con la conexión, por protocolos de seguridad o por aspectos de índole social, lo que está claro es que es una opción que los propios desarrolladores en líneas generales, no quieren y aseguran que entorpece su trabajo y progreso.

Por tanto, mandar a los desarrolladores a trabajar en remoto, es directamente hacerles la puñeta, no un favor.

Esto no es del todo cierto. Muchos desarrolladores (normalmente veteranos) reportaron incrementos de productividad y declararon haber experimentado al mejor época de su vida laboral gracias a la inmensa mejora de su vida familiar, pero por lo que sea esos testimonios no obtuvieron tantos titulares como los de Elon Musk haciendo volver a todos sus contables a las fábricas de Tesla, incluso cuando había aprovechado la oportunidad para contratar gente en estados más baratos que California (los cuales procedió a despedir prontamente, para dar ejemplo).

Muchos otros desarrolladores, jovenes y extremadamente entusiastas (carne de crunch) y muy vocales en redes sociales sí que lamentaron la pérdida del ambiente laboral que tanto añoraban. Comprensible, a mí cuando tenía 30 tampoco me importaba tanto pasarme la vida en cliente, ya fuera en Madrid, Barcelona, Oviedo o UK, e incluso lo disfrutaba, pero eso no me hacía más productivo, de hecho me convertía en un recurso extremadamente caro.

El principal problema durante la pandemia fueron las comunicaciones. Los estudios dependían enormemente de la facilidad y seguridad técnica que te da mantener tu red cerrada, tus servidores conectados por cable físico. Muchos no supieron adaptarse y tuvieron brechas de seguridad graves (como las filtraciones del material preliminar de GTA6) y fallos de conectividad serios, causados por lo mismo que la escasez de chips, por una inmensa demanda súbita, al verse todas las empresas obligadas a adoptar la nueva forma de producción.

Pero esto no significa que el modelo sea malo, sólo que al adoptarlo lo hicieron mal y no supieron adaptarse (normal, fue todo una locura).

Iniciado por Serkenobi

Al final, el factor humano también influye. Hay proyectos para los que igual no es en absoluto necesario estar presentes físicamente, pero igual, en otros, es un añadido que permite progresar con más fluidez. Algo tan sencillo (por inventarme algo) como un fallo en el código, preguntas a un compañero, acude a tu puesto, juntos lo miráis y los solucionáis. En remoto, le preguntas y te va indicando instrucciones. Se pierde ese contacto, esa seguridad, esa inmediatez, aunque se suponga que ambas vías dan el mismo resultado, no es lo mismo al final estar in situ experimentado y probando, que hacerlo a distancia.

Entiendo tu argumento, incluso aunque te aclaro que ese concretamente es un ejemplo bastante malo. Hoy día hay herramientas de desarrollo remoto/colaborativo que por cuatro perras te solucionan ese y muchos otros problemas que igual no se te han ocurrido. Para la comunicación está Slack o Discord, herramientas extraordinarias ambas.

El problema es que las empresas no están adaptadas a este tipo de forma de trabajar, no saben, y para una empresa no hay nada peor que la incertidumbre.

No obstante acepto que habrá aspectos creativos que sí se beneficien de la presencia física, aunque no estoy muy seguro de cuales pueden ser. No obstante estoy bastante seguro que son aspectos que pueden resolverse sin obligar a todos los empleados a concurrir físicamente en una misma oficina.

Por cierto. Hay rumores de que la FTC va a volver a la carga y que planea una demanda para bloquear de nuevo a adquisición de Activision con el argumento de los despidos.

La demanda se basa en que Microsoft declaró en el juicio que su objetivo era mantener la independencia de ABK. Como MS ha argumentado los despidos como parte de la eliminación de las redundancias naturales en este tipo de adquisiciones, la FTC argumenta que no tiene sentido eliminar redundancias si ABK realmente va a ser independiente y que por tanto Microsoft cometió perjurio en el juicio anterior.

Más allá de que claramente la FTC tiene razón y que tanto Tito Phil como Nadella mintieron, no creo que lleguen muy lejos con esto.

No creo que la FTC quiere remover más mierda después de lo mal parado que salieron. Lo hecho, hecho está.

Iniciado por Sheldon

No creo que la FTC quiere remover más mierda después de lo mal parado que salieron. Lo hecho, hecho está.

La apelación contra la aprobación de la adquisición se presentó en diciembre. Eso no es un rumor.

Lo que es un rumor es la acusación de perjurio.

Fuente

Parece que toda la movida o parte de ella de que Microsoft vaya a lanzar o no juegos en las consolas de la competencia quedará el resuelta el Jueves, ese día por la noche se publicará un podcast en el que intervienen Phil Spencer, Sarah Bond y Matt Booty y explicarán (o no, vete a saber) la "actualización de su modelo de negocio".

Se rumorea que ese día habrá un Nintendo Direct y entre los juegos que se anuncien estén Hi-Fi Rush y Pentiment y ya a raíz de ese anuncio se publicará el podcast aclarando todo.

Veremos que sucede, por suerte sea lo que sea que vayan a hacer en un par de días lo sabremos.

Iniciado por b1985

Parece que toda la movida o parte de ella de que Microsoft vaya a lanzar o no juegos en las consolas de la competencia quedará el resuelta el Jueves, ese día por la noche se publicará un podcast en el que intervienen Phil Spencer, Sarah Bond y Matt Booty y explicarán (o no, vete a saber) la "actualización de su modelo de negocio".

Se rumorea que ese día habrá un Nintendo Direct y entre los juegos que se anuncien estén Hi-Fi Rush y Pentiment y ya a raíz de ese anuncio se publicará el podcast aclarando todo.

Veremos que sucede, por suerte sea lo que sea que vayan a hacer en un par de días lo sabremos.

Pues a ver si anuncian el Direct...

Yo también tengo ganas de un Direct, la verdad. Van a dar casi 6 meses desde el último.

"actualización empresarial"