Tema: Zodiac (David Fincher, 2007)

Yo tampoco suelo fijarme mucho en las voces de doblaje, pero por ejemplo en "Sunshine" era inevitable, salian las de House, Chase, Grey, Issi, Sheperd y el negro de Prison Break.

A mi lo que me jode de los doblajes de Madrid es que cambian mucho las voces.

Todos los que se metan con el doblaje de Mark Ruffalo, no tiene ni idea.

Ivan Muelas es DIOS

Yo no tengo nada que decir del doblaje. Me pareció supercorrecto. Eso sí, esta Zodiac caerá fijo en DVD (si puede ser con unos minutillos más en una hipotética edición extendida), sobretodo para disfrutar de las actuaciones de los 3 protas (Ruffalo, Downey Jr. y el Galleta), que me parecieron cojonudas (y eso que la vi doblada)

Yo creo que en dvd lo que saldrán serán escenas eliminadas no un nuevo montaje, ya que creo que Fincher si ha hecho este montaje es porque le satisfacía plenamente y no querrá cambiarlo.

joer, pues soy fan de House y no me di cuenta de lo de Sunshine.

El que se queje del doblaje de ZODIAC es que odia el doblaje, que se la vean en V.O.S. y punto.

El caso es criticar, en INFILTRADOS si me pareció discutible.

Hola a todos...creo que deberíamos dejar el tema del doblaje y centrarnos en todo el jugo que se puede sacar a la peli ¿no creeis?...yo fuí uno de los que dijo que no me había convencido el doblaje(sobre todo de jake y downey jr) porque me parecían voces muy de ant3...
A mí personalmente me encanta ver V.O.S pero suelo ver casi siempre versión doblada y no me quejo porque son doblajes buenísimos..pero esta vez no me convenció..también os digo que si no pilotas Inglés (como es mi caso) esta no creo que sea la mejor peli para ver subtitulada porque te perderías muchísimo..
Después de esto...nos centramos en los mil detalles y las mil interpretaciones que podemos sacar de esta magnífica ZODIAC?
Chao amigos..

ufff me ha aburrido muchísimo, la misma sensación que con su anterior trabajo "Panic Room". No comprendo lo que Fincher quiere mostrar al espectador con esta cinta.

Iniciado por laTrieste

ufff me ha aburrido muchísimo, la misma sensación que con su anterior trabajo "Panic Room". No comprendo lo que Fincher quiere mostrar al espectador con esta cinta.

te aburrio la habitación del pánico?
Hosti tu. Pues ya has cometido el error de ver esta, pues no veas la siguiente, te voy a diagnosticar que ... no te gusta dAvid

Cinta clásica correcta, con puesta en escena correcta e interpretaciones correctas.
Nada más.

Saludos

Iniciado por Enigmax

Cinta clásica correcta, con puesta en escena correcta e interpretaciones correctas.
Nada más.

Saludos

Bueno, yo creo que es mas que correcta, me parece soberbia. Pero me ha decepcionado que Fincher, al que considero algo asi como un visionario del cine, mire al pasado y se contenga.

Sinceramente, y si me permitís la opinión, creo que no habéis sabido ver más allá de la fachada que Fincher dispone.

Hombre no me han gustado sus dos últimas trabajos tanto como "Seven" o "El club de la lucha", dos de mis pelis favoritas. Por otro lado "The Game" e incluso el remontaje de "Alien 3" me entretienen bastante.

Sinceramente, y si me permitís la opinión, creo que no habéis sabido ver más allá de la fachada que Fincher dispone.

Si, si estoy de acuerdo. Como objeto de tesis cinematográfica me parece absoluta.
No me ha parecido mala en absoluto. Pero tal vez esperábamos algo más "innovador" de Fincher. Y nos ha entregado un curso maestro de como hacer cine clásico en el siglo XXI.

Me ha pasado lo mismo que con L.A. Confidential. Me ha dejado demasiado frío.

Saludos

Iniciado por Enigmax

Me ha pasado lo mismo que con L.A. Confidential. Me ha dejado demasiado frío.
Saludos

Zodiac esta muy bien pero L.A. Confidelcial es Dios, L.A. confidencial es una absoluta obra maestra y zodiac no.

en mi opinion claro

UHm...No empecemos a comparar peliculas que no tienen nada que ver.

Gracias.

Que conste que no tengo nada en contra de niguna de las 2

Pues a mi zodiac me ha decepcionado, no he podido verla en cine y la he visto en dvd, lo cierto es que me esperaba mas, tendre que volver a verla porque me han quedado poco claras algunas cosas, no se como hago pero en este tipo de peliculas la primera vez que las veo me pierdo monton de detalles que recupero con un segundo visionado.

De todas formas no se como le ha ido en la taquilla pero es el tipo de pelicula que no gusta al gran publico, que suelen preferir grandes fx y ondanadas de ostias

Zodiac es LA HOSTIA.

Es que para mi no es cine clásico. Es puro cine moderno, innovación absoluta. Sólo que no es evidente, hay que indagar en la historia, en cómo evoluciona, en la estrategia que la película plantea y luego se encarga de desmoronar.

Para mi, ya os digo, lo mejor que he visto en mucho tiempo en una sala de cine.

Te agradecería Nogales que me aclararas en donde ves tú esa innovación. No le veo mayor mérito que ha J.F.K., por citar un ejemplo.

Me parece una película elegante, correcta... vamos, si quieres maestra en casi todos los sentidos. Pero de innovadora nada.

Saludos

Una película planteada en forma de trhiller de investigación clásica que va progresivamente destruyendo todas las convenciones del género no te parece innovadora???


partiendo ya de la escena en la que [spoiler:5b6547fc3d]se suceden investigaciones de profesionales que tratan de descifrar el código y al final resulta que lo resuelve una pareja de profesores en su tiempo libre?[/spoiler:5b6547fc3d]


y que avanza a golpe de obsesión de 3 personajes, no de imposiciones de altos cargos?

que llega un momento en el que varia bruscamente el tono y pasa de ser un film poliiciaco de investigación a uno de terror [spoiler:5b6547fc3d] (el dibujante en el sótano )[/spoiler:5b6547fc3d]?


que , en definitiva, presenta un final tan poco convencional como arriesgado e interactivo?

No sé, a mi me parece un golpe de genio en toda regla, y que no va al recurso facilón de hoy en día de poblar de planos rebuscados y repletos de fx al estilo 300 y que se va al límite opuesto, una planificación casi espartana, pero llena de sutilezas.

No estoy de acuerdo. La película retrata verazmente una realidad histórica. Lo de los dos profesores descifrando el código fué una realidad, no una invención de guión que destroza tópicos de género.
Lo del sótano y el dibujo (giro de guión) ya lo vi en "El Silencio de los Corderos".
Y en todo el resto, diría que la película se limita ha retratar el caso fielmente, con mínimas licencias creativas. Y las que hay, ya han sido vistas antes (los asesinatos).

a mi me parece un golpe de genio en toda regla, y que no va al recurso facilón de hoy en día de poblar de planos rebuscados y repletos de fx al estilo 300 y que se va al límite opuesto, una planificación casi espartana, pero llena de sutilezas

´
Planificación clásica.

Saludos

Y qué mas da que sea verdad? Lo que yo digo es cómo eso afecta a a la película en su integridad, que va cambiando de expectativas y finalidad a medida que avanza. Llega un momento en el que la propia película se da por vencida y se contagia del estado de ánimo de uno de los personajes.

Pero vamos, que es mi opinión, tan criticable como cualquier otra.

No estoy nada de acuerdo en lo q dices.

La escena esa sera de terror, pero tb lo son los distintos ataques, y pasan en toda la primera parte de la peli. No creo q el film cambie de genero, simplemente sigue los acontecimientos.

Lo del codigo, bueno, si pasó asi... pero lo descrifran rapido, eh. Eso si, luego dicen q igual no era correcto. Dejemoslo en critica de la burocracia (q de eso creo q si q hay en la peli).

Avanza con la obsesion de personajes DESPUES de q pasaran un monton de años y el ZODIAC dejara de matar. Y no veo la innovacion, hay muchos thrillers con gente obsesionada en aclarar un misterio, aun a expensas de sus jefes (de hecho, el tema es casi un subgenero policiaco en si mismo).

El final es poco convencional... en que?

"Interactivo?" Acaso no queda bastante clara la teoria q da el film sobre quien fue el asesino?

Comentas su puesta en escena/planificacion "espartana pero llena de sutilezas", pero creo q todo lo q has dicho es referente al guion.

Ese estilo "facilon" q desprecias se ajusta bastante a lo q era PANIC ROOM o virguerias previas de (que casualidad!) Mr Fincher.

Por ultimo, lo de q la peli se contagia del estado de animo del prota y su investigacion... hombre, si te parece va a contarnos su desesperacion con flashes y zooms y music alegre! Es normal esa concordancia, no veo nada innovador ahi tampoco.

Por fin puedo conectarme. Me ha parecido soberbia. Y me alegro de que Fincher haya dejado atrás postmoderneces pasadas de moda ya a estas alturas. Una evolución en el camino correcto. Muchas cosas que comentar, ya me leeré el hilo completo.

Yo claramente prefiero este estilo de hacer cine (como el del tito Eastwood), que el videoclipero y prefabricado en la sala de montaje.
Pero también opino que Zodiac no es ni mucho menos la obra maestra que muchos ya ensalzan.

Saludos