Tema: El irlandés (The Irishman, 2019, Martin Scorsese)

Es demasiado buena para los tiempos que corren, normal que a algunos se les indigeste. Un plato de alta cocina puede sentar mal al estómago acostumbrado a la comida basura.

Aun pudiendo sacarle algunas pegas (al nivel de El Padrino no llega), me parece de las mejores películas de este siglo, y sobra decir que la mejor de ésta insufrible década que estamos a punto de acabar.

¿fake news?

Iniciado por riobravo59

Es demasiado buena para los tiempos que corren, normal que a algunos se les indigeste. Un plato de alta cocina puede sentar mal al estómago acostumbrado a la comida basura.

Aun pudiendo sacarle algunas pegas (al nivel de El Padrino no llega), me parece de las mejores películas de este siglo, y sobra decir que la mejor de ésta insufrible década que estamos a punto de acabar.

En eso te doy la razón. En los tiempos que corren como TV Movie es buena. Pero no es el mejor trabajo de Scorsese, ni la mejor película de ninguna época sino más bien es como un epílogo de este género que ya no interesa tanto, de hecho que lo haga en Netflix dice mucho.

yo agradezco que no se parezca a Goodfellas. Si quiero volver a ver Goodfellas, veo Goodfellas.
El Scorsese de ahora no es el de entonces. Ni los actores. Valoro un director que se atreve a hacer algo nuevo y diferente, con ritmo distinto y que por lo visto resulta indigesto a muchos.
Me vais a perdonar los que la hayáis visto en la tele, pero de miniserie o TV movie lo único que tiene es eso, vuestra tele. Vuestra óptica.

No la he visto aún, pero ayer en El hormiguero estaba el Resines ciscándose en esta película y no sé si con razón o no porque ya en la radio había oído algo parecido. El tío hablaba de que cantaba mucho los cambios de edad de los actores, que se notaba de una manera absoluta, no recuerdo las palabras. Vamos, no creo que Scorsese le vaya a llamar ni con Netflix ni sin él.

Sin embargo, precisamente también en la radio, escuché a otro periodista alabarla hasta el punto de decir que era una absoluta obra maestra.

Iniciado por Harry Block

yo agradezco que no se parezca a Goodfellas. Si quiero volver a ver Goodfellas, veo Goodfellas.
El Scorsese de ahora no es el de entonces. Ni los actores. Valoro un director que se atreve a hacer algo nuevo y diferente, con ritmo distinto y que por lo visto resulta indigesto a muchos.
Me vais a perdonar los que la hayáis visto en la tele, pero de miniserie o TV movie lo único que tiene es eso, vuestra tele. Vuestra óptica.

Completamente de acuerdo, la cinematografía, el ritmo y su historia es 100% cine.

Iniciado por Mizoguchi

No la he visto aún, pero ayer en El hormiguero estaba el Resines ciscándose en esta película y no sé si con razón o no porque ya en la radio había oído algo parecido. El tío hablaba de que cantaba mucho los cambios de edad de los actores, que se notaba de una manera absoluta, no recuerdo las palabras. Vamos, no creo que Scorsese le vaya a llamar ni con Netflix ni sin él.

Sin embargo, precisamente también en la radio, escuché a otro periodista alabarla hasta el punto de decir que era una absoluta obra maestra.

Muy común entre los que se dedican al cine en españa, jactarse del cine de hollywood en lugar de fijarse en las mierdas que hacen ellos.
Javier Cámara dijo una vez, promocionando una película, que "ésta es una película de sentimientos verdaderos, no es como El paciente inglés o Los puentes de madison..." En fin.

Netflix lleva ya soltadas en youtube casi 2 horas de entrevistas entre video y video, son un must.

Iniciado por riobravo59

Muy común entre los que se dedican al cine en españa, jactarse del cine de hollywood en lugar de fijarse en las mierdas que hacen ellos.
Javier Cámara dijo una vez, promocionando una película, que "ésta es una película de sentimientos verdaderos, no es como El paciente inglés o Los puentes de madison..." En fin.

¡Qué razón tienes! que el cine español, quizá el más mediocre y sectario de Europa, diga esas cosas es para mondarse. Tengo una enorme curiosidad por ver si los efectos con Netflix son realmente tan cantosos, peores que los que se conseguirían cuando tienes detrás el dinero de las autonómicas, ahí nunca les oyes decir nada. Y eso que encontrar una película española verdaderamente destacable es como hallar una aguja en un pajar, alguna hay, y mira que le doy oportunidades al cine patrio pero hay tanto medio pelo...

De todos modos peor para ellos porque creo que Scorsese estaba dudando para su próximo proyecto entre contar con Antonio Resines y Javier Cámara o bien Michael Fassbender y Leonardo Di Caprio

Iniciado por Mizoguchi

¡Qué razón tienes! que el cine español, quizá el más mediocre y sectario de Europa, diga esas cosas es para mondarse. Tengo una enorme curiosidad por ver si los efectos con Netflix son realmente tan cantosos, peores que los que se conseguirían cuando tienes detrás el dinero de las autonómicas, ahí nunca les oyes decir nada. Y eso que encontrar una película española verdaderamente destacable es como hallar una aguja en un pajar, alguna hay, y mira que le doy oportunidades al cine patrio pero hay tanto medio pelo...

De todos modos peor para ellos porque creo que Scorsese estaba dudando para su próximo proyecto entre contar con Antonio Resines y Javier Cámara o bien Michael Fassbender y Leonardo Di Caprio

Sí, en lugar de ser humildes e intentar mejorar, se mofan del cine yankee.
En España se habrán hecho 15 o 20 películas extraordinarias en toda su historia, es decir, las que hacía hollywood en un solo año durante los años 40 o 50.

15 o 20 es exagerar un poco no? si te pones a contar (Buñuel, Saura, Eloy de la Iglesia, Guerín, Erice me vienen a la mente así de primeras) creo que salen algunas más. Eso sí, declaraciones y comentarios absurdos ha habido de toda la vida

Iniciado por riobravo59

Sí, en lugar de ser humildes e intentar mejorar, se mofan del cine yankee.
En España se habrán hecho 15 o 20 películas extraordinarias en toda su historia, es decir, las que hacía hollywood en un solo año durante los años 40 o 50.

Iniciado por Harry Block

15 o 20 es exagerar un poco no? si te pones a contar (Buñuel, Saura, Eloy de la Iglesia, Guerín, Erice me vienen a la mente así de primeras) creo que salen algunas más. Eso sí, declaraciones y comentarios absurdos ha habido de toda la vida

Bueno, creo que el matiz de extraordinarias que dice el compañero se refiere en mi opinión a obras de referencia y ciertamente este tipo de películas no son muy abundantes en nuestro cine. Que Almodóvar sea lo único que se conoce del cine español en muchas partes de Europa es francamente preocupante. Ahí tenemos al ya fallecido Manuel Mur Oti que tiene pelis que parecen westerns de William Wellmann y España lo ha enterrado en el olvido ¿tiene alguien una sola película suya ya no digo en Blu-ray sino en DVD? pues no, porque en España clavo que sobresale, martillazo. Las del Resines o el Cámara, muchas comedietas, estarán en breve hasta en UltraHD .

Eso sí, nosotros no tenemos ningún Scorsese pero advenedizos que se creen él y sobre todo gente que se dedica al mundillo que piensa que podría hacer mejor que él lo que haya rodado hasta nos sobran.

El caso es que me he quedado con la curiosidad de comprobar por mí mismo si todo es tan malo como han dicho, especialmente esos efectos. Sobre todo cuando se dice que Netflix ha hecho una chapuza con The other side of the wind, otra que aún no he visto.

Iniciado por Mizoguchi

Bueno, creo que el matiz de extraordinarias que dice el compañero se refiere en mi opinión a obras de referencia y ciertamente este tipo de películas no son muy abundantes en nuestro cine. Que Almodóvar sea lo único que se conoce del cine español en muchas partes de Europa es francamente preocupante. Ahí tenemos al ya fallecido Manuel Mur Oti que tiene pelis que parecen westerns de William Wellmann y España lo ha enterrado en el olvido ¿tiene alguien una sola película suya ya no digo en Blu-ray sino en DVD? pues no, porque en España clavo que sobresale, martillazo. Las del Resines o el Cámara, muchas comedietas, estarán en breve hasta en UltraHD .

Eso sí, nosotros no tenemos ningún Scorsese pero advenedizos que se creen él y sobre todo gente que se dedica al mundillo que piensa que podría hacer mejor que él lo que haya rodado hasta nos sobran.

El caso es que me he quedado con la curiosidad de comprobar por mí mismo si todo es tan malo como han dicho, especialmente esos efectos. Sobre todo cuando se dice que Netflix ha hecho una chapuza con The other side of the wind, otra que aún no he visto.

Exacto, me refería a obras maestras, no creo que haya muchas más, salvo que aún quede alguna en el limbo como esa maravilla llamada El mundo sigue, de Fernan-Gómez, que fué recuperada hace apenas unos años. Y por cierto, en cuanto a Buñuel, las que hizo en méxico y francia no cuentan.

The other side of the wind es horrorosa. Sale muy mona, era muy buena actriz, la hijisima del metodo de los actor studios de NYC.
Fernan Gomez hizo lo mejor del cine español, la citada mundo sigue y también El viaje a ninguna parte.

Desconozco las declaraciones de Cámara y Resines. ¿Son de un documental que han hecho ahora con Lord Wanda von Athleti? pero the deuce, de la prestigiosa HBO, está nivel no de Sopranos, sino de los SERRANO.
Mur Oti, muy bueno sí.

Iniciado por rohmerin

The other side of the wind es horrorosa. Sale muy mona, era muy buena actriz, la hijisima del metodo de los actor studios de NYC.
Fernan Gomez hizo lo mejor del cine español, la citada mundo sigue y también El viaje a ninguna parte.

Desconozco las declaraciones de Cámara y Resines. ¿Son de un documental que han hecho ahora con Lord Wanda von Athleti? pero the deuce, de la prestigiosa HBO, está nivel no de Sopranos, sino de los SERRANO.
Mur Oti, muy bueno sí.

Es algo que dijo Resines cuando fue a El hormiguero esta semana, imagino que se podrán ver programas atrasados en la web de la cadena. Me sorprendió porque si alguien se dedicas a esto y su trabajo es indiscutible tiene más sentido decirlo si estás tan por encima, sino no quiero ni pensar lo que Scorsese puede decir de lo que ha hecho Resines.

ah, el hormiguero, no veo tv ni pienso. Pensé que era un docu que ha hecho sobre cine español.

Por fin he podido verla. En mi ciudad no se estrenó en cines y estaba esperando el momento perfecto para darle al play en Netflix.

Mañana me leeré vuestras críticas. Lo único que puedo decir es que no he dado crédito viendo la película. Me parece una burrada. Es la perfección hecha cine.

Dura más de tres horas y podría llegar a las cuatro perfectamente. Cuando hay una historia interesante de verdad, contada con amor y respaldada por un reparto inmenso la duración es lo de menos.

Me imagino que ya habrán empezado las comparaciones con "Malas Calles", "Uno de los nuestros" y "Casino". No tiene el ritmo de las predecesoras porque simplemente la historia precisa de otro tono más reflexivo, triste, profundo, humano..

En el plano técnico, repito e insisto, es una película perfecta. No creo que haya un director mejor que Scorsese.

En el plano dramático conmueve. Te crees todo, conecta la historia contigo, te llega.

El reparto es historia del cine. Hacía muchísimo tiempo que no veía papeles tan grandes para Pacino y De Niro.

Pocas veces termino de ver una película con la sensación de haber degustado una obra maestra. Con esta no tengo dudas: lo es.

La mejor película de 2019.

Lanzo pregunta: ¿alguien ha leído el libro sobre Hoffa en el que está basada la peli? Me imagino que Scorsese se habrá dejado pocas cosas en el tintero, pero el tema me interesa bastante. Buscando el libro me hallo.

Iniciado por Kubrick_91

Lanzo pregunta: ¿alguien ha leído el libro sobre Hoffa en el que está basada la peli? Me imagino que Scorsese se habrá dejado pocas cosas en el tintero, pero el tema me interesa bastante. Buscando el libro me hallo.

muy interesante el libro, perfecto para leer después de ver la peli.

Acabada hace un rato de ver, del tirón y sin ninguna sensación de pesadez, el film de Scorsese me ha gustado muchísimo, pero debo reconocer que no he terminado de acabar maravillado por él. Parece que últimamente prefiero al Scorsese "gamberro" de El lobo de Wall Street, que al más contemplativo de Silencio o este El irlandés.

Pero dicho esto, pues decir que el film me parece excelente, con un ritmo creo que totalmente buscado por el director y conseguido en todo momento, con un reparto de campanillas muy medido (personalmente me quedo con Pesci) y un control de Scorsese de la dirección y el montaje (Thelma Schoonmaker es la mejor) apabullantes.

En definitiva, para, mi un film conseguidísimo y casi perfecto pero que, paradojicamente, diría que por su tono crepuscular (al igual que Silencio) ha hecho que no termine de conectar del todo anímicamente con él. Ya digo que me parece rara esta sensación, porque parece que le exijo a Scorsese una segunda juventud (vislumbrada en El lobo de Wall Street) y no me rindo totalmente ante la pátina de madurez (casi de despedida) que tiene el film cuando es algo que he hecho esta temporada ante los trabajos de Almodóvar, Tarantino o Baumbach, que para mí también tiene esa pátina y poder evocador.

Saludos

Pienso muy parecido a ti, Tripley. Me pareció técnicamente fantástica, a la altura, pero que sin embargo no me acaba de emocionar. Los acontecimientos que van teniendo lugar durante la película están muy bien narrados, con un montaje y una puesta en escena soberbios, pero que en su conjunto, como se centra sobre todo en documentar más que en dramatizar, me parecen demasiado fríos. No me importa demasiado lo que le sucede a los personajes. Aunque a mi “Silencio”, a diferencia que a ti, si que me parece una autentica maravilla, muy superior a esta sin duda.

Por cierto, yo me quedo con Al Pacino. Está impresionante.

Yo de silencio no esperaba nada bueno, y me encontré con algo hermoso, místico, y ahí sí Bressoniano, Ozuniano. Me uno, por muy buena que sea el irlandés, que lo es, Silencio es mejor, y no digamos el lobito tiene una rubia y se mete cositas.

Iniciado por DrxStrangelove

Pienso muy parecido a ti, Tripley. Me pareció técnicamente fantástica, a la altura, pero que sin embargo no me acaba de emocionar. Los acontecimientos que van teniendo lugar durante la película están muy bien narrados, con un montaje y una puesta en escena soberbios, pero que en su conjunto, como se centra sobre todo en documentar más que en dramatizar, me parecen demasiado fríos. No me importa demasiado lo que le sucede a los personajes. Aunque a mi “Silencio”, a diferencia que a ti, si que me parece una autentica maravilla, muy superior a esta sin duda.

Por cierto, yo me quedo con Al Pacino. Está impresionante.

Respecto a lreparto, todo estar perfectos y cada uno vamos a tener nuestro favorito. respecto a esto no entiendo las críticas al personaje de Paquin, para mí ésta hace lo más difícil

Spoiler:

ser la conciencia de su padre (o casi mejor y más doloroso decir, la conciencia que éste no tiene)

y en ese sentido en ser un personaje como el que es lo tengo que emparentar que ese otro gran personaje que creaba Margot Robbie en érase una vez en Hollywood.

Sigo pensado en el tema y sigo viendo eso, que me sorprendo a mí mismo, detectando y valorando el nivel emocional tan elevado que tiene el film de Scorsese, sobre todo en su trágica parte final. Como ha señalado muy bien Branagh/Doyle, la frase de De Niro:

Spoiler:

¿Quién haría ese tipo de llamada? muestra eso la conciencia que parece no tener el personaje del irlandés, pero que tiene (o que asume su hija por él, vemos que esa es la respuesta a los dos "why? [Las únicas dos frases del personaje adulto] que le pregunta ella y que en ese momento él no responde)

No sé, ahora mismo pienso en eso, por qué razón esta nueva etapa de Scorsese (Silencio, El irlandés) más densa en lo moral, no me ha atrapado tanto como su Lobo de Wall Street, tan despreocupado y ligero en mostrar lo contrario, la falta de moral.

Saludos

Yo coincido bastante con los dos últimos foreros, pues me parece que es una pasada cómo está filmada y en general montada, pero me deja un poco frío el tema de los actores. Me sacaba todo el tiempo de la película ver a De Niro haciendo de... no sé qué edad, pero desde luego más joven de lo que debería, rozando algunas escenas lo grotesco en lo que a movimientos y agilidad se refería. Para mí era imposible dejar de ver todo el tiempo a un anciano caracterizado de “joven”. Bueno, sí, cuando le ponían de viejo.

Creo que esta peli con otros actores escogidos pertinentemente me habría gustado mucho más. Sé que los que están son vieja guardia y enormes, pero De Niro me chirría constantemente o al menos me tiré toda la peli rallado sobre eso. Para mí Pesci lo borda, y Pacino también está a un buen nivel, pero el problema, insisto es el protagonista. La escena de la frutería da vergüenza. Quizá yo no haya entendido bien la película, pues me parecía la vida de el Irlandés, básicamente, con esa losa que le atormenta, pero esa supuesta vida con qué edad empezó, con 60? 55? Es que menos no aparenta.

En definitiva, reconozco su calidad, pero para mí falla en el casting del prota. Los demás bien, mal que tal, pero De Niro... ay, De Niro...

Vuelta a ver hoy, me ha gustado más aún que en el cine.
Creo que la primera hora y media, aunque está muy bien, es un remedo descafeinado del Scorsese de Uno de los nuestros y compañía, que no aporta nada ni tiene especial emoción, un grandes exitos de Scorsese sin más. Es cuando se empieza a fraguar el devenir de Hoffa, y las presiones sobre él, cuando la tensión empieza a elevarse, sustentada por los actores en una serie de conversaciones magistrales entre unos y otros, y cuyo punto álgido es la larga secuencia del viaje en avión. Después, y tras una puesta al día de lo que sucedió tras la desaparición de Hoffa, llega el largo acto final. Asistimos al amargo final del protagonista, narrativamente demasiado largo y anticlimático, pero sin duda necesario. Un cierre frío y devastador para una película casi perfecta, una de las mejores de Scorsese.
Ah, y Pesci, lo suyo es de otro planeta.