Tema: Roman Polanski: revisando sus películas

Desconozco ese film, como en realidad la mayor parte del cine checo (y húngaro, y búlgaro, y rumano, y...).

Iniciado por mad dog earle

Desconozco ese film, como en realidad la mayor parte del cine checo (y húngaro, y búlgaro, y rumano, y...).

Para el húngaro sería un buen inicio empezar con "Taxidermia" (accesible en nuestro punto de no encuentro común )
https://www.imdb.com/title/tt0410730/?ref_=nv_sr_1

Para el rumano, a mi me encantó "4 meses, 3 semanas, 2 días"
https://www.imdb.com/title/tt1032846/?ref_=nv_sr_1

Para el búlgaro está más complicado, pero esta semana me han dejado ésta: "cuerno de cabra", muy accesible en la red, aunque no la he visto pero tiene una notaza.
https://www.imdb.com/title/tt0068814/?ref_=nv_sr_1

Sobre el checo hay material muy interesante en el director Jan Svankmajer (de las pocas exposiciones que he ido, hubo una hace 5-6 años en Barcelona), por ejemplo:
https://www.imdb.com/title/tt0095715/?ref_=nv_sr_1

Ehh!! me lo he currado!!! ahora sólo falta decir, si, las he visto todas y no me gustan ninguna

Iniciado por Jane Olsen

A mí también me parece que Alfredo Landa era un actor muy bueno, que como otros muchos de su tiempo (como Saza, o López Vázquez), es indefectiblemente asociado a esas comedias chabacanas que tanto se estilaban en cierta época. Si alguien duda todavía de lo que digo, no tiene más que ver El Crack.

Otra pregunta que tengo para vosotros, aunque quizá esta iría mejor en el hilo de De la literatura al cine. Hay por ahí una película checoslovaca bastante bizarra, de la época que aveces llaman nouvelle vague checa, y que tengo pendiente de ver desde hace un porrón de tiempo . La película en cuestión es Valerie a tiyen divu, y dicen también es que es una especie de versión raruna de Alicia en el País de las Maravillas (la novela de Carroll la leí hace eones, que conste ). ¿Alguien la ha visto..?

Pues ésta curiosamente me la dejaron hace 2-3 años, ese rollo de compartir, ya me entienden, además en VOSE, así que si quieres nos montamos una sesión y la comentamos a duo (es mi manera motivacional de ver pelis concretas )

Por cierto, T-55 no cierra el negocio sino que se traslada de local, a la calle Joaquín Costa, delante del Goya.

Cine húngaro: he visto una de Béla Tarr, el gran referente actual de esa cinematografía, y un par de títulos de Miklós Jancsó, que era su director más internacional durante los 60/70.

Del búlgaro, nada que yo recuerde. Esa Cuerno de cabra recuerdo que se paseó por las salas de arte y ensayo a finales de los 70, pero no la llegué a ver.

Del rumano solo he visto la misma que citas, de Cristian Mungiu, que me gustó, pero no he llegado a entrar en el boom del cine rumano de los últimos años, del que nos han llegado muchos títulos.

Del checo he visto algún clásico, como Trenes rigurosamente vigilados, de Menzel, o El incinerador de cadáveres o Panna a netvor, de Juraj Herz, pero poco más.

Ya que estamos en un hilo de Polanski, vale la pena destacar que quizá la cinematografía polaca es la que más presente (de entre las de la Europa Oriental, dejando la URSS/Rusia de lado) ha estado en nuestras salas, y de manera más continuada: Wajda, Munk, Kawalerowicz, Kieslowski, etc., aunque seguramente no habré visto más de una decena de títulos como mucho.

O sea, más lagunas a cubrir.

Iniciado por Alex Fletcher

Pues ésta curiosamente me la dejaron hace 2-3 años, ese rollo de compartir, ya me entienden, además en VOSE, así que si quieres nos montamos una sesión y la comentamos a duo (es mi manera motivacional de ver pelis concretas )

Yo tengo por ahí esa de Valerie, pero lo que no encuentro es momento para verla . Empecé a interesarme por la nouvelle vague checa y el cine fantástico eslavo en general (hasta pensé en abrirle un hilo) después de ver Panna a netvor y Viy. Del mismo director he visto Deváté Srdce y tengo pendientes Morgiana y El incinerador de cadáveres .

A mí que me registren...

Chinatown (1974)




Chinatown es la segunda y última película rodada en Estados Unidos por Roman Polanski. Como la anterior, Rosemary’s Baby, es una producción Paramount y cuenta con la presencia, aquí como productor, de Bob Evans (recomendable ver The Kid Stays in the Picture, documental basado en su autobiografía del mismo título).


De Chinatown se ha escrito tanto que casi parece innecesario repetir lo dicho mil veces. Film de gran éxito, coronado por un aluvión de nominaciones a los Oscars (y a otros premios), aunque solo acabó consiguiendo uno el guion de Robert Towne, texto que remite al período dorado de la novela negra norteamericana (Chandler y Hammett como referentes principales). Es uno de los títulos más valorados de esa tendencia imperante durante los 70 a realizar films con cierta estética retro, como se decía entonces (como El padrino, por ejemplo, o El gran Gatsby) y gran lujo de detalles en el diseño de producción. Paradójicamente, a pesar de ser un guion original premiado, el texto de Towne sufrió importantes cambios por la intervención directa de Polanski, lo cual originó frecuentes discusiones entre ellos. Por ejemplo, se eliminó la voz en off del protagonista, el detective privado Jake Gittes (Jack Nicholson); se incluyó una relación sexual entre Gittes y Evelyn Mulwray (Faye Dunaway);




y se modificó completamente el final, que inicialmente representaba hasta cierto punto un happy end (y que Polanski convirtió en uno de los más trágicos de su carrera). También se localizó la secuencia final en el Chinatown del título, mientras que originalmente esa referencia era más bien metafórica. A pesar de todos estos cambios, Towne siempre ha recibido el crédito de ser autor de uno de los mejores guiones de la historia de Hollywood.

¿Hay para tanto? Lo cierto es que en buena medida Towne aplica la plantilla de Chandler: detective escéptico, un punto cínico pero con principios, dado a fisgonear de manera que se le puede acabar atribuyendo un cierto voyeurismo (pero eso, muy polanskiano, va con el oficio, recordemos que una manera de referirse a los detectives es “private eye”);




familia de la alta sociedad, con un patriarca violento, Noah Cross (John Huston), corrompido hasta la médula, tanto en lo económico, social y político como en lo moral, que nos puede recordar el ambiente enfermizo de la familia Sternwood en The Big Sleep; una mujer fatal, Evelyn, que en este caso arrastra un trauma desde la juventud; una trama argumental muy complicada (hasta el punto que uno al final duda del porqué del asesinato de Hollis Mulwray: ¿por celos? ¿Para proteger la operación fraudulenta que Cross está llevando a cabo con el agua?), etc.

Quizá uno de los mayores aciertos del film está en la caracterización del icónico Gittes (excelentemente interpretado por Nicholson), junto a la fuerza del personaje de Noah Cross (Huston hace suyo el papel con enorme convicción). Junto a ellos, completando el triángulo, Dunaway perfila una Evelyn insinuante, pero que transluce un fondo trágico que se irá desvelando a lo largo del film, una tristeza profunda que se refleja en su mirada.





¿Se nota que es un film de Polanski? Yo creo que vista hoy en día menos de lo esperado. Ahora, independientemente de su calidad y de su excelente acabado, uno la ve inmersa en un estilo de cine de Hollywood bastante típico de la época. No obstante, se percibe la presencia de Polanski tras las cámaras en pequeños detalles argumentales y estéticos. Por ejemplo, cierto aire juguetón (el husmeador Gittes sufre un profundo corte en la nariz... provocado por un pequeño gángster, una especie de Elisha Cook puesto al día y con más mala leche, interpretado por el mismísimo director);




además Nicholson va a mantener un aparatoso vendaje durante buena parte del film, algo que no dejaba de ser excepcional para una estrella de Hollywood (aunque Nicholson todavía no lo era como sí lo pasó a ser a partir de esta película);




ese inicio en que vemos unas fotos de una relación sexual adúltera durante un picnic, con los lamentos de fondo del marido cornudo, Curly (Burt York); la metalectura que se puede hacer del diálogo entre Noah Cross y Jake sobre la hija de Noah, Evelyn (que parece remitir a una realidad extracinematográfica, la relación sentimental entre Nicholson y la hija de Huston, Anjelica... ¿solo casual o bien aprovechado por Towne/Polanski); los detalles voyeurísticos; y sobre todo ese final sangriento en Chinatown, que casi parece salido de una tragedia shakespeariana, con el remate final de la frase que parece arrojar un velo de fatalismo nihilista: “Forget it, Jake. It’s Chinatown”, sin olvidar la trama incestuosa, y todo lo que sugiere. Incluso hay un momento en que se introduce una referencia al rechazo de los judíos, al antisemitismo latente, algo que Elia Kazan desarrollaría en La barrera invisible (Gentleman’s Agreement). En lo estético, Polanski vuelve a rodar el film, como en Rosemary’s Baby, manteniendo radicalmente la perspectiva del protagonista: todas las secuencias cuentan con la presencia de Gittes. Hay también movimientos de cámara o encuadres que recuerdan otros trabajos de Polanski, pero sin forzarlos.

Para la ocasión, Polanski contó con unas contribuciones técnicas accidentadas. Por ejemplo, la fotografía corría inicialmente a cargo del gran Stanley Cortez, el veterano responsable de films maravillosamente fotografiados como La noche del cazador o la wellesiana El cuarto mandamiento, pero descontento con su trabajo, lento y anticuado según Polanski, fue despedido y sustituido por John A.Alonzo, más rápido, más puesto al día técnicamente. Algo parecido ocurrió con la banda sonora: la compuesta inicialmente por Phillip Lambro no gustó y se tuvo que encargar una nueva que Jerry Goldsmith realizó en pocos días, y que sin duda es una de sus BSO más reputadas. Por suerte, para el diseño de producción Polanski pudo contar con Dick Sylbert, un habitual de sus películas, además de amigo.

En definitiva, la película apuntaba quizá la confirmación de un director perfectamente instalado en la clase A de Hollywood, capaz de tirar adelante brillantemente un producto mainstream sin perder la fuerza y la personalidad (cosa que hicieron en aquella época Coppola, Scorsese o Bogdanovich, por ejemplo), pero alejándose de ese cine más independiente y osado al que Polanski parecía destinado. Luego, como es sabido, circunstancias desafortunadas, errores incorregibles, le cerraron las puertas de Hollywood para siempre.



La semana que viene uno de sus films más personales, El quimérico inquilino (The Tenant), adaptación de la novela “Le locataire quimerique” de Roland Topor. Me he hecho con la novela e intentaré leerla estos días para poder compararla con el trabajo de Polanski.

Teniendo en cuenta lo poco que conozco (todavía) de la filmografía de Polanski (muchas de sus películas las veré por primera vez para la confección de los comentarios - salvo de aquellas de que no disponga de una copia accesible - ) siempre había tenido a REPULSIÓN, LA SEMILLA DEL DIABLO y CHINATOWN como sus obras más destacables.

La revisión de las dos primeras no ha hecho más que confirmar esta antaña impresión. Espero que el visionado de CHINATOWN esta noche me suponga la misma satisfacción que las dos citadas. Creo que incluso llegué a verla en el cine (no por supuesto en su estreno - no soy tan mayor - ).

El tema del desvío del agua viene a ser el Mac Guffin que usa Polanski para desviar la atención sobre la viga que sostiene todo el entramado argumental: la (anómala) relación entre Evelyn y su padre.

Y si ciertamente el personaje encarnado por Nicholson debe mucho a los detectives privados creados por Hammett y Chandler, esa brillante fotografía en color y scope es más propia de la época en la que fue rodada, los años '70.

En cualquier caso estoy tirando de memoria. Espero en verdad tener tiempo para verla y comentarla aunque ando muy liado estos días.

Una pregunta "the Two Jackes" -1990- (Jack Nicholson) es una secuela de "Chinatown",no tengo ni idea pero solo con ver el poster....

Sí, es una secuela. El protagonista sigue siendo Jake Gittes, interpretado de nuevo por Nicholson, que además dirigió la película. Se dice que Towne pensaba en una trilogía, pero en todo caso no hubo tercera parte. La hija del personaje de Dunaway aparece, más crecida, en un papel de mujer infiel, interpretado por Meg Tilly. El formato no es el mismo de Chinatown, sino un menos espectacular 1,85.1. A pesar de un reparto espléndio (Harvey Keitel, Madeleine Stowe, Eli Wallach, Ruben Blades, Frederic Forrest, incluso Richard Farnsworth) lo recuerdo como un film bastante discreto, lejos del de Polanski. Aquí el MacGuffin no es el agua sino el petróleo. La fotografía es de Vilmos Zsigmond.

Iniciado por Alcaudón

...
Y si ciertamente el personaje encarnado por Nicholson debe mucho a los detectives privados creados por Hammett y Chandler, esa brillante fotografía en color y scope es más propia de la época en la que fue rodada, los años '70.
...

Ciertamente, aunque esto no impide al ínclito Joaquín Vallet afirmar que "El halcón maltés es tomada como referente superficial en cuanto a su puesta en escena". Si se puede buscar alguna semblanza de Gittes con Sam Spade, precisamente la puesta en escena me parece muy diferente. Huston rodó un film que en muchas secuencias se constriñe en un decorado casi teatral, algo completamente alejado del film de Polanski. Quedémonos en lo de "referente superficial", pero es una nueva elucubración bastante gratuita de Vallet que le sirve para vincular el film con Huston más allá de su presencia como actor. También, en su habitual sobreinterpretación de los films, habla de "las constantes violaciones a las que ha sido sometida [Evelyn] por parte de su padre", cuando lo cierto es que ni siquiera llega a afirmar haberlo sido una sola vez, lo cual otorga precisamente una ambigüedad a la relación Noah/Evelyn mucho más perturbadora que si solo fuera una historia de abusos sexuales.

Mi primer visionado la recuerdo como una obra total y mi segundo visionado igual, me da a mi que será la competidora del top1 con "la semilla del diablo", a falta de mis primeros visionados polanskianos: "Tess", "Lunas de Hiel" y "Basado en hechos reales", sería una sorpresa encontrarlas superiores o por lo menos igualar el nivel, pero bueno, vamos a ver.

Chinatown, no se realmente si es cine negro puro o una recreación fantástica y a medida de dicho género (que opinan ustedes?). Está claro que el punto fuerte es esa ambientación de los Angeles de aquella época, lejos, muy lejos de Hollywood, con paisajes desérticos, reinados por el McGuffin del film, la sequía, dando un tono de tristeza, frialdad, es todo tan áspero, que a mi, me incomoda mucho, positivamente hablando. Y a eso se le suma los tres pilares del film, Nicholson, nunca he sido muy de él debido a sus tics y gestitos histriónicos como si siempre interpretase a su Joker de "Batman", pero aquí lo borda, como buen investigador, es un voyeur de primera clase, también con profunda tristeza, vacío, aquí Polanski ayuda sin información extra de su pasado (apenas menciones) para que sintamos pena por él, siendo un acierto para mi para seguir manteniendo esa atmósfera de desesperación y hastío hasta por respirar ,hay una escena de Nicholson sentado en su despacho sin decir nada, pero con su rostro, el sudor y sus alrededores, está claro que está pensando: "vaya mierda de vida". Después la Dunaway, su rostro de principio a fin es de otro vacío infinito, aquí lógico por lo que le sucedió, pero es una información que nos da en ya la parte muy final del film, por tanto dicha deducción no es justificable para el espectador como causa de su tristeza y vacío permanente que muestra del minuto 1 al último. Y que decir de Huston, seguramente el villano más eficiente de la historia del cine, 2 escenas para ver que estamos delante de un hijo de put...de mucho cuidado, desalmado y amoral, claro siendo ventajistas y a posteriori nos puede manipular la opinión sobre él, pero intentando haciendo un ejercicio analítico, obviando dicha información, para mi sigue siendo un auténtico cabronazo, sus diálogos, sobretodo el primero, insinuando más de lo que dice, se puede ver de que calado está hecho; repito para mi el villano más malvado por eficiencia de la historia del cine.

Una anécdota sobre una de las dos apariciones de John Huston en el film, la primera, mientras están comiendo (con Gittes) le pregunta: "No te estarás acostando con mi hija", curiosamente Nicholson creo que estaba empezando a salir con la hija de éste, Anjelica Huston, está claro que Huston hizo un 2x1, te amenazo para el film y para la vida real....lo dicho EFICIENCIA al máximo nivel.

Porque dicen que la trama es casi imposible y muy complicada?. Yo no la veo tan complicada, incluso la primera vez que la vi, la trama del agua es un McGuffin, después las piezas de dominó van cayendo poco a poco, sin dártelo masticado pero entendible, claro con esa resolución tan perversa que se le puede tildar a priori de culebresca, pero está claro que el film está en buenas manos, y lo que puede sonar a recurso de novela venezolana, Polanski nos lo destapa como una truculenta historia familiar abonada al fatalismo. Quieren cosas complicadas? ahí está "El sueño eterno" de H.Hawks, esa ni con libro de instrucciones se entiende.

Y sobre el final, a Polanski no le gustó el de la novela, y metió mano y de que manera, y alguien duda que dirección tomaría dicho final comparado con el Happy End de la novela? estaba clarísimo, de la peor manera posible. Hay algún film de Polanski que acabe (relativamente) bien? o sea happy end puro y duro? El final, para mi, siendo simple, a parte de su fatalidad, es uno de los mejores momentos del film y por ende, cinematográficos que recuerdo, el coche huyendo, en el mismo plano, se producen los disparos, y el coche dirigiéndose al final del encuadre reduce lentamente hasta pararse, después con los chillidos de la hermana/hija (fantástica escena de bofetadas también) a pulmón vivo, con el claxón molesto, y lo explícito de la escena con el ojo de Evelyn saliendo de paseo con correa, y la última frase de Gittes, aludiendo a lo que le sucedió en Chinatown....se puede hacer mejor???

Sobre la escena final, leo que Polanski la realizó la noche antes del rodaje de dicha escena, entonces me entran muchas dudas al respecto y no se si Mad con el libro de sus memorias podría aclararnos esto. Tenía dicha escena en mente desde el principio, y fue creada de un fogonazo en el último minuto de la prórroga, lo digo, porque es sabido los problemas que tuvieron la Dunaway y Polanski en el rodaje, ésta pidió su dimisión también, la cosa no iba muy bien, y dado la fatalidad de la escena, la explicidad y que no estaba al principio en el libreto, tengo esa duda.

Curiosamente con Nicholson fue casi todo bien, él seguía con su tren de vida (juerguista por naturaleza), llegaba más o menos puntual, pero sus diálogos aprendidos. Incluso hizo sin doble, la escena del agua en la presa, eso si, Nicholson le dijo al director, que lo hacía él pero sólo en una toma, y parece ser que así fue. El único cabreo entre ambos, fue que Polanski le rompió la TV de su camerino, ya que Nicholson no paraba de hacer viajecitos en medio del rodaje para ver el partido de los Lakers.

Esta vez no hablaré sobre Vallet, si sobre Tomás Fernandez Valentí, donde mediante su análisis del film en una de las mejores secciones de la revista de cine de "Imágenes" (Cult Movies) y el cual es donde saco la información fuera de los que es mi opinión, afirma que "Frenético", "El baile de los vampiros" y "la semilla del diablo" son films superiores a "Chinatown" tildando el film como desapasionado, frío y calculado. Hombre sobre la semilla, se puede discutir, pero a mi no me parece superiores a las otros dos, es que ni se acercan. Aunque por lo menos, los argumentos de Valentí no son tan Freudianos como uno que conocemos :silbar.

En resumen, para mi, obra de referencia de Polanski y de cabecera de género, ya sea de cine negro o por ser una recreación de éste, me da lo mismo, con secuencias referenciales (el final es uno de ellos), o que deberían serlo de la historia cinematográfica, pero bueno es sólo una opinión, no se si tiene tal caché para codearse con las mejores del cine negro, pero para mi es superior a la casi inentendible película de Hawks mencionada.

Pues ayer vi "¿Qué?".



Me dejó bastante frío en general, aunque al principio me dejó tan a cuadros (no había leído vuestras reseñas y no tenía bendita la idea de qué trataba el filme) que me interesó lo raro que era todo. Pero ese tono... ese tono (en el coche con los violadores, el que le pisan las gafas y se equivoca de "agujero") la huida hacia una villa donde nadie parece percatarse de la presencia de una extraña en la casa...


Es MUY hija de su tiempo, y se nota: una época, los 70, de liberación sexual donde el cine no temía mostrar lo que ocurre bajo las sábanas: películas como "Mi vida es mi vida","Nashville", "Shampoo". "Conocimiento carnal", "Amenaza en la sombra", por mencionar las que recuerdo ahora, sin ser ni pretender entrar en la categoría o género de películas eróticas, incluían escenas y situaciones de una franqueza y explicitud que 10/20 años atrás habrían sido IMPENSABLES de mostrar tal cual más allá de las restringidas salas de cine X.

"Que", parece pretender cabalgar un poco en esa corriente, como bien decís, el cine erótico en boga en ese tiempo, pero también pretende ser una comedia (fracasa estrepitosamente, en mi opinión) y una especie de amago de crítica social, aunque no sé muy bien hacia qué o quien: pero desde luego, Polanski parece pretender mostrar algo al relatar a la caótica y perezosa población de la villa, que no parecen tener horarios, obligaciones que cumplir, pasado ni futuro. ¿Son parásitos?



En cierta forma, los visitantes de la villa me recuerdan a un documental sobre la vida de los famosos que vi una vez, donde Robin Williams (todavía vivo) acompañaba a las cámaras a una de sus propiedades, y al abrir la puerta aparecían cinco o seis tíos en calzoncillos viendo la tele y jalando sin más, a lo que Williams hizo las presentaciones "Este es mi amigo Pepe, este es Perico, este no sé quien es, este otro tampoco", como si fuera lo más normal llegar a tu casa y encontrarte a gente que ni conoces allí aposentada, haciendo uso de tus cosas y comiéndose las existencias de tu despensa

Alguien ha mencionado antes que algunos personajes parecen ignorar a la protagonista o no estar "programados" para hablar con ella, lo cierto es que eso es precisamente lo que ocurre muchas veces en nuestros sueños, lo cual puede conectar con el tema de "Alicia en el país de las maravillas", la protagonista no puede "conectar" con los personajes que pueblan la casa junto al mar. También hay diálogos y hechos que se repiten (Alex pisando la pelota, su petición de verse a solas con Sydney...).

Me me pareció hermoso el momento en que ella camina sola por la casa y va encontrando cosas (esa puerta, en realidad, un armario lleno de trastos inclasificables y excéntricos, el libro "iluminado" por dentro, ese sofá que es en realidad, una mano, y del cual despertará con "sorpresa"...).

Sydney Rome, actriz que me era desconocida (revisando su filmografía, no he visto nada más suyo) es de lo más loable de este filme, es increíble la naturalidad con la que se desenvuelve y su alucinado rostro de "¿que coj****? hago yo aquí y que hace esta gente?".

Pido al compañero mad dog paciencia con los que referenciamos a Alvaro Vitalli como Jaimito algunos, me incluyo, crecimos con un canal llamado Tele5 donde, dada la pertenencia de dicho canal al señor Berlusconi, nos ponían mucha italianada, y recuerdo con cariño (no los he vuelto a ver, ni quiero, el recuerdo en estos casos es mejor que la revisión) aquellas películas gamberras que me veía las noches de viernes o sábado con mis hermanos en la cocina. Indulgencia







Mañana toca revisión de "Chinatown", película de referencia para mi (metí incluso el fragmento final en un cortometraje mío ). Respecto a "El quimérico inquilino" leí este verano, precisamente, la novela de Topor, así que podré hacer una comparativa en condiciones.

Gastando mis últimos cartuchos...

o

Dejando los deberes hechos…

CHINATOWN (1974, ídem)



Estudio: Long Road Productions, Inc. / Paramount Pictures Corp.

Productor: Robert Evans.

Guión: Robert Towne.

Diseño de producción: Richard Sylbert.

Fotografía: John A. Alonzo (en Technicolor y Panavision).

Música: Jerry Goldsmith.

Reparto: Jack Nicholson (J. J. Gittes), Faye Dunaway (Evelyn Mulwray), John Huston (Noah Cross), Perry Lopez (Escobar), John Hillerman (Yelburton), Darrell Zwerling (Hollis Mulwray).

Duración: 125 minutos.

Inicio de rodaje: 15 de octubre de 1973.

Estreno: 21 de junio de 1974.

No deja de ser curioso que hayan coincidido en el tiempo los comentarios de dos películas que transcurren en los turbulentos años ‘30, CHICAGO, AÑO 30 y la obra esta noche visionada. Una transcurre en Chicago y la otra en Los Ángeles. Ambas rodadas en rutilante color (Metrocolor vs. Technicolor) y Scope (CinemaScope vs. Panavision). Por lo demás poca conexión entre ellas. Aunque quizás sí…

CHINATOWN me sigue pareciendo una de las mejores películas de Polanski. Probablemente no sea tan “personal” como otras ya analizadas (o por analizar) pero es una de esas películas cuyas imágenes y diálogos perduran en la memoria no importa el tiempo que haya pasado desde su anterior visionado. Además no siempre las películas más “personales” tienen que ser obligatoriamente las mejores. John Ford (quién si no) decía que sus películas favoritas eran THE FUGITIVE (1947, EL FUGITIVO), WAGON MASTER (1950) y THE SUN SHINES BRIGHT (1953). Dudo que muchos críticos (y aficionados) compartan tales elecciones (desde luego no en el primer caso). Simplemente Ford se limitó a citar obras en las que había puesto mucho empeño (y mucho de sí mismo, para qué negarlo) pero que obtuvieron escasos rendimientos en taquilla.

Tampoco me importan demasiado los problemas antes, durante y después del rodaje. Es algo que ha sucedido, sucede y sucederá hasta el fin de los tiempos. Lo que cuenta es que Polanski incursiona en el género negro al igual que lo hizo antes en el de terror o sea, tratando de aportar nuevos elementos o de reciclar los antiguos y conseguir un producto que, viendo el éxito en taquilla de la propuesta, yo diría que consiguió plenamente.

En cuanto al reparto, nada que objetar. Nicholson tampoco ha sido nunca santo de mi devoción pero aquí lo veo mejor que nunca. Destila elegancia, al igual que Bogart, pero al contrario que éste las finanzas le van bastante mejor pues dispone no sólo de secretaria sino de un par de ayudantes.

Faye Dunaway está guapísima y encarna con notable soltura sin duda el papel más complicado de todos. Ignoro si se llevaba mal con Polanski o si eran amigos del alma pero su trabajo es intachable y sólo por la terrible confesión que le hace a Jake ya merecería un monumento. Una de esas escenas que se quedan grabadas a fuego en la retina.

John Huston, grandísimo director y un buen actor, hace de su personaje, sin duda alguien absolutamente repulsivo, un ser que encarna de un lado la ambición más absoluta y que no desdeña cualquier método para conseguir sus objetivos y de otro muestra su lado más humano cuando trata de encontrar a su hija/nieta quizás para tratar de compensar lo atroz de su comportamiento anterior. Un Noah (como el Noé de la Biblia, el patriarca de la humanidad… ) que recibe impávido una bala de su hija como si fuese la cosa más natural del mundo.

Aunque yo mismo mencioné el tema del Mac Guffin lo cierto es que viendo (de nuevo) la película Polanski y su guionista, Towne (que también intervino en el libreto de una de las mejores obras de Sydney Pollack (THE YAKUZA (1975, YACUZA)) articulan la misma en torno a tres ejes temáticos que parecen en un principio sin conexión pero que finalmente se entrelazan en ese antológico final (rodado, por cierto, cámara en mano, algo que rompe la uniformidad estética de la película lograda por la excelente fotografía en Technicolor y Panavision de John A. Alonzo, pero que es todo un acierto al acercar la cámara a los figurantes y hacer más impactante el final).

Es decir, el agua, Chinatown y el incesto tienen los tres una importancia capital en la narración y no puede minusvalorarse ninguno de ellos so pena de perdernos alguna pista que nos lleve al desenlace de la misma.

Y como bien comentáis, otro ejemplo de historia circular. No sólo porque lo que le sucedió al protagonista con una mujer en Chinatown vuelva a suceder en el mismo escenario sino también por el uso de personajes como Curly (Burt Young) o el criado de Evelyn (James Hong) que aparentemente son circunstanciales en la trama pero que acaban de ser determinantes en la misma.

Una película a la que la música de Jerry Goldsmith le otorga una carga de romanticismo y de fatalidad que se ajusta como un guante a la misma.

Y me gustaría destacar el espléndido diseño de producción de Richard Sylbert (el mismo de LA SEMILLA DEL DIABLO) e igualmente el diseño de vestuario de su cuñada, Anthea Sylbert, que logran devolvernos esa imaginería de la época aunque sea a través del color y del gran formato en lugar del clásico b/n.

Sin duda una de las mejores obras de su autor (a pesar de su caricaturesco personaje que, efectivamente, recuerda al Wilmer de la inmortal THE MALTESE FALCON (1941, EL HALCÓN MALTÉS) de, sí, John Huston…

… claro que también Evelyn me recuerda algo a Brigid O’Shaugnessy…).

Ya me puedo ir tranquilo a la cama.

Dulces sueños. Nos leemos “a la vuelta”.

Compañero Charles Lee Ra, no puedes hacer tal insinuación sutil y dejarnos así, eso de tirar la mano y esconder la piedra (versión gore del refrán) no nos gusta, así que, he recogido firmas para que nos muestres tus cortometrajes, como los podemos ver? exigimos su visionado

Iniciado por Alex Fletcher

Compañero Charles Lee Ra, no puedes hacer tal insinuación sutil y dejarnos así, eso de tirar la mano y esconder la piedra (versión gore del refrán) no nos gusta, así que, he recogido firmas para que nos muestres tus cortometrajes, como los podemos ver? exigimos su visionado

Alguna vez lo he comentado por aquí creo, en mis años locos, siendo yo joven e inocente, estudié en una escuela de cine de valencia e hicimos cada alumno dos cortometrajes. En el segundo, metí en una escena donde dos amigos ven una peli de noche, el VHS de "Chinatown" al final, ya sabes "déjalo, es el barrio chino". Los cortos están en un DVD, en algún rincón de casa de mis padres, a ver si algún día...

Por algún lado leí que Chinatown es un film obsesionado con los ojos, la perspectiva y la vista. Estoy buscando por internet y no recuerdo si era un video ensayo, una reseña de un blog, un artículo de Academia o qué... La cuestión es que no recuerdo mucho lo que decía, pero lo poco que se me ha quedado es que el final alterado (como bien se ha dicho con anterioridad) en la que aparece la prota con el ojo atravesado, representaba la ceguera social frente a la corrupción. Si encuentro el artículo, que parece ser que me está costando demasiado... Lo compartiré aquí.

Iniciado por Alex Fletcher

...
Y sobre el final, a Polanski no le gustó el de la novela, y metió mano y de que manera, y alguien duda que dirección tomaría dicho final comparado con el Happy End de la novela? estaba clarísimo, de la peor manera posible. Hay algún film de Polanski que acabe (relativamente) bien? o sea happy end puro y duro? El final, para mi, siendo simple, a parte de su fatalidad, es uno de los mejores momentos del film y por ende, cinematográficos que recuerdo, el coche huyendo, en el mismo plano, se producen los disparos, y el coche dirigiéndose al final del encuadre reduce lentamente hasta pararse, después con los chillidos de la hermana/hija (fantástica escena de bofetadas también) a pulmón vivo, con el claxón molesto, y lo explícito de la escena con el ojo de Evelyn saliendo de paseo con correa, y la última frase de Gittes, aludiendo a lo que le sucedió en Chinatown....se puede hacer mejor???

Sobre la escena final, leo que Polanski la realizó la noche antes del rodaje de dicha escena, entonces me entran muchas dudas al respecto y no se si Mad con el libro de sus memorias podría aclararnos esto. Tenía dicha escena en mente desde el principio, y fue creada de un fogonazo en el último minuto de la prórroga, lo digo, porque es sabido los problemas que tuvieron la Dunaway y Polanski en el rodaje, ésta pidió su dimisión también, la cosa no iba muy bien, y dado la fatalidad de la escena, la explicidad y que no estaba al principio en el libreto, tengo esa duda.

No se trata de una novela, sino de un guion original de Towne, que Polanski, mano a mano con el guionista (y al parecer sin ahorrarse más de una discusión) modificó en algunos aspectos. Sobre la escena final, lo que cuenta Polanski es que la película se rodó sin tener decidido ese final. Towne apostaba originalmente en su guion por un final "feliz": quien moría era Noah y además la acción no transcurría en Chinatown, que solo era una referencia metafórica. Polanski, al parecer, la acabó de escribir la noche anterior, siendo decisión suya que quien muera sea Evelyn y que esa secuencia se filme en Chinatown (en el único momento del film que acontece en el barrio chino).

Iniciado por Alex Fletcher

Esta vez no hablaré sobre Vallet, si sobre Tomás Fernandez Valentí, donde mediante su análisis del film en una de las mejores secciones de la revista de cine de "Imágenes" (Cult Movies) y el cual es donde saco la información fuera de los que es mi opinión, afirma que "Frenético", "El baile de los vampiros" y "la semilla del diablo" son films superiores a "Chinatown" tildando el film como desapasionado, frío y calculado. Hombre sobre la semilla, se puede discutir, pero a mi no me parece superiores a las otros dos, es que ni se acercan. Aunque por lo menos, los argumentos de Valentí no son tan Freudianos como uno que conocemos :silbar.

No comparto la opinión de Fernández Valentí, salvo en lo que a Rosemary's Baby se refiere (para mí, no solo la mejor película de Polanski, sino una de mis preferidas de todos los tiempos). Frenético me parece un film a lo Hitchcock más bien mediocre, aunque entretenido (para mí, es mucho mejor Sin identidad (Unkown) de mi paisano Jaume Collet-Serra, que también urga hitchcockianamente en las desapariciones, los falsos personajes, o los norteamericanos perdidos en el marco de una ciudad europea, Berlín allí, París en la de Polanski). Sobre El baile de los vampiros ya expresé mis reservas hace unos días.

En cuanto a que Chinatown sea desapasionada, fría y calculada... Lo de "calculada" no sé muy bien qué quiere decir. "Fría" no me lo parece, como tampoco "desapasionada", aunque quizá la ambientación, todo y estar muy lograda, puede que le reste algo de inmediatez al film, como si hubiera un filtro en las imágenes (pero puede que el filtro esté en los ojos del espectador). Eso de recrear un film noir de los 40 (ambientada en los 30) en los años 70 es un ejercicio que tiene sus riesgos. Polanski, a mi modo de ver, sale airoso, como también salió Hanson con su L.A.Confidential (en este caso ambientada en los años 50 y filmada a finales de los 90).

Iniciado por Charles Lee Ra

...
Pido al compañero mad dog paciencia con los que referenciamos a Alvaro Vitalli como Jaimito algunos, me incluyo, crecimos con un canal llamado Tele5 donde, dada la pertenencia de dicho canal al señor Berlusconi, nos ponían mucha italianada, y recuerdo con cariño (no los he vuelto a ver, ni quiero, el recuerdo en estos casos es mejor que la revisión) aquellas películas gamberras que me veía las noches de viernes o sábado con mis hermanos en la cocina. Indulgencia .
...

Por supuesto, cada uno atesora, a menudo con cariño, sus propios recuerdos, por poco "confesables" que sean. Reconozco no haber visto ninguna de esas películas de Jaimito. Esa época de Tele5 no forma parte de mis recuerdos de infancia y juventud (me cogió ya crecidito). Para mí Vitalli es una presencia en los films de Fellini, por ejemplo, como uno de los alumnos de la escuela casposa de Amarcord o especialmente el bailarín de claqué de Roma, casi siempre vinculado al lado más bufo y escatológico del director de Rímini.

Iniciado por Alcaudón

...
CHINATOWN me sigue pareciendo una de las mejores películas de Polanski. Probablemente no sea tan “personal” como otras ya analizadas (o por analizar) pero es una de esas películas cuyas imágenes y diálogos perduran en la memoria no importa el tiempo que haya pasado desde su anterior visionado. Además no siempre las películas más “personales” tienen que ser obligatoriamente las mejores. John Ford (quién si no) decía que sus películas favoritas eran THE FUGITIVE (1947, EL FUGITIVO), WAGON MASTER (1950) y THE SUN SHINES BRIGHT (1953). Dudo que muchos críticos (y aficionados) compartan tales elecciones (desde luego no en el primer caso). Simplemente Ford se limitó a citar obras en las que había puesto mucho empeño (y mucho de sí mismo, para qué negarlo) pero que obtuvieron escasos rendimientos en taquilla.
...

Yo creo que, aunque Polanski salió muy bien parado del envite, en este film su personalidad queda un poco absorbida por la producción, por tratarse de un film generado dentro de la industria de Hollywood (recordemos, solo filmó en estas circunstancias este film y Rosemary's Baby, y siempre con Bob Evans metido en el ajo). Quizá él no se acababa de sentir cómodo con esta manera de rodar, en todo caso para su siguiente film se fue a París y volvió a contar con su colega habitual, Gérard Brach, y todo ello para adaptar una novela tan poco hollywoodiana como "Le locataire chimérique" de Roland Topor, aunque no le hizo ascos a un acuerdo con Paramount que le dió suficiente financiación como para contar con algunas viejas glorias del cine americano en el reparto: Shelley Winters, Melvyn Douglas y Jo Van Fleet. Luego ya sabemos que lo de volver a rodar en Hollywood se convirtió en un imposible, con lo cual nos quedamos sin saber cómo hubiera sido la carrera de Polanski, si se hubiera convertido en un cineasta clase A cada vez más domesticado o si hubiera adquirido un estatus tipo Kubrick.

Iniciado por muchogris

Por algún lado leí que Chinatown es un film obsesionado con los ojos, la perspectiva y la vista. Estoy buscando por internet y no recuerdo si era un video ensayo, una reseña de un blog, un artículo de Academia o qué... La cuestión es que no recuerdo mucho lo que decía, pero lo poco que se me ha quedado es que el final alterado (como bien se ha dicho con anterioridad) en la que aparece la prota con el ojo atravesado, representaba la ceguera social frente a la corrupción. Si encuentro el artículo, que parece ser que me está costando demasiado... Lo compartiré aquí.

Yo diría que esas son obsesiones habituales en todo el cine de Polanski (y un poco del cine en general, no olvidemos por ejemplo a Hitchcock). Además, ya comenté que son en cierta manera intrínsecas al mismo oficio de detective privado ("private eye", "ojo privado", un ojo que se alquila, que se pone al servicio de alguien, en cierto modo como los cineastas, que ponen sus ojos, su mirada, al servicio del arte, o simplemente de los espectadores).

Hay, ciertamente, muchas referencias oculares en la película (en esto Vallet está ajustado en su comentario, aunque lo que dice dudo que sea algo original): las fotos "robadas" del inicio; los anteojos con los que Gittes escudriña los movimientos del ingeniero o su paseo en barca con la chica; la cámara fotográfica con la que lo observa en la casa donde se encuentra con la muchacha; el pequeño defecto del iris de Evelyn; el faro trasero del coche de Evelyn que rompe para seguirla mejor (el izquierdo); las gafas caídas en el estanque (que son una de las claves para esclarecer el crimen); o por supuesto esa cuenca vacía, la izquierda, de Evelyn al final del film. Ahora bien, lo que ya me parece demasiado simplista es tomárselo como una metáfora de "la ceguera social frente a la corrupción", algo demasiado obvio. En todo caso, si encuentras ese artículo que citas, será bienvenido.

Recuerdo que lo que leí era súper preciso... AJÁ! Lo he encontrado, era un videoensayo de Filmscalpel en inglés y habla un poco de eso que comentas:

https://vimeo.com/139832687

No he podido acceder a ese vídeo (mi ordenador es antediluviano y no reconoce determinados tipos de vídeo). En todo caso, lo que se dice en la presentación, "All elements of the tragic ending were carefully set up. Screenwriter Robert Towne and director Polanski filled their film to the brim with premonitions of its own ending", no cuadra con lo declarado por el propio director, respecto a que el final se decidió a última hora, y que no solo no era el previsto por Towne, sino que además el cambio ocasionó notables discusiones. Otra cosa, quizá posible, es que en el montaje se ajustaran algunos aspectos a ese final (no puedo comentar más porque no he visto el videoensayo). En todo caso lo de compararlo con una tragedia griega... ¿por qué? ¿Por lo del incesto, como en Edipo? Sinceramente, me parece una comparación muy forzada.

El quiméricoinquilino (TheTenant) (1976)


The Tenant (o Le locataire, porque al parecer se rodaron dos versiones, una en inglés y otra en francés, no sé si ambas hay que considerarlas originales: yo he visto la versión en inglés incluida en el DVD de Paramount, edición que curiosamente no incluye la versión francesa) pasa por ser uno de los films más representativos, más personales, de Polanski, y así se suele indicar en los comentarios críticos o las monografías sobre el director.

Sin discutir que en el film hay muchas cosas que coinciden con los intereses, las obsesiones, el universo, etc., del director franco-polaco, hay que aclarar que prácticamente todo lo que aparece en la película (salvo algún pequeño detalle) procede directamente de la novela que se adapta, a saber “Le locataire chimérique” (1964), del polifacético Roland Topor (1938-1997), nacido en París como Polanski , hijo de una familia de inmigrantes judío-polacos. Sin llegar al extremo de la adaptación de Rosemary’s Baby (que casi traslada palabra por palabra y escena por escena la novela de Ira Levin a la pantalla), Polanski y Brach, autores del guion, son extremadamente fieles al original. O sea, todo aquello que se suele citar como “polanskiano”: el carácter circular del film; lo claustrofóbico del ambiente; la presencia ominosa de unos vecinos que recuerdan a los “brujos” de Rosemary’s Baby; las alucinaciones del protagonista; el travestismo; cierto aire kafkiano; incluso el famoso agujero en la pared (detalle que Polanski llegó a incluir también en What?), etc., todo ello ya aparece en el texto de Topor.



Pero es que además ni siquiera es un proyecto impulsado en origen por Polanski. Fue Jack Clayton (el director de la inolvidable The Innocents) quien acarició durante años convertir la novela en película. Al parecer, fueron las dificultades de postproducción de su El gran Gatsby, las que impulsaron a Paramount (con el consiguiente disgusto monumental del director inglés), que disponía de los derechos, a confiar la adaptación a Polanski, en una producción de Marianne Productions, con un contrato de distribución con la major, lo cual facilitó la financiación (lo que permitió recurrir a varias viejas glorias del cine de Hollywood, creo que todas con algún Oscar en el currículum).

¿Quiere todo ello decir que es un film menos polanskiano de lo que se suele decir? No, en absoluto. Pero, retrospectivamente, uno no puede evitar pensar que probablemente Polanski tuviera en mente la novela de Topor cuando escribió el guion de Repulsion, junto a Brach. Es innegable que hay un aire de familia, una gran coherencia, entre Repulsion, Rosemary’s Baby y The Tenant, a pesar de las muy distintas condiciones de producción y de localización de cada film (Londres, Nueva York y París), con lo cual creo que se puede afirmar que esa a menudo llamada “Apartament Trilogy” condensa buena parte de los elementos más característicos (y yo añadiría también más valiosos, sugerentes, interesantes, incluso vigentes) de la obra de Polanski.

Así pues, instalado en París, y construido en estudio el decorado del famoso e inquietante edificio que alberga el piso que alquila nuestro protagonista, Trelkovsky (interpretado, aunque no acreditado, por el mismo director), Polanski se rodeó de un equipo magnífico: ni más ni menos que el bergmaniano Sven Nykvist como director de fotografía (que entrega un trabajo fantástico, que juega con los claroscuros, las sombras, la vacilante y escasa luz del interior del piso, algo que desgraciadamente queda perjudicado en la pobretona edición en DVD disponible); Philippe Sarde como responsable de una magnífica banda sonora (además de un breve cameo como mirón en el cine), ajustadísima, que hace pensar en la comunión que Polanski consiguió con Komeda en anteriores films; su amigo Andrew Braunsberg en la producción; o los excelentes técnicos franceses que firmaron la dirección artística, vestuario, maquillaje, montaje, etc.
Mención aparte merece el reparto. Mimetizado Polanski con Trelkovsky (que parece un personaje creado expresamente para él), contó además con una IsabellaAdjani peculiar, que parece querer disimular su belleza a base de vestidos, peinados y gafas horrendos (en la novela, Stella se describe como más bien fea pero con buen cuerpo),



y un equipo de secundarios de lujo: el siempre eficaz Melvyn Douglas como Mr.Zy, el casero;



Shelley Winters, como la portera (como era habitual, Winters no tuvo problema en salir tan desfavorecida como era posible, sin ningún divismo);



Jo Van Fleet, como la intrigante e inquietante Mme.Dioz;



o Lila Kedrova, como la victimizada Mme. Gaderian.



El argumento se puede resumir brevemente: un oficinista, más bien gris y de limitada vida social y amorosa, consigue alquilar un pequeño piso, vacío a causa del suicidio de la anterior inquilina, Simone (a la que irá a visitar al hospital para asegurarse de que su estado no le permitirá volver). Instalado en el pisito, Trelkovsky, que ya ha sido advertido por Mr.Zy de las condiciones en que se le alquila (nada de ruidos ni de visitas femeninas), empiece a experimentar la desazonante presencia de sus convecinos. El de arriba se queja del ruido que producen sus amigos cuando los invita a una pequeña fiesta de inauguración; Mme. Gaderian, con su hija coja, cree que él ha firmado un escrito para expulsarla del edificio; Mme. Dioz, por el contrario, insiste en que firme el escrito contra Mme.Gaderian. Además, mientras se ausenta durante una noche dedicada a consolar a un antiguo enamorado de Simone, le roban buena parte de sus enseres.

Poco a poco, Trelkosky va a comenzar a tener extrañas visiones: por ejemplo, ve a través de la ventana del lavabo que hay enfrente de la de su piso como diferentes personas pasan allí largos ratos de pie, quietos, inmóviles, sin ningún motivo aparente. A través de esa misma ventana verá a Simone quitándose las vendas,



o desde ese lavabo (decorado con escritura jeroglífica) Trelkovsky se verá a sí mismo en la ventana de su piso, en un juego de reflejos especulares que se repite varias veces en el film (el espejo del armario, el de la cocina, el espejito para maquillarse).





El protagonista cada vez más se va a sentir víctima de una conspiración impulsada por sus vecinos para que se convierta en otra Simone y se suicide. Desde muy al principio de su estancia en el piso va a ir adquiriendo hábitos de Simone (en el café de enfrente le dan chocolate en lugar de café y Marlboro en lugar de Gauloises, es decir, lo que bebía y fumaba Simone), y paulatinamente también va a empezar a maquillarse, se comprará una peluca, se vestirá de mujer e incluso hablará consigo mismo con voz femenina (todo ello está en la novela).

Spoiler:

Incluso de Stella, una antigua amiga de Simone, con la que mantendrá una cierta relación amorosa (más bien unos contactos sexuales de urgencia), acabará desconfiando. Cada vez más en caída libre en el abismo de la locura (como la Carol de Repulsion, y en cierto modo como Rosemary), Trelkovski acabará consumando eso que teme: el suicidio saltando desde la ventana, y no una vez, sino dos veces. El film se cierra casi como empezó: ahora es Trelkosvki el que está encerrado entre vendajes en el hospital, y será él el que recibirá la visita… de él mismo. El cuerpo roto, inválido en la cama, emite un grito de horror y la cámara se introduce en su boca finalizando el film en un ominoso fundido en negro.

Ha sido en esta ocasión, en que he revisado la película justo después de leer el libro de Topor, cuando creo haber gozado (si esa es la palabra) más ampliamente de la película de Polanski, hasta el punto de pasar a ocupar para mí un lugar preferente dentro de su filmografía. El film está repleto de pequeños detalles en que se nota la minuciosa disección del texto llevada a cabo por el director, y la personalísima implicación en todos los aspectos. Como en Repulsion, volvemos a tener momentos en que las dimensiones del piso se distorsionan; también hay manifestaciones corpóreas de las alucinaciones del protagonista, o una superposición de lo real y de lo imaginario (por ejemplo, cuando lo atropella un coche y cree que lo conducen Mme.Dioz y Mr.Zy – esto, por cierto, no se explica así en la novela); o en la cabeza que vota en el patio del edificio (también esto debe ser de Polanski/Brach), o ese vecindario convertido en público de teatro dispuesto a asistir a su suicidio (en Topor, esta parte todavía es más grotesca, más estrambótica, parece la descripción de un cuadro del Bosco).



Hay profusión de imágenes que parece sacadas directamente de Repulsion o de Rosemary’sBaby. Reproduzco algunas de ellas:

- Las caras vistas a través de la mirilla de la puerta:



- Personajes distorsionados por el uso del gran angular:



- El protagonista al que aplican una medicación forzada en forma de inyección, como a Rosemary:



- O el uso de los espejos de armario, como aquel en donde Carol veía reproducida la imagen de su violador imaginario (algo que jugaba también un papel esencial en su primerizo corto Dos hombres y un armario):



En fin, como diría Alcaudón, me estoy enrollando ya demasiado. Espero que sigamos dándole algunas vueltas más cuando publiquéis vuestros comentarios. La próxima será Tess, otra adaptación literaria, en este caso de la famosa novela de Thomas Hardy, aunque esta vez ya avanzo que ni la he leído ni la leeré de aquí a la semana que viene.

Yo esta peli cuando la vi, la vi básicamente por Adjani. Me sorprende que en la novela se considerase fea...



Un par de observaciones. Empieza y acaba como una momia, todo ataviado con vendas y sin dientes. Curiosamente los egipcios fueron los que inventaron curas dentales y la pasta de dientes. Por eso pierde un diente y encuentra otro. Está de una forma preservando la imagen de la que se suicidó, que es el mismo objetivo de la momificación.