Es cuestión de gustos, no sé a que viene meter "Prometheus" en el ajo.
A MI no me gustaron ciertas cosas de "Skyfall", en comparación a otras de la saga y a pesar de darla un 6, y punto.
Versión para imprimir
Es cuestión de gustos, no sé a que viene meter "Prometheus" en el ajo.
A MI no me gustaron ciertas cosas de "Skyfall", en comparación a otras de la saga y a pesar de darla un 6, y punto.
No te lo tomes así, es lo que me ha venido con lo de "poca coherencia". Pero sin más, como dices es cuestión de gustos.
Dentro de la saga Bond la coherencia no es algo que suela destacar la verdad, aunque este último Bond (me refiero a las de Craig, no Skyfall) haya tenido más de lo que veníamos viendo con Brosnan.
La habeis visto ya??? que os ha parecido??
Yo la he visto en sesión matinal y aún estoy pensando en ella. A mi me ha encantado y me parece muy buena. Solo por estas tres cosas a mí ya me ha merecido la pena:
Spoiler:
Pero es que me ha gustado todo, los homenajes y referencias (no sólo a la saga), los actores, la manera de rodar de Mendes, la música (creo que en la película queda mucho mejor que en su escucha aislada), hasta la historia, que sí que es muy simple:Spoiler:
Mención aparte se merece Roger Deakins, con un trabajo tan variado (clarooscuros de Estambul, sombras en Shanghai, interiores del casino en Macao, un Londres muy de Turner, una Escocia brumosa) como excelente.
La primera escena entre Craig y Bardem me parece excelente y muy bien rodada y, no, no creo que haga falta queSpoiler:
En definitiva que me ha encantado. Lo único "malo" es que parece que ha costado toda una "trilogía" llegar a la escena final de Skyfall. Sí, se han necesitado tres intentos para "resetear" a Bond, pero creo que han sido tres intentos muy buenos y provechosos.Spoiler:
Lo que me parece asombroso es que estemos hablando de una película Bond... y que esta te haga seguir "pensando" en ella después de haberla visto.
Hace unos días me zampé Muere otro día y Moonraker entre otras. Y vamos, es que en esa cuestión, son la noche y el día.
Obviamente nos ha descolocado a casi todos, pero por eso mismo creo que las opiniones que tengamos muchos ahora (siempre hay quienes saben formársela inmediatamente) variarán con futuras revisiones, posiblemente para mejor. Y eso creo que casi nunca (salvo La espía que me amó, o Al servicio secreto de su majestad), estuvo al alcance de una película Bond.
Efectivamente, la película me ha descolocado, pero en el buen sentido: porque sí, no es el Bond de siempre (aunque los referencias hacen que lo sea), porque se han incluído algunas dosis de humor (al mejor estilo de la época Moore), porque me parecen muy acertados los actores elegidos para los nuevos personajes, porque nunca se había fotografiado tan bien una peli de Bond (y casi, casi rodado) y porque me parece que este nuevo Bond, más vulnerable es mucho más rico y porque se han atrevido a explorar esa vía:Spoiler:
Spoiler:
Pero bueno, todo esto puede ser palabrería ya que ha mí me han ganado sólo con que saliera el Aston Martin y el tema de Bond a la vez y con Q diciendo eso de que devuelva el material en perfecto estado (sí, la pistola "de juguete" de toda la vida y una radio-localizador que por un momento he creído que Bond iba a guardar en su zapato, como en Goldfinger)
Sólo espero que cuando la vuelva a ver me siga gustando tanto
Tiene mucha razón repopo cuando comenta, que la película sigue en mente después de varios días después del estreno. Y digo más: cuando una película me provoca esa sensación, normalmente es que no estoy ante una más y un segundo visionado es algo muchas veces inminente.
Estoy muy de acuerdo con las opiniones de Tripley y Repopo, aúnque esta vez difiero con kapital, con el que suelo coincidir.
:agradable Un cordial saludo
La vi el Jueves y sigo pensando en ella. Para bien y para mal.
Pues esta debe ser la película más incoherente de Bond.
Partiendo por la falta de explicación de queetc.. etc... etc.Spoiler:
Pero bueno, que dejando eso aparte, podríamos hablar de un Bardem que es de los mejores agentes y no entra casi en acción hasta pasada la hora, chicas bond horribles, escenas desaprovechadas (casino o isla) y un final que parece 'Sólo en Casa".
Que oye, el comienzo es genial y tiene buena fotografía, pero parece que haya que adorar la película por estar Sam Mendes en la dirección.
Pues yo ni había caido en que estaba San Mendes.
Fui virgen al cine (¡ni sabía que salían Fiennes o Finney!) esperando una cinta de Bond, sin más. Y salí muy satisfecho de encontrarme una buena película.
He aprendido que entrar en una sala con expectativas no beneficia en nada. Voy a lo que me ofrezcan, conociendo los menos detalles posibles. Seré raro, pero me he llevado escasas decepciones últimamente.
A pesar de que San Mendes me gusta, la película me gusta por si misma. Yo creo que es un Bond que ganará con futuras revisiones y soy de los que creen que es unos de los mejores Bond.
Igual que creo que a los que nos gusta, encontraremos toda clase de razones para ello, y a los que no pues encontraran razones para ello, razones que se obvian en las películas que nos gustan. Yo me encuentro entre ellos.
Que el agente de Su Majestad, que defiende los intereses de los britanicos, sea un Escocés... es algo jojojjo de traca.
William Wallace le cortaría la cabeza.
Yo ni sabía que el personaje literario lo era. Me llevé sorpresa en la peli.
Spoiler:
Editado por moderación: se añade spoiler.
Taijutsu, intenta evitar soltar spoilers de la pelicula en tus comentarios, porque aunque yo ya he visto la pelicula, hay algunos compañeros que no lo han hecho aun, y les podria arruinar la experiencia.
Sobre lo que habeis estado diciendo la mayoria sobre la pelicula estoy de acuerdo. De hecho, como creo que pasaran semanas hasta que haya algun estreno que me interese ver, volvere a ver la pelicula proximamente, porque ha sido toda una sorpresa. Me ha gustado, pero sin duda es muy diferente a lo visto en las anteriores, y la sensacion de hype al verla se desinfla por no ser lo que esperabamos muchos.
Sin duda ahora, toda informacion sobre "Bond 24" sera examinada con lupa para ver como se desarrolla la nueva entrega viendo el resultado de "Skyfall".
Acabo de leer esra crítica y coindico con ella en casi todo
http://elcadillacnegro.com/2012/11/0...nd-definitivo/
OJO, hay spoilers
Saludos
Interesante crítica, con la que comparto el haber visto en cine todas las de Bond desde "Panorama para matar", pero con la que no comparto el que "Skyfall" sea el "The Dark Knight" de las películas de Daniel Craig. No entiendo la manía de comparar las virtudes de "TDK" con "Skyfall", ya que creo que sólo comparte el copiar ciertas escenas y algunos planos aéreos.
Para mi gusto "Casino Royal" es una película bastante superior a "Skyfall" en muchos sentidos e incluso no podemos obviar su magnífica fotografía con esos planos en el Lago de Como.
Yo veo a "Skyfall" como una película llena de guiños a las películas clásicas y que, si bien en los primeros minutos Sam Mendes la comienza como una trepidante película de James Bond y al estilo del comienzo de "Casino Royal" (aunque con menos fuerza y podería visual), posteriormente y con su viaje a Sanghai va perdiendo ese estilo y el interés del público en la trama.
Bardem crea un persona que, a nivel estético, trata de copiar cosas del Hanibal Lecter y del Joker de Ledger, en vez de buscar su propia personalidad y estilo.
No sé, aprecio su fotografía, la primera escena de Bardem, pero la considero como una película que rompe con ese Daniel Craig que tanto nos gustó en "Casino Royal" y parece como si no terminaran de encontrar un estilo definitivo para este Bond y tengamos un Craig cambiante en cada película.
PD- Mis películas favoritas de Bond siguen siendo "Sólo para sus ojos" y "Goldfinger".
Yo creo que se ha intentado mantener al Daniel Craig-Bond de Casino Royale (más creíble, más débil), se ha intentado eliminar su vertiente más "asesina" (en Quantum of solace mata y luego pregunta) y se le ha arropado en Skyfall con toda su historia (los secundarios, las citas a la saga). Creo que al final, tras tres películas han encontardo el Craig-Bond definitivo, una mezcla de todos estos aspectos. Ahora habrá que esperar a Bond 24 para ser si todo esto se mantiene
A mi este tipo de vaivenes y evolucion del propio personaje de Bond-Craig no me molestan en absoluto, de hecho es lo que mejor aguanta en Skyfall.
Lo mas flojo precisamente en este film es lo que rodea al personaje.
y me parece muy curioso que
Spoiler:
ya la he visto y la peli no esta nada mal, no es el mejor bond visto en un cine, pero la peli merece mucho la pena
Esto totalmente de acuerdo con el último apunte de Kapital.
Vista el viernes. Todavía digiriéndola, la mezcla de sensaciones me impide dar una respuesta rotunda a qué me ha parecido. Es una buena película, sí. Realmente hablamos de cine de calidad, muy bien dirigido por Mendes. Pero en mi cúmulo de sensaciones prevalece la sensación de DECEPCIÓN. Y para mí, el principal motivo es, como señala Kapital, el personaje de Craig.
Para mí Casino Royale es una película que sobrepasa el mito Bond y sus películas. Una cinta que roza la obra maestra. Un guión extraordinario (impropio de la saga), unos secundarios de lujo (Eva Green no ha hecho nada igual), una historia realmente buena... Todo hilado con un Bond EXTRAORDINARIO, impecablemente interpretado por Craig.
Recuerdo cuando se estrenó. La crítica especializada alababa su interpretación, el gran acierto de su elección... Pues bien, las reflexiones que estoy meditando desde el viernes por la noche me llevan a una conclusión; siempre pensé que me gustaba Craig en el papel de Bond. Vistas las dos ultimas cintas, confirmo que estaba equivocado. No es que me guste Craig en el personaje de Bond. Me apasiona el Bond creado en "Casino Royale" y lo bien que lo interpreta Craig. No ha habido un Bond como el de esa cinta, un Bond que llevaba al film hasta extremos nunca soñados por esta saga.
Con esta reflexión (pido perdón por ello) creo que uno puede entender el porqué de mi inmensa decepción. Venia buscando el Bond de Casino Royale. Quería olvidar la mala experiencia de Quantium of Solace y me he encontrado con defectos muy muy parecidos, solventados por una, como ya dije, magnífica dirección de Mendes.
En resumidas cuentas, una buena película, una inmensa decepción.
PD: no veo esa prodigiosa interpretación de Bardem por ningún lado, la verdad. Creo que es exagerado la repercusión que está teniendo.
Yo pense que lo de los origenes del personaje venia como homenaje a Sean Connery.
Coincido contigo en que los vaivenes de Bond en estás tres películas han demostrado que es un personaje mucho más versátil de lo que podíamos pensar. Y como ya dije, se han necesitado tres películas para dar con el tono final, pero qué tres películas (incluso Quantum of Solace para mí tiene cosas muy buenas).
Respecto a tu comentario final yo creo queSpoiler:
si, yo tb lei que
Spoiler:
Pues a mi me ha gustado. El Bond de "Casino" era fresco pero siguió ese estilo empeorándolo en "Quantum". El Bond de Skyfall lo veo más clásico tirando al primer Connery. A mi me encanta ese final.
Spoiler:
Efectivamente la trama de Shangai es bastante tonta y aburrida.
Lo que no me pega es:
Spoiler:
Por lo menos han hecho las cosas bienSpoiler:
Birkiki, respecto a la trama de Shanghai:
Spoiler:
Y no hablemos de que la chica le diceSpoiler:
Y otra cosa, Bond en un momento le reprocha aSpoiler:
Y sí,.Spoiler:
No sé, hay demasiadas cosas que podían haber dado más de sí y hay otras cosas, muy de Batman Beginso de TDKSpoiler:
, que parecían una copia fallida de algo ya visto.Spoiler:
Muy cierto tu apunte.
En "Casino Royal" nos mostraron una nueva visión de James Bond, bien alejada del tipo clásico y con traje, y en "Skyfall" notamos como si le caparan parte de su personalidad y le convirtieran en algo muy diferente al de "Casino Royal".
Parece que le han querdio britanizar un poco más, añadiéndole esos guiños de las antiguas y en parte hemos perdido a ese personaje tan sensacional de "Casino Royal".
Pero vamos, que no creo que la culpa sea de Daniel Craig, tiene sus buenos momentos, sino más bien de una historia que no acaba de enganchar al espectador.
Parece que el argumento esencial de la película gira en torno a Judi Dench, no sé si a modo de agradecimiento por sus anteriores películas, ySpoiler:
Ok, me parece bien ese argumento, pero creo que toda la trama de Shanghai está algo metida con calzador y muy poco desarrollada. Mendes debió decir "joer, que estética tan buena tiene la escena de la isla del japonés en "Origen"", metámosla aquí.
Y ese tramo de película está tan poco desarrollado como poco desarrollado está el personaje de la chica del casino, puesto que poco sabemos de su pasado y simplemente nos la muestran comoSpoiler:
¿Dónde queda el interés por la chica bond?. Mendes, si quieres hacer guiños a la películas clásicas, mete a una tia con mejor presencia y con mayor protagonismo en la cinta. No carnaza sin más.
Luego tenemos a la nueva, que tampoco me parece una buena elección y un "Q" que tampoco me convence (me recuerda excesivamente a Cillian Murphy y toda su actuación se limita a seguir a Bond mediante su ordenador).Spoiler:
La saga en general, está llena de chicas con las que Bond se acuesta y aparecen muertas sin más. A algunas, su pasado se les resume en una linea de guión, a otras ni eso, y ahora ¿se le ponen pegas a la chica Bond de Skyfall por no tener un desarrollo de su pasado y su personaje?
Insisto. Es una película más de la saga, entras en su mecánica o no, pero no hay que darle grandes vueltas. Y el tema de entrar o no en su mecánica es subjetivo.
A mi me ha gustado bastante, no llega al nivel de Casino Royale que para mi es insuperable pero si está por encima de Quantum of Solace.
Yo intento no buscarle los tres pies al gato y disfrutar de la película sin sacarle fallos aunque es cierto que algunas veces es inevitable.
Totalmente de acuerdo con Jgafnan. Efectivamente falta en la película una chica Bond con mayor papel, pero siempre han estado esas chicas Bond que tras su "encontronazo" con Bond desaparecían sin más (muchas veces, además volviéndose de repente buenas o perdiendo sus tendencias sexuales, digámoslo en terminología de la época, sospechosas -véase la Pussy Galore de Goldfinger-). Otra cuestión es que el uso de estos personajes femeninos parezca más o menos machista. A mi el papel se Severine me parece corto, pero bueno, la actriz no lo hace mal y es verdad que es guapísima y puede ser un buen inicio: que levanten la mano los que conocían a Famke Janssen antes de Goldeneye.
Kapital, respecto al personaje de Q, siento no estar de acuerdo contigo, yo creo que este Q, tiene más enjundia que nuestro añorado Desmond Llewelyn. Su escena de presentación, la de la Tate Gallery, me parece excelente y sabemos por el diálogo más de este Q que nunca. Y me gusta mucho esos incidios de que ahora el paternalista es Bond ante este "joven con acné". Me gusta mucho la escena y se nota química entre los dos actores ¿será porque es la tercera vez que actúan juntos? Y el estar siguiendo a Bond por el ordenador, me parece un acierto, la escena del metro de Londres y la del inicio en Estambul para mi gusto mejoran con esa comunicación inmediata que permite tanto ordenador, consola y pinganillo de última generación.
Respecto al actor creo que Ben Whishaw, aunque se parezca a Cilliam Murphy, es mejor actor de éste (véase El perfume, por ejemplo)
saludos
Ese final seguro que no estaba en el borrador inicial. Seguro.
Iba con miedo, todo hay que decirlo. Javier Bardem no es un actor al que admire mucho, pero debo decir que ha construido un villano perfecto. Eso sí, esos cara a cara con Daniel Craig, hay alguno que me ha entrado la risa tonta. Pues eso, como película Bond me ha gustado, acción, fantasmadas que eran de esperar, las chicas Bond no pueden faltar ( Naomie Harris y Bérénice Marlohe, pero en esta historia, M es la que tiene más trama ) y el tema principal cantado por Adele y que se te acaba metiendo en la cabeza, junto con el score de Thomas Newman.
Hay un nuevo Q, más joven, más vigoroso interpretado por el actor de El Perfume, Ben Whishaw y, que, aunque no hará olvidar a los anterior, se defiende bastante bien. Y en la parte final de la cinta es cuando vienen algunas sorpresas que no os voy a desvelar, para conocerlas tendréis que ver SkyFall. Tranquilos, yo creo que a los amantes del personaje de Bond y su mundo la disfrutarán, y para los demás, más de lo mismo. Cerca de dos horas y media, que parece que sea mucho, pero una vez te metes dentro de ella, se pasa el metraje volando. Sí, sé que acostumbro a decir normalmente lo mismo, pero es que es la verdad.
La isla de la que tanto hablais de "Origen" es la de Hashima o por lo menos se basa en ella:
http://compendiummagazine.com/gunkan...ada-de-hashima
Una vez más la realidad supera a la ficción y un escalofrío te recorre el cuerpo al descubrir que estas cosas existen en nuestro mundo real.
Para empezar decir que Casino Royale para mi es perfecta (De 10) y por lo tanto es insuperable, dicho esto fuí al cine convencido que no superaría a la primera de Craig pero si esperaba algo más de lo ofrecido en Quantum of Solace que me dejo muy frio en algunos aspectos y para mi beneficio a sido tal cuál.
Spoiler:
Por cierto imagen excelente, no queda lugar a dudas que el Blu-ray tendra una calidad DEMO para mayor disfrute aún y el sonido es otro mundo, impresionante en todos sus aspectos. Lo que me gustaría es que incluyeran las escenas IMAX tal cuales como hace Warner con "El Caballero Oscuro" y "El Caballero Oscuro: La Leyenda Renace"
Nota: 8/10
Vista. He ido sin saber nada y me ha gustado mucho. Tres peliculas geniales.