Cita Iniciado por Vieta XXI Ver mensaje
No hace falta llevar un X35 o 30 a una sala dedicada para que tenga mas negro nativo que CUALQUIER otra maquina de su precio, lo normal es que lo tenga SIEMPRE, no solo pueden presumir de contraste nativo, tambien lo hacen de luz y por supuesto de disponer de la mejor optica en proyeccion en esa misma gama de precio hasta los 3000€.
Si no puedes soportar un proyector sin una FI de primera categoria....comprate un Panasonic, un Epson o un Sony, de ajustes y CMS?...el EPSON es certificado ISF. Motorizar el grupo optico?...pues ya sabes que solo Panasonic tiene el Foco y el zoom, ademas de una memoria de lente prodigiosa y desde ahora ademas de para 2D, tambien para 3D. Solo JVC mantiene el "todo motor". Proteger la lente...solo Epson tiene tapa motorizada en esta gama de precio (corrigeme si me equivoco por favor). Ahora que Sony metia el emisor 3D en el proyector...problemas, pero no pasa nada. Le pasa eso a "otra" marca y la que se lia...que ya se lió hace 2 o 3 modelos por capar ciertos ajustes con la intencion de aumentar la potencia luminica, exactamente lo mismo que intenta ahora SONY.

Despues tiras por tierra los datos de ventas a nivel mundial catalogando a todos los compradores de proyectores de gama alta de ignorantes supinos...seguro que hay unos cuantos que lo son, pero no veo yo que esas increibles salas de cine que vemos en las revistas sean de gente ignorante en general, mas bien lo contrario aunque sea a partir del segundo o tercer proyector no crees?.

La relevancia de las diferencias es un tema personal. Puedes defender lo tuyo sin problemas, pero no negar las evidencias ni minimizar genericamente aquello en lo que JVC marca el techo prestacional desde hace unos años. Si necesitamos o queremos otras cosas valoramos lo que el mercado ofrece y mejor se adapte a las circunstancias de uso, tirar por tierra un JVC porque tiene un interpolador que no trabaja como nos gustaria a 1080p es una chorrada como un templo cuando sabes perfectamente que el tema de la interpolacion si que es una division total entre aficionados, los del SI (sea mucho o poco) y los del NO que se cagan en todo como vean una insinuacion de interpolacion en la imagen. Hay que aceptarlo porque las tecnicas de grabacion en cine parece que se estan ampliando pero el cinefilo mas clasico no parece estar dispuesto a tragar con esto. Creo que JVC ya ha dejado pistas para leer entre lineas que ellos tiran por el aficionado mas clasico, su FI es una herramienta para emplear con señales de baja o media calidad, y ya está. No tiene herramientas de artificio como el SuperFine de Epson (popularizado ahora por el Darvee (no se si lo escribo bien) ) pero que lleva 2 o 3 años IMPLEMENTADO en los Epson o ahora que ya se puede hablar de iris dinamico como herramienta "aceptada" y hace un par de años o 3 me caian de todos los colores porque (otra vez) EPSON patentaba el Iris de Doble Motor demostrando que era invisible para el ojo humano (TW5500).

Al final esta bien defender lo nuestro porque se adapta mejor a nuestras necesidades, pero intentar tirar por tierra los datos de los ultimos años lo veo un poco absurdo. De hecho JVC este año saca un modelo "intermedio" perfectamente hubicado para competir con el 95 de SONY, si repasamos lo que lleva uno y otro podremos descubrir que tontos no son, eso SI, el FI es igual de malo que en el 35 o el 95, doy fé, aunque tiene argumentos de sobra.

Un saludo
Vieta, tú sabes y has visto que un x35 en sala no dedicada incluso con la gamma a favor del x35 por mucho, y no había casi diferencias en contraste entre los proyectores que se vieron, y no lo digo yo yo han dicho casi todos los asistentes, eso es un hecho, y yo puedo dar fe, por que ya hice una prueba similar con otros proyectores y se de lo que hablo, así que intenta argumentarme sin la vena marketing que a mi no me hace falta que me vendas un JVC, lo de que tienen mucha luz en los últimos modelos nunca lo he negado, pero eso lo valoraran a los que le haga falta y por supuesto como ves este año tanto Panasonic como Sony también tienen un chorro de luz, en cuanto a la óptica es un elemento muy importante para eliminar aberraciones cromáticas y conservar buena nitidez, pero en esto los demás de precio similar no le van a la zaga y como se ha comprobado en la quedada en nitidez los dos mejores son Sony y JVC y de aberraciones no se ha comentado nada, así que supongo que será porque no las había.Las diferencias con los demás en esa gamma de precios para mi escepto en contraste puro y duro que casi no notaron nada pues tiene peor FI(Importante para mi, aunque aquí perdí respecto a mi Panasonic) mas rejilla en el JVC y más artefacto o ruido en la imagen (y ahora no me digas que a tres metros no la ves porque también se nota y yo creo que es la responsable de que sea un poco menos nítido que el Sony) y no tienen corrector de gamma via pc hasta la gamas altas y si el Sony creo que desde el hw50 ya lo implementa, hasta ahora JVC en gama alta solo tenia 7 o 9 puntos de corrección gamma, corrígeme si me equivoco, el Sony tiene 40 y pico puntos, en las gamas bajas JVC no tiene CMS, Sony si, en las gamas bajas Sony no tiene la óptica motorizada y JVC si, aquí tiene un punto más JVC, pero si miro el global y lo que ven mis ojos tiene mas ventajas Sony que JVC así que si la óptica no motorizada no es un problema pues yo me compro un Sony y si lo es me compro un Epson o un Panasonic y creo que te he argumentado el por que JVC sigue sin mejorar otras cosa muy importantes para muchos en lugar de seguir mejorando lo que llegados unos mínimos importa menos según las pruebas, si quieres yo te invito a mi casa, sala totalmente negra te traes el JVC que quieras y lo calibramos a la misma norma y vemos que pasa contra un Sony que tiene 1000 horas de lampara si hay tanta diferencia o no y si en lo demás es superior por mas diferencia el Sony, tengo ganas de hacer una prueba lo mas correcta posible para que no se pueda decir que es culpa de la sala o la calibración, por mi estas invitado, pero sin intentar venderme nada eh, jejeje.

Un saludo.