Tema: 2001: Una odisea del espacio (2001: A Space Odyssey, 1968, Stanley Kubrick)

Iniciado por Diodati

¡Fistro diodenal!

No me copies, coño

Salu2

Caramba, Latrescuatro, ya decía yo que me sonaba mucho esa frase... :afro

Para mi, aunque tenga momentos sublimes, me parece una pelicula demasiado sobrevalorada, y que deja demasiados interrogantes abiertos. Aparte de que el ritmo decae estrepitosamente en la mitad de la película.

Está muy bien lo de conseguir que el espectador salga del cine rompiendose los cuernos a preguntas, ...pero, coño, ...quizá estaria bien que hubiera algunas respuestas, no?

Qué es el monolito? Como funciona? por qué hay más de uno? Quien lo creó? Lo sabe al menos Kubrik?

Por cierto, supongo que ya sabreis que "HAL" son justamente las iniciales anteriores a "IBM". )

Lo de IBM es viejamente conocido. Alguien dijo que 2001 estaba dirigida en cámara subjetiva de Dios.

tambien se dice que en la escena en que se rompe el vaso, utilizaron vasos de epoca que costaban alrededor de 6000 euros cada uno para darle realismo...y el maestro kubrick repitio la toma...algo asi como 80 veces. Eso son 80 millones de pesetas para una toma...ejem ejem...quien pudiera.

Lo siento pero no me lo creo. Ningun productor aceptaria eso.

¿Y por qué es más de uno?... ¿y si es el mismo?...

Pues habria crecido. Porque el primero tiene tamaño "armario", y el que encuentran enterrado en la Luna tiene el tamaño de un campo de futbol. Y si fuera el mismo, entonces la pregunta sería: ¿por qué crece?

Iniciado por loJaume

¿Y por qué es más de uno?... ¿y si es el mismo?...

Pues habria crecido. Porque el primero tiene tamaño "armario", y el que encuentran enterrado en la Luna tiene el tamaño de un campo de futbol. Y si fuera el mismo, entonces la pregunta sería: ¿por qué crece?

Esta diserción sobre el monolito si que no la habia visto nunca.

Eh, Jmac, intuyo que alguien te va a lanzar un monolito a la testa... ¿Apostamos? :8))

Por lo que he entendido, aparece un monolito en los momentos claves de la evolución humana, aunque no tengo claro si es un elemento que produce el salto evolutivo, o es un elemento que aparece cuando el salto evolutivo tiene el riesgo de abocar al hombre a su autodestrucción.

Recordemos que el primer monolito aparece cuando un homínido mata a un semejante, y aunque el segundo monolito aparece en un futuro 2001, la pelicula se rodó en plena guerra fria.

El tercer monolito está situado en la orbita de Júpiter, quizá porque la capacidad de llegar a los planetas exteriores supone otro salto evolutivo importante. Claro que aquí, ya no me cuadra nada.


Ah, y alguien sabe por qué HAL hace la pirula a los astronautas? Ya existia Microsoft en 1967?

2001 predijo muchos detalles importantes por venir (tecnológicos en esencia), pero Internet fue la gran olvidada...

Mmmmm. Me gusta eso último. )

Ya he visto Odisea 2, pero cuando se rodó 2001 no se tuvo en cuenta la continuación. 2010 me parece una posible explicación de algunos interrogantes de 2001, y por esto prefiero no tenerla en cuenta para interpretar 2001.

Otra explicación al comportamiento de HAL (que inclumple todas las leyes de la robótica) sería la misma que en "I Robot". Proteger a los humanos de un riesgo mayor.

A mi es un tema que siempre me ha dado que pensar.Quizás es EL monolito, no UN monolito... no?.

Ya, pero mientras estan estudiando el monolito de la Luna, se detecta OTRO monolito en la órbita de Júpiter.

Por cierto, alguien recuerda si en "2002" se apunta la posibilidad de que Jupiter se convierta en estrella, o es ya de Odisea 2?

Ah, pues mira, EresMerlin, ...entre una cosa y otra, me parece que ya empiezo a ver la lus!

no sé si se ha comentado ya, pero en la biografía de Baxter (que acabé hace un par de meses) se explica claramente que en los primeros montajes de 2001 la película era mucho más explícita y que Kubrick fue eliminando poco a poco las escenas de diálogo (en las que se explicaba el comportamiento de HAL, etc) para que el carácter visual fuera el que primara por encima de todo lo demás.

y es innegable que lo consiguió, nos guste o no.

y es innegable que lo consiguió, nos guste o no.

Efectivamente, Kubrick lo consiguió, el caracter visual de la película hace que no se pueda aguantar con los ojos abiertos más allá de un cuarto de hora después de que termine la primera parte (la de los albores de la humanidad).

Iniciado por soymerlin

Iniciado por loJaume

Ah, y alguien sabe por qué HAL hace la pirula a los astronautas? Ya existia Microsoft en 1967?

No vale de mucho lo que voy a decir, pues sale en la segunda parte... pero es una opción más a tener en cuenta: "HAL no sabe mentir y se le obligó a ello ocultando la verdadera naturaleza de la misión".

Según la secuela, el horrible pitido que sonaba en el monolito de La Luna, eran ondas de radio que apuntaban hacia Júpiter, de ahí que la nave fuera hacia allí y no hacia Cuenca.

Pero si hacemos como que la segunda parte no existe y no tomamos nada de ella, el motivo podría ser algo tan simple como "un fallo en la inteligencia artificial", o mejor aún "la maquinita tiene cualidades humanas, y como tal, ha conseguido desarrollar la avaricia o la maldad".

Saludos.

Hola, escuchando hace poco de nuevo el programa de Pumares éste comenta lo siguiente(que no digo que tenga que ser la verdadera interpretación):

"¿Porqué HAL se vuelve loco?. No porque lo iban a desconectar. Porque HAL si sabe que es una máquina y allí de donde surge la señal, esa máquina por avanzada que sea no tiene posibilidades porque está esperando al hombre."

Es decir que HAL sabía que allá donde iban las máquinas no eran necesarias y por eso actua de esa manera.

Un saludo.

escuchando hace poco de nuevo el programa de Pumares

¿Dónde está ahora Pumares?

iojaume supongo que ningun productor lo aceptaria...pero no se, es una historia que oi de boca de "escarnio"(de su director que deambula por estos foros) que rodo su primer corto con uno de los encargados de efectos especiales de 2001...o algo asi. Vamos, en teoria una informacion directa. Preguntale a el

Iniciado por murderlegendre

escuchando hace poco de nuevo el programa de Pumares

¿Dónde está ahora Pumares?

No, lo tengo grabado creo que del año 98.

Un saludo

Ah, y alguien sabe por qué HAL hace la pirula a los astronautas? Ya existia Microsoft en 1967?

Se ha comentado y es la teoría que comparto, la de que HAL conoce su destrucción y falta de funcionalidad una vez llegado a la órbita de Júpiter. No tiene nada que ver con la maldad o avaricia, sencillamente es instinto de supervivencia.

No, lo tengo grabado creo que del año 98.

Sabes donde puede uno hacerse con una copia, la verdad es que esa noche de agosto con el especial del monolito era la de Dios. :agradecido

Iniciado por murderlegendre

No, lo tengo grabado creo que del año 98.

Sabes donde puede uno hacerse con una copia, la verdad es que esa noche de agosto con el especial del monolito era la de Dios. :agradecido

Lo tengo en un dos archivos de mp3 grabados a partir de la cinta en la que lo tenía guardado. Son dos archivos de 38 y 32 Mb. En total son 100 minutos.

Ahora que tengo ADSL(aunque de subida tengo 128) podría probar a colgarlo en alguna página aunque no sé como funciona esto. Voy a investigarlo y si te interesa pruebo a colgarlo.

De todas formas utilizando el buscador en ciertos programas aparece. El que he visto yo ocupa unos 32 MB.

Perdón por desviar la atención del post.

Un saludo

Ahora que tengo ADSL(aunque de subida tengo 128) podría probar a colgarlo en alguna página aunque no sé como funciona esto. Voy a investigarlo y si te interesa pruebo a colgarlo.

No te preocupes, cuelgalo en la burra y todos contento. )

Cuelgalo en la burra, mas facil.

Pues yo, empeze hace un par de dias a leer el post, y claro, senti ganas de volver a ver la peli.
La vi hace unos 3 años, y sinceramente, me parecio un toston de mucho cuidado. Cierto tambien es, que ultimamente, empiezo a ver el "otro sentido" de las peliculas, leyendo entre lineas y captando un poco el mensaje que quieren dar.
Acabo de verla ahora mismo, aprovechando que estoy solo, y la he visto bastante diferente.
No es que se haya convertido en mi pelicula preferida, pero si creo que es una obra maestra, que te puede gustar o no, pero entra en mi definicion de arte. Nada de peliculas comerciales, que empiezan, tienen un tema, sabes por donde va a ir y acaba.
Como bien decian al principio del post, no es que no tenga ritmo, simplemente tiene SU ritmo. Es una pelicula totalmente detallista, en la que cada imagen sugiere y te hace pensar algo. Siempre hay un significado oculto.
Lo unico que realmente no he podido aguantar y no me ha gustado nada es la escena de la flipada esa coloril. No se si lo veo exagaradamente "de la epoca", o incluso he pensado que era una "fardada de efectos" que habian. Asi que eso si lo he pasado y he entrado en la habitacion.
Veo toda esa escena como el pensamiento de Dave, dandose cuenta desde la nave como envejece y se acerca a su muerte.
Lo de Hal lo veo mas sencillo aun. El se da cuenta de que los dos quieren desactivarlo, por eso quiere matarlos. Empieza su lucha contra ellos en cuanto les lee los labios.
Lo que no entiendo es porque Kubrik hace que Hal se equivoque? Si hubiera querido matarlos antes, por todo el rollo de conocer su destino y tal, como habeis comentado antes, los habria matado en la primera salida a la reparacion de la antena.
Lo del bebe, ni idea. No tengo ni pajolera idea de lo que quiere decir.

He leido tambien que hay ¿otra parte? Que es eso de 2010 u odisea 2?