Tema: 2012, Centenario de la muerte del escritor Bram Stoker (creador de Drácula)

Iniciado por DrxStrangelove

Es que esto... en fin, ¿no me estás confesando indirectamente que tiene un caracter marcadamente romántico? Supongo que de ahí viene que prestes tanta atención a las capacidades seductoras de los respectivos condes. Como decía antes, esta manera de tratar a Drácula no me convence, no veo diferencia alguna con una historia que se auto etiquete como "romántica" (en el sentido de amoríos y demás...).

De todas formas, mi problema con esta pelicula no es tanto el qué sino el cómo. Por muy buenas intenciones que tenga una pelicula, si en la forma no funciona no se convierte directamente en una buena película. Fíjate que, aunque opino que el Drácula de Coppola no se parece tampoco a la novela, considero que es mejor pelicula porque funciona mejor en determinados aspectos que la de Badham; obviando que las capacidades seductoras del conde las considero del todo irrelevantes, de hecho, me interesa más su capacidad de amar que la de seducir, sin ser tampoco ésta la que me condicione para considerarla mejor o peor pelicula. La fuerza de Drácula, para mí, reside sobretodo en la ambientación, la atmosfera, la intriga, el suspense etc, que se utiliza para crear tensión en el espectador. Para hablar de "contextos" prefiero que se aborden, desde un punto de vista artístico, directa y explicitamente y sin artificios, o como mucho, los justos y necesarios para superar la censura del momento.

Mmm... no sé, no sé... (lo digo con cariño, eh?)

Siempre dejo la puerta abierta a posibles revisiones, ojo, quizas algun día cambie de parecer, solo me limito a hblar de mis impresiones al respecto, nada más...

No hay que confundir moñardismo con romanticismo. Y de romanticismo, en Drácula hay espuertas. No el romanticismo de boleros en la playa, figuritas de Lladró y demás... es el romanticismo entendido como rebeldía, desafío a las convenciones sociales, atracción hacia lo oculto, lo marginal y lo tenebroso... La música de la noche, en suma, que todos oyen pero pocos escuchan...

Mi caso es justo el opuesto. El Drácula de Badham me funciona mejor que el de Coppola. Y a todos los niveles, porque no sólo veo mayor coherencia con el legendarium vampírico y draculiano, sino con lo que la película quiere contarnos, y cómo. Y el mensaje final es mucho más subversivo y rupturista -más romántico- que en la de Coppola, donde veo aciertos, pero también un exceso de pirotecnia para encubrir cierta falta de consistencia . El Drácula de Badham fue, es y será el rey de los vampiros, y Lucy puede mirar el cielo extasiada sabiendo que su tenebroso príncipe no ha muerto, y puede volver en cualquier momento, porque a Drácula, como a la música de la noche, no se le puede matar. A veces deja de sonar, a veces se olvida, pero siempre vuelve y toma posesión de nuestros espíritus. Cada vez que nos abandonamos a las tinieblas, que dejamos salir esas partes de nosotros que normalmente no se ven, cada vez que nos atrevemos a soñar, vuelve la música de las tinieblas. Y Drácula, qué duda cabe, volverá. Como él mismo dice, el tiempo está de su lado, y cuando nosotros no seamos más que polvo, él volverá a alzarse.

El Drácula de Coppola no es ni más ni menos que un enamorado infeliz que despierta compasión, alguien que se arrastra penosamente como cadáver viviente a través de los siglos en busca de que otra persona, como a Don Juan Tenorio, le redima de sus pecados. El Drácula de Coppola no es el rey de los vampiros hasta el final: ha causado un montón de muertes, ha producido enormes sufrimientos, pero se lo perdonamos todo porque, pobrecito, ha sufrido mucho y tiene buenos sentimientos. Después de cortar la cabeza de su amor perdido del que le separaban océanos de tiempo, tras liberarle de la maldición vampírica y derramar un par de lagrimillas por el príncipe Vlad, Mina ya no volverá a escuchar la música de la noche: se irá con el sieso de su marido a retomar su aburrida vida de ama de casa burguesa, a echar tripa y a criar hijos igualmente aburridos como está mandado entre la gente de orden, que para éso está el matrimonio. ¿Dónde está la subversión, la transgresión, el romanticismo..? Una frasecita resultona que casi parece de postal de San Valentín, y poco más... Como Vane, el Drácula de Coppola abrazó las tinieblas, y ahora quiere salir de ellas. Como Batman, el de Badham nació en ellas. Y quiere llevarlas a plena luz del día "pues siempre es de noche en algún lugar del mundo"...

Y no creo, de todos modos, que ni uno ni otro busquen amoríos. Uno busca a la única mujer digna de él ("a lo largo de los siglos, he tenido muchas novias, pero a Lucy la elevaré por encima de todas como una reina"). A la emperatriz de las tinieblas. Y es que la maldición del vampiro lo es sobre todo por la soledad, como se echa de ver en varios momentos de la historia. El otro, busca a esa mujer imposible que lo atormenta, la mujer que amó y que perdió y por la cual se perdió él mismo, la que le permita cerrar ese capítulo del pasado que quedó en hiato.

Si Drácula quisiera simplemente amoríos, como el Burlador de Sevilla, le valdría cualquier mujer. Y de hecho, en algunas versiones (como las de la Hammer, aunque ahí también parece tener otros motivos, como la venganza) es así. Pero aquí no, aquí todas sus acciones acaban girando obsesivamente en torno a la misma mujer. Y eso seguro que significa algo más que simples amoríos, o peor, simple folleteo.