Tema: ALAN Parker

Perdon, pero emily watson una petarda? A mi me parece sencillamente una de las mejores actrices en la actualidad.

Iniciado por Searching

Alan Clarke digamos que podría ser el reverso sucio, crudo y violento de los Frears, Loach ...y Parker más blanditos. No tiene concesiones moralistas a la hora de tratar episodios violentos de la historia inglesa como las luchas skins, el terrorismo del IRA... Casi toda su obra son telefilmes para la BBC. Puedes buscar estas cosillas por la mula para hacerte una idea, pero la mejor sin duda es la hermética Elephant (1989), el otro sitio aparte de Hungría donde tenía puesto el ojo Gus Van Sant al rodar su propia versión.

Del Parker no he visto casi nada. El expreso de medianoche la tengo tremendamente olvidada; Evita más o menos igual, pero recuerdo que me pareció una buena adaptación del musical de Webber, efectiva; y Las cenizas de Ángela, esa sí, aburrido, sensiblerísimo y lava conciencias pequeñoburguesas retrato del proletariado irlandés (claro que ya venía del libro de Frank McCourt), intercambiable con Liam de Frears, y me da que tantas otras... a nivel formal, interés cero.

O2

Searching, compañero, convénceme de por qué quedarme sentado en Elephant de Clarke después del minuto 6. Lo he hecho, pero Dios...¡mis ojos!

Iniciado por Mo Cuishle

La madre de todos los TACATÁS de guión

¿Hay algún final mejor que éste?¿Cómo salió esta virguería de un inepto como Parker?

Creo q le das demasiadas vueltas al final por culpa de ese detalle de los ojos brillantes de DeNiro y el niño. Yo lo veo mas como un toque innecesariamente efectista de cara a la galeria post-Exorcista que, encima, se carga la posible ambiguedad de todo lo visto.

Creo q es la primera vez q la veo entera y, a pesar de ese detalle molesto, me ha parecido un thriller notable en atmosfera, en narracion, en detalles (los ventiladores tienen sentido, Scott!!), foto, musica, actores... salvo algun subrayado innecesario (esos flashbacks en POV).

Si estoy de acuerdo contigo, amén de que lo de los ojos a mí tampoco me va.

Iniciado por Mo Cuishle

Searching, compañero, convénceme de por qué quedarme sentado en Elephant de Clarke después del minuto 6. Lo he hecho, pero Dios...¡mis ojos!

Euh... ¿curiosidad por ver cuánta gente cae? :]

Hombre, está claro que no es una peli de acción, sino un ejercicio reflexivo sobre la violencia (aquí aplicado a los peores años del IRA en los 70 y 80, pero gracias a la voluntad aséptica de Clarke muy fácilmente extendible a todo acto de violencia) y, lo que es más importante, su representación en la sociedad y, en última instancia, el cine, mucho antes del Funny Games de Haneke (y, por supuesto del Elephant de Van Sant).

La repetición sistemática de los asesinatos, siempre rodados de forma similar y donde solamente cambian los espacios, está encaminada a la anestesia de la capacidad de empatía del espectador y su implicación a la hora de reaccionar con rechazo ante la violencia. El primer asesinato a sangre fría te sorprende al pillarte desprevenido; el segundo y el tercero te contrarían, ves su aletoriedad y, al carecer de prácticamente cualquier marco contextual o de identificación, sinrazón; al décimo, ya te da igual todo. Si acaso queda el leve suspense de adivinar cuándo se va a producir el tiro (a tomar por culo la implicación moral, como representación todo pasa a ser un, exacto, juego), o buscar la existencia de una explicación final que, lógicamente, no llega dentro de la propia película, sino con las preguntas que te plantea.

O2

Yo estoy de acuerdo con tu lúcido texto, pero déjale que corra hasta el minuto siete o, minuto 10?

Okey, lo que resta (27 minutos) ya entraría directamente en la categoría del aburrimiento, la dilatación o, qué coño, por qué no decirlo, la pedantería o la altanería hacia el espectador menos entrenado.

NO sé.

Iniciado por Leonardi

Pues la recuerdas mal. The Commitments es, precisamente, todo lo contrario: modesta, fresca y real al describir cómo la música puede crear una cierta autoestima a un grupo de marginados.

Y si hablamos de las canciones en sí, la banda sonora no sólo no desluce al lado de los originales, sino que en algunos casos (me estoy refiriendo a la interpretación de Try a Little Tenderness por Andrew Strong), los supera.

Ufff, es que ese rollo irlandés de raíces me parece infumable. Quiero decir, da pie para un artículo del Licenciado en Ciencias de la Información genérico en Metrópoli del Mundo o el EPS, pero no para una película con cierta duración. Es una frescura muy forzada, los diálogos no eran naturales en casi ningún momento. En la música, a diferencia de los furbolistas de Full Monty, hay un discurso de autotrascendencia que impide que te creas cualquier peli de este estilo. Ver Backbeat u otras...

Pero sí, la música muy bonita. Y las menciones a los Beatles me ganan a veces.

¿Y esa bajada al infierno durante los creditos finales?

¿Mickey Rourke es la víctima que persigue él mismo y Robert de Niro Lucifer en busca de su alma (en dos papeles líderes de las carreras de ambos?)

Pues sí.

¿Rourke tiene doble alma (no personalidad, ojo, es Psicosis más allá) y no se da cuenta de cuando mata debido a su alma mala?
No se si llega a tanto, si que mata a aquellos que saben quien es el en realidad y estuvieron en el ritual. Los mata supongo para esquivar al diablo.

¿Encima viola a su "amada" y concibe al hijo de Satán (tela al polvo con la quinceañera, prohibitivo?
Pues cagate mas, porque ademas de quincieañera, es su hija.

17 años, creo q dice la niña

Mi favorita es El corazón de ángel. Existe una trilogía muy aceptada en su tiempo por el joven público universitario. Películas de culto de la época: El nombre de la rosa, Blade Runner y ésta. Eran de las que más se hablaba en sentido positivo y que muchos usaban para alardear de espectador culto (jajajajaja). A mí me encanta su sórdida atmósfera, su argumento perturbador al máximo, ese Robert De Niro escaso en tiempo que no en intensidad, los flashbacks, el ambiente sudeño con sus blues tristes que hablan de horrores indecibles... Sí, me quedo con ésta.

y con que arte se come el huevo el hijoputa

En el infausto libreto de Satanás, el ensayista experto comentó que sólo Karloff y Chaney eran capaces de dar terror con su mirada, despreciando a Lugosi. Ahora que lo pienso también desprecia a actores como Hopkins o De Niro...

Por cierto, acabo de recordar que a Lisa Bonet la echaron del Show de Bill Cosby despues de hacer esta peli.

Y hablando de "La vida de David Gale"... tengo una duda que pongo en spoiler.

Spoiler:

Cuando se enrolla con la alumna con arañazo y guantazo en el culo incluido, cuando el se va a correr ella lo quita. Luego lo denuncia y pasa lo de que lo echan del trabajo y tal. Al final de la peli, dicha estudiante es la que le manda el dinero a la viudad de Gale y pide perdon por lo de la falsa violacion. En esto tambien participó Gale o fue la "organizacion" la que hizo que ocurriera. Es que para mi que Gale acepto hacerlo e incluso sacrifico su matrimonio para demostrar que el sistema fallaba.

Iniciado por Diodati

En el infausto libreto de Satanás, el ensayista experto comentó que sólo Karloff y Chaney eran capaces de dar terror con su mirada, despreciando a Lugosi. Ahora que lo pienso también desprecia a actores como Hopkins o De Niro...

No se si será cierta la fuente, pero años ha, en una revista de estas tipo TP, cuando echaron la peli en la 1, comentaba que cuando De Niro aparecía en el set de rodaje, al equipo le daba muy mal rollo.
Y digo yo, con lo que a este hombre le gusta meterse en los papeles, iría a alguna secta satanica o algo para prepararse?.
Por cierto, el personaje que iba vestido de negro completamente que se ve limpiando la sangre, luego casi al final, se ve que es De Niro.
Esto es para liar mas?.

Iniciado por Diodati

muy aceptada en su tiempo por el joven público universitario.

Uy, que antiguo te ha quedado eso... Por cierto, que quiere decir esa diferenciacion del publico? Son los gafapastas de ahora? La gente del cineclub?

Iniciado por F_Elliott

Uy, que antiguo te ha quedado eso... Por cierto, que quiere decir esa diferenciacion del publico? Son los gafapastas de ahora? La gente del cineclub?

Pues unos 25 years... chispa más o menos. Se trataba de esos pubs veraniegos frecuentados casi exclusivamente por los estudiantes en sus vacaciones. Tertulias, movidas... Durante un par de veranos no hacía más que oír hablar de estas tres películas. Los estudiantes de Letras, inclusive, fanfarroneaban sobre las citas latinas de la novela de Ecco... A mí me pillaba la cosa un poco de corral ajeno, pese a ser universitario y tomar alguna que otra copa en esas barriadas plagadas de gente hasta las tantas de la madrugada. Ya sabes, que te cuenten una historia que ya conoces y, a menudo, mal contada. Menos mal que las tres cintas me molaban, porque si no era para salir harto...

Iniciado por hedkandi

Por cierto, acabo de recordar que a Lisa Bonet la echaron del Show de Bill Cosby despues de hacer esta peli.

Y hablando de "La vida de David Gale"... tengo una duda que pongo en spoiler.

Spoiler:

Cuando se enrolla con la alumna con arañazo y guantazo en el culo incluido, cuando el se va a correr ella lo quita. Luego lo denuncia y pasa lo de que lo echan del trabajo y tal. Al final de la peli, dicha estudiante es la que le manda el dinero a la viudad de Gale y pide perdon por lo de la falsa violacion. En esto tambien participó Gale o fue la "organizacion" la que hizo que ocurriera. Es que para mi que Gale acepto hacerlo e incluso sacrifico su matrimonio para demostrar que el sistema fallaba.

Spoilers

Son 2 tramas aisladas. La estudiante no tiene nada que ver con la organización.
Lo más fascinante de ésta película es que trata de ser una denuncia contra la pena de muerte que termina a los activistas como una panda de fanáticos sin escrúpulos.

En cuanto a "El corazón del Ángel" siempre me ha parecido que para redondearla le hacía falta un clímax con mayor garra, no solo una revelación acompañada de un puñado de flashbacks.

Por cierto, acabo de recordar que a Lisa Bonet la echaron del Show de Bill Cosby despues de hacer esta peli.

¿No fue por salir en el PLAYBOY?

Iniciado por Fell

Spoilers


En cuanto a "El corazón del Ángel" siempre me ha parecido que para redondearla le hacía falta un clímax con mayor garra, no solo una revelación acompañada de un puñado de flashbacks.

Lo que son las cosas de la polaridad, yo quedé atrapado y hechizado por su clímax envuelto en lluvia y lágrimas de dolor. Y rematado con ese ascensor que baja al...

Eso es, Dio. Si acudimos al cine para ver planteamiento, nudo y desenlace, vamos listos.

Hombre, brother, yo me siento cómodamente, me dejo llevar y, después, me deja o no me deja algo. Todo lo demás son polladas y modernismos...

PUes eso digo, que estoy contigo.

Acabo de ver Arde Mississippi, y lo que me estaba resultando una película notable y muy bien combinada con su condición denuncia, pese al histrionismo desde el texto made in Hackman y la lamentable música y el uso de la misma, se me ha ido al carajo con tanto subrayado de asaltos a negros y un final deplorable, viendo cómo caen uno a uno con la venganza pertinente y las cartelitas diciendo qué les pasará. Además de manera atropellada y tristemente narrada. Todo entre cánticos negros que ponen la cara roja del todo.

El trabajo de Parker y su equipo es globalmente notable, pero la película cae al final en un inevitable pozo sin fondo.

Yo encuentro a Arde Mississippi la clásica peli denuncia que molaba mucho en los 80. Hacer eso ahora sería un poco más difícil. Además contaba con un Hackman muy a su bola y con manga ancha en el guión. Dándole pie para que hiciese lo que hiciese lo hiciese por el bien del personaje.

Dafoe lo veo como un clon de Guy Pearce. No sé porqué. Lo que sí me gusta muchísimo de esta peli es la ristra de secundarios policías paletos que dan el pego como racistas sureños. Ahí están Brad Dourif, el lengua de serpiente de las dos torres, R. Lee Ermey, el sargento berborréico de la chaqueta metálica, Stephen Tobolowsky, el increible vendedor de seguros de atrapado en el tiempo, Michael Rooker, el matón del grupo y amigo de Stallone en Máximo riesgo. Un gran elenco de elegidos que quizá es lo que más me gusta de toda la peli.

Lo demás, puro telefilm (que me encanta, ojo) muy típico en los 80.

Dafoe lo veo como un clon de Guy Pearce.

Si a Guy pearce en LA Confidential.

Porque es el mismo puto papel de dos tipos que tienden a tener el papel justo contrario al que le otorgan en esa pelicula.
A saber.
Con traje y corbata, gafas, serios y representando la burocracia y el hacer las cosas bien y pulcramente.