Tema: algun calibrador cerca de barcelona?

Aquí todo se ha originado porque los que ahora se consideran atacados por verdades y realidades primeramente habían criticado a una persona cuyo único delito ha sido el de informar y poner en alerta sobre qué tipo de material y servicio (de más que dudosa calidad) se ofrece por aquí, indirecta o indirectamente. Eso es la realidad de lo que ha pasado.

Una calibración ha de ser presencial, nunca por remoto. ¿Motivos objetivos?. Pues muchos. Para empezar la persona que contrate este tipo de servicio ha de saber lo que tiene entre manos y ha de tener unos conocimientos previos. Esa persona ha de saber colocar la sonda correctamente, porque de lo contrario las medidas obtenidas a través de la sonda serán incorrectas y la imagen final resultante independientemente de lo que diga la gráfica estará fuera de normas, y esto aunque parezca fácil no lo es, ni mucho menos. Y eso siempre que demos por hecho que la sonda cumpla con las especificaciones mínimas para realizar una calibración propiamente dicha, cosa que ni de lejos cumple una Spyder III. Hacer calibraciones con una Spyder III y cobrar por ello es de verdad vergonzoso, incluso presencialmente, y ya ni te cuento enviándola por correo y calibrando por remoto. No me extraña que alguno se ponga nervioso sólo con que se insinue la realidad.

Una calibración es una cosa muy seria, y además de los resultados que se puedan obtener mediante gráficas por remoto, un calibrador ha de revisar una serie de parámetros de la imagen que requieren forzasamente que el calibrador esté presente en la sala donde se está realizando la calibración. Por ejemplo, hay que ajustar brillo y para ello hay que estar presente y comprobarlo con patrones, hay que ajustar el contraste comprobando que no haya clipping ni decoloración y para ello hay que estar presente con los patrones correspondiente, hay que comprobar que al tocar la CMS, escala de grises y gamma no hemos provocado posterización y otra serie de cosas en la imagen y para ello hay que estar presente y saber de qué forma comprobar y detectar este tipo de cosas. Todos esto, que no es todo ni mucho menos, requiere que el calibrador esté presente, y esto por remoto a no ser que alguno tenga capacidad de teletransportación creo que no va a poder ser en la época actual

Y sobre las sondas, que es una de las partes más importantes Y FUNDAMENTALES de la calibración, he de decir que una Spyder III es un producto infame (perfilada y sin perfilar) para realizar una calibración por la que se va a cobrar, incluso es un producto NO RECOMENDADO NI PARA USO PERSONAL por los profesionales del sector. Lo mínimo exigible para una calibración debería ser una Chroma 5, eso es lo mínimo, y de ahí hacia arriba, punto.

En la calibración no todo vale, pero como todo en la vida, en este ámbito también existen tramposos que valiéndose de la picaresca utilizan sus conocimientos incorrectamente y se aprovechan de la ignorancia de la genta para obtener de manera poco ética unos eurillo fáciles, y esa es la realidad aunque duela leerla.

A mi no me vale el cuento chino de que el servicio es muy barato y que hay que tener la oreja pegada al teléfono muchas horas (alguno cogerá hasta tortícolis). Eso no puede justicar nunca que la metodología de calibración sea incorrecta y que la sonda esté hecha un fistro y caducada, por lo mismo que a mi no me valdría tampoco entrar en una frutería y que me dejen las lechugas a 1 centimo si estas están en malas condiciones y no son óptimas para el consumo.

Uno es muy valiente cuando cuenta con el compadreo de muchos y el silencio como aliado de los que no quieren opinar, así cuando uno comete la osadía de advertir a otros sobre posibles abusos rápidamente se le intenta silenciar, como aquí ha pasado, pero está vez el tiro ha salido por la culata.

saludos

Bueno ya me he informado, el tema es que UHD hace calibraciones profesionales, debe tener certificado ISFo al menos dice tenerlo (no tengo por qué desconfiar), sólo me falta saber si lo hace para una empresa o es particular, lo cual me parece perfecto claro está, Por lo menos ya conozco el motivo por el que ha venido aquí a meter cizaña.

Sobre lo que comentas por supuesto que usamos patrones para ajustar el clipping del negro, el clipping del blanco y el near black, y cualquier otra cuestión que necesite comprobarse concretamente lo hago con los ojos del cliente, el que me sabe decir si la barra que le digo parpadea o no, así de simple. La calibración remota que hacemos es un proceso activo en el que el cliente aprende todo el procedimiento de ajuste.

Sabido el motivo, pués ya está yo no voy a seguir discutiendo aquí, ya le he pasado mi nº de telefonio si quiere hablarme o intercambiar información como un profesional. Dudo que me llame pero bueno, ahí lo tiene.

Bueno acabo este mal estar y lo mejor para todos y a veces nos equivocamos por falta de informacion oculta saludos

Iniciado por goran05

Bueno ya me he informado, el tema es que UHD hace calibraciones profesionales, debe tener certificado ISFo al menos dice tenerlo (no tengo por qué desconfiar), sólo me falta saber si lo hace para una empresa o es particular, lo cual me parece perfecto claro está, Por lo menos ya conozco el motivo por el que ha venido aquí a meter cizaña.

observo que ya habeis tenido por aquí al becerro uhd (aunque aqui como no puede atacar al mismo, ya no ha sido tan aclamado como en el foro hno...) pues si me confirmas lo de que es calibrador profesional, que un mes haya tenido un hc4000, un hd350 y ahora un x30 no me cuadra nada y si a eso le sumas que no sabe subir fotos, se las tiene que subir ragarsa, mensaje 3432, pues yo no lo contrataba ni gratis. juas
http://www.forodvd.com/tema/106473-p.../index229.html

Si fuera un calibrador profedional no se hubiera pillado un x30(por su fslta de cms,claro esta),a no ser que tenga un lumagen o algun procesador externo.

pero es suyo?
pq entonces congo tiene un porche de verdad, y 3 proyectores en 1 mes es igual de increible
pd, lugamen, no menciones a la bestia¡¡¡ jejejej

Iniciado por saboke

Si fuera un calibrador profedional no se hubiera pillado un x30(por su fslta de cms,claro esta),a no ser que tenga un lumagen o algun procesador externo.

Coño Saboke ! Haber si nos consigues un par de x 30 de demo a menos de 1.600 bolos !

Iniciado por saboke

Si fuera un calibrador profedional no se hubiera pillado un x30(por su fslta de cms,claro esta),a no ser que tenga un lumagen o algun procesador externo.

que hay Saboke ya te quedas con el X30 definitivo o sigues buscando alguna otra posibilidad?

Iniciado por goran05

Bueno ya me he informado, el tema es que UHD hace calibraciones profesionales, debe tener certificado ISFo al menos dice tenerlo (no tengo por qué desconfiar), sólo me falta saber si lo hace para una empresa o es particular, lo cual me parece perfecto claro está, Por lo menos ya conozco el motivo por el que ha venido aquí a meter cizaña.

Sobre lo que comentas por supuesto que usamos patrones para ajustar el clipping del negro, el clipping del blanco y el near black, y cualquier otra cuestión que necesite comprobarse concretamente lo hago con los ojos del cliente, el que me sabe decir si la barra que le digo parpadea o no, así de simple. La calibración remota que hacemos es un proceso activo en el que el cliente aprende todo el procedimiento de ajuste.

Sabido el motivo, pués ya está yo no voy a seguir discutiendo aquí, ya le he pasado mi nº de telefonio si quiere hablarme o intercambiar información como un profesional. Dudo que me llame pero bueno, ahí lo tiene.

¿Calibrador certificado ISF? Juas, juas...entonces habrá que hablar con los de la ISF para que revisen el nivel, aquí le dan a cualquiera un certificado para calibrar y si encima es de la zona de Catalunya igual hasta lo conozco, y me encajarían más cosa de las que ya tengo, después de tu descubrimiento , pero como siempre a este personaje se le pilla fácil.
De las capturas que hicimos en mi casa de las cuales a colgado las que le ha interesado, y no ha dicho que la cámara era muy antigua y que no captaba igual lo que daba cada proyector y que como ya indicamos en la prueba, in situ se veían muy parecidos con las diferencia que ya comentamos en negro y demás ni ha puesto la foto que hicimos posterior, con las nex5 en raw la cual si se parecia mucho al lo que había de verdad ya que la cámara primera, dependiendo de la luz de cada proyector captaba de una manera diferente, pero claro esto no le interesaba colgarlo.

Ésta es la captura posterior con cámara mejor de la misma calibración y mismo proyector-




PTAE4000


HC4000

y si la sonda estuviese mal, estaria para todos ¿No? y no solo para el VW90 o el HC4000, por lo que todos se verían igual de o de bien, otro dato más para que os deis cuenta que el problema era la cámara, ¿Por qué. en éstas fotos se ven más parecidos entre si que en las anteriores siendo la misma cámara?


PTAE4000


HC4000


SONY VW90ES

como veis, hay diferencias mucho menores y no tan acusadas como en las primeras, pero es normal que con esa cámara no se captase toda la realidad, diferencias las había, puesto que las calibraciones no eran iguales en todos los proyectores, pero eran mucho más parecidos entre ellos de lo que muestran las capturas. Si estuviese mal calibrado ¿Tu crees que se vería así?



Sobre lo que dice de los colorimetros, pues otra tontería imagino que para poder vender sus servicios, porque si no, no lo entiendo. Todos sabemos que los colorimetros se degradan, pero eso no los hace peores que un espectrofotómetro si no que tienen una vida útil y punto, si no resultaría que una chroma 5 o una c6 serian una mierda puesto que son colorimetros y todos sabemos supongo que él también, que no es así, cualquier colorimetro perfilado es más bueno en general que los espectrofotómetros sencillos que hay, pero si su vida util llega a su fin, se sustituyen y punto, ahora de ahí a decir que cualquier calibración que no sea con espectrofotómetro no vale una mierda,no se lo cree ni él y lo que ha colgado de avforum solo indica que un colorimetro roto hay que cambiarlo, nada nuevo, pero él no sabe el tiempo de mi sonda ni su estado ni tampoco el de las tuyas, ni siquiera sabe que con un pc tienes mejor control que con un lumagen que tanto le gusta VENDER, ni siquiera sabia que existía algo llamado saturaciones y que no las podia corregir con su amado lumagen, juas ISF, juas y suelta estos sapos, juas, no recuerdo el nombre del programa que utilizabas para corregir la gamma, pero me quede parado la cantidad de puntos que podía tocar, creo que tenia más que mi Sony que tiene algunos más de 40 puntos, y con un pc se puede añadir nitidez con avishyth y interpolar o hacer autocalibraciones o mejorar el gamut etc,....Sin necesidad de gastarse una pasta en un lumagen, y esto llevas tiempo ofreciéndolo en tus calibraciones como para que venga ahora éste a criticar sin saber, yo difiero contigo aveces en algunas cosas, pero siempre lo hemos discutido mas o menos normal y cada uno con su punto de vista expone las cosas, incluso una vez que se subía de madre el asunto nos dimos los teléfonos para aclararlo tranquilamente, pero con este personaje no hay manera, y ya te digo yo que ha sido avisado fijo.La administracion debería de darle el toque, como ya hicieron en otro foro. Lo que más me fastidia, es que con el poco tiempo que tengo, tenga que dedicarlo aveces a responder acusaciones falsas y mal intencionadas de personas como esta.

Fíjate en estas dos imágenes y dime cual está calibrada y cual no parece tanto:








Un saludo.

Repetido

Iniciado por mach16

Fíjate en estas dos imágenes y dime cual está calibrada y cual no parece tanto:








Un saludo.

Yo diría que la segunda, lo que pasa que lo veo desde mi monitor no calibrado. Muestra todo el detalle en sombra, los colores son menos saturados, y en general es más natural, aunque estoy seguro que a muchos les gustará más la primera, claro que es probable por no decir seguro que muestre la imagen más contrastada de lo intencionado en el proceso creativo.

Tengo una pregunta que tiene que ver mucho como percibimos la imagen, ¿El nivel de negro (IRE0) es igual en la 1a que en la 2a?.

Iniciado por mach16

Sobre lo que dice de los colorimetros, pues otra tontería imagino que para poder vender sus servicios, porque si no, no lo entiendo. Todos sabemos que los colorimetros se degradan, pero eso no los hace peores que un espectrofotómetro si no que tienen una vida útil y punto, si no resultaría que una chroma 5 o una c6 serian una mierda puesto que son colorimetros y todos sabemos supongo que él también, que no es así, cualquier colorimetro perfilado es más bueno en general que los espectrofotómetros sencillos que hay,.

Cuando una sonda no responde bién al perfilado hay que tirarla y punto, pero mientras lea igual o muy parecido que la que se usa para perfilarla no veo cual es el problema.

Además seamos sinceros..... que estas lamparas de los proyes se degradan no solo en pérdida de luz si no que van cambiando las caracteristicas del espectro de color de esa luz segun pasan las horas, con lo que por muy extremadamente preciso que puedas hacer una calibración, es mucho más práctico poder recalibrarlos cada cierto tiempo. Como ya habrás comprobado después de encender dos veces en dos dias diferentes aunque sean consecutivos el mismo proyector no lee exactamente igual, es un poco paranoia pero es así. Esto supongo que nos habrá pasado a todos, con lo que si nos obsesionamos en exceso nunca veriamos una sóla pelicula por temor a que haya una pequeña desviación sobre la norma.

El calibrado remoto a mí me permite recalibrar facilmente y rapidito.

Iniciado por goran05

Yo diría que la segunda, lo que pasa que lo veo desde mi monitor no calibrado. Muestra todo el detalle en sombra, los colores son menos saturados, y en general es más natural, aunque estoy seguro que a muchos les gustará más la primera, claro que es probable por no decir seguro que muestre la imagen más contrastada de lo intencionado en el proceso creativo.

Tengo una pregunta que tiene que ver mucho como percibimos la imagen, ¿El nivel de negro (IRE0) es igual en la 1a que en la 2a?.

La primera captura corresponde al equipo actual del Megafamoso RAGARSA, un x3 malísimo y en sala no dedicada, de hay su pésima imagen.

La segunda es el espléndido Sony 90 de Mach 16 en sala dedicada.

Ummm diferente cámara....

A ver la captura me parece más "real" la 2a. Sólo eso. Yo tengo un X30 y me encanta cómo se ve, aunque me tientan mucho los sonys gordos para qué negarlo. Soy consciente también que con estos proyectores la imagen es más contrastada, con más punch que lo que ve el director cuando hacen la gradación final cuando la proyectan en el cine privado. Hablo de grandes producciones y tal...

De todas formas el mayor problema que nos encontramos al tratar de recrear en nuestras pantallas la intención artística es el maldito gamma!!!! es muy dificil hacer una aproximación, y es que lo cambia todo! el contraste de la escena, el detalle, los colores (tanto en saturacion como tono como en luminosidad) etc.....

A mí me gustaría estar en todo el proceso creativo de una pelicula, desde el principio hasta el final incluido el transfer a bluray. PEro bueno, no en una si no en varias.

La primera no es un transfer 1080 P nativo, soberbio el trabajo del DVDO escalando, perfilado buscado aposta por su propietario y tono color acentuado por la cámara utilizada, sin corrección alguna.

La segunda creo que si es nativa, si no me equivoco es el pana de Mach 16 y foto retocada con photo shop para adaptarla a la imagen que ellos ven en vivo.

Si no me confundo es el 720p de "Los Diez Mandamientos", si es que es un deboto el Ragarsa. Los filtros de nitidez no le van mal a proyectores como el JVC que no tienen demasiado contraste ANSI, ayuda a darle "punch" delimitar los bordes. Lo malo yo no puedo usarlo a la vez de mi sistema de warping o blending a mi pantalla envolvente porque se me juntan lineas y me crea artefacto a saco, pero van bién, la verdad que no parece que esté trabajando y yo pensaba que las dos eran el BD original. AUnque bueno a ese tamaño de captura es más dificil verlo.

Luego también hay gustos, a Ragarsa yo sé que le gusta la imagen con punch manteniendo la naturalidad en la medida de lo posible, mach16 va buscando la fideldad máxima con el fotograma de la fuente. Más o menos, hay pérfiles de videofilos y ragarsa y mach son un poco diferentes, no mucho (todos aquí somos videofilos), pero son diferentes.

La verdad es que si buscasemos el look cinematografico real, capariamos en contraste los proyectores, y los desenfocariamos adrede.... ahora mismo es que vamos un poco por delante... puede ser bueno o malo, según se mire, pero creo que es la realidad del Home Theater.

Pues si mi captura es de un MKV a 720 con mi camara tal cual,y en realidad a mi me gusta mas la imagen con mas punch y colorimetria que en las capturas originales en la mayoria de las veces,por ejemplo en esta pelicula en concreto la captura original para mi gusto es mas sosa yo la aliño un poco a mi gusto,me gustan las cosas sabrosas no insipidas ja.ja,ja

Me ha gustado este ultimo debate con las imagenes de los diez mandamientos!!!

Mis gustos son mas parecidos a los de Ragarsa, prefiero esa imagen con mas punch aunque pierda algo en detalle, pero en esta captura en concreto igual pierde mas detalle de la cuenta, donde mas lo aprecio es en el sobaquillo que o lo tiene negro negro o no se habia depilado para la captura de Ragarsa, jajaja.

Estas dos imagenes, captan lo que veo con mi proyector si pongo el usuario 1 o 2, el usuario 1 (gamma 2.4) se ve como la primera captura y el usuario 2 (gamma 2.2) se ve como la segunda captura. Personalmente me gusta mas la primera, esos colores mas intensos y esa escena mas oscura me mola mas, poniendo el gamma 2.2, aunque se asemeje mas a la realidad es demasiado brillante, al menos en el sony se nota mucho si la pelicula tiene las franjas negras arriba y abajo con el gamma 2.2.

pd. Ya me olia hace unos cuantos dias que este nuevo forero tenia que ser calibrador y estos ataques iban con segundas.

Iniciado por goran05

Yo tu manera de actuar ya la conozco de antemano como tú sabes.

No sé a que te refieres con esto, puesto que tú y yo no nos conocemos absolutamente de nada. Los dos únicos mensajes privados que hemos tenido me los has enviado tú a mí, y por supuesto al de ayer tampoco te pienso contestar.

Por cierto, este comentario tuyo también se puede interpretar como malmeter según tu criterio ¿ no ?, pues hala, ya estamos empatados.

Saludos.

Haber si se tiene la fiesta en pad que parecemos niños eh , y ya que se apaciguado esto ya va valer lo que tengamos que hablar por pribi y ya esta mejor para todos y para los hilos ,por el bien de todos , saludos

Iniciado por goran05

Ummm diferente cámara....

A ver la captura me parece más "real" la 2a. Sólo eso. Yo tengo un X30 y me encanta cómo se ve, aunque me tientan mucho los sonys gordos para qué negarlo. Soy consciente también que con estos proyectores la imagen es más contrastada, con más punch que lo que ve el director cuando hacen la gradación final cuando la proyectan en el cine privado. Hablo de grandes producciones y tal...

De todas formas el mayor problema que nos encontramos al tratar de recrear en nuestras pantallas la intención artística es el maldito gamma!!!! es muy dificil hacer una aproximación, y es que lo cambia todo! el contraste de la escena, el detalle, los colores (tanto en saturacion como tono como en luminosidad) etc.....

A mí me gustaría estar en todo el proceso creativo de una pelicula, desde el principio hasta el final incluido el transfer a bluray. PEro bueno, no en una si no en varias.

Que me gusta que hable los foreros con sinceridad , si asi tenia que ser .. saludos

Iniciado por UHD

Y sobre las sondas, que es una de las partes más importantes Y FUNDAMENTALES de la calibración, he de decir que una Spyder III es un producto infame (perfilada y sin perfilar) para realizar una calibración por la que se va a cobrar, incluso es un producto NO RECOMENDADO NI PARA USO PERSONAL por los profesionales del sector. Lo mínimo exigible para una calibración debería ser una Chroma 5, eso es lo mínimo, y de ahí hacia arriba, punto.

Me he estado informando sobre la sonda Spyder 3 y esto que dice UHD es totalmente cierto, y no se recomiendan ni para uso personal.

Parece ser que dos de cada tres miden mal o no son precisas ya recien salidas de fábrica, pues en la cadena de montaje no las calibran para ahorrar costos. Además de como a comentado también UHD, el deterioro que sufren estas sondas es importante con el paso del tiempo.

De hecho el mismo Datacolor reconoce estos problemas en la Spyder 3 y me imagino que por eso la dejaron de fabricar, pues es la peor sonda del mercado.

Iniciado por UHD

y el silencio como aliado de los que no quieren opinar

Por desgracia es así, éste foro no tiene nada que ver con lo que era.

Saludos.

Pd: A los datos que ha aportado UHD se le rebate con datos, porque lo importante es lo que dice, no quien es o a que se dedica.

Iniciado por Pompy

Me ha gustado este ultimo debate con las imagenes de los diez mandamientos!!!

Mis gustos son mas parecidos a los de Ragarsa, prefiero esa imagen con mas punch aunque pierda algo en detalle, pero en esta captura en concreto igual pierde mas detalle de la cuenta, donde mas lo aprecio es en el sobaquillo que o lo tiene negro negro o no se habia depilado para la captura de Ragarsa, jajaja.

Estas dos imagenes, captan lo que veo con mi proyector si pongo el usuario 1 o 2, el usuario 1 (gamma 2.4) se ve como la primera captura y el usuario 2 (gamma 2.2) se ve como la segunda captura. Personalmente me gusta mas la primera, esos colores mas intensos y esa escena mas oscura me mola mas, poniendo el gamma 2.2, aunque se asemeje mas a la realidad es demasiado brillante, al menos en el sony se nota mucho si la pelicula tiene las franjas negras arriba y abajo con el gamma 2.2.

pd. Ya me olia hace unos cuantos dias que este nuevo forero tenia que ser calibrador y estos ataques iban con segundas.

Estoy contigo pompy a mi en la mayoria d epelis si las comparo con las capturas reales las veo la mayoria algo flojas en comparacion con mis gustos,tambien reseñar que en vivo se ven mas los detalles ya que la camara no es capaz de captar todos los dettalles salvo le suba el brillo a la imagen y esa esta tomada tal cual sin tocar nada y gamam a 2.2

Iniciado por MACH 5150

La primera no es un transfer 1080 P nativo, soberbio el trabajo del DVDO escalando, perfilado buscado aposta por su propietario y tono color acentuado por la cámara utilizada, sin corrección alguna.

La segunda creo que si es nativa, si no me equivoco es el pana de Mach 16 y foto retocada con photo shop para adaptarla a la imagen que ellos ven en vivo.

la primera como bien dices lleva el dvdo detras, osea que ya no es un x3, ya es un x3+1000 y pico de euros que no se nos olvide que el añadido no son 10€
la segunda no se si es nativa o no, pero es jpg sin tocar nada. se parece más a la original, ya si alguno quiere puede poner a los protagonistas morados o en b&n, nos puede gustar incluso mas que la original, pero eso ya es subjetivo

un saludo

Iniciado por onizuka26

la primera como bien dices lleva el dvdo detras, osea que ya no es un x3, ya es un x3+1000 y pico de euros que no se nos olvide que el añadido no son 10€
la segunda no se si es nativa o no, pero es jpg sin tocar nada. se parece más a la original, ya si alguno quiere puede poner a los protagonistas morados o en b&n, nos puede gustar incluso mas que la original, pero eso ya es subjetivo

un saludo

Como puedes asegurar que la foto de Mach no a sido retocada digitalmente para transmitir la experiencia que ellos captan en vivo ? La de RAGARSA parte en peores condiciones, la re codificación del original a 720 P es casera no nativa, la fuente de Mach es dedicada y según Acting va a norma, la del pobre RAGARSA no lo sabemos con certeza.

El DVDO por lo comentado no es rival comparado con la batería de ajustes incluida en un todopoderoso Sony de gama alta y encima tiene que escalar y adaptar la cadencia de 60 a 24 ( supongo que tambien es espacio de color a RGB )

La de Raga para mas sorna, tiene que lidiar con un entorno hostil con paredes claras y la del Sony todo lo contrario en una sala perfectamente dedicada.

Me planteo una pregunta, pero creo que ya has adivinado la respuesta "

Muy interesante estas dos capturas, David contra Goliat "