Tema: Animales fantásticos y dónde encontrarlos (David Yates, 2016)

Iniciado por Gon_85

Se me había pasado leer tu análisis, en mi opinión muy acertado (y brillante, como siempre).

Coincidido completamente en tu primer bloque, y por supuesto en la mediocridad como director de Yates, pero el material de partida es tan creativo (gracias principalmente a la imaginería de Rowling, quien presenta un libreto cinematográfico sorprendentemente sólido) que tanto su dirección, flojísima, como la interpretación de Redmayne (aquí no coincidimos), quedan en un segundo plano.

A mí también me ha gustado la tuya, compañero . Aunque la película te ha gustado más que a mí, coincido en muchas cosas.
Y bueno, de Redmayne también he dicho que en ciertos momentos se pasa con los tics, aunque para mí no se le llega a caer el personaje. Espero que esté mejor desarrollado en las siguientes y él pueda dar más matices.

Iniciado por Zack

y sobretodo al tono oscuro y mas adulto que propone,

Es curioso, he leído/oído lo mismo a varias personas, y a mí no me pareció que la película fuera más oscura (tanto en lo narrativo como en lo visual) que las últimas de la saga Potter, incluso diría que me parece algo más luminosa.


Por cierto, veo que hay más gente que cree que la película está estirada.

Iniciado por efialtes76

No entiendo que una invalide a la otra.
Recuerdo hace muchos años que hice una doble sesión de Million Dollar Baby y Los Padres de Él,y disfruté de ambas,aunque obviamente no iba con las mismas expectativas y exigencias para una que para la otra.

Estoy de acuerdo. Tampoco lo estaba diciendo en serio, por algo he usado el emoticono del "cuniao" En todo caso, lo que si ha provocado es que tras leer las opiniones de Kapital y Tripley tenga (aun) mas ganas de ver Arrival.

Iniciado por Tripley

Por cierto, comentar algunas cosillas que estoy recordando ahora:

· Mi preferencia porque Colin Farrell

Spoiler:

siguiera aportando sus ragos al personaje de

Spoiler:

Gellert Grindelwald

. La aparición de otro intérprete para encarnarlo al final del film no me termina de convencer. Creo incluso que ese toque albino (y el cambio físico, por tanto) se hubiera podido realizar manteniendo a Farrell y que el resultado hubiera sido mejor

De hecho, justo eso es una de las cosas que mas estoy leyendo hoy por la red sobre las opiniones del publico. Y lo entiendo, porque a mi a nivel narrativo tampoco me convence.

Spoiler:

No se explica nada del porque se disfraza de Graves. Entiendo que Grindelwald debió matarlo para poder cubrirle (porque la persona como tal existía, no puede inventársela de la nada), las razones en todo caso serian para tener un ojo puesto en el mundo mágico mientras huye de continente y la justicia en busca de mas poder. Es decir, no se nos dice si la razón de estar en USA es atrapar al Obscurus cuando los ataques son recientes y identificar a uno es tan complicado (porque apenas existen), lo que hace que este cogido con pinzas.

Y eso seria antes de obtener la Varita de Sauco, que aunque en la adaptación de Las Reliquias se sugiriera que era joven, podía haberla obtenido de mayor (en el libro no se especifica cuando). Si no, para que necesita una fuerza como el Obscurus...

Hay una teoría interesante que encaja en el Universo Potter y explicaría el interés de dicho personaje por ello y como descubrió su existencia

Spoiler:

Y es que Ariana Dumbledore fuera también una Obscurial. Su biografia guarda parecido a Credence (se la considera a ojos de la comunidad como squib), oculta de los demás, marginada por su propio temor a la gente y a la magia, provocando incontrolables ataques devastadores (mato a su madre por no controlar su magia). Dado que murió en medio del duelo entre Aberforth, Albus y Grindelwald, este podría haber descubierto que lo era y de ahí su interés.

Iniciado por ChuacheFan

A parte de lo ya comentado del guión, lo 2º que no me gustó nada, pero nada de nada y que sin duda merece una mención a parte por su asquerosidad, fue el momento cucaracha. ¡Joer!, ¿es que no podían haber puesto otro bichejo?, no sé, un gusano, un ratón, etc, ¡no!, tenía que ser una p.... cucaracha y encima con algún primer plano que hará tener pesadillas a más de uno. Yo reconozco que durante esa parte, me pasé todo el tiempo con la mano delante de la pantalla para intentar tapar al bicho; doy gracias por no haber ido a verla en 3D, porque entonces sí morena, ¡je!, trauma total.

Pues te puedo asegurar que en 3D es algo perturbador, si

No lo mencione en mi análisis, pero vi la película en 3D y al margen de dicha escena, el efecto esta muy logrado (juega con los tamaños y formas dimensionales de los animales para causar mas impacto). Junto a Doctor Strange como de los mejores 3D hasta ahora del año.

Iniciado por Marty_McFly

Es curioso, he leído/oído lo mismo a varias personas, y a mí no me pareció que la película fuera más oscura (tanto en lo narrativo como en lo visual) que las últimas de la saga Potter, incluso diría que me parece algo más luminosa.

Por cierto, veo que hay más gente que cree que la película está estirada.

En lo visual realmente no, pero creo que todo es cuestión de la sugestión de la historia.

Spoiler:

Los huérfanos de la guerra y su forma de vivir alimentándose gracias a repartir panfletos; los abusos y maltratos a Credence y los niños; la xenofobia a la magia e incluso entre los propios no-maj; niños que al no poder exponer su magia mueran a tan corta edad con ese poder de devastación; la diferente y fría comunidad mágica americana; la cámara de la muerte del MACUSA (a mi me dio un escalofrió la forma en como ejecutan a la gente ahí).

Es cierto que las ultimas entregas de la saga Potter son muy oscuras también por contenido, pero aquí se refleja una historia en un mundo real, que me recuerda en tono a la primera mitad de las Reliquias, donde veías al grupo fuera del castillo, vulnerables al mundo exterior, pero siguen siendo jóvenes. Aquí los protagonistas son adultos en un mundo adulto. Fueron sensaciones que fui viendo mientras avanzaba la trama.

Sobre que la cinta esta estirada, concuerdo, porque da el efecto de estar viendo dos películas diferenciadas, y justo la que resulta mas atractiva (que despierta en el ultimo tercio), es la que queda cortada en pos de avanzar la saga. Imagino que al ser algo que explotaran en la secuela, esta no sufrirá el mismo efecto.

Iniciado por Zack

En lo visual realmente no, pero creo que todo es cuestión de la sugestión de la historia.

Spoiler:

Los huérfanos de la guerra y su forma de vivir alimentándose gracias a repartir panfletos; los abusos y maltratos a Credence y los niños; la xenofobia a la magia e incluso entre los propios no-maj; niños que al no poder exponer su magia mueran a tan corta edad con ese poder de devastación; la diferente y fría comunidad mágica americana; la cámara de la muerte del MACUSA (a mi me dio un escalofrió la forma en como ejecutan a la gente ahí).

Es cierto que las ultimas entregas de la saga Potter son muy oscuras también por contenido, pero aquí se refleja una historia en un mundo real, que me recuerda en tono a la primera mitad de las Reliquias, donde veías al grupo fuera del castillo, vulnerables al mundo exterior, pero siguen siendo jóvenes. Aquí los protagonistas son adultos en un mundo adulto. Fueron sensaciones que fui viendo mientras avanzaba la trama.

Pues tienes razón, no había pensado en que esas cosas son bastante fuertes para un público infantil.

Iniciado por Zack

De hecho, justo eso es una de las cosas que mas estoy leyendo hoy por la red sobre las opiniones del publico. Y lo entiendo, porque a mi a nivel narrativo tampoco me convence.

Spoiler:

No se explica nada del porque se disfraza de Graves. Entiendo que Grindelwald debió matarlo para poder cubrirle (porque la persona como tal existía, no puede inventársela de la nada), las razones en todo caso serian para tener un ojo puesto en el mundo mágico mientras huye de continente y la justicia en busca de mas poder. Es decir, no se nos dice si la razón de estar en USA es atrapar al Obscurus cuando los ataques son recientes y identificar a uno es tan complicado (porque apenas existen), lo que hace que este cogido con pinzas.

Y eso seria antes de obtener la Varita de Sauco, que aunque en la adaptación de Las Reliquias se sugiriera que era joven, podía haberla obtenido de mayor (en el libro no se especifica cuando). Si no, para que necesita una fuerza como el Obscurus...

A mí ya no es que no me convenza narrativamente hablando sino que es que prefiero

Spoiler:

a Farrel Frente a Depp para el papel

Saludos

La verdad no soy muy fan del universo Harry Potter, me gusta el mundo creado por J.K. Rowling pero las tramas nunca me engancharon y las tres últimas películas ni las vi.

Pero me estoy planteando ver esta película, toda la ambientación me gusta mucho y todo lo que sean bichejos fantásticos me encanta, soy muy fan de el señor de los anillos, lo que me está quitando las ganas, es esa manía que tienen últimamente de crear las películas en forma de saga, entonces me gustaría saber si esta película, aunque forme parte de una saga, es el argumento bastante cerrado, o por el contrario te van a dejar en vilo hasta la siguiente.

Me explico, para mí Star Wars the force awakens está bien, no es una historia totalmente cerrada, pero no te cortan la historia bruscamente, quedan enigmas por resolver, pero digamos que los personajes permanecen estables cada uno en su sitio y tras haber vivido las aventuras de rigor. Sí esta película es así si me animaré a ir a verla con el peque, si no, pues paso. Sinceramente, estoy harto de que creen las películas en forma de trilogía, tetralogía, etc...no creo que necesiten eso para sacarnos los cuartos.

Iniciado por humanoide

Me explico, para mí Star Wars the force awakens está bien, no es una historia totalmente cerrada, pero no te cortan la historia bruscamente, quedan enigmas por resolver, pero digamos que los personajes permanecen estables cada uno en su sitio y tras haber vivido las aventuras de rigor. Sí esta película es así si me animaré a ir a verla con el peque, si no, pues paso. Sinceramente, estoy harto de que creen las películas en forma de trilogía, tetralogía, etc...no creo que necesiten eso para sacarnos los cuartos.

Star Wars, desde siempre, ha sido una historia contada en tres partes (precuelas, la OT), con Harry Potter (desde la primera hasta la ultima) es una historia completa, cada una es autoconclusiva (salvo las Reliquias de la Muerte), pero tiene un final.

Iniciado por Tripley

A mí ya no es que no me convenza narrativamente hablando sino que es que prefiero

Spoiler:

a Farrel Frente a Depp para el papel

Saludos

esta inclusion

Spoiler:

de Deep, me parece que ha sido de ultima hora de ahi que haga ese pequeño cameo a modo de sorpresa, esa trasformacion no ha quedado muy bien integrada y te deja algo incredulo

por otra parte, algunas cosas de la pelicula me han echo bastante gracia, como

Spoiler:

la atraccion del no-mag con la hermana de la auron, esa metafora de " el da y tu necesitas recibir" para un crio le es dificil adivinar que es una connotacion sexual bastante explicita o la parte del club con el gag del licor de la risa x'D

Efectivamente, obmultimedia, parece que ese elemento se ha añadido a última hora y a mí no me termina de convencer,

Spoiler:

me refiero a la aparición de Depp

Yrespecto a la metáfora, yo creo que hay muy poco de metáfora

Spoiler:

en ese "dar y recibir"

del que se habla En este sentido creo que la película deja pistas adultas que es verdad que tal vez los más pequeños no detectan, como ésta que se ha mencionado o respecto al papel de Credence, lo ya comentado sobre

Spoiler:

los malos tratos por parte de la madre adoptica o su realción con Graves.

.

Y respecto a la escena del club, sí, ese momento

Spoiler:

del agua de la risa

es divertido. En mi opinión Dan Fogler lleva a cabo una gran interpretación con un personaje que permite muchos momentos cómicos.

Saludos

Igual no os he entendido bien,pero creo que os estáis montando una pelicula con lo de"dar y recibir"...

Iniciado por efialtes76

Igual no os he entendido bien,pero creo que os estáis montando una pelicula con lo de"dar y recibir"...

Pues puede ser, pero recordando la reacción que hubo en la sala ante el diálogo creo yo que más gente pensó eso.

Saludos

Yo si puedo, la comento esta tarde noche, que la voy ir a ver.

Hola amigos.

Cortos de cine fue a ver el otro día "Animales fantasticos y donde encontrarlos".

Aqui tenéis una videocrítica por si os interesa.

https://youtu.be/bmTAEgrgG54

Buen finde semana!!
Y si aún no la habéis visto.....
....q la disfrutéis!!

Iniciado por Tripley

Pues puede ser, pero recordando la reacción que hubo en la sala ante el diálogo creo yo que más gente pensó eso.

Saludos

Es por la frase en si, que resulta graciosa, aunque el significado real de la escena sabemos que no va por ese sentido. Al menos en mi sala creo recordar que no hubo muchas risas por la frase, y que se entendió el contexto bien.

Iniciado por Tripley

Pues puede ser, pero recordando la reacción que hubo en la sala ante el diálogo creo yo que más gente pensó eso.

Saludos

Spoiler:

Pues no me explico que haya una persona que entienda otra cosa que no sea que Queenie le está diciendo a Scamander que él es una persona que da sin esperar nada a cambio,que es capaz de entregarse totalmente,y de que necesita encontrar a alguien asi,y que además se está refiriendo a su hermana Tina...
Es que solo falta que pongan un foco de luz o una gran flecha sobre Tina Goldstein..

Vista.

Aviso, nunca he sido un gran fan acerrimo de Harry Potter

Tengo que confesar que cuando se anuncio el argumento de esta pelicula, mi interes subio varios peldaños (mas que nada, porque nunca he sido tan fan del mago ingles, me las he visto, pero tampoco he repetido viaje, no quiere decir que sean malas... mi favorita, a la larga ha sido La Camara Secreta, quizas por el cierto aire Spielberg que le imprimio Columbus) y debo decir que me ha gustado pero con ciertas reservas.

Ya de entrada, las interpretaciones del reparto me han gustado: desde Eddie Reymane (si es cierto, que en ocasiones se le va la mano, pero como dice Marty, no se le cae a pedazos) hasta Colin Farrell, pero destaca mucho, Dan Floger, quizas el personaje de la audencia (usando el termino americano a ese personaje que es el que nos introduce en el mundo magico), ademas de ser el comic relief, pero es perfecto, ni se hace pesado ni nada por el estilo, cae bastante simpatico.

La direccion de David Yates es tanto... pero tiene sus problemas de ritmo, le falta personalidad y quizas a el, se deban esos problemas de ritmo, hay ciertas secuencias meritorias en lo visual, la ambientacion es una gozada y los FX estan bien (amen al diseño de criaturas). Aplaudo a J.K Rowling, porque su guion es lo suficentemente solido como para destacar por encima de la direccion del ingles. Y tampoco nos olvidamos de JNH, su bso es una gozada, degustada en la pantalla grande, es muy, muy, muy, muy sobresaliente.

Una propuesta de entretenimiento digna y muy bien hecha.

Spoiler:

¿Como iba a olvidarme del bigote de Johnny Depp?

Iniciado por efialtes76

Spoiler:

Pues no me explico que haya una persona que entienda otra cosa que no sea que Queenie le está diciendo a Scamander que él es una persona que da sin esperar nada a cambio,que es capaz de entregarse totalmente,y de que necesita encontrar a alguien asi,y que además se está refiriendo a su hermana Tina...
Es que solo falta que pongan un foco de luz o una gran flecha sobre Tina Goldstein..

Es que hay esa primera lectura obvia, pero también se puede (mal)pensar la segunda en este caso referida a

Spoiler:

quien lo dice y Kowalski

Saludos

Nuestra reseña, es de un colaborador, a mi me ha gustado pero no me ha fascinado tanto


http://www.henrytecadelcine.com/2016...ntasticos.html

Animales fantásticos y dónde encontrarlos (2016)........................ 9


Mi comentario:

Recién terminado el visionado de la nueva cinta fantástica de la Warner Bros titulada 'Animales fantásticos y dónde encontrarlos' en dos dimensiones, pero que visualmente y en el aspecto sonoro me ha parecido magnífica. Por el título podría tratarse de una versión Pokemon durante mediados de los años 20, pero nada que ver. Bueno, ahora fuera bromas, el film que nos ocupa está basado en la nueva novela homónima de la creadora del mundo mágico de Harry Potter y compañía, la escritora J.K. Rowling. Está dirigido por David Yates que, tras la floja carrera comercial de La leyenda de Tarzán estrenada hace algunos meses atrás, ha querido remontar con este film. Yates no es ningún novato en este mundo fantástico, fue realizador de varias entregas de Harry Potter, así que no le viene nada de nuevo.

El reparto lo encabeza el actor Eddie Redmayne (que interpretó magistralmente a Stephen Hawking en La teoría del todo (2014) dirigida por James Marsh) en la piel de un mago llamado Newt Scamander que llega a Nueva York en 1926 con la intención de escribir un libro de animales fantásticos, aunque la experiencia no le será tan fácil como se cree. Junto a él podemos ver, entre otros, a Katherine Waterston, Dan Fogler y Alison Sudol que le acompañarán en esta aventura bastante movidita y a Colin Farrell como un personaje que tiene más de una sorpresa preparada. No digo más, tenéis que verla y os llegaréis a sorprender. O no, mientras no os lo digan, por internet, con algún spoiler. Por cierto, que el actor que interpretará a Flash en una futura película del personaje The Flash para el cine, el joven Ezra Miller cuando hace acto de presencia, se come la pantalla. Con esto lo digo todo.

Este film me parece todo un festival de efectos visuales y sonoros, que si no la nominan en estos apartados es que algo está mal. No, de verdad, visualmente es una pasada, te quedas con la boca abierta ante todo lo que estás viendo. Se nota que han gastado su presupuesto con cabeza. Y me quito el sombrero ante un potento sonido. En el apartado de la música, se mantiene el tema principal de la saga Potter compuesto por el maestro John Williams, pero la partitura musical, en esta ocasión, ha ido a parar al notable James Newton Howard. Su música baña el film durante sus casi dos horas y cuarto de metraje, contando los créditos finales.

Se haya visto o no la saga del joven mago, uno puede ir sin miedo a ver esta "Animales Fantásticos y dónde encontrarlos", sin duda se encontrará con una notable aventura. Lo bueno es que cuando se ha terminado, tienes ganas de más, no quieres que se acabe. Suerte que se espera una segunda entrega para dentro de unos años. Se la esperará con ilusión. Mi nota final es de 9/10.

Dawson completamente de acuerdo... un auténtico espectáculo para dejarse llevar dentro de ese extraordinario mundo de fantasía

Vista.
He leído varias comentarios y críticas, la mayoría muy entusiasta. Cosas generales con lñas que no estoy de acuerdo en las críticas: lo maravilloso del libreto de JK Rowling y la inutilidad de Yates. Ni el libreto es la monda, aunque es bueno (tiene algunas inconsistencias), ni Yates estropea el film como se ha dicho por el foro.

Lo que me ha gustado: La historia, no así la forma de narrarla ni el tiempo.
Nueva York. Creo que es una reconstrucción fantástica.
La música: excelente partitura.
Algún detalle humorístico.
El retrato de la "sociedad" neoyorkina y sus peculiaridades.

Paso a los spoilers

Spoiler:

Los salemitas y la negritud en torno a ellos. El personaje del oscuro. Un gran hallazgo y demasiado "mal" tratado a nivel de guión.

Lo que no me ha gustado:
La duración del film. La considero excesiva para lo que se narra.
El que en la primera parte casi no pasa nada, pero tampoco hay una presentación de personajes brillante ni una brillante presentación del mundo mágico.
LO siguiente lo pondré en spoilers

Spoiler:

El personaje de Scamander me ha parecido demasiado cliché de alelado. No me ha gustado. Hablo del personaje, no del actor, que considero que lo encarna bien. Me ha caído antipático. me ha parecido el típico cliché de genio incomprendido que tantas veces hemos visto en comedias de Hawks (Bola de Fuego), en comedias de Disney, an comedias de Jerry Lewis..
Lo previsible del guión, que el no mago se iba a emparejar con la hermana, que el personaje de Collin Farrell olía a malo. Coincidoq ue ha sido un desacierto cambiar de actor.
Lo desaprovechado de la escena de la ejecución. Eso había de ser de terror puro y solo me ha transmitido aburrimiento.
Para ser el mago más poderoso junto a Dumbledore, lo fácilmente que es reducido Grindewald. No merecía esa derrota.
Toda la primera parte del banco. No entendí lo que le costaba capturar al bicho que se le escapa y que busca las cosas brillantes. Me pareció tan de relleno.

Y con esto acabo. Me gustó y la voy a seguir pero no me entusiasmó.

Vista. Me ha gustado bastante aunque como decís la historia a veces se alarga de manera un poco absurda, pero entretiene mucho, en gran parte al personaje de Dan Fogler, y aunque pienso que se podía haber aprovechado más el personaje creo que va más allá del típico secundario cómico.

Me uno a las opiniones de que Colin Farrell tiene una presencia genial en la peli y que

Spoiler:

el cambio por Depp no me gusta nada, ni a nivel estético, ni interpretativo ni nada. También es verdad que al señor Depp lo tengo muy atravesado desde hace unos años, pero bueno xD.

Peli muy entretenida que expande de manera muy fresca el universo Harry Potter. Espero que sigan así, con menciones al universo conocido pero sin caer en la repetición.

Me lo he pasado genial viéndola, mucho mejor de lo que esperaba. Aunque tengo que decir que al principio le cuesta un poco arrancar, luego ya se pone mucho más interesante y entretenida. Los animales son muy divertidos y entrañables. Y hay escenas muy buenas y originales, con momentos realmente fantásticos, en especial me gustó...

Spoiler:

Cuando entran dentro de la maleta, y Jacob Kowalski descubre que no solo hay una casa, si no un mundo de diferentes ecosistemas y animales. Todo muy mágico, muy del estilo de J. K. Rowling. Un acierto que hayan enfocado la película (o por lo menos gran parte de ella) desde la perspectiva de un Muggle. Que por cierto...

Dan Fogler está increíble, su personaje tiene momentos super divertidos y muy humanos, sobre todo en las escenas con A Fine Frenzy. De hecho, le roba gran parte del protagonismo a Eddie Redmayne...

Spoiler:

Tanto es así que en la parte final le dedican más tiempo a él que a Newt Scamander.

Me ha encantado volver al mundo de J. K. Rowling y verlo desde otra perspectiva. Todo se siente muy familiar y a la vez muy diferente, los decorados de Nueva York de los años 20 son increíbles. Desde luego han sabido expandir el mundo de Harry Potter, y darle su propia personalidad a esta nueva saga. Con muchas ganas de ver las siguientes películas

Yo ya la he visto 3 veces,asi que con eso creo que ya lo he dicho todo.
Supongo que más de uno sabe que ante todo es cantante,pero por si acaso aquí os dejó esta maravilla de Allison Sudol(Queenie):

Vista. En general, no me ha gustado Cabeceé varias veces durante la proyección y salí más bien aburrido.
Siento que invirtieron el enfoque de los personajes principales con los secundarios.
Es decir, la trama de Scamander y sus animales es puro relleno, solo de casualidad tropiesa ocacionalmente con una trama real, la del oscurial.
Ah, y realmente me fastidio mucho la sorpresita final

Spoiler:

¿Que necesidad de desperdiciar el personaje de Farrel? (Aunque podría seguir vivo, si lo que usaba Grindelwald era la poción multijugos, como ocurrió con Ojoloco en "El Caliz De Fuego") Ya sabia que iba a salir Grindelwald al final, pero supuse que iba a reclutar a Graves o algo así ¿Que necesidad de lanzar un discurso que arruinara su fachada?

Por cierto encuanto a la linea de "dar" y "recibir", aqui la tradujeron más correctamente como "Ella era una mujer demandante, tu quieres generosidad"

Vista y disfrutada. La película desprende magia en casi todo momento que, apoyada en esa fantástica ambientación del Nueva York de los años 20, te deja embobado durante las dos horitas diez que dura.

Bien es cierto que la labor de Yates no pasa de correcta en lo visual pero la dirección de actores es excelente, con un tierno Redmayne a la cabeza, acompañado de un sorprendente y cómico Dan Fogler, la más contenida Katherine Waterston , la encantadora Alison Sudol y el gris Miller. Los actores veteranos como Farrell y Morton aportan aplomo al conjunto.

Y, aún no siendo visualmente la repanocha, tiene momentos cautivadores y emotivos

Spoiler:

(la entrada en el maletín o la despedida de Kowalski)

que valen por sí mismos el precio de la entrada. Eso sí, hay pequeñitos detalles de montaje en la transición entre algunos planos y secuencias que no me acabaron de gustar.

La BSO es excelente, recurriendo a Williams cuando es necesario y expandiéndose aprovechando al milímetro el escenario donde se desarrolla la trama.

Tampoco hay que olvidar que no nos encontramos ante un sencillo blockbuster sin nada que contar. Como es habitual en Rowling los mensajes en contra de la intolerancia y la represión, aderezados aquí con cierto componente ecológico, están muy presentes al igual que en Harry Potter.