Tema: Ant-Man (2015)

Iniciado por Marty_McFly

Esa referencia al final me parece demasiado spoiler, yo creo que deberías taparla.

Hecho, aunque seguro que muchos pincharán por curiosidad.

Iniciado por Kapital

Hecho, aunque seguro que muchos pincharán por curiosidad.

Con todo el cariño del mundo te lo digo Kapital, he tenido que dejar de ver tus videos en youtube porque revelas demasiados datos de la trama en tus reviews, al menos bajo mi punto de vista.

Un abrazo

Iniciado por seriex

Con todo el cariño del mundo te lo digo Kapital, he tenido que dejar de ver tus videos en youtube porque revelas demasiados datos de la trama en tus reviews, al menos bajo mi punto de vista.

Un abrazo

Mmm, ok, trataré de ser menos destripador o colocar carteles de Spoiler. Un saludo

Vista

Produccion muy en la onda de Marvel, grandes momentos, un buen casting (gran Paul Rudd como Scott Lang y un inmenso Michael Douglas como Hank Pym), buenos efectos visuales y una historia muy deudora del estilo de Edgar Wright, se nota que han mantenido algunas de las ideas que el guionista/director tenia en su primera version del guion.

Sin embargo, me falla un tanto Darren Cross, Corey Stoll no esta mal, se nota la influencia del Obadiah Stane de Jeff Bridges, y ahi radica el fallo, una motivacion mas lograda y creo que podria haber sido un villano un tanto mas loable (aunque lejos del Ronan, Malekith o el Ivan 'mi pajaro' Danko).

Amen al tono de pelicula de atracos y a los gags de Michael Peña, ademas de Evangeline Lilly como Hope, cuyo futuro dentro del universo Marvel esta muy garantizado.

A pesar de que queda lejos de la epica comiquera de Whedon y los gags endiablados de Gunn, Ant-Man es una buena muestra de Marvel.

Worth Seeing in Your Lifetime.

¿Un 8 Kapital? Esto será un peliculón, para mí, seguro

Iniciado por dawson

¿Un 8 Kapital? Esto será un peliculón, para mí, seguro

Un 9'9999, jejeje.

Iniciado por imanol1985

Vista ayer.

La catalogaria como "otro aire fresco dentro de Marvel"

Sali muy encantado del cine, una pelicula muy entretenida. Cualquier persona puede seguir su trama sin ningun tipo de problema, es decir, no hace falta haber visto todo el catalogo del universo cinematografico de Marvel para seguir la pelicula.

Por donde empiezo... Podria decir que me parece muy injusto que Iron Man 3 recaudara lo que recaudo, y Ant-man se vaya a quedar lejos de esa cifra. No por la recaudacion en si, si no porque esta pelicula es muy superior a la tercera de Iron Man, a la segunda de Thor...
Hay muchos elementos nuevos o diferentes al resto de peliculas de superheroes. Aqui no tenemos al tipico superheroe que descubre sus poderes, es una transicion maestro-alumno. Esto da un punto de vista diferente, ya que a Scott le enseñan en todo momento lo que puede llegar a hacer.
Perdemos la formula Orbe-Piedra del infinito!! Menos mal, porque aunque los Guardianes de la Galaxia era otro cambio de aires en la compañia, seguia funcionando con la formula de las piedras.

En esta pelicula por contra tenemos otro tipo de historia. Lei en alguna parte que la describian como el Ocean's Eleven de Marvel, y me parece una descripcion totalmente acertada. El hecho de que el "superheroe"

Spoiler:

se tenga que infiltrar en un edificio para robar un traje

, le da un cambio de aires a este tipo de peliculas que particularmente me gusta.
La presencia de SHIELD es minima (gracias a dios, ya que no me gusta que todo lo que aparece en el UCM sea dependiente de esta organizacion). Solo aparece en el

Spoiler:

breve prologo y es cuando estan edificando el Trisquelion, es decir en la concepcion de SHIELD

Afortunadamente HYDRA tampoco son los malos malosos!

Paul Rudd muy bien, me ha gustado bastante, y aunque su personaje hace el tipico papel de tontainas, cumple muy bien. Evangeline Lily y Michael Douglas me han parecido correctos en sus papeles (aunque el personaje de Hank Pym tenga una contradiccion inexplicable y que mas tarde os contare).
El villano tambien correcto, incluso me parece mejor que los ultimos villanos que ha ido mostrando la Marvel en el cine... Me resulta muy parecido al villano de la primera pelicula de Iron Man, sus motivaciones, sus actos...

La pandilla de Paul Rudd... En fin, tienen telita. Y aunque ha habido un par de momentos cuando el colegilla de Scott contaba las historias me ha hecho algo de gracia, en VO te daban ganas de coger al tio y reventarle la cara... (opinion personal)

Las batallas bastante bien, teniendo en cuenta que es dificil rodar esas peleas en las que se agrandan y encogen continuamente, me han parecido bastante bien coregrafiadas. Algunas veces podia llegar a marear un poco la accion, pero nada que hace insoportable su vision.
Comentar que tiene momentos bastante graciosos durante las batallas, como la escena del tren que ya vimos en el trailer. Ahora me estoy acordando de otra que me hizo mucha gracia y es cuando

Spoiler:

Scott golpea a chaqueta amarilla con una pala de Ping Pong...

Hay ciertos momentos en los que te hace mucha gracia el simple hecho de ver al hombre diminuto correteando por ahi.

La escena del cameo

Spoiler:

en la instalaciones de los Vengadores

parece en mi opinion un pelin forzada. Me imagino que este tipo de cosas son las que el estudio queria imponerle a Edgar Wright y este no paso por el aro.

Bueno, me parece que no me dejo nada. Como ya he dicho una peli disfrutable y que se aleja de las ultimas estructuras de guion a las que nos tenia acostumbrado Marvel.

Nota 7.5

PD. La contradiccion que he comentado antes sobre el personaje de Hank Pym. Alguien entiende que

Spoiler:

se pase toda la pelicula intentado que su hija no vista el traje y no acuda a la mision, y en la escena post-creditos este creando el traje de la avispa para ella? Esto creo que es un fallo en el guion por culpa del estudio y del Universo mas grande.
Esta claro que el personaje de Hank Pym no quiere exponer a su hija por lo que le paso a su mujer. El hecho de que metan a Evangeline como avispa, es para tener otro personaje mas apareciendo en los vengadores o futuras peliculas del estudio...

Yo no veo contradicción ninguna...

Spoiler:

No es una contradicción real... es facil de entender, puedes luchar por evitar que algo ocurra... pero es que ha nacido para ello, asi de sencillo! Vamos como decia de su mujer

¿No te ha pasado nunca?

Recién vista, me ha parecido una muy buena película, por encima de lo que esperaba la verdad.


Tanto Douglas como Rudd están a la altura y llevan el peso de la peli en todo momento, el villano esta bastante bien y desde el principio empieza a revelar esa crueldad que desprende en todo momento del metraje.

Los compis de Ant-Man me han parecido bastante graciosos, quizás han sobrado un par de chistes, pero no se me han hecho pesados.

Y Evangeline Lilly está bien, sin desentonar en ningún momento.

Me ha gustado bastante la parte de

Spoiler:

el cameo de Falcon, venia a la peli sin haber leido nada y me ha sorprendido mucho.

Las escenas finales

Spoiler:

aportan algo las 2, cosa que es de agradecer, tanto la primera con Hope preparada para ser avispa, como la segunda donde ya se ve el conflicto entre Capi e Iron

Una peli muy digna, que después de todo lo que se había hablado y criticado en artículos sobre un posible fracaso me ha dejado ver que Marvel sigue tomándose muy en serio cada pieza del universo, y de momento siguen sin defraudar para mi.

Por cierto, el doblaje de Rudd puede distraer y hacernos pensar que estamos ante el mismísimo Bruce Wayne/Batman.

Claudio Serrano no ha puesto voz únicamente a Batman, ya sabes Mucho antes fue el buenazo de Brandon en Sensación de Vivir o es el Dean Winchester de Supernatural. Un gran actor de doblaje, vamos.

Buenas!

Hace muchísimo que no entraba por aquí. Decir que no esperaba nada de nada de esta película y sinceramente me ha parecido maravillosa, una grata sorpresa. Paul Rudd esta a la altura en todo momento

Spoiler:

me recordo muchísimo a Star-lord pero más familiar y menos caradura del mismo, imprimiendole una personalidad carismática

y la familia Pym es todo un acierto de casting. La relación de Pym-Lang reflejada entre Douglas-Rudd refleja muy bien ese paso de antorcha, ya no solo en la pelicula sino entre los mismos actores. Quizás el que menos sobresalga como personaje sea el villano de turno, pero esta por encima de la media de villanos que estamos teniendo en el UCM.

Tiene toques de cine muy alejado del típico superheroico, grandes momentos de comedia y una trama simple pero sólida.

Spoiler:

En un primer momento me recordo a Ocean's Eleven y como bien dice Kapital el final de la película a Interstellar

Me parece que en un mundo que se fuerza en hacer todo cada vez MÁS GRANDE y MEJOR, muchas veces excediendose y solo haciendolo MÁS GRANDE, Ant-Man resulta una vuelta de tuerca necesaria donde solo se busca hacerlo MEJOR (y lo consiguen).

Hola a todos, debo reconocer que cuando fui a ver la película tenía ciertas reservas por Rudd, pero hay que reconocer que ha sabido integrarse maravillosamente a una película de acción y no las típicas comedias románticas que suele hacer. Para no cansar a todos respecto a los comentarios favorables, quiero dejar un par de apuntes, el 1º que la película se aprovecha de una situación maravillosa y es que muchos han oído hablar del hombre hormiga, es un clásico, pero nunca ha sido un 1º espada, sino más bien un secundario y del cual mucha gente desconoce sus orígenes, esto es en sí maravilloso, ya que permitió al guionista y al director partir casi de 0 en esta cuestión, y sin que le cayera multitud de criticas por un origen llamemos "clásico". Lo 2º que la película, y para mi su acierto, va de la historia del protagonista, Scott Lang, de antihéroe a héroe, y no centrada en una película de superhéroes en el sentido habitual.
Lo otro es que es una película para toda la familia, sin escenas sangrientas ni crudas, han cuidado mucho ese aspecto, por lo que se puede ver perfectamente con niños.

Bueno está claro que la película me ha gustado mucho y es altamente recomendable, ya que no es solo para que quien quiera ver una de superhéroes, y como si no lo digo reviento, el listón de marvel va creciendo, ya puede ponerse las pilas DC pues se están quedando atrás en el tiempo y personajes.

Por último, alguien podría decirme que se ve en la segunda escena de los créditos, mis hijas me sacaron del cine .
un saludo.

Ya la he visto y me ha decepcionado un poco.

La película sigue los mismos cánones de siempre (que a mí ya me cansan), esto no significa que no funcione (que lo hace y entretiene), pero todo se ve casi cómo un episodio en medio de una serie, una película "de paso" (y ya van...).

Lo que más me ha dolido ha sido la sosa dirección de Reed (Wright habría exprimido mucho mejor la acción de la cinta), junto con algunos momentos de la historia que en mi opinión no están tan bien llevados como debiera (cuando quiere volverse dramática apenas deja poso y acto seguido busca ser cómica, esto no es un problema de por sí pero la noto forzada).

Creo que con Wright la cinta habría sido más cercana al slapstick haciendo hincapié en la comedia visual mientras que aquí (salvo en la escena final) el humor es responsabilidad de los diálogos y no siempre me funciona.

Las comparaciones no tienen cabida lo se; no tenemos un Ant-Man dirigido por Wright con la que comparar a ésta y lo que hay que valorar es el producto final y definitivo.

¿En ese sentido la película funciona? sí que lo hace, pero a medio gas y la que podría haber sido la mejor película de Marvel desde Spider-Man 2 se ha quedado en una más.

Lo que podría haber sido y no fué.

Ant-Man (2015)........................ 9



No sé cómo hubiera sido el resultado en manos de Edgar Wright, pero Peyton Reed ha hecho un gran trabajo tras las cámaras. He visto Ant-Man en dos dimensiones y no he podido salir más satisfecho. La historia te engancha de buen principio. Paul Rudd ha nacido para interpretar el personaje de Scott Lang y se nota. Está genial y se percibe que tiene buen rollo, un buen feeling, con todos los que comparte secuencias. Ya sea con el personaje encarnado por Douglas, el Dr. Hank Pym o con la guapa, y recordada actriz de la serie Perdidos, Evangeline Lilly. No sé por qué, pero ese peinado no le favorece. No digo que la afee, pero no me acabar de hacer el peso. Los secundarios de turno, en este caso tres, para más inri, con uno dominando el cotarro. Grande Michael Peña, pero termina abusando bastante de los gags, de las bromas, las coñas. No lo encuentro mal, pero llega a cansar. Puede que escrito en papel tenga su gracia, pero al trasladarlo en imágenes la cosa cambia. El malo de la cinta, y no nos engañemos, no hay película Marvel que se aprecie en que no le falte un villano, tiene bastantes tópicos consigo mismo, y sabes o presientes hacía dónde va a tirar. Me recuerda por su look al personaje de Jeff Bridges en la primera de Iron Man.

Spoiler:

Los efectos especiales, visuales, son para dejarte con la boca abierta. Ya sea desde la primera secuencia con ese Michael Douglas rejuvenecido, a los momentos de encogimiento-agrandamiento de Ant-Man, la creación de las hormigas es muy realista. Vale, no siempre, pero en general están muy bien elaborados. Un diez en este sentido. Hay cameos que me los esperaba, pero otros no. El de Stan Lee, por ejemplo, no podía faltar. Los de Halcón y el Capitán América no. Y han sido de mucho agrado.
La música de Christophe Beck casa con toda la película, me ha gustado. A veces, cuando veo películas rodadas también para visionarse en tres dimensiones, pero vistas en dos dimensiones, llego a notar algunos momentos tridimensionales, pero con esta película no ha sido el caso. Será que me he metido tanto en el film que no he notado nada de efectos de este tipo. Y se me ha pasado muy rápido. Qué gusto.
Atención a los créditos finales: Durantes estos hay una secuencia adicional que me parece muy importante para la futura secuela de Ant-Man, y la secuencia post-créditos finales con los cameos de los mencionados Capitán América (Chris Evans) y Halcón (Anthony Mackie), y encima junto a Bucky Barnes alias El Soldado de Invierno de la secuela de Capitán América (Sebastian Stan). O sea que como aparece al final de los créditos: Ant-Man volverá. Y me parece una muy buena noticia. Ya tengo ganas de una nueva historia. Mi nota final es de 9/10.

Muy entretenida....8,5

Siendo sincero, no me apetecía mucho ir a verla hasta que empece a oír las criticas y me empezó a llamar la atención, pensé que sería un subproducto marvel, pero nada que ver, da otro toque de frescor a esta nueva generación de películas marvel,junto con los guardianes de la galaxia y se las ve con un futuro prometedor, cierto es que no espero una trilogía de ant-man, si puede dar para otra cinta mas en solitario; y como no, para estar de comparsa en los vengadores contra mas mejor, sobretodo viendo que al capi creo que le quedan entre 1 y 2 telediarios para jubilarse, me imagino que thor se quedara un laaaargo tiempo por Asgard en el Ragnarok y Ironman siempre es una incógnita, pero creo que esta diversificación de personajes hasta el momento les esta saliendo de maravilla.
Quizas abusen un poco de los chistes fáciles, pero vamos a ver una peli marvel no una tragedia griega. El punto en contra es la excesiva infantilidad en algunos momento entre otros

Spoiler:

otra niña mas que no pinta nada en la historia, la tontería de la hormiga a tamaño perro.

En ese sentido creo que DC y WB están buscando un publico un poco mas adulto y un pelin de oscuridad.
nos leemos

Me ha encantado Ant-man, buena historia, buen reparto e interpretaciones fuera de lo típico de Marvel que solo es acción y cuatro diálogos tontos. Un aire distinto a las demás, ya que es la que menos acción tiene, pero la que tiene está muy bien dirigida y todo tiene sentido. Una comedia más inteligente, como se nota que el co-director, guionista y la historia es de Edgar Wright (Zombies Party). Gran homenaje a "El Increíble hombre menguante" cuando se pone por primera vez el traje, alucinante.

Este personaje, ni es rico, ni tiene super poderes. Además de que está separado de su mujer y de su hija, encima tiene que pagar la manutención y está en la cárcel por ser un ladrón.

Presentan bastante bien a los personajes y están perfectamente desarrollados cada uno. Sobre todo el trío protagonista Paul Rudd (Scott Lang/Ant-man), Michael Douglas(Dr Hank Pym/Primer Ant-man) y Evangeline Lilly (Hija de Pym, Hope van Dyne/La próxima Avispa). También destacar el papel secundario de Michael Peña que es la risa.

Villano típico, pero que está bien para introducir al personaje.
La dirección de Peyton Reed, no está nada mal, con algún toque de Edgar Wright sobreponiendo escenas. Buenos efectos especiales y música que acompaña.

Es de agradecer que hagan personajes menos típicos (y no menos importantes), ya que originalmente, el Hombre Hormiga, es uno de los miembros fundadores de Los Vengadores. Esta película era muy arriesgada, podría haber quedado estúpida, pero les ha quedado muy bien, por fin se han atrevido a hacerlo, y ha quedado mejor de lo que esperaba.

La mejor película del verano (no animación), y que se convierte en mi segunda película favorita de Marvel, detrás de Capitán América 2: El Soldado de Invierno.

PD: La tuve que ver doblada porque vivo en Murcia y aquí no traen casi nada en VOS, el peor doblaje de todas las de Marvel y de los últimos años, voces típicas de Dos hombres y medio con acento y tono como si fueran todos retrasados mentales.

Vista. Está claro que los productos veraniegos de Marvel que funcionan en sí mismas como productos independientes dentro de lo estudiado que está montado todo este tinglado serial que se llama "Vengadores-Marvel-Comic" son un soplo de aire fresco para desembarazarse de las que siguen unos patrones más serios y que luego tienen mayor trascendencia.

Le ocurrió a Los Guardianes el año pasado. Superando incluso a otras de la fase 2 de Vengadores (y de la 1).

El resultado es bueno. No es que conociera esta historia pero se agradece que quieran entretener con alivios cómicos como Michael Peña que es un "personaje". Sin duda de lo mejor de la película. No hablaré del doblaje porque en mi opinión la película debe valorarse sin las voces dobladas.

Decae algunas veces pero deja que el espectador pueda evadirse con las gracias y situaciones fuera de la acción principal. Eso se agradece. Personajes nuevos, sangre nueva...

Lo que no me gusta son estos actores de otrora que ahora parecen satisfechos con películas que en los ochenta hubieran rechazado solamente leyendo el título. A mí Michael Douglas me sobra en todo momento. El principal pues sí va de graciosete pero no me llena.

Luego está Evangeline Lilly que sigue extendiendo sus muecas y todo el lenguaje gesticular que tanto me cabreaba en mi querida Lost. Es una actriz que en lo que le he visto siempre hace el mismo papel con pequeñas diferencias.

Si algo me ha gustado son las recurrentes ideas de "Cariño he encogido a los niños". En cualquier instante esperaba a Rick Moranis. En la mítica película que tanto mala será que sigue siendo un clásico para los que disfrutan con esta temática de encogimientos.

Los efectos especiales del agua son más difíciles que el fuego, dado que la densidad del agua es muy dificil de imitar cuando está en movimiento. Para el tiempo que corre me ha parecido un poco vintage que hagan eso así. Sin embargo otras cosas han estado realmente bien en lo que se espera del impacto de un elemento reducido en tamaño pero con un peso molecular mayor.

Le daría un 6. Es una película correcta que entretiene y se digiere sin demasiada dificultad. Previsible en muchos aspectos y en otros inteligentemente montada para insertarlo en Los Vengadores sin tener que esforzarse mucho.

Yo la vi ayer y me encantó absolutamente todo, desde los personajes (principales y secundarios) hasta la banda sonora, el humor, los efectos especiales, el buen rollo que destila, etc.

Me ha parecido una película entretenidísima, visualmente espectacular (cada vez que hay una reducción de tamaño flipaba), simpática y, en definitiva, realmente disfrutable.
Otro punto en su favor es que las escenas de acción están muy bien rodadas y podemos ver claramente lo que ocurre en pantalla. También se nota que parte del guión es del gran Edgar Wright, y eso es bueno... Aunque me quedaré con la espinita de saber que Ant-Man es buena aún si haberla dirigido Wright, de modo que, ¿cuál habría sido el resultado de haberla realizado él? Habría sido una maravilla, todos lo sabemos, pero bueno, me conformo con que la peli de Peyton Reed sea tan divertida y cachonda.

Vista hoy. La película está bien, me ha gustado, pero me sorprende que alguna gente hable de "frescura" para referirse a ella, porque me ha parecido una película totalmente de receta. Lo cual no es necesariamente malo: simplemente significa que no hay sorpresas, es predecible y utiliza lugares comunes que has visto mil veces (la trama de la hija, por ejemplo, recuerda mucho al Sandman de Spider-man 3, incluso el que

Spoiler:

su poder funcione cuando se concentra en ella)

. Pero lo hace bien, así que el resultado es bueno, aunque muy lejos de la frescura (esta vez sí) y personalidad de, por ejemplo, "Guardianes de la galaxia".

Y el caso es que Ant-Man podría haber sido precisamente eso, podría haber sido la nueva Guardianes, una película con personalidad propia, original y diferente. Quedan rastros de la implicación de Edgar Wright en el proyecto (Scott Lang es el héroe habitual de las películas de Wright: un desastre de persona que tiene que sacar un lado heroico inédito en él para merecerse el amor de un ser querido. En algunos momentos también se percibe el humor del inglés. Pero está ausente su personal punto de vista, su modo de plantear las escenas, su timing para la acción y la comedia... Lo que tenemos a cambio es un trabajo totalmente aséptico y casi televisivo de Peyton Reed, que se limita a cumplir. Tenía buen material, y eso hace que el resultado sea bueno, pero queda la sensación de que podría haber sido muchísimo mejor.

Aspectos buenos:

-Sobre todo, Paul Rudd. Dota de gran humanidad a su personaje, por encima incluso del guión, que cae en algunos lugares comunes. Funciona a nivel cómico y como héroe.
-Michael Douglas da peso a la película con su simple presencia.
-Evangeline Lily está bastante bien.
-La historia es interesante y se cuenta razonablemente bien.
-Funciona muy bien cuando en una escena se cambia de la perspectiva de Ant-Man a un punto de vista de un humano normal (la del tren, por ejemplo).
-El humor está muy conseguido, excepto por una cosa que explico luego. Es una película muy divertida.


Aspectos negativos:

-El villano (el talón de Aquiles de Marvel). Malote con pocos matices, y el actor elegido (que no me suena de nada) tiene un carisma cercano a 0.
-Los tres "compinches" de Rudd. Vale que tienen algún momento muy gracioso, pero creo que abusan de ellos, hacen la trama mucho menos creíble y elevan el tono general del humor de la película a un grado algo más exagerado. Creo que con el humor verbal de Rudd y el que surge de la propia historia (la escena del tren, por ejemplo) había más que suficiente.
-No recuerdo un solo secundario que me haya gustado. Ni el poli capullo (que por supuesto

Spoiler:

acaba siendo guay)

ni la ex-mujer de Rudd, ni los "masillas" (copyright: Kapital) de la trama armamentística... Cada vez que la película sale de Rudd, Douglas y Lily (por suerte no demasiado) cae en picado.
-La película tarda algo en arrancar, y tiene algún bache de ritmo. Nada grave, en cualquier caso.
-Como decía antes, es demasiado predecible, y se podría haber mejorado ese aspecto. Por ejemplo, en el momento en que Pym le dice a Lang que

Spoiler:

no toque el regulador, y le habla del nivel subatómico, ya sabes que Lang va a acabar ahí. Habría sido menos predecible si lo hubiera explicado en el flash back en que se ve la supuesta muerte de La Avispa, ya que el espectador puede creer que simplemente está contando lo que pasó a ese personaje

En definitiva, una película que tenía mimbres para ser una joyita dentro del universo Marvel, y acaba siendo correcta y aplicándose a la fórmula Feige. En esta ocasión, coincido con las notas medias de la mayoría de críticos:

Nota: 6.5

Pues vista Ant-Man y muy divertida la verdad. Tiene el mejor tercer acto en una peli Marvel y unas escenas de acción muy cucas.

Por ponerle alguna pega diría que la puesta en escena es bastante plana cuando Rudd no se enfunda el traje y que tarda un pelín en arrancar. Lástima que Edgar Wright abandonara el proyecto porque a buen seguro le daría más empaque al conjunto.

Marty, una pregunta. Hablando del papel de Michael Douglas, ¿a ti te parece mejor o peor construido que el de Redford en TWS? ¿quién te ha gustado más de los dos?

Iniciado por jack napier

Te lo pregunto porque has dicho que echas en falta más definición al villano, y es que los papeles de villano que hace Douglas en sus películas siempre les da mucho empaque y potencial.

Pero Douglas no es el villano de la película.

Iniciado por Dr.Gonzo

Pero Douglas no es el villano de la película.

Sí, lo he dado por supuesto, pero no he querido abrír spoilers. Edito por si acaso.

A mi juicio Douglas está maravilloso. A ver si meten a Pacino en Guardianes 2.0.

Hola, alguien me puede decir que pasa en la segunda escena de los créditos que no pude verla.
un saludo