Tema: Avatar. El sentido del agua (Avatar: The Way of Water, 2022, James Cameron)

Iniciado por Synch

Fueron, efectivamente, Cameron y Jobs. No quienes trabajaban para ellos. Como decía antes, nadie impedía a esos técnicos/equivalentes llegar a esas posiciones de liderazgo.

A menos que la idea sea que Cameron o Jobs realicen el 100% del trabajo por si mismos (algo, obviamente, imposible) de lo que se trata aquí es de liderazgo.

A Cameron puede venirle un artista visual licenciado en Stanford con una propuesta de un mo-cap bestial pero inasumible por X motivo. Así que Cameron veta.

A Jobs podía venirle un PhD en interfaz a proponerle X solución bestial pero inasumible por X motivo. Así que Jobs vetaba.

De eso se trata.

Las películas de Spielberg, por ejemplo, suelen tener a Kahn, Williams, Kaminzki, la ILM o Weta... Y todos ellos son unos profesionales del máximo nivel pero es Spielberg el que manda y el que tiene la máxima responsabilidad: dice si o no, a todo. Siempre saldrá una mejor película de Spielberg sin todo su equipo que una de otro director con ese mismo equipo. Siempre. Igual que un buen director puede trabajar con un guión justito mientras que el mejor guión del mundo quedará cojo sin un director a la altura.

No puedo estar más en desacuerdo con lo que dices, compañero. Tú hablas de liderazgo y mecenazgo, yo de capacidad de desarrollo técnico. Acepto que se diga que "ILM" o "Pixar" han revolucionado el cine en el campo de los efectos digitales y la animación, porque como empresas, sus nombres engloban a todas las miles de personas anónimas que han aportado su esfuerzo y talento para revolucionar el cine.

También aceptaría el caso de Walt Disney, que además de empresario y capacidad de liderazgo, controlaba tanto el oficio de la animación que sentó muchas de las modernas técnicas. De J. Cameron he buscado información y leo que su padre, Philip Cameron, fue ingeniero y que James trabajó una temporada en efectos especiales, pero lo que le gustaba era ser director y su verdadera habilidad era ser guionista.

Apple introdujo el ratón y la interfaz gráfica por primera vez, sí, pero eran inventos de los ingenieros de Xerox. Los directivos de esa empresa no supieron ver el potencial del invento de sus empleados y estos vieron como sus jefes prácticamente regalaban el fruto de sus esfuerzos a Jobs. Ten por seguro que si esos técnicos hubieran tenido voz y voto en la empresa, la historia sería otra, por eso te animo a que veas "Piratas de Silicon Valley".

Si yo, que estoy forrado de billetes, me arriesgo y contrato a ese artista visual licenciado en Stanford que fue rechazado por Cameron y su invento triunfa, ¿es entonces mérito mío, o sigue siendo de ese artista visual anónimo?. A la gente le gusta crear ídolos y ponerles nombre y rostro. Puede que el mundo de los negocios funcione así, pero en el fondo sabemos que poner el dinero, fichar cerebros y esperar a que eso funcione no es ser revolucionario.

Mira el caso de Terminator: Cameron tenía en mente desde el principio a su T-1000, pero tuvo que esperar a que la tecnología le pudiera dar lo que quería, porque él no tenía la formación ni la capacidad de evolucionarla (o revolucionarla). Por eso me da mucho coraje que se atribuya a una persona el mérito que no le corresponde.

Iniciado por Fiorano

No puedo estar más en desacuerdo con lo que dices, compañero. Tú hablas de liderazgo y mecenazgo, yo de capacidad de desarrollo técnico. Acepto que se diga que "ILM" o "Pixar" han revolucionado el cine en el campo de los efectos digitales y la animación, porque como empresas, sus nombres engloban a todas las miles de personas anónimas que han aportado su esfuerzo y talento para revolucionar el cine.

También aceptaría el caso de Walt Disney, que además de empresario y capacidad de liderazgo, controlaba tanto el oficio de la animación que sentó muchas de las modernas técnicas. De J. Cameron he buscado información y leo que su padre, Philip Cameron, fue ingeniero y que James trabajó una temporada en efectos especiales, pero lo que le gustaba era ser director y su verdadera habilidad era ser guionista.

Apple introdujo el ratón y la interfaz gráfica por primera vez, sí, pero eran inventos de los ingenieros de Xerox. Los directivos de esa empresa no supieron ver el potencial del invento de sus empleados y estos vieron como sus jefes prácticamente regalaban el fruto de sus esfuerzos a Jobs. Ten por seguro que si esos técnicos hubieran tenido voz y voto en la empresa, la historia sería otra, por eso te animo a que veas "Piratas de Silicon Valley".

Si yo, que estoy forrado de billetes, me arriesgo y contrato a ese artista visual licenciado en Stanford que fue rechazado por Cameron y su invento triunfa, ¿es entonces mérito mío, o sigue siendo de ese artista visual anónimo?. A la gente le gusta crear ídolos y ponerles nombre y rostro. Puede que el mundo de los negocios funcione así, pero en el fondo sabemos que poner el dinero, fichar cerebros y esperar a que eso funcione no es ser revolucionario.

Mira el caso de Terminator: Cameron tenía en mente desde el principio a su T-1000, pero tuvo que esperar a que la tecnología le pudiera dar lo que quería, porque él no tenía la formación ni la capacidad de evolucionarla (o revolucionarla). Por eso me da mucho coraje que se atribuya a una persona el mérito que no le corresponde.

No me has entendido, o más probablemente, no me he explicado bien.

Por un lado tenemos el que mucha gente -por aquello de que estos dos ejemplos citados, Cameron & Jobs, son nombres muy conocidos, especialmente el segundo- crea erróneamente las funciones que ejercían ambos en sus mayores logros. Si alguien cree que Job estaba picando código o diseñando el Magic Mouse, es simplemente que no conoce la historia o, seguramente, desconoce una pirámide empresarial. Y por supuesto Cameron no hizo ni el T1000, ni el mo-cap de Avatar.

Digo que son ellos quienes sí han ejercido esas revoluciones porque ningún técnico, de ambas obras (sea una película de Cameron o Apple como empresa) podían llevar a cabo sus visiones. Porque estas las llevan a cabo los visionarios y nadie dice que estos deban tener la formación que tienen los que trabajan para ellos. A veces es el caso, a veces no lo es.

Probablemente Spielberg o Lucas no sepan diseñar una criatura CGI o no sepan dibujar/construir una maqueta pero ellos tienen la visión y en una reunión con los de la ILM son ellos quien dice si/no a todo. Igual que previamente han dicho si/no a los diseños primarios y si vamos tirando hacia atrás en el tiempo al final tienes que esas películas empezaron con sólo sus figuras, como creadores.

Es el caso del T1000 que citas. La visión la tuvo Cameron. La transmitió a Dennis Muren y a la ILM (o a Scott Ross, entonces jefe de la ILM) y ellos realizaron el encargo siguiendo esa visión y siguiendo, paso a paso, el si/no de Muren y, finalmente, Cameron.

O el caso citado de Avatar. Rob Legato y Joe Letteri fueron los artífices del 3D y del mo-cap respectivamente pero por mucho que ambos quieran no podrían ejercer esos logros por su cuenta ya que estos sólo se dan en grandes producciones lideradas creativamente por directores y productores que han llegado a posiciones de privilegio. Por eso es Cameron quien, tras T1, Abyss, T2 o Titanic puede solicitar una millonada para unir a Weta, ILM, Skywalker Sound y Rob Legato en un ejercicio visual que ha parido en su mente.

La visión de estos tios supera la realización física de la misma.

Por eso decía el otro día que los mismos técnicos, directores de foto, maquillaje, FX o lo que sea, hacen un trabajo bajo el mando de Cameron y otro no tan brillante bajo otro mando.

Te entiendo, pero aun así creo que es excesivo que se les otorgue la condición de revolucionarios.

No tengo tanta información como vosotros respecto a ellos, pero quizá el calificativo más cercano fuera el de visionarios (sobre Cameron no lo digo por el 3D)

Para mi un auténtico visionario cinematográficamente hablando es sin duda alguna Stanley Kubrick, 2001 UNA ODISEA EN EL ESPACIO es un gran ejemplo de ello, e independientemente de que para unos sea la obra cumbre de su autor o para otros un auténtico truño lo que está claro es que técnicamente no a bajado su listón por muchos años que hayan pasado. Para mi esto es un auténtico ejemplo de lo que debe de ser un visionario "alguien que está en un momento determinado muy por encima del resto en exponer y plasmar ideas en pantalla".

Saludos

Es que Kubrick no fue solo un visionario, revolucionó el Séptimo Arte.

Pero eso no quita que otros no puedan merecer el calificativo de visionarios.

Iniciado por horner

Es que Kubrick no fue solo un visionario, revolucionó el Séptimo Arte.

Pero eso no quita que otros no puedan merecer el calificativo de visionarios.

Totalmente de acuerdo

'Avatar 2' comenzará a rodarse el lunes 25 de septiembre

Info: https://www.ecartelera.com/noticias/...25-septiembre/

Ya el lunes?, así de golpe y porrazo?

Iniciado por ChanclónVandam

Ya el lunes?, así de golpe y porrazo?

Pues eso parece, ChanclónVandam, pero vamos, que ya era hora, que llevaban retrasando y retrasando el rodaje un montón de tiempo. EStaría bien saber cuanto les llevará rodar las 4 pelis.

Imagino que por contrato no podían tardarse más, lo del tiempo para filmarlas, ya depende de Jaime Camarón, y debe acelerar el paso, ya no está tan joven para darse descansos largos.

No le subestimeis.

Este hombre tiene preparado algo grande , pero dará igual:
le caerán palos haga lo que haga.

Iniciado por horner

No le subestimeis.

Este hombre tiene preparado algo grande , pero dará igual:
le caerán palos haga lo que haga.

Le afectan mucho los palos

Iniciado por srx687

Le afectan mucho los palos

Pero es que en lo que se ha convertido la crítica actualmente es algo vomitivo. La crítica es cada vez más descarnada, empieza ya con los mismos tráilers y atiende a amiguismos y el ejemplo más claro está en Zack Snyder donde le llueven palos estrene lo que estrene.

Yo espero que James Cameron pase de la crítica y haga lo que tiene pensado sin modificar un solo ápice.

Iniciado por Caním

Pero es que en lo que se ha convertido la crítica actualmente es algo vomitivo. La crítica es cada vez más descarnada, empieza ya con los mismos tráilers y atiende a amiguismos y el ejemplo más claro está en Zack Snyder donde le llueven palos estrene lo que estrene.

Yo espero que James Cameron pase de la crítica y haga lo que tiene pensado sin modificar un solo ápice.

Caním, citando al gran Coronel Miles Quaritch: "Me has emocionado, podría darte un buen morreo" .

Iniciado por Caním

Pero es que en lo que se ha convertido la crítica actualmente es algo vomitivo. La crítica es cada vez más descarnada, empieza ya con los mismos tráilers y atiende a amiguismos y el ejemplo más claro está en Zack Snyder donde le llueven palos estrene lo que estrene.

Yo espero que James Cameron pase de la crítica y haga lo que tiene pensado sin modificar un solo ápice.

Pero si la crítica adora a Cameron, no recuerdo una peli suya con malas críticas (exceptuando Piraña 2 claro está).

Y hay tanto buenos críticos como malos.

Iniciado por ChuacheFan

Caním, citando al gran Coronel Miles Quaritch: "Me has emocionado, podría darte un buen morreo" .

jaja

Iniciado por Don

Pero si la crítica adora a Cameron, no recuerdo una peli suya con malas críticas (exceptuando Piraña 2 claro está).

Y hay tanto buenos críticos como malos.

Muchísima gente criticó Avatar hasta la saciedad, criticó que se retirara, que quisiera hacer una trilogía absurda, su viaje en submarino, que dijera no se qué de Terminator, que dijera.....

Iniciado por Caním

Muchísima gente criticó Avatar hasta la saciedad, criticó que se retirara, que quisiera hacer una trilogía absurda, su viaje en submarino, que dijera no se qué de Terminator, que dijera.....

Cameron es uno de los directores intocables en el cine, se le ha criticado más bien poco tirando a nada. Si se le critica hoy en día es más por sus constantes salidas de tono, poco más.

Iniciado por Narmer

Cameron es uno de los directores intocables en el cine, se le ha criticado más bien poco tirando a nada. Si se le critica hoy en día es más por sus constantes salidas de tono, poco más.

Yo hace ya que no miro, pero en las críticas de Avatar en Rotten, IMDB, etc, había muchísimas notas que no eran un 3 o un 4, eran directamente 0 diciendo que no tiene guión, que es una copia de películas anteriores, etc

Vamos, básicamente el gérmen de lo que ocurre a día de hoy

Tema recurrente, esto es como el bucle temporal infinito de The Terminator

Independientemente de lo mucho o poco que a uno le guste Avatar, el que era fan de Cameron antes de Avatar, antes de Titanic, había disfrutado de una década de sus películas, 5 hitos en sus distintos campos (hasta el cachondeo consciente de True Lies es enorme y estoy dispuesto a discutir, con armas o sin ellas, con abogado o sin, que es mejor película que Avatar e incluso que Abyss), entre ellas tres propias, una secuela que hizo historia (su Imperio Contraataca particular en cuando a secuela que puede, para muchos, ser mejor que la original -no para mí-) y un remake divertidisimo.

No es tanto lo que sean Titanic o Avatar. Yo adoro la primera y no he vuelto a ver la segunda desde hace años, pero cuando fue capaz de ofrecernos todo ese disfrute en 10 años y pasas a sólo dos películas en 20 (y contando), eres consciente de lo que nos hemos perdido.

Abyss, esa eterna olvidada, bellísima y asfixiante, y como pelicula en conjunto, podría entender que la critica la valorara como la mejor de su filmografía.

Iniciado por Synch

Tema recurrente, esto es como el bucle temporal infinito de The Terminator

Independientemente de lo mucho o poco que a uno le guste Avatar, el que era fan de Cameron antes de Avatar, antes de Titanic, había disfrutado de una década de sus películas, 5 hitos en sus distintos campos (hasta el cachondeo consciente de True Lies es enorme y estoy dispuesto a discutir, con armas o sin ellas, con abogado o sin, que es mejor película que Avatar e incluso que Abyss), entre ellas tres propias, una secuela que hizo historia (su Imperio Contraataca particular en cuando a secuela que puede, para muchos, ser mejor que la original -no para mí-) y un remake divertidisimo.

No es tanto lo que sean Titanic o Avatar. Yo adoro la primera y no he vuelto a ver la segunda desde hace años, pero cuando fue capaz de ofrecernos todo ese disfrute en 10 años y pasas a sólo dos películas en 20 (y contando), eres consciente de lo que nos hemos perdido.

Pues sí, porque ese James Cameron de hace tantos años, era mi director preferido junto a Spielberg y siempre he esperado lo mejor de él.


Yo también disfruté y me parece muy disfrutable todavía, Tru Lies. La escena del Harrier todavía sigue siendo muy potente y se sigue viendo muy bien y digo esto porque por ejemplo en el hilo de Star Wars, se habla del Episodio II y tiene escenas con las tropas clon que ya se ven viejunas, como de juego de PS3.

Avatar 2: First look at sequel's next generation cast

Los jóvenes actores que interpretan a la familia de Sully se revelan aquí por primera vez, junto con los niños de otro clan Na'vi, llamado Metkayina, que habitan en los arrecifes oceánicos gigantes del atol bajo el gobierno de un líder llamado Tonowari (Cliff Curtis).

Por supuesto, en la foto de arriba, tendrás que usar tu imaginación un poco para imaginar al elenco en el personaje de CG como Na'vi de ojos azules. Es decir, con una excepción - Javier "Spider" Socorro (interpretado por Jack Champion, de 12 años, con camisa azul). Spider es un adolescente humano nacido en el complejo militar Hell's Gate, un lugar crucial en la primera película.

Según el productor ejecutivo Jon Landau, los chicos de Avatar 2 representan el mayor cambio de enfoque de la película original. "Nunca tuvimos este elemento juvenil antes, y eso trae un tipo diferente de energía a la película", dice. "Representan a la futura generación de Pandora y juegan un papel muy importante - no sólo en esta película, sino en todas las películas.
http://ew.com/tv/2017/09/27/avatar-2-first-look/

Ah que no es una broma... esa noticia??