Tema: Avatar. El sentido del agua (Avatar: The Way of Water, 2022, James Cameron)

Pues estas noticias no me molan nada. Tanto universo por explorar y vamos a estar en todas las pelis repitiendo con los mismos personajes, y más aún, con el mismo villano. ¿Qué va a pasar, va a tunearse y crecer en cada entrega como en un videojuego para poder ofrecer una mínima novedad y sensación de nuevos peligros?

Iniciado por Warren Keffer

Pues estas noticias no me molan nada. Tanto universo por explorar y vamos a estar en todas las pelis repitiendo con los mismos personajes, y más aún, con el mismo villano. ¿Qué va a pasar, va a tunearse y crecer en cada entrega como en un videojuego para poder ofrecer una mínima novedad y sensación de nuevos peligros?

Al fina de cada peli, se despiertan y se dan cuenta de que es un sueño, a lo Resines...

Si todas esas confirmaciones de regresos e ideas las hubiera dicho cualquier otro que no fuera Cameron vendria a poner que suena a ida de olla total. Siendo el suena a ida de olla igual

Cuatro secuelas de un film con gran taquilla, pero donde buena parte de esa taquilla llevaba inherente la sorpresa o novedad de un 3D que hoy languidece, y el último estreno con tres secuelas anteriores programado para un hoy lejano 2025, en un entorno tecnológico cambiante, y un contexto de mercado tan volátil que una simple mala taquilla cambia estruturas enteras a corto plazo.

No me cabe duda de que tiene dinero para hacerlo, pero por el tamaño, la pompa, y una ambición superlativa, esto o acaba en un hito histórico, o algún día se hará una película sobre su rodaje y él como personaje, al igual que hay otras hoy en torno a Howard Hawks.

Conociendo a Cameron algo se saca de la manga, siempre lo hace y siempre revienta la taquilla.

Clones roboticos, fijo.

Iniciado por Casiusco

No me cabe duda de que tiene dinero para hacerlo

Supongo que es lo que querías decir pero conviene precisar que es el dinero de quienes producen (vía Lightstorm no sé si aporta dinero o no) pero suyo, suyo, no es. El único que ha hecho eso en blockbusters ha sido George Lucas, vía crédito en el V y VI y de su bolsillo en el I,II y III.

Iniciado por ShangT_Tnf

Conociendo a Cameron algo se saca de la manga, siempre lo hace y siempre revienta la taquilla.

Bueno, reventarla la ha reventado 3 veces (2 de ellas de forma apoteósica). En el resto hay un poco de todo pero bastante lejos de esas 3 veces. Hasta hace sólo 20 años disponía de un éxito absoluto con T2 (#1 anual, mundial y doméstico) y una colección de proyectos ambiciosos, con éxito pero lejos de lo logrado por T2.

A veces parece como si no quisiera bajar del nivel Titanic-Avatar en cuanto a taquilla. Peor para todos nosotros, claro, ya que nos ha dejado sin su trabajo durante mucho tiempo.

Iniciado por ShangT_Tnf

Conociendo a Cameron algo se saca de la manga, siempre lo hace y siempre revienta la taquilla.

Estoy seguro.

Aunque me hubiera gustado que iniciara nuevos proyectos, sorprenderá.

'Avatar': James Cameron enfadado por el rechazo de Josh Brolin

Info: http://www.ecartelera.com/noticias/4...o-josh-brolin/

espero algún día hagan al menos una segunda parte, a esperar sentados

'Avatar': Según James Cameron, nadie puede imaginarse cómo serán las secuelas

Info: https://www.ecartelera.com/noticias/...como-secuelas/

Iniciado por ChuacheFan

'Avatar': Según James Cameron, nadie puede imaginarse cómo serán las secuelas

Info: https://www.ecartelera.com/noticias/...como-secuelas/

Algo así serán??

Iniciado por ChuacheFan

'Avatar': Según James Cameron, nadie puede imaginarse cómo serán las secuelas

Info: https://www.ecartelera.com/noticias/...como-secuelas/

Claro que nadie puede imaginarselas,ni el mismo.Aunque se me ocurre que puedan ser robots asesinos y viajes en el tiempo.O quizas Ridley Scot se alia con Cameron y hacen que los aliens llegen a pandora,cortesia del robot-androide-sintetico David.

Iniciado por ChuacheFan

'Avatar': Según James Cameron, nadie puede imaginarse cómo serán las secuelas

Info: https://www.ecartelera.com/noticias/...como-secuelas/

No cabe duda que , como otros muchos directores, la humildad no es la seña de identidad más característica de Cameron.

Ahora, también se que que éste es uno de los pocos creadores actuales que puede dar la vuelta al Cine, como ya ha demostrado en otras ocasiones.

Creo recordar que nos prometió que la peli se iba a ver en 3d sin gafas, cualquier otra cosa por debajo sería una decepción para mi.

Iniciado por horner

No cabe duda que , como otros muchos directores, la humildad no es la seña de identidad más característica de Cameron.

Ahora, también se que que éste es uno de los pocos creadores actuales que puede dar la vuelta al Cine, como ya ha demostrado en otras ocasiones.

Cameron me recuerda un poco a Steve Jobs: dos personas con mucho atractivo, pero que no serían nada sin un equipo de ingenieros y creadores en la sombra que al fin y al cabo son los que materializan sus ideas.

¿Quién tiene más mérito, J.F. Kennedy por decir que el hombre pisaría la luna, o los que lo hicieron posible?. Cameron y Jobs no saben/sabían hacer la "o" con un canuto, pero saben venderse como revolucionarios.

Donde tienen realmente que evolucionar es en el guión.

Iniciado por Fiorano

Cameron me recuerda un poco a Steve Jobs: dos personas con mucho atractivo, pero que no serían nada sin un equipo de ingenieros y creadores en la sombra que al fin y al cabo son los que materializan sus ideas.

¿Quién tiene más mérito, J.F. Kennedy por decir que el hombre pisaría la luna, o los que lo hicieron posible?. Cameron y Jobs no saben/sabían hacer la "o" con un canuto, pero saben venderse como revolucionarios.

Tampoco nos pasemos. Cameron y Jobs sí que saben/sabían hacer bastante más que la "O" con un canuto. Otra cosa es que tiren/tiraran más por le lado del marketing y tal, pero mancos no es/era.

Y sobre lo del mérito, tanto lo tiene "Kennedy" por gestionar y que la NASA tuviera fondos suficientes como los ingenieros que, con esos fondos, pusieron a un tipo en la Luna.

Iniciado por Kuouz

Donde tienen realmente que evolucionar es en el guión.

En esto, tienes toda la razón.

O Harry S. Truman por acoger a Wernher von Braun.

Iniciado por tyler durden

Tampoco nos pasemos. Cameron y Jobs sí que saben/sabían hacer bastante más que la "O" con un canuto. Otra cosa es que tiren/tiraran más por le lado del marketing y tal, pero mancos no es/era.

Y sobre lo del mérito, tanto lo tiene "Kennedy" por gestionar y que la NASA tuviera fondos suficientes como los ingenieros que, con esos fondos, pusieron a un tipo en la Luna.

.

Jobs, Cameron y Kennedy tenían/tienen personalidades atractivas y sabían venderse, pero cuando entramos en materia técnica, ninguno de los tres la domina. ¿Fue Cameron quien revolucionó el 3D o fueron los cientos de técnicos e ingenieros trabajando en la sombra?. Con Apple pasa tres cuartos de lo mismo. Mira "Piratas de Silicon Valley".

Iniciado por Fiorano

Cameron me recuerda un poco a Steve Jobs: dos personas con mucho atractivo, pero que no serían nada sin un equipo de ingenieros y creadores en la sombra que al fin y al cabo son los que materializan sus ideas.

¿Quién tiene más mérito, J.F. Kennedy por decir que el hombre pisaría la luna, o los que lo hicieron posible?. Cameron y Jobs no saben/sabían hacer la "o" con un canuto, pero saben venderse como revolucionarios.

Nadie impide a los miembros de esos equipos ser un Cameron o un Jobs. El liderazgo consiste en el éxito continuado y en ascender hasta el tope de la cadena para liderar en tu sector. Y todo líder/jefe tiene gente trabajando para él/ella.

Por otra parte está el asunto de que nadie dice que Cameron o Jobs sean los ejecutores de X técnica (otro cantar es que, ante tanto público que consume el producto de esos liderazgos, se crea erróneamente que Cameron o Jobs ejercen funciones que, de hecho, no les pertocan), sea el 3D y el mo-cap, en un caso, o el iOS o el iPad en otro.

Cualquier técnico de la ILM o de Weta firmaría con sangre ser Cameron pero es él quien debe liderar el equipo de FX (a través del Senior Visual Effects Supervisor) y decir si o no a todo.

Son las miles (o millones) de decisiones acertadas los que llevan a estos tipos a sus posiciones de liderazgo.

Iniciado por Fiorano

Jobs, Cameron y Kennedy tenían/tienen personalidades atractivas y sabían venderse, pero cuando entramos en materia técnica, ninguno de los tres la domina. ¿Fue Cameron quien revolucionó el 3D o fueron los cientos de técnicos e ingenieros trabajando en la sombra?. Con Apple pasa tres cuartos de lo mismo. Mira "Piratas de Silicon Valley".

Fueron, efectivamente, Cameron y Jobs. No quienes trabajaban para ellos. Como decía antes, nadie impedía a esos técnicos/equivalentes llegar a esas posiciones de liderazgo.

A menos que la idea sea que Cameron o Jobs realicen el 100% del trabajo por si mismos (algo, obviamente, imposible) de lo que se trata aquí es de liderazgo.

A Cameron puede venirle un artista visual licenciado en Stanford con una propuesta de un mo-cap bestial pero inasumible por X motivo. Así que Cameron veta.

A Jobs podía venirle un PhD en interfaz a proponerle X solución bestial pero inasumible por X motivo. Así que Jobs vetaba.

De eso se trata.

Las películas de Spielberg, por ejemplo, suelen tener a Kahn, Williams, Kaminzki, la ILM o Weta... Y todos ellos son unos profesionales del máximo nivel pero es Spielberg el que manda y el que tiene la máxima responsabilidad: dice si o no, a todo. Siempre saldrá una mejor película de Spielberg sin todo su equipo que una de otro director con ese mismo equipo. Siempre. Igual que un buen director puede trabajar con un guión justito mientras que el mejor guión del mundo quedará cojo sin un director a la altura.

Yo siempre he pensado que a Cameron había que agradecerle desde el punto de vista del aficionado al Cine, ese afán por la búsqueda de la perfección en varios componentes de sus películas, pero esto hacia que descuidara otros aspectos igual de importantes.

Yo no consideraria mediocre ninguna de sus películas (no he visto Piranha 2) porque, al menos en mi caso, respiro en cada una de sus cintas una calidad y entretenimiento que tiene sello personal.

Eso sí, tengo claro que su cima estuvo en sus inicios ( como la inmensa mayoría), y ya tan solo por haber creado lo que para mí son tres obras maestras del entretenimiento y de la ciencia ficción, se merece un lugar en el Séptimo Arte.

Películas como Abyss, True Líes e incluso Titanic o Avatar , me parecieron películas notables , pero esperar que siempre esté al nivel de sus inicios .... eso no ha pasado con nadie, creo. (seguramente por pura relajacion)

PD: ah, y personalmente tengo un cariño especial por Abyss, me encanta.

Iniciado por horner

Películas como Abyss, True Líes e incluso Titanic o Avatar , me parecieron películas notables , pero esperar que siempre esté al nivel de sus inicios .... eso no ha pasado con nadie, creo. (seguramente por pura relajacion)

Te suenan los nombres de John Ford, Capra o Kurosawa por citar algunos de ellos?.....estos siempre tenían un gran nivel independientemente de que sus obras fuesen las primeras o las últimas, no se pueden comparar a estos con Cameron más que nada porque sus trabajos en la mayoría de los casos si que son auténticas obras maestras. Cameron es un muy buen director, pero ni mucho menos le llega a la suela de los zapatos de los que acabo de nombrar, es mi humilde punto de vista y entiendo que no a todo el mundo le gusta el cine clásico como es mi caso y se vaya a otro tipo de obras como bien puede ser las de James por su complejidad, dificultad y gran presupuesto. Yo me quedo con el cine un poco fuera de toda esa megaestructura aunque reconozco que me gustan unos cuantos títulos del Canadiense y que con el resto me entretienen, pero solo eso.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Te suenan los nombres de John Ford, Capra o Kurosawa por citar algunos de ellos?.....estos siempre tenían un gran nivel independientemente de que sus obras fuesen las primeras o las últimas, no se pueden comparar a estos con Cameron más que nada porque sus trabajos en la mayoría de los casos si que son auténticas obras maestras. Cameron es un muy buen director, pero ni mucho menos le llega a la suela de los zapatos de los que acabo de nombrar, es mi humilde punto de vista y entiendo que no a todo el mundo le gusta el cine clásico como es mi caso y se vaya a otro tipo de obras como bien puede ser las de James por su complejidad, dificultad y gran presupuesto. Yo me quedo con el cine un poco fuera de toda esa megaestructura aunque reconozco que me gustan unos cuantos títulos del Canadiense y que con el resto me entretienen, pero solo eso.

Saludos

De acuerdo en parte con lo que dices, quizá me falto añadir en los últimos 30 años, pero tampoco pretendía compararlo con esas entidades, lo dejé demasiado en el aire.

He hecho una apreciación personal sobre lo que creo ha aportado al mundo del Cine , y concretamente al campo del entretenimiento, fantasía o ciencia ficción.