Tema: Avatar (James Cameron, 2009)

Por cierto, ahora que Cameron se ha afeitado, se le ha quedado una cara de pandereta manchega que te cagas. Eso es porque se le está llenando las alforjas de lo que no tiene, al cabroncete.

Iniciado por ziggys

Por cierto, ahora que Cameron se ha afeitado, se le ha quedado una cara de pandereta manchega que te cagas. Eso es porque se le está llenando las alforjas de lo que no tiene, al cabroncete.

Mira que no teneis suficiente con machacar la película que ya hasta el afeitado del Cameron os resulta ofensivo.

P.D. No te enfades ziggys que lo digo en broma y con todo el aprecio del mundo.

Pero, a ver. Estaís supercontentos porque se va a ganar el pleno a los Oscars, y en el fondo esto le va a llevar a meterse de nuevo en sus batiscafos, y se tirará haciendo experimentos o maniobras orquestales en la oscuridad abisal hasta dentro de otros 15 años.

Llamará a un lacayo para que le haga las secuelas de los pitufos en cuando vea si es posible contratarlo a través de alguna E.T.T.

Bueno si se tira 15 años a la bartola será motivo de satisfacción para unos cuantos ¿no?

Iniciado por Imeldhil

yo digo lo que dije en el hilo de los globos, viendo el filon que se asomaba, ya salio como el lucas y su "yo en un principio tenia idea de no se cuantas partes de verdad..." porque no puede ser sincero y decir, QUIERO HACER DINERO PA' LA SACA ??? En serio, Cameron volviendose un nuevo Lucas dice mucho de como esta el negocio. Si como secuela hace una historia de verdad, no el guion de pocahontas cambiando nombres, genial, pero sino...

En unos documentales de internet que rulaban por ahí antes de que se estrenara la película, y por tanto antes de conocer su rotundo éxito de taquilla, Cameron afirmó (y de manera bastante creíble a mi parecer) que la 20th century fox le puso como condición a la enorme inversión económica de la película que hubiera futuras secuelas que amortizaran la inversión tecnológica....aunque seguro que no esperaban una recaudación tan escandalosa.

Por lo tanto estaba cantado que habría secuela de Avatar incluso antes de su estreno, aunque la historia no estuviera ni si quiera pensada, por lo tanto creo que la comparación con Lucas está totalmente fuera de lugar...Lucas exprimió el éxito de Star Wars a partir de su estreno en cines y lo bien que funcionó en todo el mundo tanto entre críticos como entre el público, con una película por la que 20th century fox no daba un duro. Vamos que parió la gallina de los huevos de oro y a quién no le gusta forrarse...

Cámeron no es un director precisamente de secuelas, lo hizo con terminator porque creía que realmente podía mejorar la historia y darle una presentación menos serie B (y cuanta razón tenía), así que creo que es injusto pensar que va a hacer secuelas para sacar dinero. Cameron puede forrarse haciendo la película que le de la gana, ha encontrado la fórmula, así que si hace secuelas es porque quiere, ni más ni menos.

Creo que la gran olvidada de este año (salvo por actor secundario) va a ser malditos bastardos y me jode, porque a falta de ver the hurt locker, me parece que es un peliculón de los que ya no se hacen, de lo mejorcito de este año con una dirección y montaje impecable, pero claro, cualquiera compite con la burrada de planificación y dedicación que es Avatar...

Y nadie se coscado, de el gran parecido entre, el robot montador que la protagonista de Alien 2 utiliza, para abastecer el avion de misiles:

Robot montador Alien 2




Y el robotsoldier del malo de Avatar:





Parece que James Cameron, no se quebro mucho el Coco...

O quizas vio matrix...

Iniciado por Vitorino

Y nadie se coscado, de el gran parecido entre, el robot montador que la protagonista de Alien 2 utiliza, para abastecer el avion de misiles:

Ya lo dije cuando salieron las primeras imagenes de avatar, los robots son simples plagios de los robots del juego mechwarrior:

Iniciado por Vitorino

Y nadie se coscado, de el gran parecido entre, el robot montador que la protagonista de Alien 2 utiliza, para abastecer el avion de misiles:

Robot montador Alien 2,

Y el robotsoldier del malo de Avatar:


Parece que James Cameron, no se quebro mucho el Coco...

O quizas vio matrix...

Sí lo hemos advertido pero no le hemos dado importancia, con Matrix no me acordaba.

El de Aliens se llama Power Loader y el de Avatar AMP (Armoured Moving Platform) Suit

TAmbién está el de Robocop



Avatar vs Predator

Ah, pero es que no me queria meter en este hilo, hasta ver la pelicula y la vi hace poco. Es que me llamo mucho eso la atencion y que el robot to moderno que lleva el malo de la peli, por muy moderno que sea, luego dentro tiene un clasico retrovisor de toda la vida!

Y una navaja!!!!!!!!!!

Y la peña fuma. Es que no saben en el año 2154 que fumar es caca de vacaaaaaaa.
Otra cosa, para llegar a un planeta hace falta meterle a la nave el hiperespacio y con la cafetera que llevan no alcanza ni para llegar a Proxima Centauri en 100 años. Cutre, cutre.
James, deberias haber hablado con el capitan Kirk.

Iniciado por juan miguel

Y la peña fuma. Es que no saben en el año 2154 que fumar es caca de vacaaaaaaa.
Otra cosa, para llegar a un planeta hace falta meterle a la nave el hiperespacio y con la cafetera que llevan no alcanza ni para llegar a Proxima Centauri en 100 años. Cutre, cutre.
James, deberias haber hablado con el capitan Kirk.

Hombre ahi yo ya creo que tas pegao la vacila! Desconoces el interior y los "cv" de esa maquina, al igual desconocemos el hiperespacio y si es algo tangible.

Iniciado por juan miguel

Y la peña fuma. Es que no saben en el año 2154 que fumar es caca de vacaaaaaaa.
Otra cosa, para llegar a un planeta hace falta meterle a la nave el hiperespacio y con la cafetera que llevan no alcanza ni para llegar a Proxima Centauri en 100 años. Cutre, cutre.
James, deberias haber hablado con el capitan Kirk.

Perdón por el off-topic pero el capitán Kirk, si bien fumar no fuma, se agarra cada moña con la cerveza romulana...

Mira, criticar Avatar porque un personaje fuma... lo que me faltaba xD

Bueno, ...pues critiquemos otras cosas: ¿qué pasa con la tecnología de los cristales blindados en el siglo XXII? Son capaces de construir naves gigantescas que alcanzan 0'7 de la velocidad de la luz, ...pero no saben fabricar parabrisas que resistan el impacto de flechas de madera (parabrisas para cabinas de robots y helicópteros que además están presurizadas, ojo!).

NO es necesario alcanzar la velocidad de la luz, hicieron calculos y habría que alcanzar 0,7 veces la velocidad de la luz, una burrada de todas formas.

La pelicula gustará y no gustará. Cada cual que apoye una tesis dará sus razones y puede tener razón o no. Es como quienes discuten si Dios existe o no, ninguno podrá demostrar lo que defiende.
Una cosa es segura, Avatar es un gran espectaculo audiovisual...y punto. Cameron lo único que pretende es hacernos llegar un espectaculo audiovisual, mostrarnos una nueva tecnologia y hacernos pasar un rato simpatico. Y nada mas. No nos comamos la olla por algo tan sencillo.
La conquista del Oeste, se hizo especialmente para dar a conocer el Cinerama. Avatar es eso, un vehiculo para dar a conocer un nuevo sistema de cine, en este caso las 3D, que el tiempo dirá si tiene exito.
Que el guion es una chorrada ecologista copiada de otras pelis, pues si, todos lo sabemos pero eso no importa ya que no es lo que pretende la pelicula. No es un drama existencial franco-polaco de Kiewslovki.
Avatar es lo que es, cine comercial para hacernos pasar un buen rato. Cameron lo sabe, yo lo se, vosotros lo sabeis.

Mira!, ...éste lo colocaron en una calle lleno de billetes, y dijeron que la pasta sería para quien pudiera romperlo y llevársela.




Se ve que a nadie se le ocurrió probar con arcos y flechas!

Iniciado por juan miguel

Avatar es eso, un vehiculo para dar a conocer un nuevo sistema de cine, en este caso las 3D, que el tiempo dirá si tiene exito.
.

¿Dar a conocer? Pero si en la década de los 50 ya se rodaban películas en 3D . ..
Es un sistema ya existente.. (perfeccionado pero existente).

El avance se medirá más en la captura en movimiento. El caso de Neytiri es tremendo. El 3D efectivamente puede ser recordado como la que abrió a lo bestia el camino de un % elevado de estrenos en 3D.

Synch

Iniciado por juan miguel

Que el guion es una chorrada ecologista copiada de otras pelis, pues si, todos lo sabemos pero eso no importa ya que no es lo que pretende la pelicula. No es un drama existencial franco-polaco de Kiewslovki.

Claro, porque sólo se pueden hacer películas comerciales con guiones chorra o dramas existenciales. Según tú, el cine comercial bueno no existe. Pues nada, después de este descubrimiento, me voy a consolar viendo seguidas "Regreso al futuro", "En busca del Arca Perdida" y "El caballero oscuro".

La modesta The last Starfighter fue en su momento la primera película de la historia (1984) en la que todos sus efectos especiales estaban creados con CGI. La película pasó sin pena ni gloria porque simplemente es un rollazo. Es tan carca que parece de los años 70 y su originalidad argumental es prácticamente cero patatero. Ha quedado en el recuerdo como un titulillo infantiloide.

Sin embargo las CGI fueron evolucionando e incorporándose al cine, la publicidad y la televisión. En 1993 se estrenó Parque jurásico (excelente ejemplo de película comercial cojonuda) y supuso, ahora sí, la consolidación y popularización de las CGI como herramienta capaz de revolucionar el cine.

Con Avatar el viejo Hollywood ha evitado cometer los errores de The last Starfighter como vehículo comercial para presentar al gran público una nueva tecnología. En vez de hacer una película modesta se ha gastado 300 millones de dólares en un mastodonte dirigido por un director de mastodontes.

La idea que había que transmitir era: la nueva tecnología 3D ya está consolidada y tenemos nuevos sistemas de motion capture que nos permitirán crear lo nunca visto con unos costes razonables para estudios y salas de exhibición. Si te quedas en casa escribiendo en foros te lo vas a perder.

Independientemente del Hype generado por el propio Cameron y sus seguidores, Avatar ha conseguido un rotundo éxito de taquilla y recaudación para respaldar la inversión de Fox.

¿Cuál es el problema? El problema es Cameron. Un título con la "responsabilidad" de Avatar debería haber sido una épica gigantesca, una aventura trepidante, una historia de amor estremecedora, un film inolvidable que envejeciera con dignidad. Pero Cameron no ha filmado eso. No voy a repetir los argumentos que hemos dado los detractores de Avatar, pero quienes confiamos ilusionados desde el principio en este proyecto somos conscientes de la enorme oportunidad que ha desperdiciado Cameron para hacer una película fascinante.

Iniciado por Oskis

La modesta The last Starfighter fue en su momento la primera película de la historia (1984) en la que todos sus efectos especiales estaban creados con CGI. La película pasó sin pena ni gloria porque simplemente es un rollazo. Es tan carca que parece de los años 70 y su originalidad argumental es prácticamente cero patatero. Ha quedado en el recuerdo como un titulillo infantiloide.

Sin embargo las CGI fueron evolucionando e incorporándose al cine, la publicidad y la televisión. En 1993 se estrenó Parque jurásico (excelente ejemplo de película comercial cojonuda) y supuso, ahora sí, la consolidación y popularización de las CGI como herramienta capaz de revolucionar el cine.

Con Avatar el viejo Hollywood ha evitado cometer los errores de The last Starfighter como vehículo comercial para presentar al gran público una nueva tecnología. En vez de hacer una película modesta se ha gastado 300 millones de dólares en un mastodonte dirigido por un director de mastodontes.

La idea que había que transmitir era: la nueva tecnología 3D ya está consolidada y tenemos nuevos sistemas de motion capture que nos permitirán crear lo nunca visto con unos costes razonables para estudios y salas de exhibición. Si te quedas en casa escribiendo en foros te lo vas a perder.

Independientemente del Hype generado por el propio Cameron y sus seguidores, Avatar ha conseguido un rotundo éxito de taquilla y recaudación para respaldar la inversión de Fox.

¿Cuál es el problema? El problema es Cameron. Un título con la "responsabilidad" de Avatar debería haber sido una épica gigantesca, una aventura trepidante, una historia de amor estremecedora, un film inolvidable que envejeciera con dignidad. Pero Cameron no ha filmado eso. No voy a repetir los argumentos que hemos dado los detractores de Avatar, pero quienes confiamos ilusionados desde el principio en este proyecto somos conscientes de la enorme oportunidad que ha desperdiciado Cameron para hacer una película fascinante.

De acuerdo en el tema de los CGI (tengo que ver pues The Last Starfighter). Sólo añadir que el gran y definitivo avance de Jurassic Park en 1993 estuvo precedido por dos momentos clave de ILM en dos films de Cameron (diría esto mismo en cualquier otro hilo pero en este tiene su importancia), Abyss y Terminator 2. Y en ambos casos el supervisor de FX fue el gran Dennis Muren (Oscar en las tres películas) que para Jurassic Park propuso a Spielberg hacer los dinosarios de forma digital. Bueno, eso debemos saberlo todos

En cuanto a Avatar, pues también estoy de acuerdo, sobre todo porque más que atacar o restar méritos propones lo que haría de esta película algo a la altura de su éxito y de su fama.

El problema es cuando alguien, con evindentísima mala leche y rabia (es que se nota mucho) y viendo lo que gusta Avatar, cruza la línea y empieza a creer que la gente es idiota, no sabe de cine, somos poco exigentes, el 3D y la captura no son para tanto y la recaudación etc

Synch

Iniciado por Synch

El problema es cuando alguien, con evindentísima mala leche y rabia (es que se nota mucho) y viendo lo que gusta Avatar, cruza la línea y empieza a creer que la gente es idiota, no sabe de cine, somos poco exigentes, el 3D y la captura no son para tanto y la recaudación etc

Synch

Es posible que alguna opinión te haya dado la impresión de que seas poco exigente para ciertos elementos que forman parte de una película, pero eso no es extensible a que piensen que seas poco inteligente.