Tema: Batman Begins : Impresiones

de mark hamill si pretendes que a lo largo de la pelicula el joker sea una voz...........lo acepto de buen grado si pretendes que aparte de la voz aparezca un rostro detras de ella y ese rostro sea el suyo por mucha caracterizacion que se le ponga creo que seria un fiasco.

respecto a joker nicholson joker carry si te parece una sobreactuacion del joker imaginate que pienso de la de jim como enigma..........para mi un personaje destrozado totalmente independientemente que las peliculas de schumaker son un desproposito.

y respecto a mel guibson realmente creo que su cara seria muy facil de caracterizar como joker y eso de que son nulas sus facultades interpretativas es una opinion respetable aunque no la comparto creo que sabe dramatizar desde luego mucho mejor que jim carrey.

No es lo mismo actuar para una pelicula de animación en la que puedes excederte, exagerar los tonos, etc que actuar. Además con Hamill se iria el presupuesto de las manos porque utilizaria más maquillaje cuando sale como personaje antes de ser Joker

No es todo pero ayuda. Ya digo que mi elección sería Crispin Glover en primer lugar y creo que Hamill haría un Joker más que digno y desde luego más parecido al de los Comics que el de Nicholson

Iniciado por chinocudeiro

No es todo pero ayuda. Ya digo que mi elección sería Crispin Glover en primer lugar y creo que Hamill haría un Joker más que digno y desde luego más parecido al de los Comics que el de Nicholson

bueno que mas da si al final es todo especulacion y acabaran poniendo de joker a tom cruise o a tom welling y ni pa ti ni pa mi ni pa nadie

Yo he dicho Jim Carrey pensando en el Joker de Jack Nicholson.

Pero Crispin Glover molaría.

Ummm, un Mark Hamill decrépito molaría :alloro

Estoy indignado!!

Valiente pedazo de mierda ¿para esto hacía falta volver a empezar desde 0???, ¿¿para contar los orígenes mas que trillados de forma tan anodina, tópica y superficial??

Tanto vendernos la moto de que iba a ser un Batman totalmente distinto, que rompería radicalmente con las 4 anteriores y me encuentro con que es igual que una de Burton pero sin personalidad.

Que sosez. No es sólo que el guión sea lamentable y plano, lleno de frases sentenciosas que dan mas pena que risa, con un tono de seriedad totalmente grandilocuente e impostado, es que es cinematográficamente nula, no tiene una puñetera idea que llevarse a la boca. Aunque no me sorprende, viendo insomnio me quedó claro que los aciertos que hacían que memento fuera interesante estaban en su guión y su montaje, no en su funcional puesta en escena.

Además es que no se ve una mierda: no se ve a Batman, pero no es que no se vea a propósito, porque prefiera sugerir a mostrar a lo Tourneur, no, no se ve porque está planificada y montada con el recto, sólo se ven cachos de Batman, que mareo mas confuso. No se ve a Gotham, sólo 4 planos generales mal contados llenos de humillo, ohhh que ciudad tan corrupta, que peligrosa, habrá que creérselo. Que sensación mas pobre, de cutrez, pero el colmo es el Arkham Asylum, que parecen trozos de decorado que le sobraron a los de el silencio de los corderos. ¿en que coño se les fue el presupuesto?? , en ese engendro de batmovil?? en esa pedazo de mierda de traje??, que para mi que el traje ni lo hicieron completo, sólo la parte de arriba porque no les llegaba el presupuesto ¿alguien habrá sido capaz de verle las botas???.

Patético Oldman salido de loca academia de policía (cuando se mete en el batmovil a hacer el pollas me iba a dar algo y ya cuando celebra el torpedeo de la vía del tren me moría de vergüenza ajena), patético Freeman haciendo de Q, patético el que hace de padre de Bruce Wayne (de estar vivo Michael Landon se habría llevado el papel de calle ¡que padre mas bueno!, ¡que profundos los flashbacks! ¡cuanta emoción!). Pero ninguno supera a KATIE HOLMES!!!!! es la peor actriz de la historia del cine!!!!!, por que nadie le dice que no tuerza la boca al hablar???, me pone de los nervios!!!!!

Y lamentable lo que hacen con el personaje de Ras Al Ghul, que villano con mas poca chicha, sin entidad, que cosa mas triste, en lo único en que se parece al del comic es en la perilla. Si es que ni siquiera es árabe!!! (corrección política??, quedará mal ahora mismo poner de malo a un árabe o que??). ¿Pero el piltrafillas este de Nolan y el tontolaba del guionista habrán leido algún comic de Batman en su vida??, no iban diciendo que iban a ser superfieles y tal?? y ahora ponen a Ras Al Ghul como maestro de Batman ¡te quieres ir!!!.

Los primeros 50 minutos son para salirse del cine, parecen un episodio de Kung Fu, pero en el tibet.

Con lo fácil que lo tenían para contar los orígenes existiendo el año uno de Miller. Ahora en la 2ª destrozarán al joker, ni se les ocurrirá echarle un ojo a la broma asesina de Moore ¿pa que?.

Coño, yo casi prefiero superman 4, al menos con esa me reía, mejor eso que pasarme 2 horas y 20 retorciéndome en la butaca.

¿Te gusta el cine? :oculto

Trelkovsky eres de los foreros que más saben de cine de este foro pero estoy en total desacuerdo con tu opinión,no he puesto mi critica porque quiero ver la peli por 2ª vez en V.O,no solo por tus criticas hacia la dirección,guión etc.. sino por las actuaciones las cuales a mi me parecen sencillamente excelentes pero de haberte leido ya desde hace tanto tiempo sabia que ibas a poner todo lo que has puesto,uno va conociendo los gustos de los foreros que suele leer habitualmente y sobre todo de leer lo que querias ver en los primeros posts de batma,que digas que es como Burton pero sin personalidad...no lo entiendo la verdad no se que peli has visto y esta peli es muy fiel al espiritu del comic,no solo tú lees comics de batman trelko y flipo con tus comentarios,será que compramos ediciones diferentes,pero no te confundas respeto totalmente lo que dices,simplemente es que creo que tenemos una visión absolutamente opuesta,que tampoco hay que ser iguales en todo.Espero que no te moleste nada de lo que he puesto.Un saludo.
Respecto a Ras Ghul que sepais que Daniel Day Lewis fue la primera opción,y despues Viggo Mortensen,Chris Cooper y John Malkovich fueron tambien considerados posteriormente pero por diferentes causas no fueron seleccionados.

Pues con toda la malformación que someten la historia de Batman, Nolan y Goyer conservan la esencia como nadie. En el fondo es más Batman que, por ejemplo, la actual etapa en cómic del superhéroe.

A ver, que yo no leo un comic de Batman desde ni me acuerdo (mas de 10 años), si me decís que es fiel al Batman que se está haciendo ahora me lo creo, por eso será que dejé de leer comics de superheroes.

Pero es que esa no es la cuestión, el Batman de Burton se pasaba la fidelidad por los cojones, el mismo Burton reconocía no haberlo leido mucho a Batman, y aún así hizo una película dignísima, con 2 secuencias impresionantes (la de la fábrica de productos químicos y el final en la catedral, que ya rezaría para que hubiera algo de ese nível en la medianía de Nolan) y otra que la superaba con creces, con un guión brillantísimo, lleno de dobles sentidos y con una relación sadomaso entre Batman y Catwoman de una profundidad que ni se huele en el sólar de ideas que es Batman Begins).

Por no hablar del diseño de producción, que las de Burton hacen que el director artístico de Batman Begins parezca el de médico de familia.

Y claro que no me ofendo por tus comentarios, hombre, faltaría mas, (que conste que yo tampoco pretendo ofender a nadie con los míos).

Creo que Man on the Moon, El Show de Truman o Eternal Sunshine of the Spotless Mind dicen lo contrario (esto por no entrar a debatir sobre que Jim Carrey es un genio del humor y de la gesticulación)

pues que quieres que te diga para mi en esas peliculas que citas no demuestra para nada que sea un buen actor lo considero bastante mediocre.

Las peliculas que ha citado chino son verdaderas lecciones de interpretación,deberias revisarlas.
En cuanto al joker no soporto al joker de burton porque es el autentico antijoker,una mierda total,eso tiene de joker lo que yo de fontanero,y Nicholson hace lo que mejor sabe hacer,de si mismo y encima gordo(¿desde cuando el joker es gordo?),vamos a ser serios,esa interpretación es lamentable,lo que no quita que la peli este bien eh? pero mucho mejor es batman returns que no tiene nada de batman pero es autentico burton.
Espero que hagan un buern casting del joker y nos lo muestren como realmente es en los comics,un personaje loco,cruel,despiadado y lleno de humor ''NEGRO'' no cómico y payaso como es con Burton.

No entiendo muy bien lo de la escasez de ideas, aunque quizás tengamos percepciones diferentes al respecto: SPOILERS El hecho de meter La liga de las sombras como responsable de un intento anterior de la destrucción de Gotham, y que fuera un Wayne quien lo impidiera; el miedo "importado" por Crane, las alusiones hacia la inmortalidad Ras Al Ghul (o inmortalidad como mito más que como ser)... todo lo veo perfectamente unido sin que nada desentone. Hasta lo que más me chirriaba, eso del "acelerador de moléculas", lo veo comprensible llegado en su momento. FIN SPOILERS

Tendría que meterle otro revisionado, pero diría que es mi favorita de Nolan. Más que... uf... Memento.

PD: Propongo a Cindy Lauper como Harley Quinn

El diseño de producción entiendo que está enfocado únicamente a crear una ciudad y unas localizaciones absolutamente realistas. Y a fé mía que lo consigue.

Los Batman de Burton... Si, un diseño absolutamente burtoniano. Pero más circense y en absoluto poco creíble. Da la impresión de que transcurre en otro plano de realidad.

Este Batman es carne y hueso. Este Batmovil es un tanque real. Ese Freeman haciendo de Q (totalmente James Bondiano) e ingeniero de Batman no tiene desperdicio.

Sencillamente. Todo lo que cuenta la peli, es posible: Un ninja vestido para dar miedo sin limitaciones económicas y con lo último en tecnología.

Saludos

Retomando el tema de un posible JOKER para la próxima entrega creo que el candidato idóneo sería HUGO WEAVING. Tiene el físico adecuado, es destila malignidad y cuando se ríe da MUCHO MIEDO.

Crispin Glover sin duda.

[center:686be9af9a][/center:686be9af9a]

Crispin Glover sin duda.

Sin duda. Es clavado en todo.

Y por favor, que sea menos payaso y más tétrico. Como tiene que ser.

Saludos

y respecto a mel guibson realmente creo que su cara seria muy facil de caracterizar como joker y eso

Pues Crispin Glover es uno de los actores candidatos a serJoker, según una noticia que lei. Aunque no se pq, pero a mi me gusta mas Mark Hammil, auqnue Glover es clavao.

Me quedan poco mas de 6 horas para verla, q nervios en la entrepierna

Creo que chino ha dado en el clavo.Dónde hay que firmar para que sea el?? :alloro

Es lo unico bueno de Los angeles de charlie y ese papel estrionico :mola

Comparto todas las criticas positivas escritas anteriormente, y quiero recarlcar dos aspectos que me llamaron mucho la antencion.

Primero, la absoluta ausencia de CGI cantaores. No existe un Batman digital, o al menos no se le nota nunca. Y no hay saltos imposibles ni decorados de pantalla azul. Eso le da una apariencia de realidad cojonuda, cosa que, por ejemplo, le falta a Spider-man, que canta bulerias y te saca de la pelicula.

Y segundo, los toques Batman: Año Uno del guion, como son:
[spoiler:a27c3461f8]
_Ese llamamurcielagos en la bota.
_Ese Wayne fingiendo ser un putero loco.
_Y sobre todo, ese final claramente inspirado en el citado comic, en el que parece que Oldman ha salido directamente de la viñeta. (Por cierto, hay una cosa que no me encaja.... en Año Uno el poli que hace el papel de Oldman en la peli se llama Dent, y en cambio en la peli es Gordon.... ¿es asi o se ma ido la olla?)
[/spoiler:a27c3461f8]

Trelvkosky, chaval, tu has visto la misma pelicula que yo? Porque segun lo que has puesto me parece que no. Si hasta me sales con que hasta superman 4 es mejor pelicula. Una cosa es que no te haya gustado la pelicula, pero otra cosa es decir que cosas como superman 4 es mejor, que los actores estan mal y que no es fiel al comic, apaga y vamonos. Ver y leer para creer.

Respecto al tema Jim carrey, joder , si el tio es un comediante de puta madre. Y no solo es un tio genial en la comedia con unos recursos gestuales aluciantes, sino que es un gran actor dramatico. Solo hay que ver el show de truman, el hombre de la luna, olvidate de mi o the majestic, y un telefilme que hizo cuando aun no era conocido que estaba impresionante.

tema del joker, a mi los mejores candidatos me parecen el propio carrey o willem dafoe. Hammil es una excelente voz para el joker pero no da el pego fisicamente, aparte de que no es muy buen actor. Con Crispin glover ocurre que es clavado al personaje pero es un actor mediocre, si os fijais en sus peliculas, no tiene demasiado dialogo y siempre hace de tio raro y acomplejado. El joker deberia ser alguien extrovertido , histrionico,maniaco, exagerado, chistoso, pero siniestro , tetrico y que de miedo a la vez. Un tio con el que te puedes morir de risa hasta la extenuacion y que un segundo despues te puede torturar de la peor manera posible o pegarte un tiro entre los ojos. O sea, un actor con el talento suficiente para expresar ambas facetas. Dafoe podia hacer eso perfectamente, carrey no lo se, pero me parece que estaria mas cerca que crispin glover, que si bien cumple bien en el segundo apartado , dudo que lo hiciera en el primero. Aunque quizas la mejor opcion seria buscar a un actor mas desconocido y con talento para ser el joker, algo parecido a lo de cillian murphy como el espantapajaros( que por cierto, tambien hubiera sido una buena opcion para el joker).

Por cierto, os fijasteis en el cameo de mister zsaz ? era el tio al que estaban juzgando cuando aparece por primera vez el doctor crane, y es uno de los locos que escapan del manicomio. Incluso se le ve algunas de sus cicatrices en el cuello.

Por favor si a alguien no le gusta la pelicula y la pone a parir, pues que la ponga a parir, no creo que una película deba tener una opinión única. No hagmos un segundo Megapost de SW que era un jodido rollo aquello.

Un saludo.

Por favor si a alguien no le gusta la pelicula y la pone a parir, pues que la ponga a parir, no creo que una película deba tener una opinión única. No hagmos un segundo Megapost de SW que era un jodido rollo aquello.

Joder, es que si la peli es la polla, pues es la polla y punto, se acabo el debate :]

Dafoe otra vez no, por favor. Ya tuvimos bastante con el Duende Verde, que entre la máscara y la sobreactuación de Dafoe, era una cosa horrible como pocas.
Tim Roth, tampoco sería mala eleccion. Iba a lanzar algunos de los nombres que se barajaron para el primer Joker como Robin Williams o Steve Martin, pero creo que están demasiado mayores

joer ahora va a resultar que jim carrey es un guru de la interpretacion...................si jim carrey es tan bueno como decis entonces a actores como michael cane o como anthony hopkins como los catalogariais o como kevin space o como sean pean este ultimo quizas le vendria bastante bien por cierto el papel de joker etc etc que hay muuuuuuuchos actores que le dan mil patadas a jim carrey