A reconducir que no creo que es de recibo entrar en un post sobre Batman y encontrarse con un duelo en toda regla :apaleao , si teneis algo que deciros please mediante privados.
Un saludo.
Versión para imprimir
A reconducir que no creo que es de recibo entrar en un post sobre Batman y encontrarse con un duelo en toda regla :apaleao , si teneis algo que deciros please mediante privados.
Un saludo.
o a charlas :P
He de decir, Kamoiras, que no estoy de acuerdo con algunas de tus opiniones sobre estas películas de Tim Burton, Batman y demás, pero hacía tiempo que no leía críticas tan curradas.
Siempre te veo esa opinion de big fish y siempre pienso que le tienes que dar otra oportunidad porque creo que es una de las mejores sino la mejor de burton en cuanto a personaje principal y a encariñarte con el. Creo que burton describe como nadie un personaje inocente tocado por la niñez perpetua y que disfruta al maximo de su mundo pasando por encima de los demás. El lucha por demostrar que aunque no sea verdad el es feliz asi y no necesita nada mas porque asi quiere sobrevivir.Cita:
Iniciado por kamoiras
Bueno asi lo veo yo pero ese no es el tema.Al rollo enonces,....
..Cita:
En la segunda, Batman, el Pingüino y Catwoman componen un trio de personajes marginados con los q tanto se identifica Burton (especialmente el Pingüino), que se ven reflejados los unos en los otros de forma q a la vez q se ven enfrentados se comprenden mutuamente pues pertenecen al mismo mundo
Pues desde distinto tono se pueden meter a lo que sería bale,nesson y oldman;en que en ese mundo de corrupción y de decandencia,ellos no se han rendido y todavía aspiran a que la cosa cambie y ellos esten implicados en ellos. Hasta holmes creo que entraría en el tandem,pero aqui si reconozco que su personaje no tiene mucha fuerza.
Sin embargo yo creo que a burton le mata que la ciudad tiene pervivencia sobre los personajes.El le da más importancia en recrear una ciudad corrupta,degenerada,... que en profundizar en sus personajes.Vamos que tipico en burton,le da muchisima importancia al aspecto visual y muchas veces lastra sus pelis.Pero todo son opiniones claro
Me da que te vas a quedar con las ganas entonces porque la segunda tiene pinta de ser mas accíón y menos transfondo de personajes.Cita:
Sin embargo, las de Burton no son la adaptación a cine de Batman que yo todavía espero.. algo que no recurra a la sátira ni la ironía para mostrarnos al personaje de frente con un tratamiento mas adulto e introspectivo desde el propio guión... en ese sentido el intento de acercamiento de Nolan está más cercano, pero se ha quedado muy a medias en mi opinión. Quizá en esa secuela, quizá
JAJAJAJAJA Magnolia ha vuelto si señor!!! Cristalinoooooo!!!Cita:
Has entrado provocando y lo has conseguido
Dios como echaba de menos aquellos míticos duelos, lo digo en serio. Este foro es muy light desde que os fuisteis. Qué tiempos aquellos, me se cae la lagrimilla por el ojo de cristal. Ahora sólo falta Kikujiro para completar la función.
Yo añadiría que es bastante sosita y carente de punch. Yo desde luego no me encariñé del personaje principal ni de ningún otro, y la mezcla de realidad y de ficción creo que no termina de cuajar en ningún momento. Es cierto que es superior al espantoso remake de El Planeta de los Simios, pero después de él creo que es lo peor que ha hecho Burton.Cita:
Big Fish (por aburrida y ñoña)
A mí Sleepy Hollow sí me funciona, en cambio. La fotografía de Emmanuel Lubezki y el diseño de producción de Rick Heinrichs son soberbios, llevándote al terreno al que desea su director y una vez ahí la leyenda, a pesar de quedarse en poquita cosa, tiene su encanto y está bien llevada.
Pero puede que lo peor esté por llegar; el tráiler de Charlie y la fábrica de chocolate tiene una pinta infecta, aunque ya veremos.
Saludos.
Yo soy defensor de esta peli.La gente la critica mucho y sin embargo creo que solo por la ambientación que tiene la peli ya merece la pena.Como buena peli burtoniana esta dirigida de manera muy plana,sin grandes alardes porque el no tiene esa calidad a la hora de rodar pero si creo que burton en este film consigue un cumulo de cosas que acaban atrayendo y acaban consiguiendo que yo por lo menos me enganche a la pantalla.Cita:
A mí Sleepy Hollow sí me funciona, en cambio. La fotografía de Emmanuel Lubezki y el diseño de producción de Rick Heinrichs son soberbios, llevándote al terreno al que desea su director y una vez ahí la leyenda, a pesar de quedarse en poquita cosa, tiene su encanto y está bien llevada.
Ahora vendran las criticas pero es que yo a burton no lo veo un buen director sino una gran creador de mundos.Rodando es bastante sencillito, para mi es lo que le falta
Este es el punto en el que yo queria debatir antes de que se montara la guerra de antes,a mi la gotham de Burton es una gotham irreal,es una gotham surrealista y una especie de ciudad soñada por Robert Smith de The Cure,para mi es el recurso que nos plantea Burton para distraernos y no centrarnos en la historia(escasa y de poca chicha),gotham es un circo no es una ciudad del crimen,es excelente el diseño de producción pero ¿real? para nada,cuando uno lee los comics ve una gran ciudad hermosa por fuera y fea por dentro,llena de corrupción,donde el orden se puede mantener pero es un espejismo,la ley esta hecha para los avariciosos y los que buscan el dinero fácil,esa gotham creo que es la que refleja Nolan,cuando Kamoiras señala calles de Madrid dan más miedo que Gotham,te pondria de contraejemplo New York,es una ciudad hermosa,cuando vi el edificio wayne imaginaba una New York con las torres gemelas,pero todos sabemos que en su interior existe una de las ciudades donde el indice de criminalidad es mayor,ese es el paralelismo que veo con la Gotham de Nolan,más real y creible.Por supuesto es mi opinión.Cita:
Sin olvidar el genial retrato que hace de Gotham City
Por supuesto el Gotham de Burton funciona para la peli de Burton, si me lo metes en la de Nolan no pega ni con cola porq no tienen nada que ver. Vamos, q no son intercambiables, lo que no quita para q se vea claramente q la recreacion de la ciudad y su ambiente tiene mas inventiva y riqueza en una q en otra.
Es que la Gotham de los comics siempre ha sido un personaje más: está viva, es barroca, sucia, recargada y llena de lugares oscuros desde los que Batman acecha, vigila y desliza su capa.Cita:
la recreacion de la ciudad y su ambiente tiene mas inventiva y riqueza en una q en otra.
La Gotham de Nolan es una ciudad americana cualquiera.
Y ya podían haber usado Blüdhaven en vez de Los Narrows esos.
Estoy muy de acuerdo con el analisis de Burton escrito por Kamoiras. Creo q BIG FISH es la respuesta del director a sus fans desencantados tras su innecesario remake de los simios : querian ver una peli "de Tim Burton" y se volco a ello... Pero se queda solo en eso, apariencia. Es una peli fiel a su estilo o imagineria.
Pero la cosa parece haberle salido bastante bien y sus fans vuelven a respaldarle. Tanto q parece q repite estrategia en la proxima (y a dos bandas: una en imagen real y otra en animacion a lo PESADILLA). Vuelve a terreno seguro. A la (bat)cueva, si me permitis la broma. Creo q no he visto a un director mas encasillado y sin ganas de arriesgar en tiempo. :(
Uy, y ya podemos volver a B B. :)
Gotham es una ciudad sucia, llena de delincuencia y corrupta. Lo de barroca etc.. (que yo diría más bien gótica, fue Schumacher que la "barroquizó" al máximo) ya depende de las versiones de dibujantes-guionistas.Cita:
Iniciado por Adamantibus
Nolan ha explicado que ha optado por poner un tío vestido de murciélago en una ciudad "normal" porque así la aparición de Batman choca más...no quita eso que no sea sucia, corrupta y llena de delincuentes y quien diga que no se vé retrada así en la película no la ha visto.
Además el contraste de la aparición de Batman con una ciudad "realista" da rienda suelta a la idea de Nolan de que Batman viene algo así como a "inspirar" la aparición de delincuentes que también usen teatralidad en sus actos como nos explican al final. Es una idea que encuentro increíble y que no hace tan de "galería de villanos de turno" la aparición de futuros posibles mentes perturbadas y/o traumatizadas grotescas.
La Gotham de Burton funciona para su fórmula, pero no para este Batman, este Batman es mucho más épico, necesita de una ciudad grande, es que es alucinante poder ver por fin los puertos, los barrios bajos, la zona alta, separadas las zonas ricas y pobre por los puentes y en cambio unidas por el monorraíl que creó el padre de Bruce, lo encuentro una idea genial, no sé por qué no veis riqueza en todas estas ideas. La ciudad de Nolan es real nos la creemos, la de Burton respira a plató 100% es un teatrillo que funciona bien para el Batman que él quiere que no es este ni el de los cómics además peca del error de no saber hacerte una idea de cómo es la ciudad, alguien me podría dibujar con papel y lápiz una idea del mapa de ciudad de Burton?no creo , la de Nolan sí. Yo viendo Batman y Batman Vuelve veo platós de estudio, veo interiores y no porque sepa que hayan sido rodados así...la épica de Nolan yo creo que se acerca mejor al cómic. Incluso la cueva...ya sólo de ver el agua la idea de plató desaparece, vés una cueva de verdad, en Burton vemos más teatrillo, cuatro corchos en un plató de estudio que ojo no digo que queden mal para su Batman, pero no para un Batman que nos "tengamos que creer".
Una opinión más :P.
Uff las 3 de la mañana, os preguntais por qué sigo despierto? Joker anda suelto ;)
Y sin haberlo deseado me ha salido un pareado.
Saludetes
Aghhh, estás afirmaciones tan tajantes me enervan!!, o eso de: ''no se que peli habrás visto tu'' aaggghhhCita:
y quien diga que no se vé retrada así en la película no la ha visto.
Y hace sólo 2 posts decías:
Cita:
Yo ando desde hace poco por aquí y sólo diré que hay gente con la que comparto opiniones otra con la que no, de estos dos grupos hay gente con la que se respira buen rollo se compartan las opiniones o no, pero con otra gente es que de verdad... les veo una prepotencia que prefiero no decirles nada y pasar de todo, que es lo que seguiré haciendo de ahora en adelante. Es que parece que a veces bajen los dioses del séptimo arte al foro, alcen la voz con un "esto es una mierda!!" cual rayo lanzara Zeus.
Será que somos tontos!!, no te cortes, una peli tan rica y tan complea se nos escapa, si yo me quedé en mortal kombat!, de ahí no salgo.Cita:
no sé por qué no veis riqueza en todas estas ideas.
Habrás estudiado perito o algo!!, que talento desperdiciado!!Cita:
alguien me podría dibujar con papel y lápiz una idea del mapa de ciudad de Burton?no creo , la de Nolan sí.
TOTALMENTE DE ACUERDO, Kamoiras, te doy mi más sincero agradecimiento y te agradezco esos comentarios que me has dedicado, de veras.
Yo, estando contigo, creo que los defectos de la primera Batman eran tan mayúsculos que eclipsaban cualquier virtud (si las tiene), y en la segunda, aún mejorando exactamente en los puntos que dices, y con notable calidad de virtudes, vi también demasiados defectos en ese erróneo tratado irónico como para considerarla una buena película. Yo creo que siempre nos quedará el soberbio diseño de producción, indiscutible historia del cine...
De Burton me quedo con su Wood, su Manostijeras y sus cortos, sin duda.
Y ahora me falta un revisionado de la segunda de Batman, gracias a tus palabras...
Un abrazo.
Un fuerte abrazo y muchas gracias.
PD: Reitero perdones si molesté ayer...
Es que has sido un niño muuuy malo...
¿A qué hora llegaste ayer a tu casa? ( Tengo un sueeeño.... )
Coincido en que el Gotham de Burton y Nolan, efectivamente, no coincidirían ambientalmente en el tono de la película contraria.
Eso sí, me hubiera gustado que el Arkham Asylum de la de Nolan fuera más gótico, aunque resultase irreal.
Llegue a las dos, joder, ¡vaya marrón!
Pero bueno, creo que mereció la pena...
Pozí.
( Tengo algo para ti )
No es tajante Dios del Olimpo, he hablado de todos los atributos menos el de barroco que no lo veo por qué asociar obligatoriamente a Gotham. Y el resto de atributos su ausencia no es obvia como en la crítica se decia. Decir que la Gotham de BB no es ni sucia ni corrupta ni itene delincuencia habiendo visto la película lo encuentro incomprensible (si se ha visto).Cita:
Iniciado por Trelkovsky
Sucio
------
Ejemplo: Look blade runner en casi cada uno de los callejones que nos muestran en BB
Corrupta
----------
Ejemplo:Falcone y todos sus comprados.
Delincuencia
---------------
Ejemplo:la desesperación de la gente de los narrows, representada por Joe Chill. Las bandas armadas de Falcone,...
Claro que si uno la vé con mala leche está pensando antes en sus demonios interiores que en lo que vé en pantalla...
Será que pretendes ser borde porque cuando hablo de la riqueza que NO SÉ (es una opinión) que no veis hablo de la idea de la distrbución de la ciudad que no volveré a repetir.Cita:
Iniciado por Trelkovsky
No sé dónde te quedaste pero empiezo a saber a donde vás y yo de esta gente como que me aparto no se me vaya a pegar algo, que algo ya se me ha pegado por contestarte cuando debería ignorarte.
Es increíble pero de que vais algunos? cuando mis palabras sonaban a lo que me suenan ahora éstas?Cita:
Iniciado por Trelkovsky
Recopiaré mis palabras:
Quien vea algo del mismo tono me lo diga...Cita:
Iniciado por HarlockBCN
En fin he caído en lo que dice que no caería, pero os entiendo a los que acabais contestando así a cierta gente, es que manda huevos.
Saludetes
P.D: Ya me voy haciendo una idea de lo que hay por aquí. :(
Y el qué, Belón?Cita:
Odio bailar pegado a una mujer, a lo que sea. Odio bailar pegado a nada porque no soporto tener una maraña desenfocada de pelos contra mi cara, o una nuca desencuadrada, o el detalle sin virtudes de un vestido cualquiera. Suelo acabar las farras bailando como un condenado, pero, en todo caso, a medio metro de ella. De ese modo garantizo la visión de conjunto, y también la concedo. ¿Qué sentido tendría ejecutar el baile de la esvástica o el pase del robot amable con unos labios posados contra mi cuello? Ninguno. Y de igual manera, prefiero mi veces, antes que ella baile conmigo, que ella baile para mí. Pongamos que eso se llama concepción escénica de la vida. O teatralidad.
Y es un posicionamiento bastante común. Por ejemplo, lo compartimos todas las personas a las que, en el terreno sexual, sólo nos funcionan las actividades que, si no ofrecen un buen encuadre mutuo, al menos cede una buena perspectiva a uno de los dos. Teatralidad.
Christopher Nolan, algo así como la versión MTV de un director de culto, ha dirigido Batman Begins, un desastre no menos mayúsculo que el de las películas de Schumacher en torno al mismo personaje. Lo que le diferencia de ellas es aquello que precipita la película al pozo de la vacuidad más condenable, la vacuidad solemne. La misma de los videoclips de Il Divo o la de un concursante de Gran Hermano explicando a las cámaras “Yo soy una persona contradictoria”.
Por ejemplo. El costumbrismo superheróico en nombre de la credibilidad. Si, el “he pisado mi capa”. Esas bagatelas que tanto deslumbran a los fans, y que les permite invocar la temida postmodernidad. Cállense. Postmodernidad no es, necesariamente, ver a Batman incomodado porque los primeros diez mil cascos que ha pedido a china han llegado defectuosos. Ni verle fregando la batcueva. O pisando una mierda de perro.
Y los diálogos. Quizá los peores diálogos que he escuchado en una década. Me imagino a David Goyer, el escritor, agitando unos dados en en cuyas caras se puede leer las palabas ira, miedo, culpa, poder, compasión, justicia. Y arrojándolos con cada réplica de un personaje. Llamemos a esto subpsicología.
La compasión no entiende de justicia.
El miedo conduce a la culpa.
La ira es la llave hacia el poder.
Uso mi miedo para que ellos teman mi ira por la justicia ante la culpa del poder que no entiende compasión
Exacto. Esa es la maldita razón por la cual la chica de la película se reencuentra con Bruce Wayne tras un puñado de años en el que a éste ha estado desaparecido, prácticamente dado por muerto, y en vez de esbozar un mínimo “Dónde… dónde demonios has estado” espeta un “Algunos seguimos luchando por la justicia”.
El dado en realidad tiene siete caras. La séptima palabra es “teatralidad”. Exacto. Batman reconoce unas cinco o cinco mil ocasiones servirse de la teatralidad para inducir el miedo en sus contrincantes.
Comentario que sería relevante de no ser asquerosamente obvio. Amigos guionistas: Si tienen un mínimo de elegancia y dignidad, no permitan que sus personajes digan la verdad acerca de sí mismos, porque están cayendo en el pecado número uno. No hagan decir a Edipo “Tengo el complejo de Edipo”.
-Es muy importante la condición teatral de mi misión - dijo el tipo que cree que es más práctico disfrazarse que camuflarse.
Los superhéroes también bailan a medio metro de la chica. Y detestan la postura del misionero. Lo evidencia, incluso más que el emblema en el pecho (a la manera de esos chándales que tienen el nombre del dueño bordado) el hecho de que la fantasía superheróica arquetípica no es acabar besando a la chica (como el gángster, el pirata, o el espía), sino sostenerla en brazos por los aires tras haberla salvado de una muerte segura, ofreciéndole un buen encuadre de su mentón estirado. Para después despedirse de ella a medio metro de distancia, sin permitirle apenas el más inocente magreo, dejando caer una frase como una losa, una frase que no admite réplica, y saltando por una azotea. En nombre de la tortura interior, de la teatralidad.
El superhéroe de la vida real no es ese que pisa su capa o friega la batcueva, sino ese que, después de una despedida perfecta, rotunda y definitiva, le manda a la chica un penoso SMS.
Nacho Vigalondo
Mas simple:
-Cuando vi el Batman de Burton pensé: "Dios, es Gotham"
-Cuando vi el Batman de Nolan pensé: "Dios, es Chicago"
Por cierto, esa crítica que ha puesto Mo es el súmun de la pedantería. :ein
En mi vida leí una crítica más pedante y menos clara...
¿Realmente se ha querido hacer una crítica o fardar de intelectual?
:?
Pues sí, 400 lineas de mamonadas para decir q le pareció una mierda.Cita:
Iniciado por Adamantibus
Yo creo que las críticas que se hacen de esta peli están siendo muy duras porque la peli parte de la base que es un blockbuster algo diferente a los habituales. Pero señores todo esa base la hemos creado los fans, sabiendo que hay un Nolan de por medio, un casting que valoramos, etc...
La peli sólo se ha vendido como un Batman que pretende ser situado en un mundo más "real" y con un tono alejado del "camp" al que llegó con Schumacher.
Si no se hubiera hablado de esto no creo que estuviéramos hablando de ciertos temas que se tocaban en cierto texto que he leído por ahí arriba, del que la verdad creo que hay gente con aspiraciones frustradas a escritor que pretende mostrar su jaarte en una crítica de cine.
Si yo me pongo a ver Batman Begins como si fuera a ver el último drama de Eastwood por ejemplo fliparía, pero nenes la película en ningún momento pretende eso: es Batman sí, pretende que nos creamos al máximo cómo llega a convertirse en lo que es sí, pero a la película no le faltarán poses xulonas del héroe, frases tajantes a la chica, etc. Es una película de aventuras y yo le pedía lo mismo que a las últimas de Lucas (de las que no opinaré nada aquí), no pedía un Dreyer o compañía.
Saludetes
Pero no te agobiaba esa sensación constante de plató?Cita:
Iniciado por Adamantibus
A mi sí, me gustaba la estética porque le iba genial al tono de la peli, pero no me hacía a la idea de la ciudad, iba como pasando de un plató a otro.Algo que no viene al cuento, pero también me pasa con Desafío Total.
Bueno, es lo que se pretendía. Se utilizó como ciudad base para añadirle luego todas las ideas que comentaba arriba, narrows, monorraíl, puentes, etc.Cita:
Iniciado por Adamantibus
Pero utilizar una Gotham como la de Burton aquí haría cambiar muchas cosas la primera que me viene a la cabeza el "tanque". Además no creo que pegara ni con cola con toda la etapa presentada antes de Bruce perdido en los mundos de Diós. Habría que rediseñar todo y dejar aparte muchos aspectos más "realistas" de la de Nolan.
Yo no pude contenerme en un post anterior de soltar 4 palabrejas sobre el tipo este :picocerradoCita:
Iniciado por Adamantibus
Saludetes!
Vigalondo suele tener una percepción un poco dogmática del cine, la verdad... Aunque es un tío de lo más majete :agradable
Harlock tampoco hace falta llegar al radicalismo defendiendo la peli,tú la valoras y eso es lo realmente lo que debe importarte.
Lo unico que yo no estoy dispuesto a aceptar,es que Gotham de Burton es la Gotham del comic,conozco multitud de colegas fans del comic y ninguno me dice que eso sea Gotham ni por asomo,y los fans del comic a nivel mundial,siempre he oido criticas acerca de esto,y yo que tambien he leido lo unico que he visto similitud es algunos planos oscuros pero ese mundo gótico no es batman.
Que la de Nolan no lo parece pues bueno quizás un mix de ambas sea lo que realmente contente a todos.
Como ya dije anteriormente, me quedo de lejos con la Gotham de Burton. Me da igual que no sea la del cómic, para mi es el entorno ideal para este personaje.
Un saludo.
En toda la historia de Batman ha habido miles de Gotham, cada una con su personalidad dependiendo del autor. La de Nolan me parece tan legítima como cualquier otra.
Incluso me gusta: Una especie de New York a lo bestia (por cierto, Gotham City es otro mote de tal ciudad) unida por una red ferroviaria que destroza el paisaje, cuyos suburbios son realmente suburbios, y donde la idea de una isla que puede quedar aislada con sólo una orden ya dice mucho de la actitud de sus ciudadanos. Imaginad que en la isla de Manhattan estuviera en realidad Queens o el Bronx...
Por cierto, una suposición: ¿Es posible que el chico que ve a Batman un par de veces en la película llegue a ser un posible Robin? Si pasan cinco y seis años el chaval ese tendrá unos 15, y un adolescente impulsivo que sigue al héroe...
No, si a mi el Gotham mucho más realista de Nolan tampoco me disgusta en absoluto. Como ya hemos repetido hasta la saciedad en este post, son visiones totalmente diferentes las de uno y otro director de un mismo personaje y una misma ciudad. Probablemente el Gotham de Nolan no hubiese tenido sentido en las pelis de Burton, ni el de Burton en la de Nolan.
Esperemos que no :ein2 . Siento por este personaje algo similar a lo que muchos fans de Star Wars sienten por Jar-Jar Binks :))Cita:
Por cierto, una suposición: ¿Es posible que el chico que ve a Batman un par de veces en la película llegue a ser un posible Robin?
Un saludo.
Hombre, se trata de un personaje delicado. Es muy fácil caer en el ridículo con él, pero bien desarrollado sería una grata sorpresa.
O séase Nolan dirijirá la secuela si todo el equipo repite.Cita:
Iniciado por De Batman on film
Que si hay secuela la idea es que no haya tampoco el esquema villano "en todo su esplendor" contra Batman si no también más como ésta.Cita:
He dropped some other hints such as "Like Begins, one clear cut villain isn't the plan [though]" and the likelihood of Robin appearing "The studio wasn't interested in Robin. We weren't either. This is a young Batman, so Robin's a few films....not for a few pictures anyway. Dick Grayson's still in a crib somewhere. I seriously doubt I will even be involved when Robin's in the franchise" says Nolan.
Y sobre Robin dice que el estudio no muestra interés en él y que para introducirlo si así fuera deberían pasar antes muchas películas con Batman en solitario y que para cuando pudiera aparecer Robin él ya no se vé involucrado en la saga.
Saludetes!
Nacho Vigalondo es un gilipollas y su corto nominado al Oscar es una puta mierda. :))
En relación a lo que habéis comentado sobre las diferencias en tre los Batman de Burton y el de Nolan, en cuanto a la forma de plasmar el personaje y la ciudad de Gotham, es evidente que hay de fondo una diferente manera de entender el personaje y la ciudad que vemos en los comics. En este sentido, creo que según la manera en que cada uno de nosotros entienda el "espíritu" del cómic, se sentirá más cercano a una u otra representación cinematográfica.
A mí el Gotham del primer Batman de Burton no me convence demasiado, pero si el de Batman vuelve. El Gotham de Nolan me parece que podría ser cualquier ciudad, mientras que los de Burton los identifico más fácilmente con el cómic.
De cualquier manera, da pena ver cómo todos los foros tienden a acabar de la misma manera, con confrontaciones personales absurdas, con lo fácil que es matizar que las opiniones personales de uno mismo no son más que eso, opiniones personales, y que aunque alguien pueda pensar que tiene más conocimientos que los demás, incluso aunque sea cierto que los tenga, no está de más que si quiere participar en un foro, modere el tono, porque se trata de compartir opiniones, no de presumir de supuestos conocimientos, que en la mayor parte de los casos son más que discutibles y que, además, le hacen a uno preguntarse, ¿si alguien cree que su opinión es irrebatible, para que entra en un foro?
Harlock, creo que te estás equivocando conmigo.
Confundes mi vehemencia con prepotencia, yo siempre respeto las opiniones de los demás (no creo que nadie tenga alguna queja por aquí al respecto), cosa que tu no hiciste en ese mensaje que me crispó.
Vienes quejándote de la supuesta prepotencia de los demás y me sales con tus verdades absolutas e irrefutables. Te está sentando mal defender esta peli con tanto ahinco.
En ningún momento me he mofado de nadie, cosa que tú si has hecho con las cosas que comentaba yo. Y lo más parecido a lo que tú dices que he hecho comentando con alguna verdad absoluta o tajante ha sido en respuesta a algún comentario tajante con lo de "es que no has visto la película" (cosa que con algún individuo de por aquí es bien cierta literalmente) y lo he soltado comentando a cómo se puede decir que Gotham en la película no es ni sucia ni corrupta y no argumentar nada más, sería como decir que en la película no sale Batman. Lo he argumentado con ejemplos que se pueden discutir claro está, pero al menos me he esforzado en decir por qué opino así.Cita:
Iniciado por Trelkovsky
Lo que no soporto es el "esto es una mierda" , "esto no es así" y sin argumentar o yo decir que me parece que la ciudad de Burton no me parece que quede tan bien dibujada como la de nolan a nivel de estructura con el ejemplo de cual sería más fácil de dibujar un mapa y que se me responda con un "Habrás estudiado perito o algo!!, que talento desperdiciado!!".
No quiero darle más vueltas al asunto, sólo que os parecerá que me meto con todo aquel al que no le gusta la peli y no es así ,únicamente no soporto el tono despectivo de muchos comentarios tachando a la peli de "truño","mierda","ladrillo",etc... lanzados a la cara de todos nosotros sin argumentación ninguna.
Todo el mundo tiene el derecho de calificarla, otra cosa es que quieras darle validez a la hora de rebatir un argumento. Está claro que de un simple "es una mierda" no puedo contestar nada, pero es una opinión y ahí queda, tan válida como cualquier otra.
Abogo porque siga el debate, que se están leyendo cosas muy interesantes :agradable
Tema Robin:
Yo abogo por que el único "Robin" que exista siempre sea Alfred. No se si me entendeis, creo que lo más interesante que podría aportar Robin ya lo puede aportar Alfred.
Por cierto alguien se acuerda de qué dice en original Alfred cuando anima a bruce a levantar la columna que tiene encima? es que doblado me pareció muy basto el "de qué coño le sirven tantas flexiones si no puede levantar un jodido trozo de madera!!" XD y no recuerdo lo que decía en original.
Alfred ruless!! :atope
Una pena que no hicieráis lo mismo en el post del Ep. IIICita:
que se están leyendo cosas muy interesantes
:cafe
:lol
La película me ha entretenido sin más. Sin duda mi opinión hubiera cambiado si no hubiera algunas cosas que no me han gustado:
- Ya se ha hablado de la realización de las escenas de acción. Para mi gusto son una chapuza, no me convencen nada esas justificaciones de la furia de Batman y otras zarandajas porque la pelea en la cárcel es igual de chapucera y está rodada con los mismos planos hipercercanos que lo mismo da que estén peleando o que estén jugando al fútbol, y ahí todavía no está el murciélago. Además el defecto se repite en la persecución al Batmóvil, multitud de planos cortos del coche, de la policia volando por los aires, etc... y aquí no hay rabia que justifique el montaje.
- Lo segundo (y más importante) una película es tan buena como lo son sus villanos y por muy bien que estén los actores (que lo están) en esta película solo cabe Batman y todo lo demás es secundario. Y como Batman no se enfrenta a nadie que me interese la película la veo sin que me diga nada. Para mí está muy lejos de Batman Vuelve (mi peli de comics favorita) en todos los aspectos. Puede ser un interesante primer paso pero eso lo dirá la secuela.
Si os vale para hacer estadísticas mi hermano y mi novia salieron estusiasmados.
El villano más relevante de Batman en Batman Begins es el propio Batman.