Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Zack

No me parece mal actor, aunque le pasa lo mismo que a Brolin... es demasiado mayor. Y encima no tiene cara de Bruce Wayne.

¿Cómo se supone que es la cara de Bruce Wayne? cierto que es mayor para encarnarlo pero solo por eso no le veo bien para que sea Bruce Wayne

Iniciado por DaRLeK

¿Cómo cuales? por curiosidad. Green Lantern no la he visto pero Man of Steel sí; y no me gustó, aunque tampoco sé por qué no. Simplemente me pareció demasiado sobrecargada de dramatismo.

Yo veo muy flojas de guiones a las dos, pero la de Green Lantern se lleva la palma, porque se va más de la mitad de la película en explicar los orígenes del personaje de una manera un tanto pesada y densa, que llega a aburrir, y lo que es la acción de la película empieza casi cuando la película está acabando, con un final muy abierto a varios frentes bajo mi punto de vista

Iniciado por cow-boy

Yo veo muy flojas de guiones a las dos, pero la de Green Lantern se lleva la palma, porque se va más de la mitad de la película en explicar los orígenes del personaje de una manera un tanto pesada y densa, que llega a aburrir, y lo que es la acción de la película empieza casi cuando la película está acabando, con un final muy abierto a varios frentes bajo mi punto de vista

Pues yo creo que eso era de lo mejor de la película. Sobretodo la relación con Sinestro y el entrenamiento, que cuando estaba viéndolo pensaba "ostia, mola, ahora arranca la peli", pero luego.......no .

Iniciado por HarlockBCN

Pues yo creo que eso era de lo mejor de la película. Sobretodo la relación con Sinestro y el entrenamiento, que cuando estaba viéndolo pensaba "ostia, mola, ahora arranca la peli", pero luego.......no .

Respeto tu opinión a mi la película que dura dos horas más o menos una hora y cuarto me resulto muy pesada, lenta de acción y argumento flojillo

y añado porque no he dicho antes que aunque este no es el hilo de Green Lantern, es un superhéroe que me gusta pero la película es muy floja por eso no ha tenido casi tiron comercial, pero yo como soy de dc y sus superhéroes, más que de marvel aunque también me gustan, he comprado en blue ray también la película por tenerla pero aun asi sigo pensando que la película es flojita

Iniciado por cow-boy

Yo veo muy flojas de guiones a las dos, pero la de Green Lantern se lleva la palma, porque se va más de la mitad de la película en explicar los orígenes del personaje de una manera un tanto pesada y densa, que llega a aburrir, y lo que es la acción de la película empieza casi cuando la película está acabando, con un final muy abierto a varios frentes bajo mi punto de vista

En cuanto al guión de Man of Steel no comparto para nada tus apreciaciones,me pareció un guión muy bueno y con una profundidad,dramatismo y trascendencia que se ve muy poco en el Cine de Superhéroes,cualquier película de la Marvel es totalmente "Light" al lado de Man of Steel y las Batman de Nolan,ahora es otra cosa si este estilo de películas de Superhéroes más profundo y realista no te gusta,lo cual es muy respetable.
Un abrazo.Alejandro.

Todas las peliculas de superheroes tienen fallos de guion o elipsis pero a ninguna se le ha criticado tanto como a MOS, o recordamos como en la peli del Capi, sin entrenamiento militar el tio sabe pilotar aviones,recordar la escena del avion bomba como además el tio esquiva rayos laser, o sabe montar en moto cuando antes del suero el tio hubiera podido ni montarse en una vespino, por no hablar de su habilidad con el escudo sin ningun tipo de entrenamiento con el, o en la peli de thor el cambio repentino de actitud, o las elepsis de el caballero oscuro, pero a MOS se la ha machado muchas veces sin piedad.

Y desgraciadamente tengo la sensacion de que esta secuela aunque se casquen una pelicula de 10 la van a machacar igual

Iniciado por Geralt de Rivia

Me cuadra más un Josh Brolin o un Gerard Butler, es decir, un actor con facciones más curtidas, que el imberbe Joseph Gordon-Levitt, al que si ya no le veo como Batman, imagínate como integrante de La Liga de la Justicia.

Por eso explota el televisor.

Totalmente de acuerdo contigo Geralt,Gordon-Levitt no me cierra para nada como Batman,Gerard Butler,Josh Brolin o Mattew Goode me cuadran más para protagonizar al Hombre Murciélago.
Y es evidente que físicamente Batman no tiene nada que hacer al lado de Superman,su colaboración en esta pareja de héroes viene por el lado de la inteligencia,experiencia y como el gran detective que es Batman,aspecto que se vio muy poco en las películas de Nolan,ojalá lo exploten más en esta película.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

En cuanto al guión de Man of Steel no comparto para nada tus apreciaciones,me pareció un guión muy bueno y con una profundidad,dramatismo y trascendencia que se ve muy poco en el Cine de Superhéroes,cualquier película de la Marvel es totalmente "Light" al lado de Man of Steel y las Batman de Nolan,ahora es otra cosa si este estilo de películas de Superhéroes más profundo y realista no te gusta,lo cual es muy respetable.
Un abrazo.Alejandro.

Para mi no es comparable Batman de Nolan con Man of Steel, y eso que compraré la pelicula de Man of Steel y que pedí un cartel de la película en el cine cuando la vi y tuve que recogerlo semanas más tarde, cuando quitaron la película, pero ¿ te has planteado ver la película de Man of Steel desde otra visión sin verla como una película de superhéroes? , y con esto no quiero decir que no este bien hecha la película entre otras cosas debido a su alto presupuesto, porque perfectamente se van tanto por las ramas que en vez de centrarse en el superhéroe de comic, que queriendo hacerlo tan formal (como en el Batman de Nolan con la diferencia de que en Batman salió bien), en Man of Steel se pude ver como una película de invasión extraterrestre como hay tantas que invaden los Estados Unidos y el resto del mundo por ende, y esto hace que el personaje de comic parezca en ocasiones ue pasa a un segundo plano, y peliculas de invasiones alienígenas hay muchas y de muy buena calidad sin ser de superhéroes. Y es mi opinión personal y respeto a los que piensen de distinta manera

Iniciado por Sergio220

Todas las peliculas de superheroes tienen fallos de guion o elipsis pero a ninguna se le ha criticado tanto como a MOS, o recordamos como en la peli del Capi, sin entrenamiento militar el tio sabe pilotar aviones,recordar la escena del avion bomba como además el tio esquiva rayos laser, o sabe montar en moto cuando antes del suero el tio hubiera podido ni montarse en una vespino, por no hablar de su habilidad con el escudo sin ningun tipo de entrenamiento con el, o en la peli de thor el cambio repentino de actitud, o las elepsis de el caballero oscuro, pero a MOS se la ha machado muchas veces sin piedad.

Y desgraciadamente tengo la sensacion de que esta secuela aunque se casquen una pelicula de 10 la van a machacar igual

Yo aquí he visto criticar a MOS, al Capi, a Thor, a TDK, a TDKR y etc... A todas por igual, lo que entre todas esas hay películas "mayores" en las que se escriben más posts porque despiertán más interes y como resultado más alegrías/decepciones, por eso te puede parecer que a MOS se la machaque y a otras no. Súmale que MOS viene toda ella envuelta de esa aureola de "soy profunda, soy muy seria, soy "realista" " que cuando ves cosas ridículas te dan ganas de lincharla pero bien.

Iniciado por cow-boy

¿Cómo se supone que es la cara de Bruce Wayne? cierto que es mayor para encarnarlo pero solo por eso no le veo bien para que sea Bruce Wayne

Una cara para ser Bruce Wayne (cinematograficamente hablando) es aquella que desprende madurez, un punto de picardia/chuleria y ademas es atractiva. Y en el caso de Jeffrey Dean Morgan (que sobre el que hice ese comentario) no tiene, salvo la madurez, ninguna de las otras virtudes.

Iniciado por Alejandro D.

En cuanto al guión de Man of Steel no comparto para nada tus apreciaciones,me pareció un guión muy bueno y con una profundidad,dramatismo y trascendencia que se ve muy poco en el Cine de Superhéroes,cualquier película de la Marvel es totalmente "Light" al lado de Man of Steel y las Batman de Nolan,ahora es otra cosa si este estilo de películas de Superhéroes más profundo y realista no te gusta,lo cual es muy respetable.
Un abrazo.Alejandro.

Y ya estamos de nuevo machacando contra la Marvel y sus "guiones/historias noñas porque ademas, son fantasticos y nada realistas"... DC es la mejor, MOS una Obra Maestra y nada superara jamas al Batman de Nolan

Soy realista. Soy guay.

Cuanto daño ha hecho Nolan a los superhéroes.

Iniciado por cow-boy

Para mi no es comparable Batman de Nolan con Man of Steel, y eso que compraré la pelicula de Man of Steel y que pedí un cartel de la película en el cine cuando la vi y tuve que recogerlo semanas más tarde, cuando quitaron la película, pero ¿ te has planteado ver la película de Man of Steel desde otra visión sin verla como una película de superhéroes? , y con esto no quiero decir que no este bien hecha la película entre otras cosas debido a su alto presupuesto, porque perfectamente se van tanto por las ramas que en vez de centrarse en el superhéroe de comic, que queriendo hacerlo tan formal (como en el Batman de Nolan con la diferencia de que en Batman salió bien), en Man of Steel se pude ver como una película de invasión extraterrestre como hay tantas que invaden los Estados Unidos y el resto del mundo por ende, y esto hace que el personaje de comic parezca en ocasiones ue pasa a un segundo plano, y peliculas de invasiones alienígenas hay muchas y de muy buena calidad sin ser de superhéroes. Y es mi opinión personal y respeto a los que piensen de distinta manera

Creo que lo que pasa con MOS es que es una película en la que Superman recién surge como tal casi al final de la película,se trata más de la búsqueda de Clark por saber quién es,de dónde proviene y cuál es su destino.
Lo de Zod y sus esbirros invadiendo la Tierra es algo anecdótico,no es el meollo de la película,es sólo el primer gran peligro o amenaza que Kal-El supera en su cruzada por proteger a la Tierra,pero podría haber sido cualquier otro gran enemigo como Brainiac por ejemplo.
De todas formas me encantó que el primer gran reto de Superman hayan sido otros Kryptonianos y me resultaron fabulosas las peleas con ellos sobre todo la batalla final contra Zod.
Los personajes principales me parecieron muy bien desarrollados (Clark,Jor-El y especialmente Zod cuyas motivaciones nunca fueron tan bien explicadas y fundamentadas como en esta película) si bien soy un admirador del Superman de Donner,tengo que reconocer que comparándola con esta Man of Steel es infantiloide y risible en varias cosas,pareciéndome el enfoque de la película de Snyder mucho más serio y realista y muy bien llevada a cabo,tanto técnicamente como a nivel de actuaciones y de guión,me pareció impecable,con algunos pequeños fallos,sí,pero no existe la película perfecta.
A mí tanto como Cinéfilo y como Fan acérrimo del personaje la película me encantó y me parece el Reinicio adecuado que Superman necesitaba y se merece,después del fiasco de Superman Returns,que aparte fue más de lo mismo por que no innovó nada,fue sólo una continuación/homenaje a las de Donner.
Superman en el año 86 fue totalmente renovado en el Comic con la Miniserie Man of Steel de John Byrne después de la Crisis en Tierras Infinitas que cambió totalmente al Universo DC y la peli de Snyder se basa esencialmente en esa nueva versión de Superman,algo que ya tendría que haberse hecho hace años,el nuevo Superman llega tarde al Cine.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por slipktein

¿Que te ofende? ¿Y qué es exactamente lo que se te debe?

Lo que en pocas palabras me fastidia de la película de Snyder es que no me identificó en absoluto con esta versión de Superman. Es decir, que no me creo este Superman, y lo digo desde el punto de vista que se trata de la adaptación del personaje de un cómic. Ya que ese personaje es sacrificado, bondadoso, valiente, que no ama la violencia y no mata. Sin embargo, el de la película, poco o nada se asemeja a eso. No me pareció que esgrimiese en muchas partes de la película esos valores. Lo único que me parece coherente fue que no le llamase como título superman sino el hombre de acero, y si no le hubiese llamado superman hubiese sido un tipo casi feliz, hay otros fallos a parte de ese, pero bueno eso es otra historia y otro hilo.

Iniciado por Alejandro D.

Creo que lo que pasa con MOS es que es una película en la que Superman recién surge como tal casi al final de la película,se trata más de la búsqueda de Clark por saber quién es,de dónde proviene y cuál es su destino.
Lo de Zod y sus esbirros invadiendo la Tierra es algo anecdótico,no es el meollo de la película,es sólo el primer gran peligro o amenaza que Kal-El supera en su cruzada por proteger a la Tierra,pero podría haber sido cualquier otro gran enemigo como Brainiac por ejemplo.
De todas formas me encantó que el primer gran reto de Superman hayan sido otros Kryptonianos y me resultaron fabulosas las peleas con ellos sobre todo la batalla final contra Zod.
Los personajes principales me parecieron muy bien desarrollados (Clark,Jor-El y especialmente Zod cuyas motivaciones nunca fueron tan bien explicadas y fundamentadas como en esta película) si bien soy un admirador del Superman de Donner,tengo que reconocer que comparándola con esta Man of Steel es infantiloide y risible en varias cosas,pareciéndome el enfoque de la película de Snyder mucho más serio y realista y muy bien llevada a cabo,tanto técnicamente como a nivel de actuaciones y de guión,me pareció impecable,con algunos pequeños fallos,sí,pero no existe la película perfecta.
A mí tanto como Cinéfilo y como Fan acérrimo del personaje la película me encantó y me parece el Reinicio adecuado que Superman necesitaba y se merece,después del fiasco de Superman Returns,que aparte fue más de lo mismo por que no innovó nada,fue sólo una continuación/homenaje a las de Donner.
Superman en el año 86 fue totalmente renovado en el Comic con la Miniserie Man of Steel de John Byrne después de la Crisis en Tierras Infinitas que cambió totalmente al Universo DC y la peli de Snyder se basa esencialmente en esa nueva versión de Superman,algo que ya tendría que haberse hecho hace años,el nuevo Superman llega tarde al Cine.
Un abrazo.Alejandro.

Un abrazo.Alejandro.

Hola Alejandro, antes que nada me alegro que te haya gustado la película, pero me extraña que me digas que el personaje de superman, después de crisis infinita es algo semejante a lo que se ve en la película. Hay cosas que prácticamente no varían, y este superman está viejo, eso de 33 años, sin pegar sello, pues bueno. En los cómics empieza unos años antes a actuar como superman. Ayuda a la gente con su uniforme. No se vio ninguna escena con el traje puesto en ese sentido, sólo rompiendo cosas. Esta con la gente. No se vio escena alguna en la que conectará con la gente y fuese considerado un héroe del pueblo. Es sacrificado y 1º esta la gente antes que él. este dejo morir a su padre y tan contento, (hay perdón que el padre se quiso suicidar y el lo permitió). Superman no mata, y este provoca el genocidio de toda su raza sin despeinarse. El superman revive Kriptón no lo destruye. Eso sin contar que se carga a Zod. Bueno tampoco quiero aburrir con esto.
Veremos que nos ofrece la siguiente película.

A mi una posibilidad para Batman podría ser Karl Urban, no sé si tiene la edad justa, pero por físico y por carácter de actor creo que el personaje le puede ir.

Nathan Fillion cree que no sería un buen Batman
Ha dado su valoración personal sobre el perfil de persona que acabará cogiendo el manto.



Dejamos de lado por un rato los rumores sobre quien interpretará a Batman en la secuela de Man of Steel para hablar de las palabras del actor Nathan Fillion, personaje principal en la serie Castle y doblador de Green Lantern en varías películas del Universo animado de DC Comics. Su nueva participación en este mundo ha sido en Justice League: The Flaspoint Paradox.

Esta vez ha hablado del personaje de Bruce Wayne / Batman y de todo el revuelo que se está montando por saber quien lo interpretará en el team-up que tendrá con Superman en 2015 dando su valoración personal sobre el perfil de persona que acabará cogiendo el manto, pero antes ha afirmado que él no sería un buen Batman pero sí un excelente Bruce Wayne:

Creo que haría un excelente Bruce Wayne pero un Batman horrible. Me pregunto si mi garganta podría aguantarlo.

Si quieres ver a una persona en particular como Batman, creo que una de las peores cosas que puedes hacer es darle un empujón hacia el nuevo director o los nuevos productores de Batman. Probablemente la peor cosa que puedes hacer si alguien quiere que seas Batman es hacer algo de peloteo.

Las palabras de Fillion parecen sinceras pues no seria la primera vez que la posibilidad menos popular u obvia resulta la escogida.

En cuanto a la continuación de El Hombre de Acero, todavía sin título, Zack Snyder co-escribe la historia junto a David S. Goyer, que será el encargado de escribir el guión. La producción de la película está prevista para empezar en 2014 con una fecha de lanzamiento programada para el verano de 2015. En lo que respecta al reparto, repetirán los actores de El Hombre de Acero en sus respectivos papeles. El actor que interpretará a Batman aún no ha sido elegido ni tampoco hay un título oficial.

Fuente

El Fillion de serenity podría dar el pego, el de castle ni en broma. Ni dirigiéndola Burton. Además va a tener que perder kilos a mansalva que el muchacho se ha dejado ir un pilín en estos años. Después volver a coger músculo. No lo veo en semejante esfuerzo.
Que cuente que me cae bien, pero no tanto.

El Fillion de serenity podría dar el pego, el de castle ni en broma. Ni dirigiéndola Burton. Además va a tener que perder kilos a mansalva que el muchacho se ha dejado ir un pilín en estos años. Después volver a coger músculo. No lo veo en semejante esfuerzo.
Que cuente que me cae bien, pero no tanto.

Nathan Fillion es MUY grande. El mismo ya lo dijo una vez en un capitulo de Castle:

- "Si pudieras ser un superheroe, quien serias? Iron Man? Spider-Man? No, ya lo se: Plastaman."
- "Nah, yo seria el multimillonario Bruce Wayne, alias El Caballero Oscuro. Es interesante, es guapo y tiene unos juguetes super chulos."

Y en su declaracion tiene mucha razon, como Bruce Wayne daria totalmente el pego, pero como Batman seria otro cantar, porque deberia hacer ejercicio, que en los ultimos años se ha engordado bastante... Aunque por edad (tiene 41) le pasa como a Karl Urban, es idoneo pero demasiado mayor.

Iniciado por Zack

Una cara para ser Bruce Wayne (cinematograficamente hablando) es aquella que desprende madurez, un punto de picardia/chuleria y ademas es atractiva. Y en el caso de Jeffrey Dean Morgan (que sobre el que hice ese comentario) no tiene, salvo la madurez, ninguna de las otras virtudes.



Y ya estamos de nuevo machacando contra la Marvel y sus "guiones/historias noñas porque ademas, son fantasticos y nada realistas"... DC es la mejor, MOS una Obra Maestra y nada superara jamas al Batman de Nolan

Yo no pienso como tú, cierto que Batman requiere una edad, no un veinteañero pero de ahí a que tenga que ser maduro yo le pongo una edad de 30-35 años no más, a Bale o a otro Batman no es que le vea un punto de picardía o chulería, para eso ya está James Bond, la chuleria de Batman la tapa su humanidad y su filantropía y personalmente creo que Bale en concreto no tiene un atractivo como otros actores como para ser considerado un play boy, no es un actor que las mujeres (y algunos hombres) se vuelvan locas por él en la vida real

Iniciado por Alejandro D.

Creo que lo que pasa con MOS es que es una película en la que Superman recién surge como tal casi al final de la película,se trata más de la búsqueda de Clark por saber quién es,de dónde proviene y cuál es su destino.
Lo de Zod y sus esbirros invadiendo la Tierra es algo anecdótico,no es el meollo de la película,es sólo el primer gran peligro o amenaza que Kal-El supera en su cruzada por proteger a la Tierra,pero podría haber sido cualquier otro gran enemigo como Brainiac por ejemplo.
De todas formas me encantó que el primer gran reto de Superman hayan sido otros Kryptonianos y me resultaron fabulosas las peleas con ellos sobre todo la batalla final contra Zod.
Los personajes principales me parecieron muy bien desarrollados (Clark,Jor-El y especialmente Zod cuyas motivaciones nunca fueron tan bien explicadas y fundamentadas como en esta película) si bien soy un admirador del Superman de Donner,tengo que reconocer que comparándola con esta Man of Steel es infantiloide y risible en varias cosas,pareciéndome el enfoque de la película de Snyder mucho más serio y realista y muy bien llevada a cabo,tanto técnicamente como a nivel de actuaciones y de guión,me pareció impecable,con algunos pequeños fallos,sí,pero no existe la película perfecta.
A mí tanto como Cinéfilo y como Fan acérrimo del personaje la película me encantó y me parece el Reinicio adecuado que Superman necesitaba y se merece,después del fiasco de Superman Returns,que aparte fue más de lo mismo por que no innovó nada,fue sólo una continuación/homenaje a las de Donner.
Superman en el año 86 fue totalmente renovado en el Comic con la Miniserie Man of Steel de John Byrne después de la Crisis en Tierras Infinitas que cambió totalmente al Universo DC y la peli de Snyder se basa esencialmente en esa nueva versión de Superman,algo que ya tendría que haberse hecho hace años,el nuevo Superman llega tarde al Cine.
Un abrazo.Alejandro.

Un abrazo.Alejandro.

Pues no estoy de acuerdo contigo, pero es mi opinión, nada personal, a mi desde que empieza la película es una película de extraterrestres que a consecuencia de mandar a "Supermanito" a la tierra se plantea el hilo argumental de la película para invadir la tierra, aunque veo defectos en las anteriores películas de Superman, los cuales no voy a enumerar, hay que recordar que son películas de superhéroes y esto no existen, no son reales, no vuelan con capas y demás, sobre todo en el caso de Superman, Batman es más humano dentro de su irrealidad también, o sea que lo que hay que hacer es dejar volar a Superman y abandonemos los pies de suelo con la capa de Superman y volemos a través de los comics, que no por ser irreal el personaje la película va a ser peor, yo, en MOS no digo que no sea una película de calidad pero creo que el personaje del comic pasa a un segundo plano para narrar una historia de extraterrestres, y esto ya había sido tratado antes sin que me parecería lo mismo,

En mi opinión...Si lo que buscan es un Batman maduro como en el comic de Frank Miller EL REGRESO DEL CABALLERO OSCURO....Brolin lo clava.

PD: Yo lo pasé pipa con Man of Steel.

Iniciado por Alejandro D.

Creo que lo que pasa con MOS es que es una película en la que Superman recién surge como tal casi al final de la película,se trata más de la búsqueda de Clark por saber quién es,de dónde proviene y cuál es su destino.
Lo de Zod y sus esbirros invadiendo la Tierra es algo anecdótico,no es el meollo de la película,es sólo el primer gran peligro o amenaza que Kal-El supera en su cruzada por proteger a la Tierra,pero podría haber sido cualquier otro gran enemigo como Brainiac por ejemplo.
De todas formas me encantó que el primer gran reto de Superman hayan sido otros Kryptonianos y me resultaron fabulosas las peleas con ellos sobre todo la batalla final contra Zod.
Los personajes principales me parecieron muy bien desarrollados (Clark,Jor-El y especialmente Zod cuyas motivaciones nunca fueron tan bien explicadas y fundamentadas como en esta película) si bien soy un admirador del Superman de Donner,tengo que reconocer que comparándola con esta Man of Steel es infantiloide y risible en varias cosas,pareciéndome el enfoque de la película de Snyder mucho más serio y realista y muy bien llevada a cabo,tanto técnicamente como a nivel de actuaciones y de guión,me pareció impecable,con algunos pequeños fallos,sí,pero no existe la película perfecta.
A mí tanto como Cinéfilo y como Fan acérrimo del personaje la película me encantó y me parece el Reinicio adecuado que Superman necesitaba y se merece,después del fiasco de Superman Returns,que aparte fue más de lo mismo por que no innovó nada,fue sólo una continuación/homenaje a las de Donner.
Superman en el año 86 fue totalmente renovado en el Comic con la Miniserie Man of Steel de John Byrne después de la Crisis en Tierras Infinitas que cambió totalmente al Universo DC y la peli de Snyder se basa esencialmente en esa nueva versión de Superman,algo que ya tendría que haberse hecho hace años,el nuevo Superman llega tarde al Cine.
Un abrazo.Alejandro.

Un abrazo.Alejandro.

Man of Steel bebe claramente de los comics TIERRA UNO, ULTIMO HIJO y sobretodo LEGADO. Si los leéis veréis que prácticamente la película sale de esas páginas.
(Incluso calcaron ésta imagen en la película):

Saludos.

Iniciado por HarlockBCN

Requeriría toda una charla. Yo he tenido la suerte de asistir a clases de guión (sin querer decir con eso que tenga que tener más razón, ni mucho menos) y mucho de lo que allí se aprende no se ve luego aplicado en la mayoría de películas blockbuster , incluída MOS. Abusos de deux-ex-machina constantes y situaciones donde las cosas ocurren siempre de forma oportuna y por casualidad que las hacen situaciones inverosímiles. El nulo trabajo en el desarrollo de personajes no principales, porque sí, aunque no tengan peso en la película han de estar vivos y no ser simples marionetas. A estas y otras muchas cosas me refiero, hay una gran dejadez en estos apartados que en las clases siempre nos han dejado bien claro que hay que cuidar.

No hay ningún Deus ex machina en MOS que yo recuerde. Sí lo hay, por ejemplo, en el final del Superman de Donner, cuando ante una situación dramática sin solución (la muerte de Lois), de repente el autor se saca de la manga que Superman es capaz de hacer retroceder el tiempo para salvarla.

De todos modos, en todo arte, y por supuesto en cine, las reglas y normas que se dan en cursillos y libros son directrices muy generales, y la historia del cine está llena de grandes películas que se saltan esas reglas. No creo que sea el caso de MOS, de todos modos, que formalmente es un guión muy convencional. Para mí sus problemas son más de montaje y ritmo en determinados momentos.