Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Iron Man

De eso a lo mejor puedes salir de dudas cuando veas la película en solitario de Wonder Woman, tal vez se lleve mas de uno alguna sorpresa. Señores que esto es un universo compartido y no hace falta darlo todo mascado en una sola película. Al igual que la criticada escena de Flash, que estoy seguro de que forma parte de algo mas grande que veremos en el futuro.

Eso que comentas no es más que una expresión de deseo. No se trata de que te lo den todo masticado. Se trata de que te lo den bien contado de cara a que, con la información que te da la película, las cosas tengan sentido dentro de la misma.

A ver si ahora el recurso del "lazy storytelling" va a encontrar su perfecta excusa en el "igual lo explicamos en la secuela... o en el spin off...(o no ¡hagan sus apuestas!). Porque esto es un problema de mala narrativa y de sobredosis de "plot conveniences". En un punto, esto de que dos personajes principales hayan planeado llevar a cabo la misma acción prácticamente en simultaneo (sin conocimiento el uno del otro) redunda un poco en el absurdo. Y sobre todo eso... Que para dejar más pistas, en lugar de cogerse el Wonder Pendrive, se chulea el Bat Pendrive.

Al menos estas cosas Woody Allen las resolvía con cierta gracia...

Iniciado por Kirkegard

Eso que comentas no es más que una expresión de deseo. No se trata de que te lo den todo masticado. Se trata de que te lo den bien contado de cara a que, con la información que te da la película, las cosas tengan sentido dentro de la misma.

A ver si ahora el recurso del "lazy storytelling" va a encontrar su perfecta excusa en el "igual lo explicamos en la secuela... o en el spin off...(o no ¡hagan sus apuestas!). Porque esto es un problema de mala narrativa y de sobredosis de "plot conveniences". En un punto, esto de que dos personajes principales hayan planeado llevar a cabo la misma acción prácticamente en simultaneo (sin conocimiento el uno del otro) redunda un poco en el absurdo. Y sobre todo eso... Que para dejar más pistas, en lugar de cogerse el Wonder Pendrive, se chulea el Bat Pendrive.

Al menos estas cosas Woody Allen las resolvía con cierta gracia...

Y por que no? no seria la primera película en hacerlo, ni la ultima. Me parece un recurso perfectamente valido.

Iniciado por xpiogus

DC me engaña 1 vez, 2 ya no. Estaba muy ilusionado y me decepciono.

Díselo Steve-Dave!

Iniciado por Kirkegard

Eso que comentas no es más que una expresión de deseo. No se trata de que te lo den todo masticado. Se trata de que te lo den bien contado de cara a que, con la información que te da la película, las cosas tengan sentido dentro de la misma.

Hombre, no me seas selectivo, que ya quedó explicado:

Iniciado por Marty_McFly

¿Quién la invita a la fiesta? ¿No te parece que a Lex le puede interesar observar de cerca a esa mujer que no envejece sobre la que tiene un archivo?
Y eso de que no va preparada lo dices tú, tendría su plan para recuperar la foto. Simplemente Bruce se le adelanta y ella aprovecha la circunstancia.

Y no, no van buscando lo mismo. Bruce busca información sobre el "ruso blanco". Diana ve su oportunidad de conseguir lo que quiere y ya está. Nadie dice que ella tenga un aparato igual, su plan para conseguir la información podría ser otro, pero se aprovecha de las circunstancias.

Este nitpicking me parece pelín forzado por vuestra parte, ¿eh?

Muy buenos los comentarios de Sebastian Stan, a ver si no le bajan el sueldo ó lo despide Disney

Iniciado por Marty_McFly

Si no explicas por qué es un pegote, es un poco "porque yo lo valgo", porque es el recurso "in media res" que se ve en miles de películas. Que Batman empiece una película o un cómic en mitad de una investigación es algo totalmente normal. Si fuera algo que realmente hubiera que explicar (algo como extraterrestres en Gotham o algo así), todavía, pero el traslado de algún tipo de arma a Gotham... el pan nuestro de cada día.

La película arranca con demasiados "in media res". Ese es el problema...

Empezamos con la cosa de Metrópolis (previously, in "That Other DC Movie Whose Title Is Barely Related to These One") después de que nos hagan el enésimo reboot de la muerte de los padres de Bruce (que va camino de convertirse en un género en sí mismo). Y de ahí, al otro "in media res" de lo de Lois.

De entrada me gustó la idea porque me recordaba en planteamiento a una de mis pelis favoritas, "El Dilema" de Michael Mann. La posibilidad de ver a Lois manejando una situación (al estilo de Pacino en la citada referencia, echándole un par) las prometía felices....

Ahora bien, de repente empiezan acumularse los WTF

A) Jimmy Olsen (hay que mirar IMBD para enterarse que es él) resulta ser un agente de la CIA y le dan pasaporte a la Eternidad. El "shocking value" de algo así para el Universo DC es nulo, dentro y fuera de la pantalla. No sé... Es el maldito Jimmy Olsen.

B) Un grupo de mercenarios encargados de la seguridad hacen un "double cross" y, después de matar a Olsen la emprenden a tiros indiscriminadamente para inmediatamente mandarse a mudar.

C) El lider terrorista agarra a Lois de rehen a sabiendas de que llega su protector (un mal movimiento... pero como es un villano, es lo que todos esperamos que haga para regocijo posterior) y MUERE en el proceso, ya que lo que sucede en pantalla no te da a entender lo contrario en momento alguno (qué rápido se nos ha pasado el trauma de lo de Zod ¿eh?).

Lo que entiendo de esto es que Lex Palpatine ha urdido esta treta para verificar un patron de conducta del kryptoniano consistente en "cada vez que esta tipa está en peligro, aparece su maromo".

Cosas que me gustan de este planteamiento...

- Comprobar hasta que punto no importa lo lejos que Lois este geográficamente respecto del kryptoniano... El tío se va a presentar si o sí como intuya que alguien le está dando la mínima palmada en el culo a su chica. Tiene sentido y conecta perfectamente con el que al tirarla Lex desde su Torre Oscura, en realidad sabe que es como activar una Superman-Señal. Un cebo infalible para el kryptoniano. Esto para mi es BIEN.

Cosas que no me gustan:

- La Mecánica del plan. La complejidad y variables del mismo ya que Luthor ha tenido que...

A - Infiltrar a sus mercenarios entre las filas del terrorista que Lois va a entrevistar.

B - Conocer los movimientos que se cuecen dentro del Daily Planet para asegurarse de que Lois está buscando llegar hasta ese terrorista y que le quiere entrevistar.

Entiendo que todo esto es factible para alguien con el poder de Luthor. No discuto esta parte porque se supone que LexCorp tiene metidos los rejos en muchos charcos de inmundicia "no aprobada por el congreso", pero aún así resulta estar comprimido en demasiado poco tiempo para tener un desarrollo satisfactorio. Entiendo las intenciones. Los ingredientes son discernibles pero la mezcla de sabores es desacertada.

Y finalmente, que de toda la experiencia, lo único que Lois se traiga es un casquillo de bala que estaba "por ahí"...

Esto ya es una conjetura, pero como aquí cada cual es libre de interpretar lo que quiera, para mi esto habría mejorado mucho si ese casquillo fuese el de la bala que mató a Jimmy Olsen. Y que la investigación de Lois estuviera sustentada en algo tan visceral como "se cargaron a mi fotógrafo de toda la vida. Y aunque me cueste la mía, no pararé hasta encontrar al tipo que le dio matarile".

Seguís enfocándolo mal. Esa trama no es un "¿quién estará detrás de eso?", que lo sabemos. Es un "¿conseguirá Lois llegar hasta Luthor con esto?". En Superman Returns, por ejemplo, también Lois investiga sobre el misterioso apagón provocado por los cristales kryptonianos, y el espectador también sabe en esta ocasión que Luthor está detrás de ello (más aún, lo hemos visto actuar).




Pocos thrillers verás si te parece raro que se investigue un tiroteo a partir de una bala rara que sólo tiene un fabricante. Nuevamente un recurso habitual en la saga Bond, por ejemplo.

Si, el único thriller que he visto es el que protagoniza Michael Jackson Vamos a dejarnos de este tipo de comentarios que son un poco de "te meto el dedo en el culín". No es que me parezca raro que se investigue al fabricante. Lo que no te aclaran (o no lo hacen bien) es la finalidad con la que Lois ahora se le ha metido en los ovarios que ese casquillo es relevante para algo.

Y no es mal enfoque. Es que la investigación es ABURRRRRRRRIDA. Porque sabes cómo va a acabar. Sabes que todo concluye con Lex quitándose la careta y "JAJAJAJA! Era yo el VISHANO". Pero la investigación podría haber sido más dinámica y haber estado mejor conectada.

¿Como creo que habría estado mejor esa subtrama? Si Lois y Batman hubiesen acabado uniendo fuerzas en plan "pareja de detectives". Eso habría sido un giro interesante que hubiese acercado aún más al Hombre Murciélago respecto a Superman. Habría generado más matices (incluso celos del Kryptoniano al enterarse de que a su chica le ayuda el tipo al que desprecia). En fin, soñar es gratis...

Además, lo de la bala va unido a que era un equipo de seguridad occidental trabajando para un líder tribal que de repente se ponen a matar a todo el mundo, una cosa conecta con la otra.

Me remito a lo de arriba. La motivación es difusa.

Hombre, la nave ya había sido estudiada por las autoridades. Le dan acceso a Luthor y empieza toda esa actividad eléctrica y sale el monstruo. No hace falta Sherlock Holmes, vamos.

Si, en efecto. Pero lo que parece que no queda claro es que no hay nadie que pueda dar un testimonio fiable que pueda ser usado contra Luthor para encarcelarle (y tan rápido).

- ¿Lois? Después de que la tiren del edificio y la rescata Superman se va de aventuras y no dice nada del incidente. El único que podía corroborar su versión, Superman, está muerto... ¡NOP!

- ¿Batman? Un justiciero al margen de la ley sin ningún tipo de autoridad que no ha presenciado de primera mano los tejemanejes de Luthor ni ha tenido acceso a la nave (y ya puestos, cuidadín que previamente ha entrado en sus instalaciones a ¡ROBARLE dejando su firma!)... ¡NOP!

- ¿Wonder Woman? ¿Qué va a alegar, si lo único en lo que ha estado involucrada es en un robo de información en casa del propio Luthor y una pelea con un bicho que ni siquiera sabe de donde vino? Me da a mi que ¡NOP!

Y para terminar, hay algo que muchas películas hacen mal a este respecto. Un señor con los contactos del nivel de Luthor no va a la carcel de un día para otro (si es que alguna vez lo llegan a meter entre rejas). Luthor ha podido acceder a la nave a base de sobornos a políticos. Políticos que se van a cuidar muy mucho de seguir mamando del cargo a costa de que, entre todos los equipos legales y asesores, maquillar una historia que diga que fue todo un desafortunado accidente producto de la propia nave. Así quedarían exculpados todos y cada uno de los involucrados para no tener que dar explicaciones incómodas "que ya luego nos arreglaremos entre nosotros".

Me voy a remitir a un caso de la vida real. A un "vishano" de relativa actualidad: Lance Armstrong. Un tipo sin escrúpulos que hizo millones y millones hasta formar un emporio a costa de mentir con el tema del dopping. Más allá de eso, cualquiera que se atrevía a sugerir lo del dopping era sistemáticamente aniquilado por Armstrong y su red de contantos a nivel estratosférico. Cuando quisieron ir a por él, incluso con las pruebas y testimonios, el FBI se la tuvo que envainar porque los medios, los contactos políticos, los famosos, etc blindaron a Armstrong hasta el punto de que cuando se tuvo que hablar del tema en las noticias, lo hacían el viernes de la Superbowl (es decir, cuando ni un sólo americano estaba viendo las noticias). Y Esto es un villano del mundo real... No te quiero contar lo que un villano de cómic con el poder y los contactos de Luthor habría podido montar para no sólo eludir toda responsabilidad sino, además, quedar como un hombre solidario ("y ahora creamos la fundación Lex Luthor para honrar al héroe de Metrópolis y todo lo recaudado irá a parar a las víctimas de la batalla contra Zod"... ¡TACATÁN!). Que Lex acabe en el talego así, por las buenas, como un vulgar pillo, es jugar sucio. Un tipo que es capaz de infiltrar sus propios mercenarios dentro de una organización terrorista tiene que tener muchos ases en la manga para evitar la prision y a Luthor parece que lo hayan trincado robando una licorería.

Podría negarlo, pero también es entendible que si quiere pasar inadvertida y seguir viviendo de incógnito siglo tras siglo, le conviene que no haya rastros de sus condiciones.

Claro, y por eso se presenta en la casa del ÚNICO TIPO que tiene una foto de ella de principios del siglo XX. Tiene toda la lógica porque

A) Un pibón como ese JAMÁS va a llamar la atención, y además..

B) Debemos entender que igual que el servidor informatíco de Luthor está completamente desprotegido, el sistema de seguridad de la casa de Lex no contempla algo llamado CAMARAS DE VIGILANCIA con las que captar a todo elemento que se mueva por ella (y ya no digamos de manera sospechosa haciendo visitas a lugares inconvenientes).

Ya, claro, si se han cebado con cosas perfectamente explicadas en la película, no me quiero imaginar qué diríais si eso pasara "porque sí". Además, es parte de lo que quieres ver cuando ves a Batman, gadgets. Es como si no te enseñaran cómo Bond usa el láser del reloj o cualquier otro invento de Q, no tendría sentido.

Ya van un par de veces que citas a Bond. Precisamente este es el problema, que si en otro hilo hablamos de que DC tenga su propia voz narrativa... hacer una peli de 007 con supehéroes me parece que no es la solución.

Vuelves a lo del pegote sin dar mayor explicación, porque tiene todo el sentido del mundo que los tres personajes estén allí, los tres tienen sus motivos. Eso es lo que se llama buena narración.

Respecto a Wonder Woman, ya te he dejado claro más arriba porqué creo que estar justamente en casa de Lex no ws una buena idea. Es de tolai absoluta si lo que quiere es borrar su rastro. El último lugar del Planeta Tierra donde debería dejarse ver si quiere ir de incógnito.

Y respecto a Bruce, creo que BATMAN ya ha demostrado que puede infiltrarse en sitios no sólo vistiéndose de murciélago sino disfrazándose. Luego, ¿no habría sido más conveniente infiltrarse como miembro del servicio y actuar de una forma algo más privada dentro de casa de Lex? Ya solo el dejar el Bat Pendrive sólo a la mano de cualquiera (cono todo lo que podría suponer que alguien hubiese enarcado la ceja por verlo ahí) es de tolai al cuadrado.

En definitiva, que si esta gente son los más grandes, es porque sus conocimientos y habilidadades están por encima de las de sus iguales. Aquí, sin embargo, es la Tolai Con.

Ya, todo lo decide el guionista en todas las películas, pero en este caso no hay nada caprichoso en ello: Lex quiere importar la kryptonita ilegalmente y utiliza un barco cuando le viene bien, no sé qué problema hay en ello.

El problema, si lo tratamos aisladamente, es ninguno. Pero dentro del argumento es el Festival del Plot Convenience.He ahí la cuestión.

Es que seguís hablando como si Superman estuviera presente desde el principio de la escena, y hubiera visto todo el tiroteo, el lanzagranadas... Y no, por lo que sabemos, Superman puede haber llegado justo en ese momento, haber visto el batmóvil y decir "voy a darle un toque a este tío". También demuestra su obsesión con Batman, que le hizo notar Perry White.

Lo siento, pero esto no hay por donde defenderlo. Superman es quien es por su innato despliegue de poderes y por su ejemplar empleo de ellos en pos de la justicia. El nivel de Justicia (y discernimiento) en esta aparición son de vergüenza argumentalmente hablando.

Y tampoco entiendo qué importancia tendría ver el efecto de la kryptonita sobre Superman, el espectador ya lo sabe y Batman también (por algo quiere robarla).

O sea, que importa más que perdamos tiempo en la investigación "Inspector Gadget" de Lois que en enseñar aspectos que darían más relieve a lo que realmente importa: un buen "building up" que justifique el título de la película.

Y en eso te doy la razón, se debería haber explicado. Pero en este caso sí que se puede uno imaginar el proceso, no como en el caso de Civil War (que tú dices que no te molesta) en que Tony Stark averigua quién es Spider-man a partir de un simple vídeo de youtube.

No me molesta porque su incidencia en el desarrollo de los acontecimientos de la trama es cero más allá del "molo porque puedo".

Muy al contrario, a mí me parece que la escalada de tensión de la primera mitad explota adecuadamente en los enfrentamientos de la segunda mitad. Hay alguna cosa que sobra (el mensaje de Flash) y algún pequeño desajuste, pero el ritmo y progresión dramática me parece ejemplar.

Esto ya es una cuestión de pareceres. Que tampoco a estas alturas ninguno va a cambiar de opinión. Yo aquí me limito a exponer las cosas que me chirrían...

Vaya pedazo de ladrillo.

Iniciado por Iron Man

Vaya pedazo de ladrillo.

¡Y a mucha honra, caballero!

PD: Pero luego los que decimos que la película es un rollo tenemos que argumentarlo como si declarásemos ante el Gran Jurado o somos unos haters ¿no?

Iniciado por Kirkegard

¡Y a mucha honra, caballero!

PD: Pero luego los que decimos que la película es un rollo tenemos que argumentarlo como si declarásemos ante el Gran Jurado o somos unos haters ¿no?

No si a mi el ladrillo no me molesta
Sobre lo otro, pues... una cosa es argumentar y otra es sacarle pegas a todo, cuando todos sabemos que ninguna película es perfecta, que si, que esta pasando también en el hilo del Capi, pero yo creo que deberíamos relajarnos todos un poco, que al fin y al cabo esto solo es cine y no están las cosas para andar peleando, que a nosotros no nos dan dinero ni nada por el estilo, solo un poco de diversión.

Yo vi el otro día Civil War y me gusto mucho, pero reconozco que al igual que Batman v Superman no es perfecta y tiene cosas que pueden chirriar, aunque a mi no me importa. Ya tengo el steel del capi reservado en zavvi.

Iniciado por Iron Man

No si a mi el ladrillo no me molesta
Sobre lo otro, pues... una cosa es argumentar y otra es sacarle pegas a todo, cuando todos sabemos que ninguna película es perfecta, que si, que esta pasando también en el hilo del Capi, pero yo creo que deberíamos relajarnos todos un poco, que al fin y al cabo esto solo es cine y no están las cosas para andar peleando, que a nosotros no nos dan dinero ni nada por el estilo, solo un poco de diversión.

Yo vi el otro día Civil War y me gusto mucho, pero reconozco que al igual que Batman v Superman no es perfecta y tiene cosas que pueden chirriar, aunque a mi no me importa. Ya tengo el steel del capi reservado en zavvi.

Yo pienso que quizá hay una cierta falta de entendimiento. Está claro que no existen muchas películas 100% perfectas y a todas se les pueden sacar fallos a nada que te pongas tikis mikis.

Sobre todo creo que es importante tener claro que aquí no se intenta (al menos es mi parecer) cambiar el criterio de nadie. Al que le gusta es porque ha visto/sentido cosas que a quienes no nos gusta pues no nos han epatado. Pero quienes consideramos que la película no está a la altura lo que hacemos es exponer lo que nos chirría.

Personalmente encuentro interesante participar en este hilo (salvo algunos encontronazos que lo flipo de intensos) es como un fenómeno del entretenimiento puede dar lugar a tanto análisis y debate. A mí me sirve para ir recalibrando mis standards respecto a lo que espero de este tipo de producciones y por qué. Creo que no se debe perder el factor debate...

Iniciado por Kirkegard

Empezamos con la cosa de Metrópolis (previously, in "That Other DC Movie Whose Title Is Barely Related to These One") después de que nos hagan el enésimo reboot de la muerte de los padres de Bruce (que va camino de convertirse en un género en sí mismo). Y de ahí, al otro "in media res" de lo de Lois.

El comienzo con Bruce presenciando in situ la batalla de Metrópolis es lo que más me gustó de toda la película.

¿Volver a contar la muerte de los Wayne y el nacimiento de Batman? Me pareció redundante y otra vez a contar lo mismo, pero claro, hay que tomar en cuenta que el elemento "madre Martha" se usaría posteriormente en una forma algo forzada a mi modo de ver.

Iniciado por Kirkegard

C) El lider terrorista agarra a Lois de rehen a sabiendas de que llega su protector (un mal movimiento... pero como es un villano, es lo que todos esperamos que haga para regocijo posterior) y MUERE en el proceso, ya que lo que sucede en pantalla no te da a entender lo contrario en momento alguno (qué rápido se nos ha pasado el trauma de lo de Zod ¿eh?).

A mí también de dejó contrariado, pero echándole algo de imaginación podría pensar que Superman se limita a atraparlo-desarmarlo-protegerlelacabeza (Supes no rompe la pared con el mercenario, lo hace él). Tú piensa que son superhéroes que físicamente se mueven en otro nivel como, por ejemplo, Quicksilver en Days of the Future Past.

Iniciado por Kirkegard

Lo que entiendo de esto es que Lex Palpatine ha urdido esta treta para verificar un patron de conducta del kryptoniano consistente en "cada vez que esta tipa está en peligro, aparece su maromo".

¿De verdad crees que nadie se dio cuenta que Louis tenía algo por ahí con el hombre de acero cuando en la primera película estuvieron juntos en todos los fregados (incluso subió a la nave kriptoniana de Zod).

Iniciado por Kirkegard

- Comprobar hasta que punto no importa lo lejos que Lois este geográficamente respecto del kryptoniano... El tío se va a presentar si o sí como intuya que alguien le está dando la mínima palmada en el culo a su chica. Tiene sentido y conecta perfectamente con el que al tirarla Lex desde su Torre Oscura, en realidad sabe que es como activar una Superman-Señal. Un cebo infalible para el kryptoniano. Esto para mi es BIEN.

Recuerda que son pareja, viven juntos, por lo que se supone que habrán hablado, entre otras cosas, que ella tenía que viajar a una entrevista peligrosa y que él estuviera al loro, pero, de ser así surgiría otra cuestión: ¿por qué no evitó la muerte de Jimmy Olsen?

Iniciado por Kirkegard

Y finalmente, que de toda la experiencia, lo único que Lois se traiga es un casquillo de bala que estaba "por ahí"...

Esto ya es una conjetura, pero como aquí cada cual es libre de interpretar lo que quiera, para mi esto habría mejorado mucho si ese casquillo fuese el de la bala que mató a Jimmy Olsen. Y que la investigación de Lois estuviera sustentada en algo tan visceral como "se cargaron a mi fotógrafo de toda la vida. Y aunque me cueste la mía, no pararé hasta encontrar al tipo que le dio matarile".

A mí todo ese rollo me pareció un simple pretexto para darle a Louis una historia propia y más relevancia entre tanto personaje de peso. En este punto me parece que ella es de lo más flojo y coñazo de la película no tanto por su presencia sino más bien por una presencia repetitiva y excesiva.

Iniciado por Kirkegard

Y no es mal enfoque. Es que la investigación es ABURRRRRRRRIDA. Porque sabes cómo va a acabar. Sabes que todo concluye con Lex quitándose la careta y "JAJAJAJA! Era yo el VISHANO". Pero la investigación podría haber sido más dinámica y haber estado mejor conectada.

Bueno, pero es que todas las películas con un villano actuando en las sombras termina revelando a éste -o ésta- como el malo -o mala- de la historia.

Iniciado por Kirkegard

Y para terminar, hay algo que muchas películas hacen mal a este respecto. Un señor con los contactos del nivel de Luthor no va a la carcel de un día para otro (si es que alguna vez lo llegan a meter entre rejas). Luthor ha podido acceder a la nave a base de sobornos a políticos. Políticos que se van a cuidar muy mucho de seguir mamando del cargo a costa de que, entre todos los equipos legales y asesores, maquillar una historia que diga que fue todo un desafortunado accidente producto de la propia nave. Así quedarían exculpados todos y cada uno de los involucrados para no tener que dar explicaciones incómodas "que ya luego nos arreglaremos entre nosotros".

¡Por eso se llama cine! Ya sabes que en la vida real... cof cof.

Iniciado por Kirkegard

Lance Armstrong...

Lo adelanté con el coche en una ocasión cuando entrenaba con unos compañeros, iban circulando en paralelo y tardaron lo suyo en colocarse en fila india y darme paso. No es coña, lo cuento tal cual.

Iniciado por Kirkegard

Respecto a Wonder Woman, ya te he dejado claro más arriba porqué creo que estar justamente en casa de Lex no ws una buena idea. Es de tolai absoluta si lo que quiere es borrar su rastro. El último lugar del Planeta Tierra donde debería dejarse ver si quiere ir de incógnito.

De acuerdo contigo.

Iniciado por Kirkegard

O sea, que importa más que perdamos tiempo en la investigación "Inspector Gadget" de Lois que en enseñar aspectos que darían más relieve a lo que realmente importa: un buen "building up" que justifique el título de la película.

También de acuerdo.



Por mi parte cierro el ciclo definitivamente con BvS y ya volveré a pasar por aquí cuando tengamos disponible la versión extendida.

Prefiero "ladrillos" como el de Kirkegard mil veces antes que esos foreros que a las primeras de cambio se quedan sin argumentos y empiezan a llamar fanboy o hater al de enfrente. Yo creo que hablando de las películas incluso está bien un poco de ironía, mala leche, vehemencia... todo eso es picante, entramos aquí a divertirnos, nada malo en ello. Mientras se siga hablando de la película y no de los motivos de los foreros, que cada cual sabrá cuáles son los suyos, yo no me voy a meter en la cabeza de nadie.

Y por supuesto, en cuanto tenga un rato contesto a ese ladrillo con otro

Iniciado por Iron Man

Vaya pedazo de ladrillo.

Nos hemos acostumbrado a leer a personajillos que contestan con una frase locuaz o simplemente al contacto de usar y tirar que resulta de las conversaciones de Whatasap. No tenemos ya la cultura de leer y eso es un problema de hoy en día con tanta diversidad. Un foro siempre se creó para que otros leyeran las cosas a posteriori. Nadie pide una respuesta o lectura inmediata. Como lo que te digo de frases de usar y tirar.

Yo leo lo que quiero leer, sé que hay muchas cosas pero cuando entro al foro no me preocupo si me mandan un whtasapp o tal. Doy a cada red social su tiempo cuando me sobra. El problema es que hoy en día leer más de dos párrafos es llamar tocho y no es la primera vez en este foro que personajillos ( y ya te digo que por ti no va, sino por los que tengo baneados para no leer lo que dicen por intolerantes) se encargan de decir.

Por eso cuando me encuentro alguno así y reincide doy a ocultar sus mensajes. Por suerte no son más de media docena.

Yo hago ladrillos cuando los quiero hacer y tengo uno de Twin Peaks que es más largo que un día sin pan. ¿Problema? Si fuera Guerra y Paz lo mismo sí.

Iniciado por Rub

Nos hemos acostumbrado a leer a personajillos que contestan con una frase locuaz o simplemente al contacto de usar y tirar que resulta de las conversaciones de Whatasap. No tenemos ya la cultura de leer y eso es un problema de hoy en día con tanta diversidad. Un foro siempre se creó para que otros leyeran las cosas a posteriori. Nadie pide una respuesta o lectura inmediata. Como lo que te digo de frases de usar y tirar.

Yo leo lo que quiero leer, sé que hay muchas cosas pero cuando entro al foro no me preocupo si me mandan un whtasapp o tal. Doy a cada red social su tiempo cuando me sobra. El problema es que hoy en día leer más de dos párrafos es llamar tocho y no es la primera vez en este foro que personajillos ( y ya te digo que por ti no va, sino por los que tengo baneados para no leer lo que dicen por intolerantes) se encargan de decir.

Por eso cuando me encuentro alguno así y reincide doy a ocultar sus mensajes. Por suerte no son más de media docena.

Yo hago ladrillos cuando los quiero hacer y tengo uno de Twin Peaks que es más largo que un día sin pan. ¿Problema? Si fuera Guerra y Paz lo mismo sí.

No era ningún tipo de critica eh? que estáis a la que saltáis. Que yo también leo ladrillos, es mas, admiro a Kirkegard por dignarse a escribir semejante tochaco para defender su postura.

Iniciado por Marty_McFly

Y por supuesto, en cuanto tenga un rato contesto a ese ladrillo con otro

Spoiler:

1.- El comienzo con la muerte de los padres es uno de los mayores aciertos de la película, no hay mejor manera de presentar el pasado de este nuevo Batman con pocas pinceladas. Si a eso le sumanos que el comienzo lo empalman con la lucha de Superman vs Zod en mitad de Metrópolis, no veo mejor arranque.

2- Jimmy Olsen no es presentado como Jimmy Olsen en la película, con lo que no afecta a su visionado. Habrá que ver el corte extendido, montaje en el que tiene más minutos y no descarto que esté desarrollado de otra manera.

3- Los mercenarios matan indiscriminadamente a los mercenarios que están con Lois para comprobar si viene Superman y para volverle a meter en un conflicto internacional, haciendo las cosas por su cuenta.

4- El lider terrorista que agarra a Lois de rehén no sabe que Lois es la novia de Superman, en todo caso lo está investigando el propio Lex. No sabemos si llega a morir el lider terrorista.

6- No es difícil meterse en un bando de terroristas como mercenarios y tampoco es difícil enterarse de que va a existir una entrevista con un lider terrorista.

7- La bala, que no casquillo, no estaba por ahí, quedó en mitad de su libro de notas.

8- En The Dark knight se investiga un hecho por el hueco que ha hecho la bala en la pared.

9- El tema de la bala, que no casquillo, ayuda a que Lois, como buena periodista, averigue quién se metió por medio de esa forma en mitad de su entrevista, lo que le lleva a Lex (no sin antes darle la bala a un miembro del gobierno). Sólo Loise, que quiere llegar a lo más profundo de todo, mueve el tema rapidamente para descrubir que es lo que ha ocurrido. Eso le lleva a pensar que Lex ha querido implicar a Superman.

10- A Luthor lo encarcelan, entre otras cosas, por la muerte de la senadora.

11- Loise pide un helicóptero para ayudar a Superman y hacerle ver a Batman que Lex los ha puesto el uno contra el otro.

12- Sería fácil para Batman, con la aclaración de Loise, conocer que fue Lex quien puso al uno contra el otro. Lo malo, y es por eso que va Loise, que ella llegase tarde a salvar a la persona que ama.

13- Wonder Woman ya sabe por si misma que Luthor los está investigando a todos y sería fácil que sirviera de apoyo a Loise.

14- Luthor está pendiente de su plan con Superman, no de Wonder Woman, es fácil pensar que ella se cuele en la fiesta y él no caiga en su presencia.

15- Wayne deja un dispositivo en una conexión del ordenador durante unos minutos, algo que no es fácil de ver, la ayudante de Lex llega tarde a comprobarlo.

16- Luthor pide autorización para traer la kryptonita y finalmente, al negarle el permiso, lo hace por su cuenta de manera ilegal.

17- Superman aparece en la escena de la persecución al camión de Luthor únicamente para hacerle ver a Batman que él no debe hacer de justiciero por su cuenta.

Excelente Kapital, nada que objetar

Iniciado por Marty_McFly

Y por supuesto, en cuanto tenga un rato contesto a ese ladrillo con otro

¡Por favor! No espero menos de usted, señor.

Es curioso esto de los bandos. Si me meto aquí voy con el grupo de Marty y Kapital, si me voy a Civil War los tengo a la contra.

Ya mezclo cosas y no sé si darles a Gracias o contestarles....

Con X-Men me la jugaré...

Iniciado por Kirkegard

La película arranca con demasiados "in media res". Ese es el problema...

Empezamos con la cosa de Metrópolis (previously, in "That Other DC Movie Whose Title Is Barely Related to These One") después de que nos hagan el enésimo reboot de la muerte de los padres de Bruce (que va camino de convertirse en un género en sí mismo). Y de ahí, al otro "in media res" de lo de Lois.

Lo de quejarse de que enseñen la muerte de los Wayne es un pedazo cliché, no caigas en eso. Es una secuencia de dos minutos, mientras están saliendo los créditos, está maravillosamente rodada y además y sobre todo, narrativamente es fundamental en la escena clave de la película. Que no hablamos de repetir la primera hora de Spider-man en el reboot de Webb, que cada nueva versión de Batman muestre el asesinato de los Wayne me parece bien. Ya no se trata de informar "mataron a sus padres", es ya un clásico. Es como si en un Hamlet no metes el monólogo "ser o no ser" porque "está muy visto y la gente ya lo conoce".

Y no sé qué queja tienes de la escena de Metrópolis, ¿qué más contexto hace falta? Además, una queja habitual sobre MOS, que en las escenas de Metropolis no mostraran a los ciudadanos corrientes, se resuelve bien, y plantea el conflicto de la parte de Bruce maravillosamente, y de un modo visual. Después de ver lo que ha ocurrido, esa mirada de Affleck hacia el cielo me pareció enorme, eso es plantear algo con fuerza. Mucho mejor que unos largos diálogos sobre unos acuerdos porque ahora se quejan de algo que hasta ahora no importaba y... uy, perdón, que me voy a otra cosa

De entrada me gustó la idea porque me recordaba en planteamiento a una de mis pelis favoritas, "El Dilema" de Michael Mann. La posibilidad de ver a Lois manejando una situación (al estilo de Pacino en la citada referencia, echándole un par) las prometía felices....

Ahora bien, de repente empiezan acumularse los WTF

A) Jimmy Olsen (hay que mirar IMBD para enterarse que es él) resulta ser un agente de la CIA y le dan pasaporte a la Eternidad. El "shocking value" de algo así para el Universo DC es nulo, dentro y fuera de la pantalla. No sé... Es el maldito Jimmy Olsen.

B) Un grupo de mercenarios encargados de la seguridad hacen un "double cross" y, después de matar a Olsen la emprenden a tiros indiscriminadamente para inmediatamente mandarse a mudar.

C) El lider terrorista agarra a Lois de rehen a sabiendas de que llega su protector (un mal movimiento... pero como es un villano, es lo que todos esperamos que haga para regocijo posterior) y MUERE en el proceso, ya que lo que sucede en pantalla no te da a entender lo contrario en momento alguno (qué rápido se nos ha pasado el trauma de lo de Zod ¿eh?).

Lo que entiendo de esto es que Lex Palpatine ha urdido esta treta para verificar un patron de conducta del kryptoniano consistente en "cada vez que esta tipa está en peligro, aparece su maromo".

Cosas que me gustan de este planteamiento...

- Comprobar hasta que punto no importa lo lejos que Lois este geográficamente respecto del kryptoniano... El tío se va a presentar si o sí como intuya que alguien le está dando la mínima palmada en el culo a su chica. Tiene sentido y conecta perfectamente con el que al tirarla Lex desde su Torre Oscura, en realidad sabe que es como activar una Superman-Señal. Un cebo infalible para el kryptoniano. Esto para mi es BIEN.

Cosas que no me gustan:

- La Mecánica del plan. La complejidad y variables del mismo ya que Luthor ha tenido que...

A - Infiltrar a sus mercenarios entre las filas del terrorista que Lois va a entrevistar.

B - Conocer los movimientos que se cuecen dentro del Daily Planet para asegurarse de que Lois está buscando llegar hasta ese terrorista y que le quiere entrevistar.

Entiendo que todo esto es factible para alguien con el poder de Luthor. No discuto esta parte porque se supone que LexCorp tiene metidos los rejos en muchos charcos de inmundicia "no aprobada por el congreso", pero aún así resulta estar comprimido en demasiado poco tiempo para tener un desarrollo satisfactorio. Entiendo las intenciones. Los ingredientes son discernibles pero la mezcla de sabores es desacertada.

Y finalmente, que de toda la experiencia, lo único que Lois se traiga es un casquillo de bala que estaba "por ahí"...

Esto ya es una conjetura, pero como aquí cada cual es libre de interpretar lo que quiera, para mi esto habría mejorado mucho si ese casquillo fuese el de la bala que mató a Jimmy Olsen. Y que la investigación de Lois estuviera sustentada en algo tan visceral como "se cargaron a mi fotógrafo de toda la vida. Y aunque me cueste la mía, no pararé hasta encontrar al tipo que le dio matarile".

Creo que Kapital ha contestado muy bien a todo esto, pero para "atornillar" más: a mí tampoco me gusta que se use a Jimmy Olsen de esta manera tan indigna, como un secundario que acaba fiambre en un minuto, pero lo cierto es que sabemos que es Jimmy porque Snyder lo contó en una entrevista. A efectos prácticos, cuando vi la película era un personaje más. Es más, como no se dice su nombre, si quieren pueden utilizar aún al personaje.

El grupo de mercenarios que hacen el tiroteo son los hombres de Luthor, por supuesto, preparando la pringada para Superman.

La reacción del líder tribal tomando a Lois de rehén en cuanto oye los disparos es más que lógica, no creo que sea por Superman. Y no, no creo que Superman lo mate, se habría mencionado. Ya quedó claro en MOS que le repugna matar, nada indica que lo haya hecho.

Todo este plan no es un experimento para comprobar si Superman acude, para entonces eso ya lo tiene bien estudiado, sino incriminar a Superman en esa matanza (de hecho, en una escena posterior, Lois le dice a Lex sobre lo de Africa "¿y cómo sabías que Superman aparecería?" y de repente cae en la cuenta que es por ella). Lois es un cebo, no es el objetivo del plan.

Y respecto a la mecánica del plan, yo no veo esa complicación de la que hablas. Si Lex ha estado investigando a Lois (e incluso conoce ya la identidad de Superman), no es extraño que controle todo lo que pasa en el Planet, y por lo tanto sabría si está intentando obtener esa entrevista. Y después ofrece al líder tribal un equipo de seguridad y unas armas que seguramente allí ni sueñan tener. Pero al igual que con la silla de ruedas, todos los regalos de Lex son envenenados.

Y como dice Kapital, el casquillo de la bala está en el libro de Lois.

Si, el único thriller que he visto es el que protagoniza Michael Jackson Vamos a dejarnos de este tipo de comentarios que son un poco de "te meto el dedo en el culín". No es que me parezca raro que se investigue al fabricante. Lo que no te aclaran (o no lo hacen bien) es la finalidad con la que Lois ahora se le ha metido en los ovarios que ese casquillo es relevante para algo.

Y no es mal enfoque. Es que la investigación es ABURRRRRRRRIDA. Porque sabes cómo va a acabar. Sabes que todo concluye con Lex quitándose la careta y "JAJAJAJA! Era yo el VISHANO". Pero la investigación podría haber sido más dinámica y haber estado mejor conectada.

¿Como creo que habría estado mejor esa subtrama? Si Lois y Batman hubiesen acabado uniendo fuerzas en plan "pareja de detectives". Eso habría sido un giro interesante que hubiese acercado aún más al Hombre Murciélago respecto a Superman. Habría generado más matices (incluso celos del Kryptoniano al enterarse de que a su chica le ayuda el tipo al que desprecia). En fin, soñar es gratis...

Yo a este Batman no lo veo colaborando con nadie hasta que se cae del guindo cuando se entera de que Lex los ha manipulado.

Respecto a la investigación de Lois, a mí no me aburre precisamente por lo que mucha gente critica a Snyder: porque va al grano, al final son un par de breves conversaciones de Lois con el general de MOS que no suman más de dos minutos, lo justo para que el personaje llegue hasta Luthor, aunque los espectadores ya sepan que es el villano (¿en cuántas películas Bond investiga para llegar hasta el villano que el público ya sabe que está detrás de todo? casi todas, diría).

Me remito a lo de arriba. La motivación es difusa.

Tienes que revisar la película, porque la motivación es la más fuerte que el personaje puede tener: limpiar la imagen de Superman, el hombre al que ama. De hecho, se lo echa en cara el general ("esto lo hace para blanquear su imagen, y la suya propia").

Es que es eso lo que hace un buen guión: la maldita trama de la bala que tanto molesta a alguna gente resulta que está totalmente conectada a la cuestión de la imagen pública de Superman, la sesión en el Congreso, que provoca la bomba, y empuja a Bruce a decidirse a actuar... Está todo tan bien hilado que cada vez me sorprenden más ciertas críticas.

Si, en efecto. Pero lo que parece que no queda claro es que no hay nadie que pueda dar un testimonio fiable que pueda ser usado contra Luthor para encarcelarle (y tan rápido).

- ¿Lois? Después de que la tiren del edificio y la rescata Superman se va de aventuras y no dice nada del incidente. El único que podía corroborar su versión, Superman, está muerto... ¡NOP!

- ¿Batman? Un justiciero al margen de la ley sin ningún tipo de autoridad que no ha presenciado de primera mano los tejemanejes de Luthor ni ha tenido acceso a la nave (y ya puestos, cuidadín que previamente ha entrado en sus instalaciones a ¡ROBARLE dejando su firma!)... ¡NOP!

- ¿Wonder Woman? ¿Qué va a alegar, si lo único en lo que ha estado involucrada es en un robo de información en casa del propio Luthor y una pelea con un bicho que ni siquiera sabe de donde vino? Me da a mi que ¡NOP!

Y para terminar, hay algo que muchas películas hacen mal a este respecto. Un señor con los contactos del nivel de Luthor no va a la carcel de un día para otro (si es que alguna vez lo llegan a meter entre rejas). Luthor ha podido acceder a la nave a base de sobornos a políticos. Políticos que se van a cuidar muy mucho de seguir mamando del cargo a costa de que, entre todos los equipos legales y asesores, maquillar una historia que diga que fue todo un desafortunado accidente producto de la propia nave. Así quedarían exculpados todos y cada uno de los involucrados para no tener que dar explicaciones incómodas "que ya luego nos arreglaremos entre nosotros".

Me voy a remitir a un caso de la vida real. A un "vishano" de relativa actualidad: Lance Armstrong. Un tipo sin escrúpulos que hizo millones y millones hasta formar un emporio a costa de mentir con el tema del dopping. Más allá de eso, cualquiera que se atrevía a sugerir lo del dopping era sistemáticamente aniquilado por Armstrong y su red de contantos a nivel estratosférico. Cuando quisieron ir a por él, incluso con las pruebas y testimonios, el FBI se la tuvo que envainar porque los medios, los contactos políticos, los famosos, etc blindaron a Armstrong hasta el punto de que cuando se tuvo que hablar del tema en las noticias, lo hacían el viernes de la Superbowl (es decir, cuando ni un sólo americano estaba viendo las noticias). Y Esto es un villano del mundo real... No te quiero contar lo que un villano de cómic con el poder y los contactos de Luthor habría podido montar para no sólo eludir toda responsabilidad sino, además, quedar como un hombre solidario ("y ahora creamos la fundación Lex Luthor para honrar al héroe de Metrópolis y todo lo recaudado irá a parar a las víctimas de la batalla contra Zod"... ¡TACATÁN!). Que Lex acabe en el talego así, por las buenas, como un vulgar pillo, es jugar sucio. Un tipo que es capaz de infiltrar sus propios mercenarios dentro de una organización terrorista tiene que tener muchos ases en la manga para evitar la prision y a Luthor parece que lo hayan trincado robando una licorería.

No sé qué testigos hacen falta. Luthor ha recibido acceso a la nave, la actividad eléctrica la ha visto todo el mundo, y de ahí ha salido el monstruo. Al entrar la policía en la nave, al único que van a encontrar es a Luthor (esto aparece en una escena eliminada, pero realmente no hace falta, es de cajón).

Pero al margen de eso, Lois ha sido secuestrada por los hombres de Luthor, subida a un helicóptero y arrojada desde lo alto de un edificio. Que ella identifique a Luthor como el hombre que ha intentado matarla es suficiente para encarcelarlo al menos a la espera de juicio. Y eso si no se ha relacionado ya la silla-bomba del congreso con el regalito de Lex.

En cuento a tu reflexión sobre los poderosos, pues bueno, eso se sale ya del funcionamiento narrativo. Digamos que si cuentan que Lex se ha librado de prisión por tejemanejes es creíble, pero que al menos esté en prisión provisional a espera de juicio no me parece un agujero de guión porque sea poderoso. Ya veremos en próximas películas cómo no dura mucho en prisión, supongo.

Claro, y por eso se presenta en la casa del ÚNICO TIPO que tiene una foto de ella de principios del siglo XX. Tiene toda la lógica porque

A) Un pibón como ese JAMÁS va a llamar la atención, y además..

B) Debemos entender que igual que el servidor informatíco de Luthor está completamente desprotegido, el sistema de seguridad de la casa de Lex no contempla algo llamado CAMARAS DE VIGILANCIA con las que captar a todo elemento que se mueva por ella (y ya no digamos de manera sospechosa haciendo visitas a lugares inconvenientes).

Bueno, supongo que en una fiesta de alta sociedad de Metropolis habrá muchos pivones.
Y sí, claro que habrá cámaras, pero a Diana le da igual que tomen su imagen ahora. Lo que puede comprometerle es esa foto de la I Guerra Mundial.
Y en cuanto al servidor, no es que esté desprotegido, es que nadie tiene la tecnología de Batman. Este sí que es un "I'm Batman" que hay que aceptar por las características del personaje, una de ellas son los gadgets (¿hablamos del sónar de TDK implantado en todos los móviles de Gotham?).

Ya van un par de veces que citas a Bond. Precisamente este es el problema, que si en otro hilo hablamos de que DC tenga su propia voz narrativa... hacer una peli de 007 con supehéroes me parece que no es la solución.

Es que yo no he dicho que tenga que ser como Bond, simplemente lo he usado como ejemplo porque también es un personaje que utiliza gadgets. No se puede decir que el que Batman los utilice haga que la película no tenga voz propia, de hecho Batman los utilizó en comics antes de que existiera la saga Bond.

Y respecto a Bruce, creo que BATMAN ya ha demostrado que puede infiltrarse en sitios no sólo vistiéndose de murciélago sino disfrazándose. Luego, ¿no habría sido más conveniente infiltrarse como miembro del servicio y actuar de una forma algo más privada dentro de casa de Lex? Ya solo el dejar el Bat Pendrive sólo a la mano de cualquiera (cono todo lo que podría suponer que alguien hubiese enarcado la ceja por verlo ahí) es de tolai al cuadrado.

Es su primera intención, pero Alfred le recuerda que está invitado a la fiesta y nadie va a sospechar de él.
Y en cuanto al gadget, está claro que no es su intención dejarlo solo, pero le descubren. En cualquier caso, tampoco es normal que nadie se fije en un aparatito negro en medio de esos cables y servidores, la cosa es que Diana estaba al loro.

El problema, si lo tratamos aisladamente, es ninguno. Pero dentro del argumento es el Festival del Plot Convenience.He ahí la cuestión.

Sigues sin explicar dónde está la "conveniencia", si es el propio Lex el que decide cuándo. Si el problema es ninguno, no entiendo que te sigas quejando.

Lo siento, pero esto no hay por donde defenderlo. Superman es quien es por su innato despliegue de poderes y por su ejemplar empleo de ellos en pos de la justicia. El nivel de Justicia (y discernimiento) en esta aparición son de vergüenza argumentalmente hablando.

Te daría la razón si la película mostrara inequívocamente que Superman ha estado siguiendo los acontecimientos y no hiciera nada respecto al camión. Pero no, en ese momento el camión no está a la vista, el batmóvil va bastante aislado, y por lo que sabemos Superman puede haber bajado del cielo de manera instantánea al verlo.

O sea, que importa más que perdamos tiempo en la investigación "Inspector Gadget" de Lois que en enseñar aspectos que darían más relieve a lo que realmente importa: un buen "building up" que justifique el título de la película.

¿Pero qué relevancia va a tener, si el espectador ya sabe el efecto de la kryptonita, Batman ya lo sabe, Lex ya lo sabe...? Es más, para mí sería un gran error porque pondría a Superman sobre aviso de que existe esa sustancia que puede dañarle antes de la pelea con Batman, restando sorpresa y dramatismo al uso de ella en la misma.

No me molesta porque su incidencia en el desarrollo de los acontecimientos de la trama es cero más allá del "molo porque puedo".

O sea, no sólo no se explica igualmente, no sólo no se puede reconstruir la deducción de Stark (al contrario que en BvS), sino que además no tiene función ninguna en la trama. En cambio dices que no te molesta. No sé, yo creo que al Capi lo miras con ojos más tiernos

Esto ya es una cuestión de pareceres. Que tampoco a estas alturas ninguno va a cambiar de opinión. Yo aquí me limito a exponer las cosas que me chirrían...

Bueno, pero como también habías dado tu parecer sobre esos aspectos, yo he dado el mío, tampoco tratando de convencerte, claro.

Reconstruyes lo que quieres. Es que un tío que tiene unos poderes de la leche, que oye y ve lo que quiere y dices que iba volando por ahí y ve el batmovil de pronto porque si pero no ve el resto. No oye nada de las balas ni nada pero ve un coche. No se pero estáis poniendo a superman de tonto perdido, se creo la kriptonita en los comics porque era un ser muy poderoso para poder hacerlo vulnerable pero según lo poneis no hace falta porque el chaval no se entera de nada. Un tío que ve que explota una bomba y en vez de salir a ayudar a los heridos se queda en mitad de todo con cara de situación....
Y por mucho que lois diga me han secuestrado tiene que demostrarlo, no sirve con decir este hombre es malo pues a la cárcel. Que sale un bicho de una nave alienígena que nadie sabe como funciona ni leches pero como estaba lex dentro es el culpable claro que si!!!! Ademas en la bomba del capitolio pone propiedad de lex y su dirección.....
Que son fallos, si!!! Que los puedo pasar por alto, y lo hago la verdad, si!!! Que civil war tiene fallos, sii!!! Pero me parece increíble como excusais todo lo que pasa en bvs y criticais cw por las mismas cosas. Que digáis que no es ningún fallo lo del coche, que metan a lex en la cárcel, los logos de los superhéroes, que sepa lex todo lo que ocurre identidades de todo dios porque i am lex será y un largo etc y luego se critique que en civil war no se había hablado que la gente criticara a los vengadores, que porque ironman sabe quien es spiderman.....
A mi las dos me dejaron frio, las disfrute pero me parecieron unas pelis mas de acción. Me gusto mas bvs pero veo sus fallos y espero volver a verla otra vez a ver si me gusta mas, que se pueden "perdonar" o pasar por alto imaginandote tu las cosas, por supuesto que si pero eso no evita que los tenga. No me voy a poner a decir joeee mira superman que va a por Batman y pasa de los malos o mira que Robin parte la boca a matones de dos metros y acaba de ponerse el traje un crio de 14 años mas enclenque una farola o que un tío meta de leches a 20 pero eso no evita que sepa lo que estoy viendo y si alguien me dice pero es es mentira pues si lo es pero lo paso por alto pero no le saco la cara a cosas que no la tienen o en su defecto lo hago en todas no solo según me guste o no la peli. Es que criticar que no se tape las oídos para no oír.....

Iniciado por txema007

Reconstruyes lo que quieres. Es que un tío que tiene unos poderes de la leche, que oye y ve lo que quiere y dices que iba volando por ahí y ve el batmovil de pronto porque si pero no ve el resto. No oye nada de las balas ni nada pero ve un coche.

El que estás reconstruyendo eres tú, porque la película, repito, no muestra dónde está Superman mientras suceden los tiros y explosiones. Repito, se mueve a súper velocidad y puede haber visto únicamente al batmóvil y bajar en ese momento.

Y por mucho que lois diga me han secuestrado tiene que demostrarlo, no sirve con decir este hombre es malo pues a la cárcel. Que sale un bicho de una nave alienígena que nadie sabe como funciona ni leches pero como estaba lex dentro es el culpable claro que si!!!! Ademas en la bomba del capitolio pone propiedad de lex y su dirección.....

A ver, pues claro que si acusas a alguien de intento de asesinato lo van a detener, además que habrá testigos de cómo se han llevado a Lois en un jodido helicóptero, habrá gente que la vería caer... Si ella identifica a Lex como el hombre que la arrojó, por lo menos lo van a detener.
Y claro que si entran en la nave y encuentran a Luthor lo van a detener. Y claro que se puede rastrear la silla de ruedas que le regaló Lex...

Que son fallos, si!!! Que los puedo pasar por alto, y lo hago la verdad, si!!! Que civil war tiene fallos, sii!!! Pero me parece increíble como excusais todo lo que pasa en bvs y criticais cw por las mismas cosas. Que digáis que no es ningún fallo lo del coche, que metan a lex en la cárcel, los logos de los superhéroes, que sepa lex todo lo que ocurre identidades de todo dios porque i am lex será y un largo etc y luego se critique que en civil war no se había hablado que la gente criticara a los vengadores, que porque ironman sabe quien es spiderman.....

Que sí, hombre, que sí, que tú eres el único tío objetivo en todo el foro, y todos los demás somos unos fanboys.
Mira, yo he dicho desde el día 1 lo que no me gustaba de BvS, incluyendo que no se contara cómo Lex conoce las identidades de Batman y Superman, así que menos lecciones.
Yo las cosas que me chirrían las digo, y si otras cosa entiendo que están explicadas en la película lo digo, si crees que no es así, explica tú por qué no están explicadas, en vez de atacar personalmente a los demás. Si tan claro es que son justificaciones peregrinas, no te costará nada desmontarlas.

Más hablar de cine y menos hablar de foreros.

Yo no digo que sea objetico ni nada, pero se ha criticado que iron man sepa quien es spiderman y no que lex sepa quien es superman y Batman. Como se llama eso? Que tu digas que lo criticas pues bien, no te des por aludido por eso. Tu mismo dices que reconstruyes lo que no se cuenta en la película, y te doy la razón que no hace falta que expliquen todo pero no puedes decir eso en una y criticarlo en otra. No doy lecciones es sencillamente que me parece chocante que hace semanas se criticaba como la gente sacaba punta a todo y ahora esos mismos hagan lo mismo con otra peli que para mas inri es una película muy parecida por no decir igual.

Y yo te digo, superman un tío que oye y ve todo desde el otro lado de la tierra como ve el batmovil y no ve y oye al otro coche y sus destrozos?? Que para ti la escena sea perfecta pues me parece muy bien, si le echas imaginación ninguna peli tiene fallos.
Testigos de como la meten a lois al helicóptero? Acaso es lex en persona quien va secuestrando a personas y amenazandolas?, acaso es delito regalar sillas de ruedas?? Testigos de como tira a lois? Quien? Supermanporque no hay nadie mas. Porque se habla de lex, un tío que nunca se le puede tocar por eso mismo porque nunca se puede relacionar nada con el pero aquí lo pones de ricachón, con enchufes en todos lados, el gobierno le teme, sabe identidades y multitud de cosas pero es tan inútil que pone bombas y secuestra con su sello. Si tu denuncias por intento de asesinato no te meten en ningún lado y menos te rapan el pelo!! No te rapan porque estes metido un par de horas a ver si te declaran culpable.
Repito, no quiero dar lecciones a nadie, cada uno tendrá su opinión pero me hace gracia eso mismo que he comentado que la gente criticaba ciertas cosas en bvs y se le saca la cara y las mismas cosas en civil war son fallos y agujeros de guion. No digo que se sea fanboy, ni mucho menos lo creo pero si creo que porque a uno le haya gustado mas una peli y la otra no se critique una y la otra no. Entiendo que se pueda pasar los fallos por alto si te gusta porque la disfrutas mas pero siguen siendo fallos en una y en otra.
En lo que decís de desmontar, es que según los razonamientos del coche o lex en la cárcel te doy la razón, si imaginas como ha podido pasar no existen fallos, uno mismo se monta su película. Civil war, te desmonto igual todos los fallos que se puedan sacar, que el plan de zemo esta cogido con pinzas, es porque tiene suerte y le salen las cosas según la marcha, porque iron man no investiga porque no quiere, porque no se tapa los oídos porque no se da cuenta, porque sabe quien es spiderman porque iron man es muy listo menos en el tema de sus padres que como le duele tanto pasa del tema.... La peli ya no tiene fallos, si es por rellenar huecos e imaginar...

Sobre lo que comentáis de que Lex sepa que ocurre en el Planet, en la conversación que tienen Clark y Bruce en la fiesta, cuando Clark dice ser del Planet Bruce le pregunta si ese periodico es suyo o del otro, así que el periodico puede ser de Lex.

Iniciado por Oviedo

Sobre lo que comentáis de que Lex sepa que ocurre en el Planet, en la conversación que tienen Clark y Bruce en la fiesta, cuando Clark dice ser del Planet Bruce le pregunta si ese periodico es suyo o del otro, así que el periodico puede ser de Lex.

Y por eso sacan un artículo sobre su encarcelamiento, conectándolo con el tema de las bomba en el Capitolio. Mordiendo la mano que les da de comer ¿eh?

Bueno, los periódicos informan de lo que pasa y si detienen al hombre más rico del mundo por volar el Capitolio lo publican.