I'd imagine the whole world was one big machine. Machines never come with any extra parts, you know. They always come with the exact amount they need. So I figured, if the entire world was one big machine, I couldn't be an extra part. I had to be here for some reason.(HUGO)
Queda confirmado en DVD tambien Batman vs Superman "Ultimate cut" ,pasara de 2:30 a 3 horas
tele de tubo + laserdisc + DVD
Yo a lo que me refiero es que la película está concebida más menos a lo que es un cómic, demasiados saltos narrativos, que a mi la película me gustó pero, mucha gente lo que conoce de Batman y superman es a través de las películas y todo lo que sale de hay para ellos no existe, de hay el más menos batacazo que se ha dado en taquilla la película, en cambio con el universo marvel se lo han dado a todo el mundo mascado, y darle todo poco a poco presentando personajes, creando una trama conjunta y a veces dos películas por año, y con series de por medio. En cambio dc a pasado de todo eso, sin darle al fan de dc nada con que hilar las películas, unas con otras, yo espero que vayan arreglando cosas a partir de ahora con la presentación de más películas e incluso que parte del universo animado, de más coesion a las películas de imagen real.
Yo es que no creo que haya nada en la película que no se entienda por no seguir los comics (excepto lo del mensaje de Flash), además lo han dicho foreros que les ha gustado la película y lo han entendido todo sin ser lectores de los comics. Que la taquilla no haya sido tan alta como se esperaba tiene más que ver con el linchamiento crítico y con que es una película que no busca complacer, que no tiene un tono family-friendly tan necesario para llegar a cifras masivas.
I'd imagine the whole world was one big machine. Machines never come with any extra parts, you know. They always come with the exact amount they need. So I figured, if the entire world was one big machine, I couldn't be an extra part. I had to be here for some reason.(HUGO)
Eso que dices no tiene mucho sentido, la gente conoce a Batman y Superman, no solo a traves de las peliculas, tambien de los comics, si dices que hay que hacerlo a lo Marvel: presentar personajes y luego pelicula conjunta, dilo asi, no digas otras cosas.
Por otra parte, a la pelicula se la ha tachado de 'no ser divertida', 'pesada' e incluso de ser 'estafa', la pelicula no complace a aquellos que buscan el family friendly que propone Marvel (a mi personalmente, no me molesta, porque hay comics tan distintos en tono como peliculas, lo que pasa es que el modelo Marvel se ha implantado tanto, que parece que no gusta que otra compañia haga otra cosa y distinta).
A mi la pelicula me gusto bastante y aunque DC me ha gustado siempre, no conozco todos sus arcos narrativos e historias/personajes, tampoco lo minimo, yo ya sabia que existia Aquaman o Flash (lo de Flash en este filme, es cierto que es una torcerdura de culo como la escena del pozo en Ultron), pero no tengo que ser asiduo de los comics para poder disfrutar de un filme, sin ir mas lejos, la primera peli de superheroes que vi fue el Batman de Burton y me molaba (y me sigue molando cosa mala) y no tenia ni idea de lo que era Batman hasta que vi un comic suyo y luego mas tarde, ya fue Spider-Man entre otros de la Marvel.
Aqui uno, en mi puta vida me he leido un comic y la pelicula quitando efectivamente la escena de Flash (que esa si tengo que reconocer que si no es por este foro a estas alturas seguiria sin entenderla) y un poco la del sueño es que se entiende todo perfectamente, no se porque esa fama que tiene la pelicula de que si no has leido los comics no la entiendes y no te gustara, no estoy de acuerdo para nada, yo la entendi perfectamente (es que tampoco se que es lo que tiene para no entenderla) y ademas me encanto, la vi 2 veces en pantalla grande y voy a quemar el Blu-Ray cuando salga.
Repito no he leido un comic en mi vida y os digo mas, ni sabia quien era Wonder Woman antes de esta pelicula con eso os lo digo todo.
Última edición por Agustin.; 16/05/2016 a las 22:42
Era una broma, ¿eh? Por supuesto que me parece respetable que la escena no te funcione.
No, hombre, ¿qué pintaría Batman a plena luz del día en una situación como esa? ¿Qué ventaja tendría para Wayne ir disfrazado? No tendría sentido. Le pilla el fregado llegando y se pone a actuar inmediatamente, lo que haría cualquier persona.Hace falta que a lo mejor Wayne apareciese como BATMAN y llevase a cabo un salvamento de inocentes como Dios manda, y no ahí en chaleco y corbata como si fuera Pepe Navaro.
No tanto, pero desde luego Bruce está en un momento en que valora menos su vida, incluso se lo hace notar Alfred. Parte de esa actitud también tiene que ver con cómo actúa con los criminales. Hay un arco de transformación que tiene que ver con el sacrificio de Superman, porque en la última escena decide no marcar a Luthor y recupera algo de fe en la humanidad, como se ve en su diálogo con Diana.Tu lo has dicho. Definen a un suicida.
Hombre, si me has dicho que en esa primera escena el lugar de Bruce debería ocuparlo Lex... ya me dirás qué pinta Lex ayudando a los empleados de su empresa, y qué sentido tiene que su odio hacia Superman surgiera de un daño que han sufrido otros.¿Quién ha hablado de altruismo aquí? Mira lo que me dices... "que a la primera señar del peligro estaría en la otra punta del páis". ¿Como no hace eso después de liberar a Doomsday?
Y obviamente Doomsday está muy ocupado con Superman para que Lex, dentro de la nave kryptoniana, tenga que preocuparse.
Todas las bajas que ocasiona Batman son criminales (que repito, no me gusta que Batman mate y o critico). No supone ninguna contradicción en su motivación contra Superman, él lo ve como responsable de pérdida de vidas inocentes, y como un riesgo de que vuelva a ocurrir algo similar o peor.Claro, porque con las que lía BATMAN (mira la persecución que monta, que hasta explota el camión de un pobre transportista de combustible)... Porque en sus saraos NUNCA hay daños colaterales ¿verdad? (me remito a lo dicho en el anterior paréntesis). Esa motivación es de plastidekor. Ha llegado ahí como Wayne (y no como BATMAN, que es lo que debería haber hecho para ser más últil) y no ha hecho nada. Bueno, quitar del paso de una viga a una niña que iba a ser convertida en mermelada de sandía. Bueeeeeno.
En todas la películas hay elipsis, en BvS no hay ninguna que evite entender nada u oculte ninguna incongruencia.Con sus convenientes elipsis para que no haya que plantearse demasiadas cosas ¿no?
¿Una escena de Lois escribiendo un artículo "haría la diferencia"? No veo la necesidad, me parece más lógico que investigue a partir de lo que tiene para exculpar a Superman.Ya, bueno. Yo te hablo de lo que para mi habría hecho la diferencia. Si tu te conformas con lo primero que te echa, allá tú.
Esa es tu sensación subjetiva, para mí es una subtrama unida a la trama principal, que avanza en cada una de las tres breves secuencias de que se compone y por lo tanto no molesta sino que complementa.Que por alguna razón se va solapando hasta el punto de que cada vez que emerge es así como "Ah! Que no te habías ido!", y te da completamente igual.
Más subjetivismo sin explicar. Al menos reconoces que esas subtramas confluyen en la trama principal, no hay tanto caos como decíais.Si, pero encaja a martillazos.
Dentro de la nave está él solo, y sólo a él lo encuentra la policía cuando entra en la nave. Y sí, supongo que lo de la posesión cósmica no colaría, y más si a ello se une el intento de asesinato de Lois y la bomba del Congreso.Disculpa. ¿Y toda la gente que vemos correr alrededor de las instalaciones cuando se desatan las descargas? Y además, incluso teniendo en cuenta la escena eliminada, el tío bien podía argumentar que "Es que fui poseído por una fuerza cósmica". Y no me digas que después de visto lo visto, no iba a colar como argumento. Hasta los polis han visto una figura como alienígena disolverse en el aire. ¿Qué te crees que van a poner en el informe?
Los artificieros pueden decir dónde se ha generado una explosión, cuando hay un atentado terrorista te pueden decir si la bomba estaba en tal maleta o en cual caja, y de dónde surgió. Por lo tanto, si rastrean la silla pueden llegar hasta Luthor. Y no, Superman no se da cuenta de que la bomba está en la silla, de hecho después ante Lois se culpa por ello, porque dice que si hubiera estado atento podría haberlo descubierto.Explícame a ciencia cierta en que punto de la película esto se intuye siquiera. El único que puede tener la certeza de que la bomba estaba en la silla es Superman, quien mira tú por donde, no sólo no lo dice ("Es que Tony... digooo, la gente no me va a creer") sino que además ya está muerto. Y no me vale "Se lo pudo haber dicho a BATMAN o a Lois" Y aunque fuera así... ¿Y qué? A ver... deme usted las pruebas IRREFUTABLES "para meter a ese vishano en una selda con barrotes de asero". Porque como digo, aquí sólo aparece un titular que dice que lo conectan con los atentados por aquello de quedar bien de alguna forma.
Es decir (tócate los mondongos) que toda la que se monta para enfrentar a estos dos daba igual como saliese, porque lo iban a meter igual en el talego. ¿Ves como el plan de Luthor no va a ninguna parte? Es una sucesión de cagadas de principiante y cabos mal atados.
Y claro, los planes de los villanos acaban teniendo fallos que se vuelven contra ellos, es el sino de esta gente.
En ese momento su rol en la película está cumplido, no me parece mal que sea él el que anticipe la próxima amenaza.Si, es obvio que está anunciando a Darkseid. Lo que sucede es un calco evidente del momento Renfield en "Dracula". Me parece un poco fuera de personaje que un tipo como Luthor acabe, ya en su primera aparición, reducido a un mero emisario apocalíptico.
Eso sí, ya dije que su desquiciamiento puede despistar al espectador no iniciado que no sepa a quién se refiere, ahí falta contexto.
No, para estimar la demanda bastan indicios, no pruebas. Que alguien te secuestre en un helicóptero y acabes cayendo de un edificio es suficiente indicio para que se considere una demanda de intento de asesinato.Punto Uno. Las pruebas se presentan de antemano por parte de la acusación para que en el juzgado te estimen la demanda.
Lo que dices de "también lo habrá visto alguien" redunda aún más en el hecho de que Luthor (y sus empleados) es un verdadero chapuzas. Desde el momento en que Lois Lane es salvada por Superman... ¿Cómo no se le ocurrió mandar a un lacayo a su apartamento a liquidarla? ¿O alguien que la quite de en medio tan pronto Superman se lance a la azotea de LexCorp? Se supone que, de todas maneras, Doomsday iba a acabar con Superman ¿no? ¿Para qué dejar cabos sueltos que puedan venir a morderte el culo?
Y obviamente, Lois no vuelve a su apartamento, sino que va al edificio donde luchan Batman y Superman. Lex es detenido la misma noche en la nave.
Que tengan su imagen en la actualidad no le impide ir de incógnito, aparentemente es una mujer más, lo que podría sacarle del anonimato es que se revelara su existencia a lo largo de los siglos. No ir a casa de Lex no impide que su imagen se registre en cámaras de cajeros, bancos, edificios oficiales... pero no suponen un problema.Yo sólo trato de dejar claro que el argumento de "quiere ir de incógnito" no se sostiene por ninguna parte. Y supone un problema las imágenes actuales en tanto en cuanto es más facil para Lex tenerla pillada por las partes. No vayas a casa del tipo a provocar ¿no?
Yo creo que sí, que te equivocas. Porque quejarse de que Batman use gadgets no me parece una opinión no favorable muy argumentada, forma parte de las características del personaje.Creo que estoy empezando a identificar un patron "nitpicking" en tus comentarios sobre opiniones no favorables. Es sólo una impresión. Vamos, que también me puedo equivocar...
No tienen la misma motivación, Bruce busca información sobre el barco, Diana quiere su foto. Clark está trabajando. Y no es que "acaben en la misma fiesta" como si me dices que por casualidad deciden ir los tres al mismo garito. Hablamos de una fiesta de élite, tiene todo el sentido que Bruce esté invitado y que Clark la cubra, y Lex tiene interés en los tres.¿Tan improbable como que Superman, Batman y Wonder Woan acaben en la misma fiesta, estando dos de ellos impulsados por la misma motivación? Además que Superman va a cubrir la "alfombra roja". El que luego esté por ahí codeándose con la élite es pura ciencia ficción. A los periodistas en este tipo de galas los mandan a la "zona de prensa".
Y una cosa es la prensa gráfica que hacen fotos en la entrada, que un periodista que cubre el evento pueda entrar y hablar con invitados no es nada raro.
Bruce no lo sabe en ese momento.Y tú mismo lo has dicho: "Lex Luthor sabe quien es"... Luego tiene más sentido colarse disfrazado como un miembro del servicio (a lo "Misión Imposible").
A ver, es que Bruce está en una casa ajena en medio de una fiesta, no tiene control sobre el entorno. El coloca el artefacto y cuando lo descubren lo deja solo unos momentos, no es predecible que nadie lo vaya a robar. De hecho, si no es porque Diana está al loro le habría salido bien.Vale. Vamos a reformular el término arista: el plan tiene ángulos muertos producto de la más absoluta improvisación. Me estás diciendo, y básicamente dando por bueno, que en momento alguno se llegó a plantear una eventualidad tal como que lo pudiesen ver a través de la puerta transparente por la que se accede al servidor. Es muy español esto ¿eh?
¿Qué evidencias? Si no has sido capaz de decir qué está mal en esa trama, te limitas a decir que está mal narrada sin explicar por qué.Vale. Vamos a dejarlo en que a tí te parece que está bien narrado. Yo no puedo argumentar más allá de las evidencias.
Una cosa es dar por hecho algo a partir de los sucesos de una película que señalan en una dirección, y otra cosa es que para que encaje tu crítica tengas que dar por hecho algo que ni siquiera se insinúa en la película.Bueno, no entremos en lo de "dar por hecho" porque ahí algunos ganáis por goleada con ese recurso
No es verdad, nunca he dicho eso. Pero Superman dirige sus sentidos, no puede estar continuamente oyendo y viendo todo. Lo que yo digo es que su atención no tiene por qué estar puesta en la persecución, nada hace suponerlo.Sin ir más lejos, a pesar de todos los poderes de Superman, entre los cuales está la Super Visión, Visión Telescópica y Super Oído, tú "das por hecho" que todos esos poderes estaban desconectados (o se estaba bajando la última versión de iCloud en ese momento y los tenía en modo "letargo")... Lo cual, tratándose del personaje en cuestión, cuesta bastante darlo por bueno.
Con más razón, el público sabe perfectamente lo que hace la kryptonita. Y sigo diciendo que la escena de la pelea funciona mejor si Superman no ha sido expuesto antes.Aquí hablábamos del público. No de Superman. Ya te estás liando....
Eso es una generalidad subjetivísima, no veo que tus críticas al guión sean tan graves ni se sostengan muchas de ellas.Y es que insisto. Lo veo todo tan pobre en este segundo visionado y tan falto de realce en general que lo que se percibe es algo así como en el "Episodio I" de Star Wars... Como si el guión que hubiesen filmado y montado fuese un borrador preliminar sin pulir.
Pues es a lo que me refería. Debería explicarse cómo Luthor conoce la identidad de Clark, sí, pero con los elementos de las dos películas lo puedo aceptar mejor que el que Tony Stark se presente en casa de Peter Parker con un vídeo de youtube y diga "¿este eres tú?". Supone un salto de fé más grande.A ver, yo no tengo problema en dar a Cesar lo que es del Cesar. No me voy a atrincherar en posiciones indefendibles porque negar evidencias es contradecirse.
Otra cosa es que dentro de los niveles de implausibilidad que todas las películas tienen (TODAS), están las que, para mi entender, te fuerzan a dar más saltos que fe que otras.
Batman no la ha llevado allí, sólo sabe que es alguien que ha vivido siglos y que tiene poderes. Por lo que él sabe, podría ser kryptoniana, es la única gente con poderes que conoce.Una vez más, la percepción detectivesca de BATMAN se debió colgar o pillar algún "bug" neuronal para hacer tan conveniente broma.
Además, precisamente BATMAN, que ha estado toda la película en contacto con la amazona (cosa que Superman no, hasta el punto de que ni siquiera en la pelea interactúan) debería haber respondido afirmativamente a la pregunta del Hombre de Acero. Y tendría todo el sentido...
Y por cierto, no es que tenga gran importancia, pero es mentira lo que dicen en varios sitios de que Superman y Wonder Woman no hablan entre ellos. Haban sobre Doomsday, Superman le dice "es de otro mundo, de mi mundo", y WW contesta "he matado cosas de otros mundos antes".
I'd imagine the whole world was one big machine. Machines never come with any extra parts, you know. They always come with the exact amount they need. So I figured, if the entire world was one big machine, I couldn't be an extra part. I had to be here for some reason.(HUGO)
1-lois investiga la bala para exculpar a superman??? no acusan a superman de matar con armas le acusan de actuar cuando y como quiere asi que por mucho que invetigue la bala no exculpa a superman de nada solo descubrira que alguien vende armamento a esa gente, superman ha seguido actuando igual.
2- Todas la bajas de batman son criminales??? en una persecucion donde se agolpan coches destrozados, volando por todas partes, explosiones por todas partes y son controladas para que solo mueran los criminales? que ocurre que batman ya sabia que iba a pasar esa persecucion por alli y prohibio el paso a todas las personas ajenas a la persecucion? no se pero eso es meterle inventiva al asunto afirmar algo asi cuando la motivacion de batman con superman es esa misma que para hacer el bien ocasiona daños colaterales y batman hace lo mismo.
3- las pruebas sobre lex volvemos a lo mismo, no existe ninguna. Que alguien asesine a otra persona con mi cuchillo no quiere decir que lo haya matado yo, acaso si yo atropello a alguien con un opel meten en la carcel al fabricante?. que lex en su santa compasion le regale un silla a un desvalido por los ataques de alienigenas, uno que ya anteriormente actua en contra de superman y posteriormente va a declarar en su contra, ponga una bomba en su silla de ruedas no quiere decir que lex la haya puesto alli. Por eso mismo escoge a esta persona, porque ya actuo en contra de superman y su vida actual es de una persona desquiciada por lo sucedido y se vera como mas normal que actue asi.
Las pruebas de lois, es la palabra de una periodista contra un ricachon con influencias. A lex le rapan la cabeza, por lo que para actuar asi quiere decir que ya ha sido sentenciado, no te rapan si estan pendiente de juicio. Tu dices que existen testigos pero eso es lo que tu quieres creer, en la pelicula no existen indicios de nada de eso. Testigos que secuestran a lois, no se ve como la secuestran por lo que uno se inventa la escena, tu pones gente que lo ve otro ve que la secuestran en su casa sin nadie alrededor, al igual que cuando la empuja desde una torre altisima y de noche pero fijo que habra alguien con unos prismaticos cotilleando en la distancia.
No se, pero parece que lex una de las mentes mas inteligentes y que nunca pillan porque nunca le relacionan con nada en todo lo que hace pone su firma de su puño y letra o algo asi.
Sobre que en la nave esta el solo, a ver... APARECE UN M0NSTRUO DE LA NADA DE UNA NAVE ALIENIGENA QUE NI DIOS SABE COMO FUNCIONA NI LECHES Y LA CULPA ES DE LEX¿???? QUE PASA QUE SABE FABRICAR MONSTRUOS EL TIO Y SABE COMO FUNCIONA TODO, ES QUE ME PARECE ALGO INCREIBLE QUE DIGAIS QUE EL MONSTRUO SALE DE LA NAVE Y ALLI ESTA LEX PUES YA ESTA YA TENEMOS PRUEBAS QUE HA SIDO EL QUE HA CREADO UN MONSTRUO.
4- si superman dirige sus sentidos, vale muy bien. Asi que el tio sabe que batman es un heroe que busca el bien, pero va en contra de la forma que lo busca superman, es decir mata a los criminales. Asi que va el volando tan tranquilo con sus poderes apagados y ve el batmovil a toda hostia, como lo ve si tiene los poderes apagados? no ve los camiones y coches destrozados y prendidos en fuego que estan a medio km? porque se activan los poderes solo con el batmovil? no es suficientemente inteligente de pensar que batman actua mal por sus formas pero que cuando actua es porque alguien esta haciendo algo mal y es por eso que va a toda leche por las calles con el batmovil? o piensa que estaba echando unas vueltas a lo fitipaldi? si solo ve el batmovil y este esta siguiendo a una furgo que tendra a unos seis metros y superman que recordemos es uno de los superheroes mas rapidos del universo dc, se pone delante del batmovil para que se lo trague plan llanero solitario a unos cuantos metros delante, vamos para interceptarlo como es que no intercepta tambien, o ve de pasada con el ravillo la furgo a toda hostia?? no se pero es que por mas que lo pienso......
5- porque en la pelea final si sabe que batman juega con kriptonita no lo pilla por el cuello y se lo lleva de alli a otro terreno mas imparcial y no uno donde esta plagado de trampas? vamos rapidez mas fuerza mas volar es lo que tiene, porque no se tapa los oidos para no oir... ups que me cole que esto no va aqui
6- bruce/batman siempre va por delante, esta en una fiesta y no conoce el entorno. Siento que siendo batman como es deberia tener los planos de la casa y como esta distribuida asi que podria actuar digamos con mas sentido que decir leches que he visto esta puerta transparente y que se ve que esta llena de cableado y maquinas y pense que era el baño. Y es mas, si no conoce el entorno como sabe donde colocar el animalito para sacar la informacion?
Dicho esto, es A MI PARECER, lo recalco por si acaso. Y algunas cosas mas otras menos no me parecen fallos sangrantes ni mucho menos que hagan que la peli no te guste. Como saca la informacion batman con el pendrive pues es sin mas, como muchas pelis de este estilo te lo crees y punto. El problema que le veo a la peli, a falta de verla otra vez, es que la veo fria, insipida. Me deja bastante indiferente ante lo visto, igual es porque iba con otra idea en la cabeza y el mazazo es mayor, que no diga que no se disfrute ni mucho menos pero se podia haber hecho mejor. Veo escenas que intentan buscar el dramatismo baratero o el ohhh que guay pero muy forzado, la escena del casquillo a camara lenta esta muy forzada y no porque este mal como tal si no por reiteracion y porque no la veo bien metida justo en ese momento. Es como ver crash, es una buena pelicula pero se le nota forzada en su intencion y eso hace que no convenza del todo, se transmite muy forzado todo. Ya digo que fue mi impresion a falta de verla otra vez, a ver que tal la extendida y rezo para que lo extendido no salga mucho lex, que digo yo que snyder un tio de comics que dice que es y cambia todo el personaje por meter al facebook en la peli
Uf, este punto lo hemos explicado distintos foreros como mil veces. Claro que no acusan a Superman de disparar, pero le responsabilizan de que sus acciones provocan el tiroteo. Lois intenta demostrar que era todo una trampa para manchar la imagen de Superman y que Luthor consiguiera el permiso para importar la kryptonita.
Tú sí que le echas inventiva. Todos los que mueren en la persecución son los criminales, no se ve ningún otro coche en movimiento que explote.2- Todas la bajas de batman son criminales??? en una persecucion donde se agolpan coches destrozados, volando por todas partes, explosiones por todas partes y son controladas para que solo mueran los criminales? que ocurre que batman ya sabia que iba a pasar esa persecucion por alli y prohibio el paso a todas las personas ajenas a la persecucion? no se pero eso es meterle inventiva al asunto afirmar algo asi cuando la motivacion de batman con superman es esa misma que para hacer el bien ocasiona daños colaterales y batman hace lo mismo.
Y en cualquier caso, Batman considera a Superman una amenaza para toda la humanidad, tiene poco que ver con que un coche aparcado estalle.
Si se rastrea la silla hasta Lex pasa a ser al menos sospechoso, si a eso se une lo de la bala (mal ejemplo lo de Opel, estas son unas balas especiales que sólo fabrica Luthor), que demuestra que estaba implicado en un plan para encausar a Superman, el intento de asesinato de Lois y la creación de Doomsday, es muy probable que los investigadores se den cuenta de todo el pastel3- las pruebas sobre lex volvemos a lo mismo, no existe ninguna. Que alguien asesine a otra persona con mi cuchillo no quiere decir que lo haya matado yo, acaso si yo atropello a alguien con un opel meten en la carcel al fabricante?. que lex en su santa compasion le regale un silla a un desvalido por los ataques de alienigenas, uno que ya anteriormente actua en contra de superman y posteriormente va a declarar en su contra, ponga una bomba en su silla de ruedas no quiere decir que lex la haya puesto alli. Por eso mismo escoge a esta persona, porque ya actuo en contra de superman y su vida actual es de una persona desquiciada por lo sucedido y se vera como mas normal que actue asi.
Las pruebas de lois, es la palabra de una periodista contra un ricachon con influencias. A lex le rapan la cabeza, por lo que para actuar asi quiere decir que ya ha sido sentenciado, no te rapan si estan pendiente de juicio. Tu dices que existen testigos pero eso es lo que tu quieres creer, en la pelicula no existen indicios de nada de eso. Testigos que secuestran a lois, no se ve como la secuestran por lo que uno se inventa la escena, tu pones gente que lo ve otro ve que la secuestran en su casa sin nadie alrededor, al igual que cuando la empuja desde una torre altisima y de noche pero fijo que habra alguien con unos prismaticos cotilleando en la distancia.
No se, pero parece que lex una de las mentes mas inteligentes y que nunca pillan porque nunca le relacionan con nada en todo lo que hace pone su firma de su puño y letra o algo asi.
Y hombre, no hace falta echar imaginación para suponer que en una gran ciudad como Metropolis alguien verá cómo meten a una mujer a la fuerza en un helicóptero. Y lo mismo para ver a alguien caer de un edificio, no hacen falta prismáticos para la gente que esté cerca. Lo del nitpicking lo lleváis un poco lejos.
Después de que la nave haya sido explorada durante un año y medio por las autoridades, creo que tendrían muy claro que no había monstruo alguno. Le dan acceso exclusivo a Luthor, y empiezan esos extraños impulsos eléctricos, sale el monstruo, y a continuación encuentran a Luthor solo en la nave. No hay que ser Perry Mason para acusarle, ¿eh?Sobre que en la nave esta el solo, a ver... APARECE UN M0NSTRUO DE LA NADA DE UNA NAVE ALIENIGENA QUE NI DIOS SABE COMO FUNCIONA NI LECHES Y LA CULPA ES DE LEX¿???? QUE PASA QUE SABE FABRICAR MONSTRUOS EL TIO Y SABE COMO FUNCIONA TODO, ES QUE ME PARECE ALGO INCREIBLE QUE DIGAIS QUE EL MONSTRUO SALE DE LA NAVE Y ALLI ESTA LEX PUES YA ESTA YA TENEMOS PRUEBAS QUE HA SIDO EL QUE HA CREADO UN MONSTRUO.
Todo eso de los poderes apagados es de tu cosecha, yo no he dicho eso. Superman puede haber estado salvando a alguien en el otro lado de la ciudad o del mundo, puede haber pasado por el lugar justo un segundo antes de plantarse delante del batmóvil, con lo cual puede no haberse enterado de lo que ha pasado hasta entonces. Ya dice Superman después de la bomba del Congreso, que no está muy centrado, por cierto.4- si superman dirige sus sentidos, vale muy bien. Asi que el tio sabe que batman es un heroe que busca el bien, pero va en contra de la forma que lo busca superman, es decir mata a los criminales. Asi que va el volando tan tranquilo con sus poderes apagados y ve el batmovil a toda hostia, como lo ve si tiene los poderes apagados? no ve los camiones y coches destrozados y prendidos en fuego que estan a medio km? porque se activan los poderes solo con el batmovil? no es suficientemente inteligente de pensar que batman actua mal por sus formas pero que cuando actua es porque alguien esta haciendo algo mal y es por eso que va a toda leche por las calles con el batmovil? o piensa que estaba echando unas vueltas a lo fitipaldi? si solo ve el batmovil y este esta siguiendo a una furgo que tendra a unos seis metros y superman que recordemos es uno de los superheroes mas rapidos del universo dc, se pone delante del batmovil para que se lo trague plan llanero solitario a unos cuantos metros delante, vamos para interceptarlo como es que no intercepta tambien, o ve de pasada con el ravillo la furgo a toda hostia?? no se pero es que por mas que lo pienso......
Las trampas sólo están al principio, y de hecho lo primero que hace Superman es alejar a Batman de un manotazo. Lo de taparse los oídos es un poco tonto, porque difícilmente va a poder estar con los oídos tapados todo el tiempo, ¿no? Lo que hace es mucho más efectivo.5- porque en la pelea final si sabe que batman juega con kriptonita no lo pilla por el cuello y se lo lleva de alli a otro terreno mas imparcial y no uno donde esta plagado de trampas? vamos rapidez mas fuerza mas volar es lo que tiene, porque no se tapa los oidos para no oir... ups que me cole que esto no va aqui
Más inventos de cosecha tuya. No he dicho que no conozca el entorno, de hecho tiene los planos de la casa y se comunica con Alfred para que le indique dónde tiene que ir. Lo que he dicho es que no controla el entorno, no puede controlar que aparezca alguien y le llame la atención.6- bruce/batman siempre va por delante, esta en una fiesta y no conoce el entorno. Siento que siendo batman como es deberia tener los planos de la casa y como esta distribuida asi que podria actuar digamos con mas sentido que decir leches que he visto esta puerta transparente y que se ve que esta llena de cableado y maquinas y pense que era el baño. Y es mas, si no conoce el entorno como sabe donde colocar el animalito para sacar la informacion?
Y en fin, si esos son los serios problemas que tiene la peli, no creo que esté tan mal.
I'd imagine the whole world was one big machine. Machines never come with any extra parts, you know. They always come with the exact amount they need. So I figured, if the entire world was one big machine, I couldn't be an extra part. I had to be here for some reason.(HUGO)
me cuesta creer que el tribunal o el juez de la bala como prueba fiable, ya que Lex puede decir que se las vendió al mercenario, que el no tiene nada que ver con eso
Yo creo que hay bastantes cosas como para entender que Luthor la ha cagado y le han pillado. Realmente su plan es hasta suicida en su único fin de matar a Superman.
Lo que sí que hubiese sido una cagada en el guión es que no le responsabilizaran al final.
pero es que Luthor con decir que le robaron la bala ya desmonta toda la trama de Lois, incluso con decir que el le vendió la bala, solo con decir eso ya no pueden decir que todo fue un plan para manchar a Superman
Yo también estaba de broma . Que como estabas en tono existencial en esa parte dije "bueno, pues vamos a seguirla, a ver a donde llegamos".
¿Que qué pintaría DE DÍA? "Aviso a maleantes. BATMAN sólo sale de noche. Las mejores horas para delinquir en Gotham siempre entre el amanecer y la puesta de sol".No, hombre, ¿qué pintaría Batman a plena luz del día en una situación como esa? ¿Qué ventaja tendría para Wayne ir disfrazado? No tendría sentido. Le pilla el fregado llegando y se pone a actuar inmediatamente, lo que haría cualquier persona.
En una situación como esa sería de más ayuda como héroe (con sus gadgets podría salvar a más gente... por ejemplo). ¿Por qué no tiene sentido (aparte de porque tú lo dices)?
Lo de "le ha pillado en el fregado" tampoco esta claro. No está claro si vuela de Gotham a Metrópolis por los incidentes o iba camino del plató a grabar "Esta Noche Cruzamos el Mississippi". Si es lo primero, ¿helicóptero? No hijo, no. Batwing!
Un tipo que sigue en la lucha (y sus acciones denotan en casi todo momento que así es) no se lanza como un kamikaze en medio de una nube de escombros. Es un acto absolutamente inconsciente que está hecho más para causar impresión visual que porque tenga una razón per sé. Si me dices que va a usar la polvareda para liarse a soltar gadgets que llevar como Pepe Navarro (igual que en la fiesta) para ayudar a la gente, me vale. Pero no es así. Ergo MAL.No tanto, pero desde luego Bruce está en un momento en que valora menos su vida, incluso se lo hace notar Alfred. Parte de esa actitud también tiene que ver con cómo actúa con los criminales. Hay un arco de transformación que tiene que ver con el sacrificio de Superman, porque en la última escena decide no marcar a Luthor y recupera algo de fe en la humanidad, como se ve en su diálogo con Diana.
Aquí te podría decir eso de "El Lex Luthor que yo conocí lo habría hecho".Hombre, si me has dicho que en esa primera escena el lugar de Bruce debería ocuparlo Lex... ya me dirás qué pinta Lex ayudando a los empleados de su empresa, y qué sentido tiene que su odio hacia Superman surgiera de un daño que han sufrido otros.
Hay veces que una misma escena, reinterpretada de formas diferentes en montaje puede dar lugar a aspectos diferentes. Lex puede mirar al cielo pensando "ya te pillaré" por razones que nada tengan que ver con muertes de empleados. Pero bueno, esto es esteril y como ya digo, obedece más a lo que yo creo que habría mejorado la película.
Claro, no tendría que preocuparse de que los militares o la pasma venga a husmear a ver que pasa. No tendría. NO.Y obviamente Doomsday está muy ocupado con Superman para que Lex, dentro de la nave kryptoniana, tenga que preocuparse.
¿Qué parte de Camión Cisterna con Pobre Conductor se te escapó? Y simplemente es hacer una proyección. Si a BATMAN le da igual un pobre señor que conduce un vehículo que transporta materiales inflamables se cruce en el camino, eso ya te crea una proyección de cual es su M.O. en general. Ergo lo de ponerse sentimental en el derrumbe me parece casi un postureo, cuando con el pobre conductor del Camión Cisterna ni siquiera para el BATMOVIL a ayudarle. Y podía haberlo hecho porque el camión con la Kryptonita tenía un localizador... Esto también MAL.Todas las bajas que ocasiona Batman son criminales (que repito, no me gusta que Batman mate y o critico). No supone ninguna contradicción en su motivación contra Superman, él lo ve como responsable de pérdida de vidas inocentes, y como un riesgo de que vuelva a ocurrir algo similar o peor.
Eso es lo que tú interpretas.En todas la películas hay elipsis, en BvS no hay ninguna que evite entender nada u oculte ninguna incongruencia
Tú no la ves. Yo sí. ¿Quien tiene más razón?¿Una escena de Lois escribiendo un artículo "haría la diferencia"? No veo la necesidad, me parece más lógico que investigue a partir de lo que tiene para exculpar a Superman.
Que confluyan no mitiga la ausencia de caos. De no haber caos yo no estaría aquí compartiendo estas letras contigo.Esa es tu sensación subjetiva, para mí es una subtrama unida a la trama principal, que avanza en cada una de las tres breves secuencias de que se compone y por lo tanto no molesta sino que complementa.
Más subjetivismo sin explicar. Al menos reconoces que esas subtramas confluyen en la trama principal, no hay tanto caos como decíais.
Supones que no colaría. Y por qué no habría de colar después del trikitrake que se ha visto allí fuera.Dentro de la nave está él solo, y sólo a él lo encuentra la policía cuando entra en la nave. Y sí, supongo que lo de la posesión cósmica no colaría, y más si a ello se une el intento de asesinato de Lois y la bomba del Congreso.
Insisito... No hay pruebas más allá del testimonio de Lois. Eso no es una prueba (¡si teniendo una bala tampoco le hacían puto caso, joder!).
La bomba del Capitolio no la mete Lex. La mete un señor en silla de ruedas que no tiene nada que ver con Lex (nadie los ha visto juntos cuando Lex le regala la silla), así que dime tú cómo han podido rastrear la conexión. No suposiciones (y menos con información que no esté dentro de la película).
La explosión ha volatilizado el lugar por completo. De la silla no quedará nada porque ha sido lo primero que ha volado y debe haber restos de ella hasta en Tombuctú.Los artificieros pueden decir dónde se ha generado una explosión, cuando hay un atentado terrorista te pueden decir si la bomba estaba en tal maleta o en cual caja, y de dónde surgió. Por lo tanto, si rastrean la silla pueden llegar hasta Luthor. Y no, Superman no se da cuenta de que la bomba está en la silla, de hecho después ante Lois se culpa por ello, porque dice que si hubiera estado atento podría haberlo descubierto.
Si, Superman (otro Tolai integral en esta película) dice lo que dice pero eso no significa que sepa que había una bomba en la silla. Porque como en esta peli se le acabó la tarifa de datos de los poderes, pues sólo puede volar y dar hostias como armarios.
Sí, lo de "genio del mal" le viene un poco grande a este Lex. Sólo le falta llevar un antifaz, un jersey a rayas blancas y negras horizontales y un mostacho demodé.Y claro, los planes de los villanos acaban teniendo fallos que se vuelven contra ellos, es el sino de esta gente.
[/QUOTE]En ese momento su rol en la película está cumplido, no me parece mal que sea él el que anticipe la próxima amenaza.
Eso sí, ya dije que su desquiciamiento puede despistar al espectador no iniciado que no sepa a quién se refiere, ahí falta contexto.[/QUOTE]
Falta mucha información (contexto o como te parecezca mejor llamarlo). Que anticipe la amenaza es correcto, pero como se trata de algo que sólo puedes conectar de manera muy tangencial con el sueño de Bruce, y son dos partes de la película tan desligadas en el tiempo y con una continuidad que va ciertamente a trompicones, es posible que a mucha gente se le pueda escapar.
Un testimonio aislado no es un indicio. Es su palabra contra la de Lex (y de vete a saber cuantos empleados de LexCorp que podrían testifica que nunca le vieron abandonar la nave en todo el día). Y dentro de la película no hay información que te permita concluir que existe alguien que pueda corroborar la historia de Lois (Superman está muerto, te recuerdo).No, para estimar la demanda bastan indicios, no pruebas. Que alguien te secuestre en un helicóptero y acabes cayendo de un edificio es suficiente indicio para que se considere una demanda de intento de asesinato.
Digo que tendrá que volver en algún momento del día. Por cierto... ¿cómo sabe Lois que ese es el edificio al que tiene que ir a por Superman y BATMAN? Hace ya rato que murió la BATSEÑAL y no recuerdo que Clark le diera indicaciones precisas de a donde dirigirse.Y obviamente, Lois no vuelve a su apartamento, sino que va al edificio donde luchan Batman y Superman. Lex es detenido la misma noche en la nave.
Pero se da la casualidad que está dejándose ver en casa del único elemento que puede sumar 2+2. "EL Mundo Tolai de Wonder Woman Contraataca".Que tengan su imagen en la actualidad no le impide ir de incógnito, aparentemente es una mujer más, lo que podría sacarle del anonimato es que se revelara su existencia a lo largo de los siglos. No ir a casa de Lex no impide que su imagen se registre en cámaras de cajeros, bancos, edificios oficiales... pero no suponen un problema.
No me quejo de que use gadgets. Son la esencia del personaje. Me molesta el uso tan carambolero que le dan.Yo creo que sí, que te equivocas. Porque quejarse de que Batman use gadgets no me parece una opinión no favorable muy argumentada, forma parte de las características del personaje.
Los dos quieren acceder al mismo banco de datos, para resumir, ergo es la misma motivación sobre el papel. Que sea por la búsqueda de información distinta no hace esas motivaciones menos diferentes. Sólo que la única que tiene mayor razón de ser es la de Bruce (si el espectador ha llegado a la fiesta, es acompañándolo a él). La amazona simplemente aparece en modo champiñón y a Clark se le mete con calzador a pesar de ser prácticamente un becario del Planet (quiero pensar que en una escena eliminada explicarán que el tipo que realmente iba a cubrir aquello se indigestó comiendo gambas en mal estado y metieron a Clark para suplirle).No tienen la misma motivación, Bruce busca información sobre el barco, Diana quiere su foto. Clark está trabajando. Y no es que "acaben en la misma fiesta" como si me dices que por casualidad deciden ir los tres al mismo garito. Hablamos de una fiesta de élite, tiene todo el sentido que Bruce esté invitado y que Clark la cubra, y Lex tiene interés en los tres.
No digo que sea raro que hable con invitados. Digo que a los medios en este tipo de celebraciones de alto copete los suelen tener aparte. Si los guionistas consideraron que esta era la única forma de tenerlos frente a frente de civil, pues vale.Y una cosa es la prensa gráfica que hacen fotos en la entrada, que un periodista que cubre el evento pueda entrar y hablar con invitados no es nada raro.
Uhmmm.... Me suena a improvisación española el que Bruce esté pescando con algo así.Bruce no lo sabe en ese momento.
El tío no se ha trabajado un plan. Ha ido ahí a la buena de Dios, sin prever contingencias. El Bat-Drive lo podía haber cogido también la ayudante de Lex, entre otros muchos que pasan por allí.A ver, es que Bruce está en una casa ajena en medio de una fiesta, no tiene control sobre el entorno. El coloca el artefacto y cuando lo descubren lo deja solo unos momentos, no es predecible que nadie lo vaya a robar. De hecho, si no es porque Diana está al loro le habría salido bien.
Lo que me sorprende es que en una película donde hay localizadores escondidos hasta en los carretes de fotos, que el Bat-Drive no tenga su propia señal de rastreo (por lo que pudiera pasar).
Aquí ya ni se de qué estamos hablando , pero bueno, vale, lo que tú digas...¿Qué evidencias? Si no has sido capaz de decir qué está mal en esa trama, te limitas a decir que está mal narrada sin explicar por qué.
Tu das por hecho que Lex, porque es el malo, ha dejado cabos sueltos y lo atrapan. Das por hecho que alguien ha visto que meten a Lois en el helicóptero y das por hecho que alguien ha visto como la tiran de la azotea, entre otras tantas cosas. Das por hechas cosas que no existen en ningún nivel de exposición por parte de la película para que todo te cuadre. Es aquí en lo que me ratifico cuando tú dices que todo encaja. Y yo te digo que sí, que a martillazos.Una cosa es dar por hecho algo a partir de los sucesos de una película que señalan en una dirección, y otra cosa es que para que encaje tu crítica tengas que dar por hecho algo que ni siquiera se insinúa en la película.
Esto ya, perdóname el comentario, pero me parece que es atrincherarse en el NO por vicio. Si me dices de cualquier otro personaje con poderes te digo que vale, que es posible. Pero con Superman esa excusa no vale de ninguna forma. Es como que estés diciendo "esto no es un fallo de la película por mis cojones". Bueno, pues te tengo noticias...No es verdad, nunca he dicho eso. Pero Superman dirige sus sentidos, no puede estar continuamente oyendo y viendo todo. Lo que yo digo es que su atención no tiene por qué estar puesta en la persecución, nada hace suponerlo.
Y también que los padres de Bruce murieron tiroteados y ¡venga, otra vez! (y no hacía falta... Incluso para la payasada de Martha, con la pesadilla del murciélago gigante saliendo de la tumba de Martha ya me vale para el trauma).Con más razón, el público sabe perfectamente lo que hace la kryptonita. Y sigo diciendo que la escena de la pelea funciona mejor si Superman no ha sido expuesto antes.
Como muchos de tus comentarios, querido amigo. A ver si aquí soy yo el único que tiene que redactar un pliego como si esto fuera una demanda civil, ¡carajo!Eso es una generalidad subjetivísima, no veo que tus críticas al guión sean tan graves ni se sostengan muchas de ellas.
Ya, pero ¿sabes qué?... Que la identidad secreta de Superman siempre ha sido ese límite que ni los guionistas más enrevesados del Hombre de Acero se han atrevido a profanar. Esta película lo hace. Sin vaselina para el culito.Pues es a lo que me refería. Debería explicarse cómo Luthor conoce la identidad de Clark, sí, pero con los elementos de las dos películas lo puedo aceptar mejor que el que Tony Stark se presente en casa de Peter Parker con un vídeo de youtube y diga "¿este eres tú?". Supone un salto de fé más grande.
A mi modo de ver no hay comparación de una cosa con otra.
Te olvidas de Flash, aunque no hayan sido oficialmente presentados.Batman no la ha llevado allí, sólo sabe que es alguien que ha vivido siglos y que tiene poderes. Por lo que él sabe, podría ser kryptoniana, es la única gente con poderes que conoce.
Y después de haber visto los trailers de los otros personajes DC, creo que a BATMAN le debería quedar claro que no todos los supertipos vienen de Krypton.
Aaron Sorkin debe estár llorando hecho un ovillo ante la impotencia de no ser capaz de reproducir tan magnos diálogos.Y por cierto, no es que tenga gran importancia, pero es mentira lo que dicen en varios sitios de que Superman y Wonder Woman no hablan entre ellos. Haban sobre Doomsday, Superman le dice "es de otro mundo, de mi mundo", y WW contesta "he matado cosas de otros mundos antes".
Al margen de eso... OK! intercambian una frase. Me sigue pareciendo una interacción prácticamente nula.
Es fácil ser bueno; lo difícil es ser justo (Victor Hugo).
Y lo mejor de todo... El grupo de mercenarios ha palmado porque se los ha cargado BATMAN, con lo cual ni siquiera pueden testificar en contra de Lex. Que le vayan a preguntar a Rita los jueces...
Si ya te digo, meten a Luthor en el talego para que el público no se raye, pero objetivamente Luthor podía haberse librado. Conveniencia de guión.
Es fácil ser bueno; lo difícil es ser justo (Victor Hugo).
Lo que no cuela es que en la película no se dice nada de nada de eso. Tu te sacas ya que si investigan el móvil y patatin. Que si ahora bruce Wayne también va de testigo para decir que le pagaba las facturas a un empleado suyo y por ese motivo es culpa de lex la bomba. El tío del gobierno que pasa de lois ahora cambia de opinión y va a testificar, martha que en ningún momento se la ve ni que sepa de que va la cosa ahora resulta que testifica en contra de lex porque ya de suponer fue el mismo en persona a secuestrarla y dejaba notitas y su diario con sus planes malévolos allí tambien, ahora un tío va a una nave y sale un monstruo que nadie sabe como funciona aquello ni leches pero oye fijo que ha sido un tío de carne y hueso que ahora sabe como fabricarlos, lo aprendió viendo los domingos bricomania y como es tan listo lex que sabe de tantas y tantas cosas que descubre identidades secretas, personas con poderesen el fondo marino y encima los graba y les hace trabajo de marketing inventandose logos para que los usen luego ellos como héroes y un largo etc pero es tan tonto que va dejando pruebas de todo lo que hace, que vende armas a terroristas? Nooo es que es un plan para hacer quedar mal a superman, que pone una bomba en el capitolio donde rastrean que la bomba era de lex, esto no lo explica ni dios porque esa bomba podría haberse comprado a través de miles de cuentas o lo que sea pero la poli lo rastrea hasta lex claro que si porque ha pagado con su visa en el leroy merlin y en su historial aparecía como fabricar bombas para volar edificios grandes. Tan listo para unas cosas y tan tonto para otras. Oye y la importación clandestina pues también se la metemos a lex que leches, que yo desde mi butaca he visto que es muy malo y hace muchas cosas malas y voy como testigo también. Esto es como homer simpson cuando dice en un episodio que a el cuando no le gusta la peli se la inventa....
Que clark se saca la carrera de periodismo en 18 meses y encima consigue curro y se hace indispensable en esos 18 meses, quien dijo crisis?? Si aparece un tio de la nada recien licenciado y le contratan en uno de los periódicos de mas tirada como reportero, claro que si!! Pero bueno es que superman es muy listo y se saca carreras en un mes, que a el le hacen los exámenes por adelantado todos juntos por ser el. Todo muy lógico. Si es que todo cuela, perdón cuadra, mira que pensar que lex un tío con influencias y con pasta iba a tener algo que hacer contra una periodista reconocida, que pensamientos mas locos, si hasta tienen de prueba un reloj!!! Y con cuenta atrás!!!! Irrefutable
Última edición por txema007; 18/05/2016 a las 01:04
Veo que muchos vemos lo mismo, a la película le faltó.
1 A ver empezado a grabarse mínimo un año antes.
2 De dos a tres horas más de metraje, para explicar los agujeros en la trama. ( que nadie diga que está explicado, yo soy seguidor de los Comics de superheroes desde hace más de 30 años, y conozco a mucha gente que su Biblia sobre dc es sólo el cine, y estos te discuten muchas cosas sobre los héroes que sólo pasa en el cine y como mucho alguna peli o episodio de animación) y ha está película le ha faltado en medio de dos a tres horas. Para que la gente supiese pq este Batman está así ( no me vale la imaginación, este es un nuevo universo y lo mismo que me contaron la historia del perro que mató el tornado en kansas en la primera, y la última hora de vida de jor-el, en esta faltó algo de eso). Después lo del Senado, convocamos a superman pq se ve envuelto en un tiroteo.
Que Batman y no se sabe quien más estén haciendo lo que les sale de los huevos vale. Pero superman no( recordemos que en este mundo aparte de Batman está black adam) también tenemos que la warner, posee los derechos también en televisión, coño coesiona el universo en vez de llevar dos como mínimo en danza.
3 Nos quejamos de los otros luthors del cine ( el de smallville todavía hay gente babeando por el ) nos dicen que este va a ser la polla, coño que lo fue, la polla de retrasado. ( como dicen atrás luthor debería a ver sido el que salvará cuando le derribaran un edificio)
Podemos seguir pero hay gente que considerará la película perfecta para los que sólo han visto Man of stell, como el enlace perfecto para esta.
Partimos de que sois vosotros los que buscáis excusas para hacernos creer que tras todo lo que ocurre en la película Lex Luthor no deba serSpoiler:
Partiendo de eso, que se coge con papel de fumar, ya que es algo que hemos visto en cientos de películas y no hace falta dar todo mascado (aunque podríamos fácilmente justificarlo con esa escena que apareció posteriormente y en la que los militares leSpoiler:
No es ni patatín, ni patatán, esas cosas (si tan difícil es de demostrar para vosotros que es culpable) se hacen en la realidad. Yo lo único que hago es daros aspectos que podrían utilizarse en la investigación para corroborar la versión de Lois, Martha o Bruce Wayne.
Podría ir, ha recibidoSpoiler:
Sí, puede testificar que informó a Lois sobre el origen de la bala. No veo problema.
Sí, tiene fácil el testificar y ponerse de lado de Lois, ya serían dos testimonios de importancia. El de un intento deSpoiler:
Spoiler:
Obviamente, su plan no funciona del todo y se descubre que fue el quienSpoiler:
Batman podría facilitar la información del lugar donde se encontraba la Kryptonita, sabemos que el era el principal interesado en traerla, pueden sonsacar a los mercenarios que quedan con vida, etc... etc... etc....
¿Qué tiene que ver esto con Batman v. Superman y sobre lo que estamos hablando?. Al final de Man of steel Clark ya trabaja en el D.Planet.
Dudo mucho que las influencias le sirvieran, como no han servido a grandes magnates y gente poderosa del mundo, ya que hay sospechas delSpoiler:
Lo que no esperaba Lex es queSpoiler:
Que vamos, y repito, este tipo de resoluciones en las que el culpable es atrapado finalmente es algo que hemos visto en cientos de películas, lo raro sería que con todas las supuestas pruebas que existen saliera de rositas, jajajaja.
PD- Utiliza los SPOILERS, que para eso están.
Última edición por Kapital; 18/05/2016 a las 01:54
Spoiler:
Spoiler:
Spoiler:
Spoiler:
A ver si te crees que para ser periodista hay que tener carrera, jajajaja, simplemente pueden contratarte porque las noticias que traes sean relevantes.
Por cierto, 03/04/2016:
Y, zanjando el asunto, la propia Lex Corp incrimina a Lex J.r en la campaña viral de la película (algo utilizado tanto en Batman TDKR como en otras películas):
PD- Que vamos, yo no veo quejarse a la gente de este supuesto agujero de guión en ningún sitio menos aquí. Si me dices otra cosa, pues a lo mejor podemos entrar en debate, pero sobre la detención de Luthor..... la película lo expone todo muy claramente y el espectador no se anda preguntando porque le han detenido.
Última edición por Kapital; 18/05/2016 a las 13:08
Spoiler:
Spoiler: