Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Kapital

Eres tú el que me ha respondido con la bala, cuando yo he expresado esto:



Entiendo que querías justificarme que no deba ser detenido porque no hay pruebas sobre la bala, a lo que yo he respondido que otras muchas pruebas podrían hacer que fuera detenido.

pero si todo eso que cuentas es todo inventado por ti, el reloj, el móvil y el permiso, como sabes que lo tiene aun con el, ¿y si lo rompió todo? Bruce Wayne no puede confirmar nada por que tu mismo lo dices, solo paga las facturas, ¿que pruebas tiene de que la bomba es de Lex? el miembro del gobierno que habla con Lois no pinta nada, no es testigo de nada, la importación clandestina de la Kryptonita tampoco tienen pruebas, puede decir que la compro

lo mismo que tu crees que pasa yo también puedo jugar a eso, lo único que puede ser es que los mercenarios hablen, y lo dudo mucho

¿Y porque le dais vueltas a algo que no interesa en la narracion?, creia que lo importante eran los personajes, no los jodidos procedimientos de balistica e investigacion sobre una bala.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Y porque le dais vueltas a algo que no interesa en la narracion?, creia que lo importante eran los personajes, no los jodidos procedimientos de balistica e investigacion sobre una bala.

Eso mismo debió pensar Snyder, que el público intuiría que es evidente que existen pruebas para incriminar a Luthor dado que este acaba encerrado y además eliminó del montaje de cines una parte de la investigación de Lois que la lleva al apartamento del lisiado (muy probablemente tras el incidente del Capitolio) donde probablemente encuentra alguna conexión con Luthor (se ven algunos fotogramas en el libro del arte de la película)

Iniciado por otakudoro

Pensé que no haría falta pero bueno.
La bala. Malvados mercenarios que nadie puede relacionar conmigo usaron mis balas para atacar a unos terroristas en África. Y eso en el caso de que Lois pudiese demostrar que la bala la consiguió en el altercado en el continente negro. A un buen abogado americano le vais con eso veras lo que pasa.
La silla. Nadie, absolutamente nadie, salvo la china que muere también en la explosión, pueden relacionar la silla con Lex. Que luego, además, se le añada una bomba a esa silla no hay ninguna manera de que conecte el atentado del congreso con Lexcorp. Quizás Lex es un poco subnormal e hizo un vídeo con su móvil mientras montaba la bomba a la silla. Eso ya, lo que cada uno quiera imaginar.
El secuestro de la señora Kent. De nuevo perpetrado por malvados mercenarios. ¿Cómo conectáis a esos malvados con Lex? Con mucha imaginación supongo. En este caso quizás también se grabó un documental mientras firmaba un contrato el retrasado de Lex con los malos por el que les entregaba balas exclusivas y les pagaba para secuestrar a personas (así tipo firma de Florentino con Bale)
La importación de Kriptonita. Solo Batman es consciente de esto. Y el muchacho la roba de Lexcorp para trabajarla el. Esta evidencia es clave. Batman se lo dice a Gordon, e incluso aporta una foto de su entrada junto al logo de Lexcorp. El juez ordena la entrada en prision de Lex sin dudar ( y le pide un selfie a Batman, fan de toda la vida)
El intento de asesinato de Lois. Nadie lo ve (en el mejor de los casos se puede ver a los malvados mercenarios que secuestran a la señora Kent, llevarse a Lois. Habría que ver cómo los testigos los podrían relacionar). Pero claro en cuanto Lois se va a la comisaría a denunciar a Lex (y diciendo que Superman la salvo después, cosa que este puede corroborar... Ops) Lex presenta a 200 empleados de Lexcorp diciendo que él estaba trabajando en la nave kriptoniana (coño donde le encuentra al policía!)
La creación de Doomsday. Esto es definitivo. Según sale el monstruo el juez sabe que lo ha creado Lex (no estaba intentando evitarlo como dice el, por ejemplo) es conocido que los malos se sacan en primero de carrera la asignatura de "crear monstruo malvado hiper poderoso" y si no la aprueban les echan de la universidad.

Lois puede identificar al ruso como parte de los mercenarios de Africa y mira tú por dónde, el mismo que la secuestra para Luthor. Tampoco creo que sea muy normal que en esa parte del mundo se usen las balas de Lex.

Hay modos de rastrear la relación del lisiado con Lex, quién le compró la silla, quién lo promocionó para llevar su asunto al Congreso... Se os olvida lo que estoy repitiendo, se descubren las distintas piezas del puzzle, no son cosas sueltas. Relacionar el tema de Lex con la silla con la creación de Doomsday, la importación de Kryptonita, el secuestro de Lois y Martha, etc

Batman puede haber enviado las pruebas que a él mismo le sirvieron para saber que el Ruso Blanco era un barco que iba a traer la kryptonita, el rastreo del localizador que acaba en Lexcorp...

¿Cómo que nadie ve cómo se llevan a Lois? La sacan del edificio del Planet, que está en pleno centro de una gran ciudad como Metropolis, ¿no hay nadie por la calle según tú? Y la meten en un helicóptero, que seguro que nadie se da cuenta porque es un medio de transporte muy discreto.

Y lo de Doomsday no tiene vuelta de hoja: Lex está solo en la nave, empieza la actividad eléctrica y sale el monstruo, y después lo encuentran solo en la nave. Y vuelvo a repetir: todo su plan se relaciona. No es una sola cosa, es incriminar a Superman con lo de Africa, provocando la sesión del Congreso, la bomba, los secuestros de Lois y Martha, el monstruo. Está todo unido.

Iniciado por PrimeCallahan

¿Y porque le dais vueltas a algo que no interesa en la narracion?, creia que lo importante eran los personajes, no los jodidos procedimientos de balistica e investigacion sobre una bala.

Estamos ya en los minutos de la basura. En el tema personajes, motivaciones y narración ya está todo contestado, así que están a ver qué rascan con el nitpicking. Y ni siquiera demasiado.

Iniciado por Calderonstudio

Eso mismo debió pensar Snyder, que el público intuiría que es evidente que existen pruebas para incriminar a Luthor dado que este acaba encerrado y además eliminó del montaje de cines una parte de la investigación de Lois que la lleva al apartamento del lisiado (muy probablemente tras el incidente del Capitolio) donde probablemente encuentra alguna conexión con Luthor (se ven algunos fotogramas en el libro del arte de la película)

Buena decisión, sin duda.

Estamos ya en los minutos de la basura. En el tema personajes, motivaciones y narración ya está todo contestado, así que están a ver qué rascan con el nitpicking. Y ni siquiera demasiado.

Pues vale.... Por mi parte pasando del tema visto lo visto. Un saludo y que os sea leve.

Marty, ¿no crees que al menos se tendría que haber trabajado más la relación entre Superman y Batman? No me digas que cuesta trabajo haber explicado el interés repentino en entrevistar a Wayne por parte de Clark.

Si damos por hecho que ya sabe la identidad de Bruce en la fiesta (por la forma de actuar este, así parece), eso se tendría que haber explicado; que Snyder nos muestre al espectador cómo le identifica (por los rayos X, como en la serie de Bruce Timm).

Por cierto, no veo donde está el estilo camp de Donner, eso es propio de la estética setentera aplicable a todas las películas de la época. En mi parecer, todos los personajes están muy bien tratados tal y como eran en los cómics de los 70.

Iniciado por Marty_McFly

Estamos ya en los minutos de la basura. En el tema personajes, motivaciones y narración ya está todo contestado, así que están a ver qué rascan con el nitpicking. Y ni siquiera demasiado.

Coincido en el parecer de Txema007 al respecto de esta afirmación, Marty. Suena a desprecio rancio hacia los que no opinamos a favor de esta película (no porque estemos a la que salta para hundirla) y así lo expresamos. Únicamente por considerar que la experiencia,en lo personal y lo cinematográfico, ha sido de todo menos satisfactoria.

Iniciado por jack napier

Marty, ¿no crees que al menos se tendría que haber trabajado más la relación entre Superman y Batman? No me digas que cuesta trabajo haber explicado el interés repentino en entrevistar a Wayne por parte de Clark.

No es lo que plantea la película, jack. El planteamiento es desarrollar en paralelo las historias de los dos personajes, una escalada de tensión que termina explotando en la escena de la pelea (con el pequeño aperitivo del encuentro en el batmóvil, que ayuda a esa escalada). Si desarrollaran una relación entre ambos durante la película sería difícil de creer que lleguen a enfrentarse a muerte (que es, por cierto, uno de los problemas de Civil War).

Y que a Clark le interese Bruce Wayne no es nada extraño. Ya nos han contado que está obsesionado con Batman, y Bruce Wayne es una personalidad destacada de Gotham, de hecho es por lo que le pregunta cuando se cruzan, ese diálogo contesta tu pregunta.

Si damos por hecho que ya sabe la identidad de Bruce en la fiesta (por la forma de actuar este, así parece), eso se tendría que haber explicado; que Snyder nos muestre al espectador cómo le identifica (por los rayos X, como en la serie de Bruce Timm).

No sé por qué das por hecho eso, jack. Le pregunta por Batman porque Wayne es alguien importante en Gotham. Yo diría que más adelante en la fiesta empieza a sospechar de él al escuchar lo que habla con Alfred y ver lo que hace.

Por cierto, no veo donde está el estilo camp de Donner, eso es propio de la estética setentera aplicable a todas las películas de la época. En mi parecer, todos los personajes están muy bien tratados tal y como eran en los cómics de los 70.

Creo que la palabra la ha usado Kirkegard. Yo no diría que es una película camp. Quizás haya algunos toques camp en la caracterización de los villanos, sobre todo, y en alguna situación como dejar el barco en mitad de la calle. Pero en general, creo que Donner intentó retratar un mundo bastante real, como él mismo dice.

Iniciado por txema007

Pues vale.... Por mi parte pasando del tema visto lo visto. Un saludo y que os sea leve.

Iniciado por Kirkegard

Coincido en el parecer de Txema007 al respecto de esta afirmación, Marty. Suena a desprecio rancio hacia los que no opinamos a favor de esta película (no porque estemos a la que salta para hundirla) y así lo expresamos. Únicamente por considerar que la experiencia,en lo personal y lo cinematográfico, ha sido de todo menos satisfactoria.

Pues habré metido la pata al no transmitir el tono de cachondeo que pretendía. Os pido disculpas si os ha molestado.

A mi me parece un verdadero acierto el como la película presenta y convierte a este Lex Luthor, que al comienzo del film no es ningún villano y no está en el punto de mira de Superman, en el villano que todos conocemos.

Ese final, con su

Spoiler:

encarcelamiento

, es el génesis necesario para este villano y me parece muy interesante como el hijo de un gran empresario termina yéndose al lado oscuro.

Es como que Snyder, con ese final, ha terminado de perfilar al enemigo de Superman sin haberlo presentado como su mayor rival desde el principio.

Otro punto a favor para el film, no deja de sorprenderme.

Iniciado por xpiogus

Y de esa pasta te llevas... $000,000,000

Acaso no lo viste venir??

Iniciado por xpiogus

En serio,cuántos años tienes?

Iniciado por Narmer

Y de esa pasta te llevas... $000,000,000

Acaso no lo viste venir??

Vistos los últimos post no sabría decir quién me parece más niño chico

Pues yo me estoy partiendo, ha sido lo más gracioso que he visto en el día de hoy.

El meme del Aaron Taylor tiene toda la razón, vaya o no con intenciones de fastidiar/picar está constatando un hecho.

Y photoshopear a Chris Evans -descojonándose- al lado de Affleck me da lástima.






¿quién es aquí el puto amo?

Batfleck.

Iniciado por xpiogus

Y qué se supone que significa eso? Disney se ocupa claramente de que estas películas lleguen a todos los públicos, no es de extrañar tampoco que también supere a "Zootropolis" que se centra en otro tipo concreto de público, el infantil fundamentalmente. Los Vengadores, Capitán América.. cubren todas las necesidades. Dudo mucho que Warner con esta película esperase competir económicamente con el Capitán América o Los Vengadores cuando su parque de clientes es claramente mucho más reducido. Es más la taquilla no le ha ido nada mal y si a Warner le entra el pánico con unos números solventes y deciden empezar a cambiar les irá aún peor, sino al tiempo. Han arriesgado con una película que es cojonuda cosa que Disney no hace porque los números le salen sin problema. Cambiar? Para volver a Superman Returns que les fue peor todavía económicamente? (que a mí no me disgustó en absoluto). "Watchmen" es un peliculón y no fue precisamente un pelotazo en taquilla. Le quita eso mérito?

Iniciado por xpiogus

Que mongolidad.... X-Men le mete un repasito a Civil War de cojones. Es mas, salvo a soldado de Invierno, le mete un repaso a toda la Fase 2 de la toda poderosa Marvel.

Iniciado por Imeldhil

Que mongolidad.... X-Men le mete un repasito a Civil War de cojones. Es mas, salvo a soldado de Invierno, le mete un repaso a toda la Fase 2 de la toda poderosa Marvel.

Esa es tu opinión. Que no comparte ni público, ni crítica ni gran parte de los foreros que participamos por aquí. Así que menos sopas y más puré para Warner.
También me parece gracioso que la gente piense que DC, con personajes como Batman y Superman, no quiere más que hacer cine de autor dirigido a un pequeño grupúsculo de público. Esta gente tenía todas las cartas en la mano y se han dejado comer la tostada precisamente porque las decisiones las han tomado los mandamases en vez de la gente que se dedica a hacer cómics.

Iniciado por otakudoro

Esta gente tenía todas las cartas en la mano y se han dejado comer la tostada precisamente porque las decisiones las han tomado los mandamases en vez de la gente que se dedica a hacer cómics.

Al contrario, ya dijo Chris Terrio que le sorprendió mucho que les dejaran hacer lo que quisieran a Snyder y a él. Por eso la película es arriesgada, nada formulaica ni complaciente con modas ni targets. Que seguramente podrían haber aplicado "el molde" y haber recaudado 100 ó 200 millones más, sí, pero a mí como espectador eso me da igual, doy gracias porque tuvieran el coraje de hacer la película que los autores han querido.

Iniciado por otakudoro

Esa es tu opinión. Que no comparte ni público, ni crítica ni gran parte de los foreros que participamos por aquí. Así que menos sopas y más puré para Warner.
También me parece gracioso que la gente piense que DC, con personajes como Batman y Superman, no quiere más que hacer cine de autor dirigido a un pequeño grupúsculo de público. Esta gente tenía todas las cartas en la mano y se han dejado comer la tostada precisamente porque las decisiones las han tomado los mandamases en vez de la gente que se dedica a hacer cómics.

Toda la razon.

Iniciado por otakudoro

Esa es tu opinión. Que no comparte ni público, ni crítica ni gran parte de los foreros que participamos por aquí. Así que menos sopas y más puré para Warner.
También me parece gracioso que la gente piense que DC, con personajes como Batman y Superman, no quiere más que hacer cine de autor dirigido a un pequeño grupúsculo de público. Esta gente tenía todas las cartas en la mano y se han dejado comer la tostada precisamente porque las decisiones las han tomado los mandamases en vez de la gente que se dedica a hacer cómics.

870 millones de $ de recaudación te parece un pequeño grupúsculo? Interesante cifra para ser objeto de un desprecio tan radical.

Iniciado por Ludovico

870 millones de $ de recaudación te parece un pequeño grupúsculo? Interesante cifra para ser objeto de un desprecio tan radical.

Teniendo a Batman y Superman en la misma pelicula, si, pequeño grupusculo.

Pues viendo la critica tan lamentable que ha tenido y la de palos que se ha llevado (repetimos, injustamente), si, la cifra a la que ha llegado es muy meritoria.

Iniciado por xpiogus

Teniendo a Batman y Superman en la misma pelicula, si, pequeño grupusculo.

Déjate de fanboyadas que la taquilla que ha hecho esta muy bien para la que le ha caído encima, aunque tenga a Batman y Superman esas criticas extremadamente negativas DESTRUYEN a cualquier película. Esos 870 millones son un logro.

Yo no creo que las críticas influyan tanto en este tipo de películas. Ahí tenemos Transformers que desde la segunda entrega ha sido masacrada por la crítica y sólo la segunda baja de los mil kilos. Si no ha recaudado más es porque no ha conseguido llegar tanto a la audiencia como lo han hecho otros productos, ya sean Transformers, Star Wars, las de Marvel o el Batman de Nolan. Estamos ante una opinión polarizadísima.