Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

No veo ninguna incoherencia con la aparición de Flash, se entiende leyendo comics y sin leerlos, ya que posteriormente te lo muestran en las grabaciones. Si vez los rayos, que viene de un portal y si luego ves los archivos, ya sabes quién es.

La presencia de Wonder Woman está bien justificada por ella misma con lo del tema de la foto y la investigación de Luthor sobre los metahumanos.

Iniciado por nadim

Yo he leído un par de cómics en mi vida, y no tenía ni idea cuando vi la película de que era flash, es más si no llegar a ser por los compañeros me quedo con las ganas, pero con esto de la globalización ya entiendo de que va esto:

Spoiler:

Si tiene la película una conexión con la serie de flash, en esta 2º temporada Cisco resulta que tiene visiones del futuro, y lo lógico es pensar que tras una visión de Cisco, Flash esta advirtiendo a Batman para cambiar el futuro. Lo que resulta de coña, de ser así, es que si no has visto la serie, no llegas a esto ni borracho.

Sobre tu spoiler

Spoiler:

no, al contrario que las de Marvel, las series de DC no están conectadas con el cine, por lo tanto el Cisco y el Flash de la serie no existen en el cine, pero son el mismo personaje y al igual que el de la serie queda claro en la peli que puede hacer viajes temporales.

Pues si no es una visión, sino cambiar el pasado, qué pasa entonces, un nuevo flashpoint. peor me lo pones.

Pero yo sí tengo que saber quien es Quicksilver y luego ver que en Los Vengadores 2 le llaman mejorado y tiene otro nombre. Sabiendo que Fox lo había utilizado(*) ya ¿Para qué lo ponen? Yo vi un tío que hacía lo mismo y dije ¿Pero si esto ya lo he visto? ¿quién será? Y resulta que es el mismo.

¿Por qué hacen eso?

(*) hemos quedado que las escenas post créditos no valen.

Iniciado por Rub

Pero yo sí tengo que saber quien es Quicksilver y luego ver que en Los Vengadores 2 le llaman mejorado y tiene otro nombre. Sabiendo que Fox lo había utilizado(*) ya ¿Para qué lo ponen? Yo vi un tío que hacía lo mismo y dije ¿Pero si esto ya lo he visto? ¿quién será? Y resulta que es el mismo.

¿Por qué hacen eso?

(*) hemos quedado que las escenas post créditos no valen.

Por las chupinadas de los derechos de autos, como si eso le gustase a alguien.
Resulta imposible presentar a Wanda sin su hermano, eso hubiese sido peor todavía

Iniciado por nadim

Pues si no es una visión, sino cambiar el pasado, qué pasa entonces, un nuevo flashpoint. peor me lo pones.

Pues no tengo ni idea, ya lo explicarán en Justice League o en la peli individual de Flash.

Un vistazo al libro de "Tech Manual"



Más imágenes pinchando aquí

Excelente artículo

http://moviepilot.com/posts/3872302

Iniciado por Warren Keffer

El problema, al menos tal y como yo lo veo, es que una cosa es un guiño y otra dejar cabos sueltos e incoherencias en la trama. Se pueden meter referencias veladas a los fans, se pueden citar cosillas aquí y allá que de primeras no te llaman la atención pero luego resultan tener significado en otros capítulos. Eso es incluso narrar con previsión e inteligencia, porque da más lecturas a la cinta.
Pero otra cosa muy distinta es como meten en esta película a Flash y Wonder Woman. El primero yo no sabía quién era, me lo tuvo que explicar un lector de los cómics al salir del cine. Pero lo que yo vi en la peli fue lo siguiente: en plena investigación, Wayne tiene una visión que no se explica de dónde sale ni quién es ese tío raro, una visión que muestra el combate entre Batman y Superman. Es decir, por el contexto todo apunta a que me están hablando del inminente devenir de este relato, del conflicto entre los dos héroes. Pues obviamente yo estuve el resto de la película esperando esa batalla final. Pero luego resulta que no sale. O sea, que me han metido una historia paralela o futura cuya solución no se llega a mostrar, y encima lo han hecho rompiendo el ritmo y la coherencia de este propio relato. Pero todavía empeora la cosa, porque entonces esto significa que después de tantas expectativas y casi tres horas, me están diciendo que esta no es la auténtica pelea de Batman vs Superman, que esta laaarga cinta es sólo un anuncio. Pues tío, yo me siento timado a muchos niveles. Y desde luego me parece una forma pésima de narrar.

Yo soy de los que opinan que el mensaje de Flash está de sobra y que en todo caso debería ir después de créditos, pero lo que tú dices me parece una exageración muy gorda. La pesadilla de Bruce no indica en ningún momento que sea lo que vamos a ver en la película, es la primera vez que leo que alguien dice que creía que iba a pasar eso en la película. Una vez se despierta, queda claro que es una pesadilla que plasma los miedos de Bruce, como en tantas otras películas se usan los sueños para mostrar los pensamientos o sentimientos de los personajes. Que te defraude que la película no llegue a eso (por cierto, dura 2 horas y 20 minutos, no "casi tres horas") es más problema tuyo que de la película.

Con Wonder Woman igual. Una cosa es un cameo (como los de los otros de la liga), otra que el personaje tenga implicación en la trama pero no se explique nada sobre él: quién es, de dónde viene, cuáles son sus motivaciones... Yo sólo veo a una tía con poderes que aparece y desaparece sin venir a cuento; me han dicho que no es de kryptón, lo que medio explica por qué Superman no se interesa mucho por ella, pero me deja entonces más confuso sobre sus poderes y orígenes. Es decir, un mal personaje y una mala narrativa.

¿Mal personaje? Si hasta la gente a la que no le ha gustado la película lo han alabado...
Y de mala narrativa nada, porque la película no pretende contarte el origen de Wonder Woman. Se le presenta como una mujer misteriosa que se acaba revelando como uno de los meta-humanos investigados por Luthor, que dice que siempre han vivido entre nosotros y que están presente en la historia en forma de mitos. Una vez sabes que esta tía tiene siglos y ves su atuendo de guerrera, no necesitas saber más. El origen ya se contará en detalle en su película.

En las películas de X-Men presentan a muchos personajes y rara vez desvelan sus orígenes, en Thor aparecía Ojo de Halcón y no contaban ni mu, en Iron Man 2 lo mismo con la Viuda Negra, y dudo bastante que en Civil War nos cuenten el origen de Pantera Negra.

Iniciado por Imeldhil

Excelente artículo

http://moviepilot.com/posts/3872302

No va el link, compañero.

A mi me va el link. Lo de Martha, es tal cual, una obviedad.

http://www.superherohype.com/feature...es-of-all-time

Séptima en Taquilla en el histórico de Superhéroes y seguramente pase a Spider-man 3. Claro que creo que civil war también lo pasará, así que habrá que ver donde queda cada una. Pero para ser la segunda peli del universo, que este en esa liga... Flipo. Si pensamos por ejemplo en soldado de Invierno, ya con el MCU bieb asentado, y con un señor peliculón entre manos, con el "Superman" de Marvel, no llego a eso, creo que al final el tiro será bueno con BvS y preveo que se venderá de PM en BD y en UHD

Iniciado por Imeldhil

http://www.superherohype.com/feature...es-of-all-time

Séptima en Taquilla en el histórico de Superhéroes y seguramente pase a Spider-man 3. Claro que creo que civil war también lo pasará, así que habrá que ver donde queda cada una. Pero para ser la segunda peli del universo, que este en esa liga... Flipo. Si pensamos por ejemplo en soldado de Invierno, ya con el MCU bieb asentado, y con un señor peliculón entre manos, con el "Superman" de Marvel, no llego a eso, creo que al final el tiro será bueno con BvS y preveo que se venderá de PM en BD y en UHD

No va a superar a Spider-Man 3.
A mí me sigue pareciendo que la taquilla ha sido decepcionante,que no mala.

Es que por mucho que se trate de una segunda película hablamos de los dos titanes del universo DC. Está claro que ha rendido por debajo de lo esperado.

Iniciado por Don

Es que por mucho que se trate de una segunda película hablamos de los dos titanes del universo DC. Está claro que ha rendido por debajo de lo esperado.

Bueno, Spiderman también es uno de los 3 grandes, junto con Superman y Batman y en 5 películas no ha llegado en ninguna a los 1000 millones de recaudación.
El nombre hoy en día no garantiza nada, aunque sean los mas grandes. La taquilla no es la esperada pero no me parece para nada una decepción, de todas formas todavía le queda algo de tiempo en taquilla para engordarla algo mas, parece que se quedara en los 900 o cerca.

El precio de las entradas ha subido, a lo que hay que sumar el 3d.

Iniciado por Don

El precio de las entradas ha subido, a lo que hay que sumar el 3d.

The Amazing Spiderman 1 y 2 son mas bien recientes y con 3D y no han llegado a los 1000 millones, no es excusa. Deadpool sin 3D y ha hecho 760 millones gastando una birria en hacer la película.
Lo de los titanes de los comics ya no le importa a nadie, te llega un personaje desconocido por la mayoría y puede superar a los grandes en taquilla.

Iniciado por Fincher

Yo conocía al personaje de Flash y la escena me pareció una salida de tono brutal.

Creo que hay "guiños" que pueden hacer referencia al pasado o a películas futuras, como el traje de Robin en BvS o el escudo del Capitán América en Iron Man y que no molestan al desarrollo de la trama.

Pero el momento Flash te deja con el culo torcido porque para mí está metido sin calzador (tal vez si lo hubieran puesto como escena final se hubiera quedado como el típico cliffhanger de final de episodio).


Que vaya a haber más películas que amplien el universo es algo que ya sabemos pero que el desarrollo de diversos puntos de una película dependa de sus posibles secuelas me parece una mala decisión, más propia de un Lindelof.

Como escena final post créditos hubiese sido la decisión acertada, pero eso es seguir el ejemplo de Marvell, y no podemos copiar, aunque sea una buena idea. Vaya tontería, si lo que importa es el resultado.

Vengo de verla ahora mismo. La sala completamente vacía, solos mis 2 colegas y yo... Así da gusto ver una peli.

La película no me ha gustado nada. Empieza bien, mostrándonos la destrucción de Metrópolis vista en Man of Steel, pero desde la perspectiva de Bruce Wayne, a partir de ahí, una hora y media de puro tostonazo. En más de una ocasión mis colegas y yo nos cruzábamos las miradas con un: WTF!! La historia no me ha convencido, realmente no encuentro justificado el odio que siente Batman hacia Superman, todo queda como muy forzado, no es creíble... además, todo termina en un apretón de manos, como si aquí no hubiera pasado nada...
En lo que no me ha defraudado es a nivel técnico. La pelicula es todo un espectáculo visual marca de la casa. Zack Snyder es un maestro rodando escenas de acción.

Ben Affleck me ha convencido como un Batman más maduro, no puedo decir lo mismo de Jesse Eisenberg y su interpretación como Lex Luthor, horroroso, claro que la pésima voz elegida no ayudaba mucho. De quien ha sido la brillante idea de proponer a Jeremy Irons para el papel Alfred? no le pega nada, lo veo demasiado "joven"...

Y luego tenemos a Wonder Woman... no conozco el personaje, pero me ha impresionado el poder y las habilidades que posee, rivalizando con el mismísimo Superman. Gal Gadot está estupenda la verdad...

A falta de un segundo visionado y está vez en VO, le doy un 6.5 de nota, no más.

Iniciado por Iron Man

Bueno, Spiderman también es uno de los 3 grandes, junto con Superman y Batman y en 5 películas no ha llegado en ninguna a los 1000 millones de recaudación.

Las dos más recientes ya son otra historia pero las 3 de Raimi pasan por encima de BvS y de muchas otras. Hay que ajustar esas cifras. Sólo en norteamérica ajustan 596, 516 y 419 millones. A nivel mundial ya no sé a cuanto ajustarían pero las 3 están seguro por encima de los 1000 y eso sin contar que salieron sin 3D y sin el factor China.

800-900 millones de 2002-2007 se traducen fácilmente 1300-1500 actuales.

Synch

Iniciado por Synch

Las dos más recientes ya son otra historia pero las 3 de Raimi pasan por encima de BvS y de muchas otras. Hay que ajustar esas cifras. Sólo en norteamérica ajustan 596, 516 y 419 millones. A nivel mundial ya no sé a cuanto ajustarían pero las 3 están seguro por encima de los 1000 y eso sin contar que salieron sin 3D y sin el factor China.

800-900 millones de 2002-2007 se traducen fácilmente 1300-1500 actuales.

Synch

El ajuste hasta hoy día sera así, pero dudo mucho que la primera Spiderman de Raimi llegase a 1300-1500 hoy día. Por esa regla de tres, Titanic cuanto haría si se estrenase hoy día? 3000 millones? 4000? ni de coña alcanzaría esas supuestas cifras.

Iniciado por Iron Man

El ajuste hasta hoy día sera así, pero dudo mucho que la primera Spiderman de Raimi llegase a 1300-1500 hoy día. Por esa regla de tres, Titanic cuanto haría si se estrenase hoy día? 3000 millones? 4000? ni de coña alcanzaría esas supuestas cifras.

Efectivamente Titanic ajusta fácilmente a +3000. Si las personas que acudieron al cine en 1997-98, acudiesen ahora evidentemente se iría a 3000 y pico. O más. Fácilmente fue un éxito mayor que el Episodio VII, por ejemplo y esta se ha ido a +2000.

Titanic fue más popular que Avatar y esta se fue ya a 2700. Sólo en Norteamérica ajusta a unos 1000 (sin contar el re-estreno) y con China estando como está ahora mismo... Es que sin dudarlo.

Hoy en día los 1000 son lo que hasta hace unos años eran los 700-800, incluso varias películas lo consiguen al final del año. Y Spider-Man lo logró sin 3D, sin China y demás mercados... Fue uno de los mayores pelotazos de la década anterior y creo que es la saga de mayor éxito en Norteamérica de la década anterior una vez se ajusta y se hace una media de las películas (en el acumulado con o sin ajuste debe ser Harry Potter, claro).

Visto de otra manera: Spider-Man fue siempre #3 mundial a final de año y dos veces #1 en el mercado doméstico. Esa comparación es aún más letal pues BvS posiblemente no quedará ni en las 5 primeras de este año a nivel mundial y casi seguro doméstico.

Synch

Iniciado por Synch

Efectivamente Titanic ajusta fácilmente a +3000. Si las personas que acudieron al cine en 1997-98, acudiesen ahora evidentemente se iría a 3000 y pico. O más. Fácilmente fue un éxito mayor que el Episodio VII, por ejemplo y esta se ha ido a +2000.

Titanic fue más popular que Avatar y esta se fue ya a 2700. Sólo en Norteamérica ajusta a unos 1000 (sin contar el re-estreno) y con China estando como está ahora mismo... Es que sin dudarlo.

Hoy en día los 1000 son lo que hasta hace unos años eran los 700-800, incluso varias películas lo consiguen al final del año. Y Spider-Man lo logró sin 3D, sin China y demás mercados... Fue uno de los mayores pelotazos de la década anterior y creo que es la saga de mayor éxito en Norteamérica de la década anterior una vez se ajusta y se hace una media de las películas (en el acumulado con o sin ajuste debe ser Harry Potter, claro).

Visto de otra manera: Spider-Man fue siempre #3 mundial a final de año y dos veces #1 en el mercado doméstico. Esa comparación es aún más letal pues BvS posiblemente no quedará ni en las 5 primeras de este año a nivel mundial y casi seguro doméstico.

Synch

Sin contar la gran lacra de hoy con la piratería, que hace perder mucha taquilla a las películas de hoy en día.
En la época de Titanic no había piratería internauta. Yo creo que hoy en día no haría 3000 millones.

Review subtitulada de Nostalgia Critic. En su línea, está bastante divertido.

¿Otro que dice que en la película culpan a Superman de disparar a gente en el desierto? La gente tiene déficit de atención o es muy cortita, de verdad. Todos los graciosillos estos harían bien en prestar atención a la película en lugar de estar pensando ya en los chistes que van a hacer.

Iniciado por Marty_McFly

¿Otro que dice que en la película culpan a Superman de disparar a gente en el desierto? La gente tiene déficit de atención o es muy cortita, de verdad. Todos los graciosillos estos harían bien en prestar atención a la película en lugar de estar pensando ya en los chistes que van a hacer.

Yo empecé a ver el vídeo y, como dices, es lo de siempre. Déficit de atención.

Un Loulogio 2.0

Se ve que está de moda el atizarle a la película con supuestas conjeturas que no son ciertas.