Versión para imprimir
No veo ninguna incoherencia con la aparición de Flash, se entiende leyendo comics y sin leerlos, ya que posteriormente te lo muestran en las grabaciones. Si vez los rayos, que viene de un portal y si luego ves los archivos, ya sabes quién es.
La presencia de Wonder Woman está bien justificada por ella misma con lo del tema de la foto y la investigación de Luthor sobre los metahumanos.
Sobre tu spoilerCita:
Iniciado por nadim
Yo he leído un par de cómics en mi vida, y no tenía ni idea cuando vi la película de que era flash, es más si no llegar a ser por los compañeros me quedo con las ganas, pero con esto de la globalización ya entiendo de que va esto:
Spoiler:
Pues si no es una visión, sino cambiar el pasado, qué pasa entonces, un nuevo flashpoint. peor me lo pones.
Pero yo sí tengo que saber quien es Quicksilver y luego ver que en Los Vengadores 2 le llaman mejorado y tiene otro nombre. Sabiendo que Fox lo había utilizado(*) ya ¿Para qué lo ponen? Yo vi un tío que hacía lo mismo y dije ¿Pero si esto ya lo he visto? ¿quién será? Y resulta que es el mismo.
¿Por qué hacen eso?
(*) hemos quedado que las escenas post créditos no valen.
Por las chupinadas de los derechos de autos, como si eso le gustase a alguien.Cita:
Iniciado por Rub
Resulta imposible presentar a Wanda sin su hermano, eso hubiese sido peor todavía
Pues no tengo ni idea, ya lo explicarán en Justice League o en la peli individual de Flash.Cita:
Iniciado por nadim
Un vistazo al libro de "Tech Manual"
http://i0.wp.com/batman-news.com/wp-...=85&strip=info
Más imágenes pinchando aquí
Excelente artículo
http://moviepilot.com/posts/3872302
Yo soy de los que opinan que el mensaje de Flash está de sobra y que en todo caso debería ir después de créditos, pero lo que tú dices me parece una exageración muy gorda. La pesadilla de Bruce no indica en ningún momento que sea lo que vamos a ver en la película, es la primera vez que leo que alguien dice que creía que iba a pasar eso en la película. Una vez se despierta, queda claro que es una pesadilla que plasma los miedos de Bruce, como en tantas otras películas se usan los sueños para mostrar los pensamientos o sentimientos de los personajes. Que te defraude que la película no llegue a eso (por cierto, dura 2 horas y 20 minutos, no "casi tres horas") es más problema tuyo que de la película.Cita:
Iniciado por Warren Keffer
¿Mal personaje? Si hasta la gente a la que no le ha gustado la película lo han alabado... :DCita:
Con Wonder Woman igual. Una cosa es un cameo (como los de los otros de la liga), otra que el personaje tenga implicación en la trama pero no se explique nada sobre él: quién es, de dónde viene, cuáles son sus motivaciones... Yo sólo veo a una tía con poderes que aparece y desaparece sin venir a cuento; me han dicho que no es de kryptón, lo que medio explica por qué Superman no se interesa mucho por ella, pero me deja entonces más confuso sobre sus poderes y orígenes. Es decir, un mal personaje y una mala narrativa.
Y de mala narrativa nada, porque la película no pretende contarte el origen de Wonder Woman. Se le presenta como una mujer misteriosa que se acaba revelando como uno de los meta-humanos investigados por Luthor, que dice que siempre han vivido entre nosotros y que están presente en la historia en forma de mitos. Una vez sabes que esta tía tiene siglos y ves su atuendo de guerrera, no necesitas saber más. El origen ya se contará en detalle en su película.
En las películas de X-Men presentan a muchos personajes y rara vez desvelan sus orígenes, en Thor aparecía Ojo de Halcón y no contaban ni mu, en Iron Man 2 lo mismo con la Viuda Negra, y dudo bastante que en Civil War nos cuenten el origen de Pantera Negra.
No va el link, compañero.Cita:
Iniciado por Imeldhil
A mi me va el link. Lo de Martha, es tal cual, una obviedad.
http://www.superherohype.com/feature...es-of-all-time
Séptima en Taquilla en el histórico de Superhéroes y seguramente pase a Spider-man 3. Claro que creo que civil war también lo pasará, así que habrá que ver donde queda cada una. Pero para ser la segunda peli del universo, que este en esa liga... Flipo. Si pensamos por ejemplo en soldado de Invierno, ya con el MCU bieb asentado, y con un señor peliculón entre manos, con el "Superman" de Marvel, no llego a eso, creo que al final el tiro será bueno con BvS y preveo que se venderá de PM en BD y en UHD
No va a superar a Spider-Man 3.Cita:
Iniciado por Imeldhil
A mí me sigue pareciendo que la taquilla ha sido decepcionante,que no mala.
Es que por mucho que se trate de una segunda película hablamos de los dos titanes del universo DC. Está claro que ha rendido por debajo de lo esperado.
Bueno, Spiderman también es uno de los 3 grandes, junto con Superman y Batman y en 5 películas no ha llegado en ninguna a los 1000 millones de recaudación.Cita:
Iniciado por Don
El nombre hoy en día no garantiza nada, aunque sean los mas grandes. La taquilla no es la esperada pero no me parece para nada una decepción, de todas formas todavía le queda algo de tiempo en taquilla para engordarla algo mas, parece que se quedara en los 900 o cerca.
El precio de las entradas ha subido, a lo que hay que sumar el 3d.
The Amazing Spiderman 1 y 2 son mas bien recientes y con 3D y no han llegado a los 1000 millones, no es excusa. Deadpool sin 3D y ha hecho 760 millones gastando una birria en hacer la película.Cita:
Iniciado por Don
Lo de los titanes de los comics ya no le importa a nadie, te llega un personaje desconocido por la mayoría y puede superar a los grandes en taquilla.
Como escena final post créditos hubiese sido la decisión acertada, pero eso es seguir el ejemplo de Marvell, y no podemos copiar, aunque sea una buena idea. Vaya tontería, si lo que importa es el resultado.Cita:
Iniciado por Fincher
Vengo de verla ahora mismo. La sala completamente vacía, solos mis 2 colegas y yo... Así da gusto ver una peli.:cigarro
La película no me ha gustado nada. Empieza bien, mostrándonos la destrucción de Metrópolis vista en Man of Steel, pero desde la perspectiva de Bruce Wayne, a partir de ahí, una hora y media de puro tostonazo. :doh En más de una ocasión mis colegas y yo nos cruzábamos las miradas con un: WTF!! :blink La historia no me ha convencido, realmente no encuentro justificado el odio que siente Batman hacia Superman, todo queda como muy forzado, no es creíble... además, todo termina en un apretón de manos, como si aquí no hubiera pasado nada...
En lo que no me ha defraudado es a nivel técnico. La pelicula es todo un espectáculo visual marca de la casa. Zack Snyder es un maestro rodando escenas de acción.
Ben Affleck me ha convencido como un Batman más maduro, no puedo decir lo mismo de Jesse Eisenberg y su interpretación como Lex Luthor, horroroso, claro que la pésima voz elegida no ayudaba mucho. De quien ha sido la brillante idea de proponer a Jeremy Irons para el papel Alfred? no le pega nada, lo veo demasiado "joven"...
Y luego tenemos a Wonder Woman... no conozco el personaje, pero me ha impresionado el poder y las habilidades que posee, rivalizando con el mismísimo Superman. Gal Gadot está estupenda la verdad... :ansia
A falta de un segundo visionado y está vez en VO, le doy un 6.5 de nota, no más.
Las dos más recientes ya son otra historia pero las 3 de Raimi pasan por encima de BvS y de muchas otras. Hay que ajustar esas cifras. Sólo en norteamérica ajustan 596, 516 y 419 millones. A nivel mundial ya no sé a cuanto ajustarían pero las 3 están seguro por encima de los 1000 y eso sin contar que salieron sin 3D y sin el factor China.Cita:
Iniciado por Iron Man
800-900 millones de 2002-2007 se traducen fácilmente 1300-1500 actuales.
Synch
El ajuste hasta hoy día sera así, pero dudo mucho que la primera Spiderman de Raimi llegase a 1300-1500 hoy día. Por esa regla de tres, Titanic cuanto haría si se estrenase hoy día? 3000 millones? 4000? ni de coña alcanzaría esas supuestas cifras.Cita:
Iniciado por Synch
Efectivamente Titanic ajusta fácilmente a +3000. Si las personas que acudieron al cine en 1997-98, acudiesen ahora evidentemente se iría a 3000 y pico. O más. Fácilmente fue un éxito mayor que el Episodio VII, por ejemplo y esta se ha ido a +2000.Cita:
Iniciado por Iron Man
Titanic fue más popular que Avatar y esta se fue ya a 2700. Sólo en Norteamérica ajusta a unos 1000 (sin contar el re-estreno) y con China estando como está ahora mismo... Es que sin dudarlo.
Hoy en día los 1000 son lo que hasta hace unos años eran los 700-800, incluso varias películas lo consiguen al final del año. Y Spider-Man lo logró sin 3D, sin China y demás mercados... Fue uno de los mayores pelotazos de la década anterior y creo que es la saga de mayor éxito en Norteamérica de la década anterior una vez se ajusta y se hace una media de las películas (en el acumulado con o sin ajuste debe ser Harry Potter, claro).
Visto de otra manera: Spider-Man fue siempre #3 mundial a final de año y dos veces #1 en el mercado doméstico. Esa comparación es aún más letal pues BvS posiblemente no quedará ni en las 5 primeras de este año a nivel mundial y casi seguro doméstico.
Synch
Sin contar la gran lacra de hoy con la piratería, que hace perder mucha taquilla a las películas de hoy en día.Cita:
Iniciado por Synch
En la época de Titanic no había piratería internauta. Yo creo que hoy en día no haría 3000 millones.
Review subtitulada de Nostalgia Critic. En su línea, está bastante divertido.
https://www.youtube.com/watch?v=tbPi8liw-zI
¿Otro que dice que en la película culpan a Superman de disparar a gente en el desierto? :doh La gente tiene déficit de atención o es muy cortita, de verdad. Todos los graciosillos estos harían bien en prestar atención a la película en lugar de estar pensando ya en los chistes que van a hacer.
Yo empecé a ver el vídeo y, como dices, es lo de siempre. Déficit de atención.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Un Loulogio 2.0
Se ve que está de moda el atizarle a la película con supuestas conjeturas que no son ciertas.