Tema: Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (Zack Snyder, 2016)

Iniciado por Marty_McFly

Es que os inventáis la película para que se adecúe a vuestras quejas.

Curioso, pero empieza a ser algo recurrente.

Yo insisto en que Batman debería de mostrar una actitud algo más dubitativa durante la película para que esa escena funcione algo mejor (el Martha me seguiría chirriando como recurso). Hasta ese momento cero dudas sobre la figura de Superman: es una amenaza, punto.

Por cierto, alguien tiene el libro de arte de la peli? Me gustaría conocer alguna opinión.

Iniciado por Marty_McFly

Os quejáis de que Batman ayude a Superman "de repente", pero es que de repente se ha enterado de que hay una mujer secuestrada a la que están a punto de matar. ¿Tan mal os parece que Batman salve a alguien? Eso no significa que no tenga reservas hacia Superman, que no piense que en un momento dado puede llegar a ser peligroso, pero se ha dado cuenta que no puede ejercer de ejecutor, que ha estado a punto de convertirse en lo que odia. Lo de Martha es sólo el detonante, no la razón del cambio.

+1

Exacto. Es tan sencillo como eso. El momento es un tortazo para Batman, le pone con los pies en la tierra. Ha estado tan cegado por las circunstancias (el ataque a Metrópolis y al Capitolio) que sólo veía a Superman como una amenaza. Pero entra en razón, decide el beneficio de la duda. Ya cuando aparece Superman, le va de buenas a Batman, intentando calmarle de forma diplomática. Y finalmente Batman acepta en estos momentos. Seguramente, aunque no cuente con voz en off la escena, perfectamente podrían pasar frases por la cabeza de Batman del tipo: ¿Y si tenía razón? ¿Y si no es culpable después de todo?. No hay más que verle la expresión a Ben Affleck. Se quita el enojo y la ira de encima. Pues él también ha sido malamente juzgado en innumerables ocasiones. Piensa que a Superman podría estar ocurriéndole lo mismo, podría ser inocente, al igual que la persona que nombra y que tiene en juego su vida. Y eso vale más que cualquier discusión o trifulca.

No hay duda que la canción del verano es "Save Martha".

Iniciado por Narmer

Seguro que si hay una secuela de Zootropolis habrá más debate, ya sea solo por compararla con la original.

Si lo que se quiere es debate sobre Zootropolis bastaría preguntar qué piensan Canales y Guarnido de la supuesta "originalidad" del film... pero cada trolleo en su hilo correspondiente .

Y volviendo al tema del hilo... si la escena de Martha resulta "polémica" imaginad que meten una escena como el final de La broma asesina...

Spoiler:

probablemente dirían "Batman y el Joker se hacen amigos porque le cuenta un chiste"

La sutileza de este tipo de escenas y sus múltiples connotaciones las convierten en tema de conversación por sus diferentes lecturas e interpretaciones, lo fácil es crear una polémica facilona a partir de su interpretación literal, lo difícil es argumentar para intentar demostrar que no existe nada más detrás de esa literalidad. Puede gustar más o menos la ejecución, que a algunos le puede parecer precipitada, confusa o incluso genial... pero no se podrá negar que la intención del autor no era expresar: "hala, Superman y Batman se hacen amigos porque sus madres se llaman igual" eso es quedarse en la superficie y como ya se ha dicho si no se captan otras lecturas que están ahí en esta y otras escenas es porque no se quiere o porque no se puede (no ya por incapacidad sino por falta de empatía, desinterés o lo que sea)... pero ahí están y sobre ellas debería ser el debate...

Hola Marty sabes cual es la impresión que das cuando dices: "Hay que estar más atento," o "¿Seguro que no te quedaste dormido en el cine?", pues son de esos comentarios que están de más, y deberías fijarte que no aportan nada al argumento que quieras exponer, y lo único que provoca es un rechazo instantáneo por ser una falta de respeto, de la que sueles hacer gala cuando alguien tiene una opinión distinta a la tuya. En otros post te lo he intentado decir, pero me parece que eres incapaz de darte cuenta que el respeto es algo reciproco, y no siempre por decir post extra-largos es síntoma de que se tiene razón, es más ni siquiera esto va de ver quien tiene la razón, sino de exponer la opinión personal, tú tienes la tuya y a ti la escena te pareció maravillosa, pues me alegro, a otros nos pareció un anticlímax, pues es una lástima, no para tí, sino para la película, pues mira por donde a otra mucha gente y críticos tampoco les gusto. En suma, esto no es un concurso, ni una carrera a ver quien gana, algo que parece que te lo tomas en sentido más que literal.
Modera tus comentarios, yo por lo menos te lo agradecería.
un saludo

Iniciado por Ludovico

Pues hombre si se describe con esa superficialidad imagino que suena ridículo, es algo así como si alguien me pregunta de qué va Harry Potter y yo le suelto que de unos niños que con las ramas de un árbol disparan rayos mágicos y vuelan con escobas. Pero la realidad no es tan sencilla, en mi opinión (que no he leído un cómic en la vida), para empezar Batman NO es un asesino, así que por mucho que prepare el asesinato de Superman cuando llegue ese momento no va a ser tan sencillo asesinar, y el subconsciente siempre buscará una razón para no hacerlo, y si de repente, cuando ya lo va a hacer, Superman le menciona a Martha como la única cosa que le preocupa e importa antes de morir (aunque Batman no sepa que no se refiere a su madre sino a la de él), le tiene que afectar por cojones y dejar descolocado, de repente todo gira no hacia un nombre común sino hacia una persona en común, pasa de ver a un alien frío a ver un ser que tiene madre, novia, vida, que le importan tanto como él importan los suyos, en un momento todo cambia y el velo de la venganza que lo tenía preso se despeja para tener el momento de reflexión ¿qué estoy haciendo?, momento en el que también aparece Lois para acentuar la situación y terminar por hacer entrar en razón a Batman. A mí me parece muy acertado usar un nombre para sacar tanto rendimiento dramático a una situación tan compleja.

Hola Ludovico, estoy de acuerdo contigo en buena parte de lo que dices. El problema desde mi punto de vista es que el Batman que aparece en la película es un tipo violento a más no poder, que dispara y mata a los que él considera malos, sin ningún tipo de pudor, como se ve en la escena de la persecución del furgón. No parece que tenga dudas cuando considera que alguien debe morir, y la película te lo plantea, desde el punto de vista de Batman como una lucha a muerte, a cazar a Superman para matarlo, no para herirlo o capturarlo, es no es lo que yo percibí, y es por ello, cuando llega ese momento, que lo hayan resuelto de esa manera y no de otra, lo que a mi no me gusto. Seguro que si todos sacamos nuestra vena de escritor nos podemos imaginar otra forma de culminar esa escena. La elegida, como dije antes a mi no me pareció razonable, se podía a ver llegado al mismo sitio, pero de otra manera. Que el guionista haya aprovechado la coincidencia de los nombres para montar el final de la escena, pues vale, yo hubiese preferido otra forma.
Como todo en esto del cine, música, libros y demás todo es una cuestión subjetiva, algunos les puede gustar y a otros no. Después están las cuestiones de lógica, y eso es un mundo aparte, porque mezclamos argumentos y subjetividad, y además terminamos por confundir una cosa con la otra. Tengo claro que la escena no podía terminar con Batman matando a superman, eso se sabía antes de entrar en el cine, es más bien una cuestión de formas, nada más.

Iniciado por nadim

Hola Marty sabes cual es la impresión que das cuando dices: "Hay que estar más atento," o "¿Seguro que no te quedaste dormido en el cine?", pues son de esos comentarios que están de más, y deberías fijarte que no aportan nada al argumento que quieras exponer, y lo único que provoca es un rechazo instantáneo por ser una falta de respeto, de la que sueles hacer gala cuando alguien tiene una opinión distinta a la tuya. En otros post te lo he intentado decir, pero me parece que eres incapaz de darte cuenta que el respeto es algo reciproco, y no siempre por decir post extra-largos es síntoma de que se tiene razón, es más ni siquiera esto va de ver quien tiene la razón, sino de exponer la opinión personal, tú tienes la tuya y a ti la escena te pareció maravillosa, pues me alegro, a otros nos pareció un anticlímax, pues es una lástima, no para tí, sino para la película, pues mira por donde a otra mucha gente y críticos tampoco les gusto. En suma, esto no es un concurso, ni una carrera a ver quien gana, algo que parece que te lo tomas en sentido más que literal.
Modera tus comentarios, yo por lo menos te lo agradecería.
un saludo

No son cometarios de mas, si no te gusto la ejecucion (que no mensaje, porque el mensaje esta ahi), no hay nada que discutir, otra cosa es que si la escena te parece pobre porque no esta explicada o te resulta abrupta, habria que pensar que si no estuviste atento fue mas cosa tuya que de la propia pelicula.

Se puede malinterpretar el mensaje de una pelicula, pero afirmar que es un fallo o una cagada o un agujero de guion a algo que se ha hablado largo y tendido y se ha dado una explicacion creible y con argumento justificado (ademas de dar bastantes motivos porque la escena es asi y que querian sus creadores con ella), se puede afirmar que es mas tu razonamiento sobre la misma y no una falta de respeto o de tratar de implatar una opinion por encima de otra.

Podriamos afirmar lo mismo sobre ciertas escenas de multiples peliculas, por su tono y necesidad de contar eso de manera visual mas que explicandolo todo y puede provocar rechazo, pero no se puede calificar de fallo, porque si, hay que dar un argumento sobre porque y no resumirlo todo a 'son comentarios de mas'.

A mi la escena me parece un climax emocional, porque un personaje repleto de odio a algo que no comprende (no conoce a Superman, simplemente lo ve como una amenaza que si quisiera, reduciria el mundo a cenizas), el no comprendimiento de Batman lleva a cometer casi un asesinato a alguien que esta indefenso, a alguien que como el antaño, tenia familia, un padre y una madre.

Iniciado por nadim

Hola Marty sabes cual es la impresión que das cuando dices: "Hay que estar más atento," o "¿Seguro que no te quedaste dormido en el cine?", pues son de esos comentarios que están de más, y deberías fijarte que no aportan nada al argumento que quieras exponer, y lo único que provoca es un rechazo instantáneo por ser una falta de respeto, de la que sueles hacer gala cuando alguien tiene una opinión distinta a la tuya. En otros post te lo he intentado decir, pero me parece que eres incapaz de darte cuenta que el respeto es algo reciproco, y no siempre por decir post extra-largos es síntoma de que se tiene razón, es más ni siquiera esto va de ver quien tiene la razón, sino de exponer la opinión personal, tú tienes la tuya y a ti la escena te pareció maravillosa, pues me alegro, a otros nos pareció un anticlímax, pues es una lástima, no para tí, sino para la película, pues mira por donde a otra mucha gente y críticos tampoco les gusto. En suma, esto no es un concurso, ni una carrera a ver quien gana, algo que parece que te lo tomas en sentido más que literal.
Modera tus comentarios, yo por lo menos te lo agradecería.
un saludo

Otras veces no he tenido problema en pedir disculpas por si he dicho algo que se podía malinterpretar o podía ofender, pero en este caso no, no veo nada ofensivo en esas frases cuando alguien habla de una escena como si no la hubiera visto, o ignora algo que se muestra claramente en una película. Y además no es nada malo, a mí me pasa a veces que me distraigo y me pierdo alguna información importante en una película.

Y sí, ya sé que no es una carrera ni una competición, por eso me dedico únicamente a dar mi opinión y argumentarla, no sé de dónde te sacas eso de que si me creo que tengo más razón o no sé qué tonterías, porque yo no he dicho nunca tal cosa. No me hago responsable de complejos ajenos, que psicólogos los hay a patadas. Yo entro a hablar de cine.

Para salir un poco del MarthaGate sumo un par de cosas que omití comentar de mi impresión de la película... (algunos ya la han dado por lo que estoy leyendo pero no lo había comentado y vi la peli hace unos días recien)

Wonder Woman me pareció excepcional. Me fascino el Wonder, aunque un poquito mas el Woman..
Me encanto Gadot y me encanto la aparición y la música de fondo que le pusieron, creo que es un acierto total. Me atrevería a decir que es de los momentos que mas me gustaron de la película, a pesar de ser un personaje que no me llama a priori demasiado la atención.

Lamentablemente, mi admiración por este personaje es inversamente proporcional en lo que respecta a Luthor. Me pareció molesto desde el primer minuto la interpretación (Payasesca?) que le dieron al personaje. No tanto quizás por el actor sino por como posiblemente le pidieron interpretarlo. Sea como fuera... me pareció irritante, en el mal sentido.

Iniciado por Pedropan

A mi lo que realmente me sorprende es que esta peli tenga tantisimas paginas escritas en el foro y una maravilla como Zootropolis, que ha sido el mayor exito crítico en lo que llevamos de año y también ha triunfado entre el público, tenga sólo 4!!!

Pues es muy fácil de entender, unos animalillos no pueden tener la misma repercusión que Batman y Superman, así de simple.
Y ojo, que no me estoy metiendo con Zootropolis que ya os veo venir.

efectivamente, es que Zootropolis es un producto concebido recientemente y no puede competir con 2 personajes tan icónicos como lo son Superman y Batman (con tantos años a sus espaldas)

Iniciado por manudchief

efectivamente, es que Zootropolis es un producto concebido recientemente y no puede competir con 2 personajes tan icónicos como lo son Superman y Batman (con tantos años a sus espaldas)

Exacto a eso me refiero. No quiero menospreciar a Zootropolis ni mucho menos, pero Batman y Superman son iconos mundiales con 75 años de historia y todo lo que hagan sobre ellos tiene muchísima repercusión.

Al margen de eso, la película es rica y da mucho juego. Porque por ejemplo Civil War también tiene personajes muy conocidos, y su hilo lleva muerto ya un tiempo (y eso que salió después). Gusta o no gusta, pero no da tanto para discutir. Va más a lo seguro y eso hace que no moleste a nadie tanto como para que estén meses después en el hilo quejándose, ni la película es tan rica como para prestarse a interpretaciones. Es lo que se ve a simple vista y ya.

Iniciado por Marty_McFly

Otras veces no he tenido problema en pedir disculpas por si he dicho algo que se podía malinterpretar o podía ofender, pero en este caso no, no veo nada ofensivo en esas frases cuando alguien habla de una escena como si no la hubiera visto, o ignora algo que se muestra claramente en una película. Y además no es nada malo, a mí me pasa a veces que me distraigo y me pierdo alguna información importante en una película.

Y sí, ya sé que no es una carrera ni una competición, por eso me dedico únicamente a dar mi opinión y argumentarla, no sé de dónde te sacas eso de que si me creo que tengo más razón o no sé qué tonterías, porque yo no he dicho nunca tal cosa. No me hago responsable de complejos ajenos, que psicólogos los hay a patadas. Yo entro a hablar de cine.

Esta claro que hay personas que tienen tan alto concepto de si mismas, que les da igual, solo con el fin de imponer su propia versión de los hechos, el desnaturalizar un acto hasta tal punto que lo visto no es lo visto, es otra cosa y que además el fallo no es de la película sino del espectador que no se entera. A lo anterior, lo aderezamos con una falta total y absoluta de rubor y calificar a los demás que no comparten su visión como personas que simplemente carecen de capacidad de ello.
No por mucho que te empeñes en calificar mi capacidad de visión o de entender lo que veo, va a significar que algo es como tú pretendes. No sé, y tampoco me importa, si viste la película una o 5, o 500 veces, si viste una versión distinta a la del cine, pero que quieres que te diga, yo la vi una vez, y no hace falta ser catedrático para decir que en mi opinión la forma de acaba la pelea culmen de la película sea torpe y fallida, carente de lógica, en relación con las intenciones de uno y otro antes de llegar a la misma, y simplemente es otro de los fallos que tuvo, y eso no significa que la película sea mala, sino que fallaron ahí como en otras cosas, aunque está claro que para ti no lo es, pues bien por ti, y sigue así dando lecciones como se debe ver una película según la biblia de don Marty, que con suerte te dan hasta un premio los de la Warner.

Iniciado por nadim

El problema desde mi punto de vista es que el Batman que aparece en la película es un tipo violento a más no poder, que dispara y mata a los que él considera malos, sin ningún tipo de pudor, como se ve en la escena de la persecución del furgón. No parece que tenga dudas cuando considera que alguien debe morir, y la película te lo plantea

Eso que dices es cierto, pero hay peeeeero importante (creo yo) y es que el Batman de esta película es el Batman a partir de Superman. Quiero decir que desde el principio vemos sólo el lado vengativo, no es el Batman completo, cuyas motivaciones no son precisamente las del odio y la venganza.

Iniciado por Ludovico

Eso que dices es cierto, pero hay peeeeero importante (creo yo) y es que el Batman de esta película es el Batman a partir de Superman. Quiero decir que desde el principio vemos sólo el lado vengativo, no es el Batman completo, cuyas motivaciones no son precisamente las del odio y la venganza.

Me imagino que te refieres al Batman tras la "muerte" de superman, y ese lo veremos en su propia película y en JLA

Iniciado por nadim

Esta claro que hay personas que tienen tan alto concepto de si mismas, que les da igual, solo con el fin de imponer su propia versión de los hechos, el desnaturalizar un acto hasta tal punto que lo visto no es lo visto, es otra cosa y que además el fallo no es de la película sino del espectador que no se entera. A lo anterior, lo aderezamos con una falta total y absoluta de rubor y calificar a los demás que no comparten su visión como personas que simplemente carecen de capacidad de ello.
No por mucho que te empeñes en calificar mi capacidad de visión o de entender lo que veo, va a significar que algo es como tú pretendes. No sé, y tampoco me importa, si viste la película una o 5, o 500 veces, si viste una versión distinta a la del cine, pero que quieres que te diga, yo la vi una vez, y no hace falta ser catedrático para decir que en mi opinión la forma de acaba la pelea culmen de la película sea torpe y fallida, carente de lógica, en relación con las intenciones de uno y otro antes de llegar a la misma, y simplemente es otro de los fallos que tuvo, y eso no significa que la película sea mala, sino que fallaron ahí como en otras cosas, aunque está claro que para ti no lo es, pues bien por ti, y sigue así dando lecciones como se debe ver una película según la biblia de don Marty, que con suerte te dan hasta un premio los de la Warner.

Yo creo que tus comentarios van por el camino contrario, aqui no ha habido faltas de respeto, si te das por aludido ante frases donde se dice poner un poquito mas de atencion a lo que se ve y se parecen ofender, a mi podrian habermelo dicho cuando se hablo de ciertos sucesos de Civil War y su respectivo hilo y se me dijeron.

No se trata de quien la tiene mas grande, denuevo, tu dices que se esta comentando que los que dicen esas cosas queden como unos putos genios, eso ya es malinterpretar las intenciones (o mas bien argumentos) de lo que se esta tratando aqui, como se ha dicho, si es cosa de ejecucion, no hay que discutir, pero si empeñas en que eso es un fallo de guion o cagada, etc, hay que dar una justificacion mas alla del 'queda ridiculo'. Ademas hay una frase que creo que todos deberian aplicarse a la hora de hablar de cine: 'el espectador debe poner tambien de su parte a la hora de sacar conclusiones sobre una pelicula', sumemosle que en los ultimos años la palabra 'pretenciosa' se ha convertido en una constante cuando alguien no sabe justificar los detalles de una pelicula, si esos detalles no te gustan, hay que justificar con un argumento solido y desde luego creible, bastante es que se minimize la palabra ridiculo o estupido, sin dar una razon mas alla de eso.

Insisto, no se trata de tenerla mas grande, se trata de debatir y justificar argumentos, no ser simples.

Un inciso.
NO media problema de EJECUCIÓN en la escena de la discordia en tanto en cuanto TODO cuanto se necesita está AHÍ a fin de interpretarla en la forma que el director estima (la catarsis de Batman al verse reflejado en el asesino de sus padres, como magníficamente ha desarrollado Marty, y de ahí el inserto del flashback). En todo caso, y dependiendo de variables unipersonales subjetivas (conveniencia, idoneidad, ajuste o desajuste con lo esperado y demás), media problema en ACEPTAR esa interpretación, sea por la intencionalidad que subyace en esa resolución, sea por el PRETENDIDO anticlimax EMOCIONAL, por el ENFOQUE (ya sucedió en MOS con el famoso tornado) o por cualesquiera razones PERO NO es tanto problema de la escena como del espectador, eh, que por otra parte es lícito y tal, no se me malinterprete. Hay situaciones que se aceptan de buen grado y otras que, aún reconociendo intencionalidades narrativas, no acabamos de tragarnos por la razón que sea. En esta propuesta o en cualquier otra. Es parte del juego.

Iniciado por nadim

Me imagino que te refieres al Batman tras la "muerte" de superman, y ese lo veremos en su propia película y en JLA

Se refiere (creo) a que el Batman con el que se encuentra Superman es un Batman al que sus vivencias y pérdidas sufridas a lo largo de su carrera y los enfrentamientos con enemigos extremos como el Joker le han llevado a comportarse de un modo extremo ante aquellos que amenazan a los inocentes. Un Batman al que la aparición del Hombre de Acero y sus consecuencias directas en la batalla de Metrópolis no le pillan en su momento de mayor estabilidad mental precisamente y lo que ve en Superman es una amenaza potencial a tener en muy en cuenta y dado su "estado mental" con un pequeño empujón de Luthor la mecha se enciende. Este Batman es el Batman deprimido y sin esperanza, el Batman menos humano y más irracional que corresponde a este punto concreto de su historia pero que no siempre ha sido así, tan extremo y violento; y también es el Batman al que descubrir la humanidad de su "enemigo" le hace replantearse su propio comportamiento, no solo es matar o no a Superman, sino darse cuenta que se estaba convirtiendo en el mal que juró combatir.... eso y ser testigo del

Spoiler:

sacrifico de Superman

le devuelven parte de la humanidad que había perdido.

Lo que vemos en BvS es una foto de un momento particular de la carrera de Batman, no es tan simple como decir "este tío es una bestia violenta y sin escrúpulos... como va a detenerse por una chorrada así cuando entra a matar..." Es algo más complejo que eso y a lo largo del metraje se dejan pistas sobre como ha llegado a ese punto...

Si es que no es algo difícil de entender, basta con empatizar un poco con la historia de ese niño que perdió a su madre para aceptar y adorar lo propuesto por Snyder y Terrio.

Anda que no hemos visto finales en películas donde el bueno va a acabar con el malo y finalmente le perdona la vida sin que el malo diga nada. Otra cosa es que queramos que Batman actue como Deadpool.

Claro que no es difícil de entender, aquí lo que algunos criticamos es otra cosa.

Iniciado por Don

Claro que no es difícil de entender, aquí lo que algunos criticamos es otra cosa.

Pues yo lo que veo o leo de algunos es:

Spoiler:

"Cuando Batman va a matar a Superman y le dice que su madre es Martha me eché las manos a la cabeza".

Por no decir que he leído como se critica que Superman diga "Salva a Martha" en vez de decir "Salva a mi madre".

Iniciado por Kapital

Pues yo lo que veo o leo de algunos es:

Spoiler:

"Cuando Batman va a matar a Superman y le dice que su madre es Martha me eché las manos a la cabeza".

Por no decir que he leído como se critica que Superman diga "Salva a Martha" en vez de decir "Salva a mi madre".

A eso último de tu spoiler es a lo que me refiero yo. Me parece buscado para conseguir ese efecto dramático y totalmente antinatural.

Iniciado por Don

A eso último de tu spoiler es a lo que me refiero yo. Me parece buscado para conseguir ese efecto dramático y totalmente antinatural.

No sé, tampoco creo que el hecho de que Superman diga

Spoiler:

el nombre de su madre, de manera concisa e informativa, sea un problema para la escena o para como está resuelta. Hay muchos hijos que llaman a sus madres por su nombre y no utilizan la palabra madre, más teniendo en cuenta que el ha tenido dos madres en su vida.

A mi en ningún momento me pareció forzado y me cautivó como se enlaza con el comienzo de la película. Se cierra ese arco argumental del personaje, se produce un "stop" al viaje a los infiernos de Bruce Wayne con este nuevo flash que le conduce hacia la luz. Una sorpresa en el guión que nadie se esperaba. Vamos, quedará forzado o extraño para algunos, pero para mi fue pura poesía cinematográfica.

Si partimos del inicio de la escena, es decir, cuando llega Superman la cosa me chirría un poco. Me explico: Superman llega con la necesidad de que Batman le ayude, ya que él no va a matar a Batman bajo ninguna circunstancia. Por otro lado, Superman parte de la base que es invulnerable, ya que en aquel momento desconocía la existencia de la kriptonita ni lo que le puede hacer, por lo que cualquier cosa que le eche Batman no le preocupa lo más mínimo. Él piensa soy superfuerte, superrápido e invulnerable, y tengo enfrente a un loco de las armas, pero que ninguna me va hacer daño, es como si me tiraran roscas, y tengo prisa, mucha prisa. Y empiezo de forma natural oye que no quiero pelear, que te estas equivocando, y cuando Batman empieza con los fuegos artificiales, en vez de ponerse de rodillas, y con las manos arriba y decir, tú ganas me rindo, porque sabe que Batman no tiene poderes y así lo puede apaciguar, se dedica a tirar paredes con él. Hay varios momentos en los que Superman quien en teoría necesita la colaboración de Batman sigue en la pelea, lo cual para mi es incomprensible, desde el punto de vista anterior, y luego esta el remate final de la escena, que para no repetirme no me gusto.