Claro, el vídeo-juego. Ya decía que no me sonaba :D
Tiene buena pinta, la verdad. Me recuerda un poco al de Burton, pero más compacto.
Versión para imprimir
Claro, el vídeo-juego. Ya decía que no me sonaba :D
Tiene buena pinta, la verdad. Me recuerda un poco al de Burton, pero más compacto.
A mí visualmente me llena mucho mas el Batman Burtoniano, pero en algunos otros aspectos me dejó mas satisfecha el de Nolan.
Yo siento que una de las diferencias básicas entre Burton y Nolan es que el primero se centró mucho en contarnos el origen de los villanos, Burton profundiza mucho en ellos, en cambio de Batman no nos cuenta nada, simplemente nos lo hace aparecer ya formado y en plena lucha contra el crimen de Gótica por las noches, ¿cómo llegó hasta allí? ¿como inventa todos sus artilugios? ¿los hace él mismo o de donde los saca? Burton jamás da respuestas a eso, lo deja a la imaginación.
En cambio Nolan se centró en contarnos precisamente lo que había obviado Burton, todo el origen del murciélago, el por qué eligió ese animal como símbolo y todo lo demás, aunque ya Schumacher nos había dado una breve pincelada también de eso en escenas eliminadas de Batman forever, (y lástima que se eliminaran, era precisamente lo mejor de la película) hay que reconocérselo también.
Pero en los villanos Nolan no consideró necesario contar sus orígenes, al menos en la mayoría de ellos, con la excepción de Talia y de de dos caras ,a los demás simplemente los presenta ya en plena acción sin darnos ningún antecedente de su historia ni de por qué actúan así.
Ahora bien, yo no cuestiono ni a Burton ni a Nolan en esos aspectos, ambos cineastas se enfocaron en los aspectos que les interesaban y ambos me dejaron de todos modos satisfecha, aunque repito que en el aspecto visual de Batman, Burton se lleva la palma para mí.
¿Te parece mejor MOS que Batman? Ahí sí que me has dejado :blinkCita:
Iniciado por Marty_McFly
Ya estamos con el factor nostalgia a vueltas. Nunca he entendido que una película haya que valorarla más por el factor "nostalgia". Hay películas de antes que son mejores que las actuales y, viceversa, aunque éstas en menor grado ya que para mí el cine de antes es muy superior al de ahora.Cita:
Iniciado por Alejandro D.
Alejandro, también Spiderman 2 dista mucho de ser perfecta pues tiene alguna escena absurda a más no poder. Para mí le da mil vueltas el Batman de Burton y, ojo, que no tengo ningún interés en criticarla ya que me encanta y adoro al Octopus de Molina, uno de los mejores villanos del cine de superhéroes pero las cosas como son.
En mi caso, el factor nostalgia no pesa nada a la hora de valorar el Batman de Burton. Fue una de las películas míticas de mi adolescencia, pero luego me tiré la pila de años sin verla, hasta hace poco que la volví a ver. Y no me pareció que hubiese envejecido mal, o que fuera mala, ni muchísimo menos. Otras películas y series de mi adolescencia y niñez las he vuelto a ver de adulta al cabo de muchos años y no he tenido problema alguno en reconocer que eran un churro.Cita:
Iniciado por Alejandro D.
Pues estoy muy de acuerdo con todo éso. Creo que una de las razones por las cuales esos dos Batman funcionan tan bien para mí, es porque en cierto modo, son complementarios. Uno te cuenta cosas que no te contó el otro. Uno te enfoca la historia de un modo diferente al otro, y los dos de una manera interesante, además. Yo ya lo comenté en el hilo de Batman. Burton mete en ocasiones elementos sobrenaturales en las historias de los personajes de sus Batman, y rodea al hombre murciélago de una aureola extraña que casi lo hace parecer como si fuera de otro mundo. A mí, este Batman, en algunos momentos me hace pensar en personajes del terror gótico, como Drácula o el Fantasma de la Ópera (con quien, por cierto, comparte bastantes rasgos: Erik -en el libro, porque en casi todas las versiones cinematográficas lo han pasado por alto- es un combatiente habilidoso en la lucha cuerpo a cuerpo y con diversas armas, ha diseñado e inventado una serie de singulares artilugios -algunos de ellos, armas, y dispositivos defensivos-, y al igual que Batman, parece capaz de verlo todo, de conocerlo todo y de estar en todas partes). Burton no te cuenta cómo adquirió sus poderes ni sus armas, en lugar de ello, te muestra ese tenebroso refugio subterráneo y las cámaras y pasadizos secretos que minan la fantasmágorica mansión por todas partes. E incluso parece sugerir en algún momento que Batman tiene poderes que se salen de lo meramente humano. Nolan es mucho más racionalista y no deja agujeros: quizá no te muestra de manera tan efectiva y poética las tinieblas que hay en el corazón del personaje (otro rasgo que tiene en común con el Fantasma), pero sí cómo adquirió sus poderes, como obtuvo sus armas, cómo probó el bat-traje, y en suma, todo el plan que le llevó a ser Batman. Aunque también hay alguna sugestión de elementos sobrenaturales en las películas de Nolan: por ejemplo, todo lo relativo al Joker. Haciendo lo mismo que han hecho en muchas de las historietas, te cuentan cada vez una historia distinta sobre sus orígenes, pero en ningún momento sabes cuál es la auténtica (y si alguna de ellas lo es), lo que rodea al personaje de misterio y hasta de cierta aureola sobrenatural.Cita:
Iniciado por Masonia
Alfred Molina lo hizo muy bien (a pesar de lo desdibujado del personaje), pero de ahí a considerarlo uno de los mejores villanos, ya son palabras mayores.Cita:
Iniciado por jack napier
Como me hubiera gustado ver a Bob Hoskins interpretando al Dock Ock de los cómics.
Muy de acuerdo en todo, Masonia.Cita:
Iniciado por Masonia
Por muy poco, pero sí. Eso no quita que la película de Burton sea superior en algunos aspectos.Cita:
Iniciado por jack napier
Nolan dota de un aura de misterio al personaje del Joker, subrayado incluso por el tema de los distintos orígenes que cuenta (idea sacada del cómic "La broma asesina", por cierto). Pero no llega a conferirle cualidades sobrenaturales. Para mí, más que eso, convierte al personaje en casi abstracto, un símbolo del mal puro, del caos. Por eso acierta al no darle un nombre ni una historia concreta.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Para el Doc Ock de los comics hay una opción perfecta, excepto por el "detalle" de que no es actor :cuniaoCita:
Iniciado por Geralt de Rivia
https://i.chzbgr.com/maxW500/1733871360/hCD79EB81/
Si soy el primero en criticar lo pasado de rosca que está su personaje en la película, Raimi lo convirtió en un villano a medias que, al final, daba hasta pena que Spiderman lo matara pero el carisma de Molina y su interpretación hace que sea un gran villano, com matices, pero un buen villano y uno de los mejores que he visto.Cita:
Iniciado por Geralt de Rivia
Pues entonces es mejor película :cejaCita:
Por muy poco, pero sí. Eso no quita que la película de Burton sea superior en algunos aspectos.
Respeto tu opinión, of course, pero aunque sean películas muy diferentes, para mí es mucha mejor la labor de Burton, Nicholson y Keaton que la de Snyder, Cavill y compañía. Además no podemos comparar la calidad actoral de Keaton o Nicholson con Cavill y Shannon y, ni Crowe, con todo lo buen actor que es.
¿A que no te parece mejor que Batman Begins? :P
¿Por qué? He dicho que la película de Burton es superior en algunos aspectos, y la de Snyder en otros. Y en conjunto me gusta un pelín más Man of Steel.Cita:
Iniciado por jack napier
Teniendo en cuanta que no son comparaciones fáciles porque son personajes y películas diferentes, me quedo con Cavill sobre Keaton porque ofrece un retrato muy amplio y rico de Clark/Superman. Keaton ofrece un Batman imponente, pero como Bruce Wayne no aporta mucho. Nicholson sobre Shannon, ok, también es cierto que su personaje es mucho más lucido. Shannon cumple muy bien como Zod.Cita:
Respeto tu opinión, of course, pero aunque sean películas muy diferentes, para mí es mucha mejor la labor de Burton, Nicholson y Keaton que la de Snyder, Cavill y compañía. Además no podemos comparar la calidad actoral de Keaton o Nicholson con Cavill y Shannon y, ni Crowe, con todo lo buen actor que es.
Y en secundarios, para mí gana MoS (Crowe, Costner, Lane, Fishburne, Faora, Lara...). Batman ofrece un gran Alfred y Jack Palance, los demás son flojos (Alexander Knox, Alicia, alcalde...) o están desaprovechados (Gordon, Dent).
Prefiero Begins por poco:Cita:
¿A que no te parece mejor que Batman Begins? :P
-TDK/ TDKR.........9.5
-Superman...........9
-Watchmen..........9
-Batman Begins.....9
-Man of Steel.......8.75
-Batman...............8.5
Pues no puedo estar más en desacuerdo con tus preferencias. Yo lo veo todo de otro color :cortina
Y, Marty, lo siento pero si no te lo digo reviento: ¿TDKR mejor que Superman? TDK tampoco me parece superior pero TDKR... Madre mía :sudor
Lo, dicho, el día y la noche :cuniao
Es verdad que una comparación entre Cavill y Keaton no es del todo atinada, porque hacen personajes muy distintos, y que el Batman/Bruce Wayne de Burton tal vez sea más lineal que el Superman/Clark Kent de Snyder, pero no estoy del todo de acuerdo con eso. En mi opinión, aunque Cavill hace una gran trabajo, a mí por lo menos, no me transmite todos los matices de Superman: el liderazgo, la energía, el carisma (tal vez, porque la película no apunta demasiado a esa dirección, te muestra un Superman que aún está empezando y que no sirve de ejemplo ni de inspiración a nadie), están, en mi opinión, bastante ausentes de este Superman, un tipo que te produce simpatía, que tiene que tomar decisiones difíciles y que, básicamente, lo pasa muy mal, pero en el que no llegas a ver (yo por lo menos no) a la esperanza del mundo. A mí sí me parece que Keaton mete matices en su Wayne, pero es que quizá este Wayne no está demasiado diferenciado de Batman: en uno y otro hay cierto fondo de anormalidad, histeria y crispación, contenido en el primero bajo una pose de millorario raro, excéntrico y distraído (más que de play boy elegante), y el el segundo, de dureza implacable, de autodisciplina de tipo que ha asumido el papel de casi monstruo que aterra a los criminales.
Hablamos de grandes alturas, donde las distancias son mínimas, pero sí, me parece más redonda, me llena más (Superman por contra tiene un encanto muy especial, ahí gana sin duda).Cita:
Iniciado por jack napier
Es que a mí el Wayne de Keaton no me parece nada malo, es, como bien dices, con matices pero no tengo problema en reconocer que está mejor perfilado el de Bale, más cercano a los cómics.
Respecto a Cavill no me parece una actuación magistral, lo cual no quita para decir que no me disgustó pero, en mi opinión, como actor le veo bastante limitado. Yo habría escogido a otro para el papel. No le veo carisma, como la que tenía Reeve, vamos ni de lejos.
Claro, ya dije que no es muy acertado comparar, porque los personajes, películas, tonos... son totalmente distintos. Pero puestos a elegir, Cavill me parece que hace un trabajo interpretativo más completo.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Yo sí veo todo eso, y muy conseguido además, en el tramo final de película (que es cuando toca).Cita:
En mi opinión, aunque Cavill hace una gran trabajo, a mí por lo menos, no me transmite todos los matices de Superman: el liderazgo, la energía, el carisma (tal vez, porque la película no apunta demasiado a esa dirección, te muestra un Superman que aún está empezando y que no sirve de ejemplo ni de inspiración a nadie), están, en mi opinión, bastante ausentes de este Superman, un tipo que te produce simpatía, que tiene que tomar decisiones difíciles y que, básicamente, lo pasa muy mal, pero en el que no llegas a ver (yo por lo menos no) a la esperanza del mundo.
Es otra de las razones por las que es injusta para Keaton la comparación, ya que Burton opta por no desarrollar el personaje de Bruce Wayne, dando sólo unas cuantas pinceladas.Cita:
A mí sí me parece que Keaton mete matices en su Wayne, pero es que quizá este Wayne no está demasiado diferenciado de Batman: en uno y otro hay cierto fondo de anormalidad, histeria y crispación, contenido en el primero bajo una pose de millorario raro, excéntrico y distraído (más que de play boy elegante), y el el segundo, de dureza implacable, de autodisciplina de tipo que ha asumido el papel de casi monstruo que aterra a los criminales.
No si me parece lógico, claro, si te gusta más y te llena más es completamente respetable pero a mí no me llena nada. Superman me satisface plenamente, para mí la mejor del género, por encima del Batman de Burton y de Nolan.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
A ver el batman de Burton para mi es mas un batman cercano al comic con alguna que otra pega, pero el The dark night , no es batman a no ser en un universo alternativo y de la competencia, ya que lo que tenemos es a un maton que se disfraza de murcielago y sale a repartir estopa, ni es detective, ni tiene un cerebro asombroso ni nada, es un maton al cual los estoroides le sentaron como el culo, convinados con las setas que tuvo que zamparse en nepal o china. Por que la verdad, el de TDK ese ni es batman ni nada, parece mas un tipo rico con problemas psicologicos, que leyo un par de comics del murcielago y dijo coño a este le mataron a sus padres igual que a mí, voy ha llamar a I+D de mi empresa y voy a dar de ostias para sentirme completo.
:descolocao
:lol :lol :lol
Me rio porque no se que cara poner... Ahora en serio, lorderfel, por curiosidad, ¿habias tomado algo cuando viste las pelis de Nolan?
A mi el Batman de TDN tampoco me convencio.Cita:
Iniciado por lorderfel
Pues mis preferencias y puntajes de películas de DC serían:
Superman:The Movie y MOS- 9,5.
TDK y TDKR- 9.
Watchmen,Batman,Batman Begins y Superman II- 8.
Batman Returns y Linterna Verde- 7.
Superman Returns- 6,5.
Batman Forever y Superman IV- 4.
Superman III- 3.
Batman y Robin- 1.(Por que no se le puede poner 0).
Un abrazo.Alejandro.
Y de películas de Marvel el Ranking sería:
Los Vengadores- 9.
Spiderman 2- 8,5.
X-Men 1 y 2,Spiderman 1,Thor,Hulk(Leterrier),Iron Man 1,X-Men:Primera Generación- 8.
Wolverine:Inmortal,Capitán América,Hulk(Lee),The Amazing Spiderman,X-Men 3,Punisher:Zona de Guerra- 7.
Daredevil,Los 4 Fantásticos,Wolverine:Orígenes,Spiderman 3- 6.
Los 4 Fantásticos y Silver Surfer- 5.
Un abrazo.Alejandro.
DEspues de haber visto el hombre de acero, si metemos en la batidora, esta pelicula y la última de batman, nos saldra una peli con unos efectos acojonantes, pero sin corazon alguno. Espero que no.
Se ha abierto la oficina de producción de Batman vs. Superman
Patrick Tatopoulos (Independence Day, Underworld) es el encargado del diseño de producción.
http://i.imgur.com/1fGrV3r.jpg
Nos llegan un par de noticias relacionadas con aspectos más técnicos de Batman vs. Superman mientras estamos a la espera de que se lance algún comunicado oficial desde Warner con las nuevas incorporaciones al reparto y si de verdad el título es el que se está diciendo actualmente, aunque las informaciones que nos llegan a través de un tweet no parecen desmentirlo.
En dicho tweet de Production Weekly se confirma que la película ya ha abierto su oficina de producción en los estudios Raleigh Michigan en Pontiac, quien no sepa para que sirve esto es el responsable de gestionar la producción de la película y normalmente se establece en la preproducción. Así que como ya se estaba diciendo la película ya ha entrado en esta etapa de la producción.
Además también aparece que Patrick Tatopoulos se incorpora como el encargado del diseño de producción, departamento encargado de los escenarios de la película. Este hombre ha participado en proyectos como Soy Leyenda, en el fallido proyecto de la serie Aquaman y la próxima 300: El Origen de un Imperio.
Como podéis ver en el tweet se presenta a la película como Batman vs. Superman así que este nombre va ganando puntos para ser el título oficial.
http://i.imgur.com/r7BaceE.png
Fuente
Es curioso, precisamente a mí me parece que un punto fuerte de ambas películas es su poder emocional.Cita:
Iniciado por arcanoid
O sea, que han elegido al diseñador de producción responsable de este guiño:Cita:
Iniciado por TheMadHatter
http://media.avclub.com/images/434/4...9/627.jpg?7446
Qué cosas tiene el destino :D
+1. Yo también creo que ambas películas, TDKR y MOS tienen bastante poder emocional, por lo menos yo me emocioné, por ejemplo, con el final de la primera y las escenas de Costner-gritos de Cavill de la segunda.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Saludos
A mi también me parece que lo mejor de las películas es su punto emocional, si os soy sincero, yo no era fan de Batman hasta que vi Batman begins, la película me atrajo por la historia que contaba y en la forma que la contaba, es decir, si esa película se hubiese llamado Perico de los palotes begins o cualquier otro nombre, o no hubiese tenido nada que ver con Batman, seguiría diciendo maravillas sobre ella y las secuelas, así que espero que Batman vs. Superman vaya en la linea de estas
A ver me referia al TDK y al TDKR,
y no me tome nada, pues las vi, no estuvieron mal, e incluso bien. Pero decirte que ese tio de las peliculas no era batman.
No la verdad, no tome nada, pero leo a batman desde mediados de los 80, y la verdad encuadrar el batman de Nolan en alguna epoca en concreto de los comics del murcielago pues como no se donde. Ya que el enemigo de la primera y su hija que aparece en la tercera lo conocen como el detective. Y la verdad aquí en esta peliculas investigar o hacer algo que no sea dar ostias pues no lo hace. Y un Bruce Wayne siempre cansado y astiado de la vida, por favor que no estamos viendo la ultima de Rambo, que Bruce Wayne es conocido como el soltero de oro un Playboy.Cita:
Iniciado por Sheldon
En ninguna película de Batman se ha explotado su faceta de detective, en eso Nolan no es distinto de los demás. Y si quieres leer comics que influyeron en la trilogía de Nolan: Año Uno, El hombre que cae, la etapa de los 70 de O'Neil-Adams y Englehart-Rogers, The Dark Knight Returns, El largo Halloween, Knightfall, Tierra de nadie, y algunos de los primeros comics de Bob Kane.
Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Que queréis que os diga, a pesar de lo rocambolesco de su exposición hay cierta veracidad en lo que dice.Cita:
Iniciado por Sheldon
Batman Begins es lo más cercano al cómic de la trilogía de Nolan, porque TDK bien podría ser un thriller de espionaje protagonizado por un tío disfrazado de murciélago.
Y en TDKR me pasé toda la película preguntándome "¿Y Batman cuando sale?" "¿Dónde está Batman?" "¿Ya sale Batman?" "¿Batman?" "¿Dónde?"
Me falta ver ese Batman físico, rudo, hastiado, detectivesco y afianzado como protector de Gotham, no uno que quiere colgar la capa a la mínima oportunidad.
Realmente me da risa (aparte de estupor) que digan que TDKR y MOS no tienen "corazón" o "alma",cuando son películas que esto les sobra,grandes producciones que no tienen ningún contenido son por ejemplo las películas de Transformers o Battleship,por poner unos ejemplos,ésas películas sí que no tienen alma ni corazón,pero decir eso de películas como TDKR y MOS es absurdo además de una mentira,son películas emocionantes,a mí me ponen los pelos como escarpias cualquiera de las dos.Cita:
Iniciado por arcanoid
Un abrazo.Alejandro.
Cita:
Iniciado por Geralt de Rivia
Es que hay muchos comics de Batman que son puro thriller. En la lista que le he dado al compañero hay algunos.
Las de Burton remiten a unos comics y las de Nolan a otros, y a su vez cada uno añade cosas de su propia cosecha.
No eres el único. Mi cuñado jamás se había interesado por el universo Batman. Cuando apareció Nolan con "Batman Begins" se enamoró perdidamente. Su favorita es "TDK" :agradable De hecho, la útlima vez la vi con él en su casa :D Es un enamorado de esa película y de los actores protagonistas y sus papeles. Creo que nunca lo he visto tan emocionado hablando conmigo como cuando habla de los Batman de Nolan. Le encantan, las ve cada X meses. Mi hermana siempre le dice: "¿Ya estás otra vez viendo Batman?" :cuniao Y mi cuñado le responde algo como: "Es que siempre me apetece" :cuniaoCita:
Iniciado por manudchief
Totalmente de acuerdo contigo. Es que son películas emocionantes que tienen alma y corazón, sin duda alguna. Yo me estremezco y emociono hasta las lágrimas ante determinadas escenas y eso no me sucede con cualquier película.Cita:
Iniciado por Alejandro D.
Vaya, menos mal que gente como Geralt y loderfel opinan como yo. Maravillosas películas (basadas en cómics de Batman, correcto Marty) pero en las que no sale Batman!
Son películas protagonizadas por un justiciero que a los tres meses de ejercer se retira derrotado por el primer súper villano que se le pone delante (y con el que cualquier parecido con el Joker es pura coincidencia, que ni Lex Luthor oigan!)
Saludos!
El personaje es Batman, con todos los atributos básicos que tiene en los comics. Que ejerza un año y medio es una particularidad de esta historia, pero lo importante es que la esencia del personaje está ahí.
¿Que deberían haber subrayado más el aspecto de detective? Pues sí, pero por desgracia en ninguna película se ha hecho. ¿Que el Batman de los comics es más máquina, más perfecto? Pues también, pero el sello de la versión de Nolan es humanizarlo un poco (aunque sigue haciendo cosas increíbles), igual que Burton aportó el suyo, alejándose en varias cosas de los comics, y Schumacher el suyo.
Y el Joker de Ledger también es totalmente fiel a la esencia del personaje. Que me digan que si tiene el pelo largo o que se maquilla en vez de tener la cara blanca me parecen chorradas, el personaje es claramente el Joker, y creo que el éxito de esta versión entre fans del cómic y público general habla por sí sola.
Todas las versiones cinematográficas estarán influenciadas por los cómics pero más aún por la perspectiva del director.
El de Burton tenía ese lado freak (siendo comparado con sus enemigos, mostrando que no es tan diferente a ellos)
El de Schumacher era una versión más hortera (muy influenciada por la serie de televisión de los 60, pero actualizada en los 90)
Y el de Nolan busca esa idea de realismo (de encajar un Batman más "humano" y enmarcar problemas sociales (aunque muy de folletín)).
Cada uno tiene cosas buenas y cosas malas. Si bien creo que a las de Schumacher se les ha dado mucha caña y a las de Nolan se las han puesto en un pedestal muy fácilmente.
Nunca tendremos una película con la versión definitiva de Batman porque no existe como tal. Así que queda ver la visión de cada director y como se ajusta a los gustos de cada uno.
Dicho esto no tengo demasiada prisa en ver este Batman vs Superman. Snyder me parece un director solvente pero muy poco interesante. Me espero una película con mucha acción y buenos efectos, pero poco más.
Si, hay muchos cómics que son puro thriller (como Silencio) y hay otros que son puro cine negro (como El Largo Halloween, que empieza de igual forma que El Padrino) pero en ellas reconozco al personaje y sus rasgos característicos.
Cosa que en la trilogía de Nolan solo veo en Batman Begins. Es en las secuelas donde se va diluyendo.
Estoy totalmente de acuerdo.Cita:
Iniciado por Fincher
Pues tienen bastante razón Loderfel y Geralt. Tenía la impresión, como ya he comentado varias veces, de no ver a Batman, sino a un tipo que se disfraza de Batman. Siempre me ha parecido James Bond vestido de Batman . algo nada extraño porque es el personaje que idolatra Nolan.
Dónde más reconozco a Batman es en Batman Begins pero TDK me parece más una película policíaca que una de superhéroes (el mismo Nolan reconoce que su fuente de inspiración es Heat) y en TDKR, como bien dice Geratl, Batman casi ni aparece y a mí no me interesa sólo Bruce Wayne, quiero ver a Batman investigando, persiguiendo criminales, intimidando, ... en definitiva, los rasgos que definen al personaje.
Eso es una verdad como un templo.Cita:
Si bien creo que a las de Schumacher se les ha dado mucha caña y a las de Nolan se las han puesto en un pedestal muy fácilmente.