Podría haber sido Martha que quedara atrapada y sería lo mismo,hay gente que por su mascota se juega la vida,pero ése no es el meollo de la escena.
Versión para imprimir
Podría haber sido Martha que quedara atrapada y sería lo mismo,hay gente que por su mascota se juega la vida,pero ése no es el meollo de la escena.
Pues no será el meollo, pero a mí, desde luego, me la arruina casi enteramente.
Tambien podrian haber echo que clark fuera a salvarlo pero que al atraparlo al no controlar sus poderes, sin querer clark lo reventara.
Aunque Claro, seguro que al pobre Clark se le acusaria de Parricida como se le acusa de Genocida, por romper la camara de genesis.
Cita:
Iniciado por Sergio220
Y eso que la cámara de génesisSpoiler:
Saludos
Ya pero argumentan que es un genocida por que aunqueCita:
Iniciado por TripleyY eso que la cámara de génesis
Saludos
Me he expresado mal.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Los rasgos como su faceta detectivesca (casi nula) y de combate son los mismos en las tres películas, pero hubiera deseado ver algún tipo de evolución (como en la segunda pelea contra Bane, pero ni eso. Lo único que se ve en esa escena es una pelea entre dos matones de barrio).
Y no me creo esa "visión del director", mostrando a un Batman tan poco comprometido con la causa (nunca pensé que la frase "solo lo necesario" se la fuera a tomar al pie de la letra) y queriendo colgar la capa antes de tiempo ("hey, mira, el fiscal ha metido a tropocientos de mafiosos en la cárcel. Ya puedo cerrar la batcueva).
En Gotham City nunca puede haber paz. Gotham City siempre necesitará a Batman.
Porque es cierto que el problema no es tanto del personaje como del contexto de la historia y el enfoque: Batman Begins me parece la más comiquera de las tres películas, TDK es la típica película de espías y TDKR es un culebrón con una idea completamente desaprovechada y pésimamente ejecutada (y es una lástima que el potencial de esa historia se acabase desperdiciando).
Si decir que es un genocida a secas ya me parece un poco bastante traído por los pelos, con dicha "justificación" me lo parece más. Además que se supone queCita:
Iniciado por Sergio220Ya pero argumentan que es un genocida por que aunque
Saludos
El problema del Batman de Nolan, quizas, (a pesar de que me gustan su trilogia, especialmente BB) es que presenta a un Batman (como bien dices) que NO esta comprometido con lo que piensa que deberia hacer: es decir, proteger Gotham y esto se dislumbra de una manera enorme en TDK (algo que va en contra de la mitologia del personaje, Bruce Wayne es una mera fachada para el verdadero ser que anda por ahi: Batman, un oscuro personaje que defiende la ley, pero que podria estar perfectamente en un manicomio), un Bruce Wayne deseoso de colgar la capa, aunque aperezcan una retalia de villanos de lo mas agresivos y destructivos.Cita:
Iniciado por Geralt de Rivia
Yo pienso que el problema es que muchos quisieramos que Batman o Superman en el cine nunca tuviera fin, que siempre estuvieran luchando contra el crimen,pero eso solo ocurre en los comics donde el tiempo está en cierto modo "congelado" y nunca ves a un personaje pasar de los 30 años, pero eso en cine no puede ser porque en primer lugar los actores ligados a una saga tienen que envejecer y aunque se tiene el recurso de cambiar de actores para seguir la continuidad de todos modos afectaría en algo el producto final, pues siempre habrá quien solo quiera un determinado actor bajo el traje de un superhéroe y no acepte a su sucesor, aunque se trate del mismo personaje, (caso por ejemplo de Reeve y Brandon Routh).
Es cierto, la historia del personaje se puede volver a contar una y otra vez si al público le interesa, pero antes hay que ponerle fin forzosamente a una saga, a una historia contada, y hacerlo del modo mas digno y coherente posible, aunque en general la última película de Nolan sobre Batman me dejó bastante insatisfecha en muchos aspectos, el final me parece el mejor que se pudo haber elegido.
Aunque de todos modos entiendo la inconformidad de muchos, Batman es un superhéroe que quizás muchos consideren que es absurdo que se le haya dado un final hasta cierto punto convencional o feliz, quizás muchos hubieran preferido que muriera o que sobreviviera pero que se diera a entender que seguirá siendo Batman por el resto de sus días, pero vuelvo a reiterar que a mí en lo personal me gustó mucho que se le diera una esperanza a un personaje tan triste y amargado, para amargura pues tenemos las tres películas si obviamos el final o las dos de Burton, podemos volverlas a ver cuantas veces queramos, o en última instancia tenemos los comics donde nunca veremos a Bruce Wayne viviendo la vida que Alfred hubiese querido para él, pero en el cine por lo menos demosle un respiro!!!
Yo sí veo una cierta evolución: al final de Batman Begins, Alfred le avisa de que "ese monstruo que ha creado se está apoderando de él". Es lo que se ve en TDK: cada vez Batman le absorbe más tiempo, cada vez más extremo ("Batman no puede tener límites"). El Joker lo lleva aún más allá, y le rompe las piernas a Maroni ("he visto en lo que tengo que convertirme para detener a hombres como él"). En TDKR, tal como le advierte Alfred, volver a Batman es como un impulso de muerte, del que se libera al recuperar el miedo, el impulso que primero le llevó a ser Batman en Begins. Se cierra el círculo.Cita:
Iniciado por Geralt de Rivia
En estas películas no, desde Begins decía que su misión era dar un ejemplo para que los ciudadanos recuperaran la ciudad, acabar con el dominio de la mafia. En ningún momento de las tres películas le vemos perseguir a un delincuente común, todo lo que hace es contra la mafia o la Liga de las Sombras.Cita:
Y no me creo esa "visión del director", mostrando a un Batman tan poco comprometido con la causa (nunca pensé que la frase "solo lo necesario" se la fuera a tomar al pie de la letra) y queriendo colgar la capa antes de tiempo ("hey, mira, el fiscal ha metido a tropocientos de mafiosos en la cárcel. Ya puedo cerrar la batcueva).
En Gotham City nunca puede haber paz. Gotham City siempre necesitará a Batman.
Las tres son comiqueras, sólo que se inspiran en comics distintos. Lo bueno de Batman es que es un personaje muy flexible, y ya en los comics hay desde thrillers puros y duros a ciencia-ficción.Cita:
Porque es cierto que el problema no es tanto del personaje como del contexto de la historia y el enfoque: Batman Begins me parece la más comiquera de las tres películas, TDK es la típica película de espías y TDKR es un culebrón con una idea completamente desaprovechada y pésimamente ejecutada (y es una lástima que el potencial de esa historia se acabase desperdiciando).
¿Que no está comprometido? Su compromiso le sitúa al borde de la muerte en las tres películas. Y en los comics esas aspiraciones a dejar de ser Batman han aparecido muchas veces, lo que pasa es que los comics no pueden tener final, tienen que seguir saliendo todos los meses, y siempre acaba ocurriendo algo, pero el impulso esá ahí.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Y en la trilogía de Nolan, Bruce Wayne no es un loco de manicomio. Es un hombre herido y obsesionado, pero no está loco. Según el cómic que leas se le presenta de un modo u otro, creo que para esta historia eligieron bien.
Esa es la principal gracia y baza de la vision de Nolan a Batman: Bruce Wayne es una persona atormentada, cuyo tragico pasado siempre le recuerda lo peor de la ciudad que quiere proteger, lo que le da fuerzas para querer limpiarla. Pero al mismo tiempo, esos recuerdos le privan de poder ser "feliz" y tener una propia vida (como le recuerda bien Alfred en la magnifica secuencia de la Batcueva en TDKR). Ya desde antes de convertirse en Batman, Bruce sabe que es un servicio temporal, porque el mismo no se ve haciendo esta tarea siempre, quiere vivir su propia vida y no dejar que Batman se la consuma. Por eso, cuando ve la minima oportunidad de paz en TDK la aprovecha (solo que luego, al haber muerto su amada y estar con el corazon roto, prefiere refugiarse dentro de su mansion y vivir como un marginado, su sueño de libertad muere con Rachel) y pone fin a Batman. Al romperse esa ilusion en TDKR, se da cuenta que ahora ya no puede aguantar el trote de Batman y que si sigue asi, acabara matandole. Y deduce que Batman necesita a Gotham tanto como Gotham necesita a Batman, uno necesitara al otro siempre. Pero al heroe, no la persona que se pone el traje: Batman es un simbolo, da igual quien lleve el traje, porque Batman sigue representando lo mismo siempre. De ahi que llegue a la conclusion que si bien el no puede seguir con la tarea, otros (Blake) si pueden, asi que deja su legado a la nueva generacion (gran escena tambien la de la conversacion en el coche patrulla entre Bruce y Blake). Asi que opta por hacer el ultimo sacrificio y ser definitivamente libre. Bruce "muere" y es capaz de rehacer su vida y su corazon, ahora con Selina, que vivia una situacion "similar" a la suya, mientras Batman sigue siendo el simbolo y el heroe que Gotham se merece y necesita. Su mision la ha cumplido: Traer a Gotham un simbolo estable de paz y seguridad para proteger a los ciudadanos de la ciudad que ama, pero al mismo tiempo odia.
Por eso resulta una vision tan unica y diferente del personaje, realista y creible, comprometido. Es facil identificarse mas con esta vision del personaje, destrozada y humana. Tiene muchos rasgos apreciables y matices que se explotan mucho mas que en anteriores visiones cinematograficas del heroe. Cada uno tendra sus favoritos y le gustaran mas unas peliculas que otras, pero Nolan supo llevar muy bien lo que pretendia: mostrar la vida del hombre, no del simbolo. Es el viaje y la vida de Bruce, no de Batman. Por eso sale "tan poco" en comparacion, hace que te intereses y te involucres mas por el personaje, dado que cuando lleva el traje, pocos matices puedes sacarle y descubrir sobre el, es comprensible y logico.
El Bond de antes fue Sean Connery y el de ahora Craig.Cita:
Iniciado por Fincher
Yo no veo ninguna evolución. Es más, lo que veo es una contradicción: basta con recordar lo que pasó en el tren al final de Begins y como no paran de dar la matraca con el tema de los principios (salvando incluso al Joker, al final) en TDK.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Y es normal que Batman le absorba más tiempo y se vuelva más extremo: lleva meses luchando contra toda la mafia. Y también es normal que le rompiera las piernas a Maroni, estaba muy cabreado (brutal ver a Batman abriéndose paso a hostias en una discoteca. Se nota que Christopher Nolan vio Robocop la noche anterior).
Y en TDKR vuelve porque Gordon le advierte de que el mal ha resurgido y si Alfred se opone es porque ha visto la mala bestia que es Bane.
Las tres son comiqueras, pero solo una tiene aroma a cómic. Y con un personaje comprometido con la causa sin pensar en abandonar a las primeras de cambio.Cita:
Las tres son comiqueras, sólo que se inspiran en comics distintos. Lo bueno de Batman es que es un personaje muy flexible, y ya en los comics hay desde thrillers puros y duros a ciencia-ficción.
Pues a mí sí me gusta la película y me encanta el Riddler de Jim Carrey, aunque suele ser bastante odiado. Salvo algun momento sobreactuado, no me parece que haga mal papel. Por cierto, es la única película donde se ve que un villano asalte y destroze la Batcueva. Mi escena favorita de la película.Cita:
Iniciado por Alejandro D.
Estoy deacuerdo en que el error que le veo a las de Nolan es ese Batman que quiere colgar la capa (ya en la segunda :fiu).
Aunque también es interesante esa relación que tiene Bruce Wayne con el personaje (sobretodo en TDK) de querer dejarlo pero en el fondo no querer hacerlo del todo (aunque en mi opinión no está demasiado explotado por la manía de sobreexplicarse, dejándolo en un: es más lo que debe hacerse que lo que yo quiera hacer.)
A mí eso me tiró bastante para atrás, pero bueno.
Para mí, la mejor escena cinematográfica que explica cómo es realmente Bruce Wayne y por ende, Batman, es esta:
https://www.youtube.com/watch?v=PS_mGeTCQWc
Esa escena es muy buena, pero tiene un error garrafal con intentar mantenar la identidad secreta de Bruce Wayne como batman, por que cualquiera que vaya a la mansion wayne a una fiesta puede ver esos lentes que sirven para redirigir la Bat señal, por que esos lentes tienen el simbolo de batman, se preguntara por que cojones tiene bruce wayne unos lentes con la señal de Batman.Cita:
Iniciado por Fincher
En mi opinión, la destrucción de la bat-cueva y el flashback de la infancia de Bruce, es de lo más salvable de la película.Cita:
Iniciado por jack napier
Hombre, digo yo que si da una fiesta, esconderá los reflectores de algún modo. De todas formas, no se le ve de humor a este tipo como para invitar a mucha gente a casa. El Bruce Wayne de Burton es más un dandy, un tipo raro, un recluso, que un playboy.Cita:
Iniciado por Sergio220
Con la de gadgets que tiene, estoy seguro que se inventará un dispositivo que oculte el símbolo para dejarlo en un foco normal :agradableCita:
Iniciado por Sergio220
Esa es una de mis escenas favoritas del Batman del Burton. Parece una viñeta sacada del cómic. Me encanta el momento en que Burton saca un plano de Keaton y, al ver la señal, se levanta como un resorte y fijaros en un detalle, cómo se oye el viento al principio para introducirte en la escena, típico de Burton. Gran interpretación de Michael. Para mí, es el mejor momento "Bat-Señal" de todas las películas.Cita:
Esa escena es muy buena, pero tiene un error garrafal con intentar mantenar la identidad secreta de Bruce Wayne como batman, por que cualquiera que vaya a la mansion wayne a una fiesta puede ver esos lentes que sirven para redirigir la Bat señal, por que esos lentes tienen el simbolo de batman, se preguntara por que cojones tiene bruce wayne unos lentes con la señal de Batman.
Yo no veo ningún error Sergio, es más, es perfectamente camuflable y estoy con Jane: este Bruce Wayne que pinta Burton no tiene nada que ver con el de Nolan, es un hermitaño, huidizo y nada sociable. Casa perfectamente. Que no es el Wayne de los cómics es innegable pero es una creación de Burton que a mí me encanta. Grande Tim :palmas
Porque son situaciones distintas: R'as ha subido voluntariamente a ese tren con la intención de inmolarse para destruir Gotham. Batman no es el causante de su muerte. Él dice claramente al principio de la película que no es un ejecutor, que no va a matar a los criminales, pero no está obligado a salvarlos, incluso arriesgando su vida (¿realmente podía salvar a R'as, aguantaría la capa a los dos?). El propio R'as en la escena da la clave, porque parece que Batman le va a matar: ¿has aprendido por fin a hacer lo que es necesario?.Cita:
Iniciado por Geralt de Rivia
En TDK el tema de los principios no se lo sacan de la manga, en Begins ya lo dijo Bruce cuando R'as quiere que ejecute a ese ladrón. Y es lo que dice al Joker: "sólo tengo una regla". Lo que pasa es que el Joker quiere poner a prueba su integridad. Por eso tiene que salvarlo (además de que en ese caso, es Batman el que lo ha arrojado, sería el causante directo de su muerte).
Bueno, pero eso es evolución, y justificada, claro. Y del mismo modo la aparición del Joker y de los imitadores de Batman, anunciado por Gordon en Begins: la escalada.Cita:
Y es normal que Batman le absorba más tiempo y se vuelva más extremo: lleva meses luchando contra toda la mafia.
Muy buena escena, sí. Y claro, es porque está muy cabreado y el Joker le está llevando al límite. No es casual que en la siguiente secuencia le diga a Alfred "he visto en lo que tengo que convertirme para detener a hombres como él". Nuevamente, es una evolución ya anticipada en Begins: "ese monstruo que ha creado se está apoderando de usted".Cita:
Y también es normal que le rompiera las piernas a Maroni, estaba muy cabreado (brutal ver a Batman abriéndose paso a hostias en una discoteca. Se nota que Christopher Nolan vio Robocop la noche anterior).
Sí, pero Alfred también tiene ese diálogo: -¿Temes que fracase? -No, temo que quiera fracasar.Cita:
Y en TDKR vuelve porque Gordon le advierte de que el mal ha resurgido y si Alfred se opone es porque ha visto la mala bestia que es Bane.
En ese momento, Bruce no tiene miedo a la muerte, casi la desea. Y es en el "pozo de lázaro" donde recupera ese miedo, que al fin y al cabo es las ganas de vivir, sale "resucitado" (que es lo que hacía el pozo en los comics). Círculo cerrado.
Pero eso sería negar que haya comics con el tono de thriller de las otras, y no es así. Las tres tienen aroma a cómic, sólo que a comics distintos.Cita:
Las tres son comiqueras, pero solo una tiene aroma a cómic. Y con un personaje comprometido con la causa sin pensar en abandonar a las primeras de cambio.
Y en Begins es cuando se establece que su misión es temporal, tanto en el avión con Alfred como en el diálogo final con Rachel. De hecho, Goyer y Nolan ya idearon el arco completo del personaje (aunque no las historias concretas, claro) escribiendo Begins.
Cita:
Iniciado por Fincher
Como suele ocurrir con Burton: la escena visualmente es poderosísima, sin duda, pero narrativamente no capta el personaje. Batman no está sentado en su casa esperando a que le llamen, como si fuera un funcionario. Batman sale a patrullar, como se ve en las películas de Nolan, y también se deja ver como el Bruce Wayne playboy millonario, que es la fachada perfecta.
En la fiesta de Batman 89 Vicky Vale y Knox ni siquiera reconocen a Wayne, impensable en los comics. Tampoco lo vemos nunca ir a Empresas Wayne (que ni siquiera sabemos si existe).
En realidad, esa secuencia del foco es una plasmación visual del problema de las películas de Burton: no desarrolla a Bruce Wayne como personaje, no le interesa, sólo Batman como icono visual. Por eso, Bruce Wayne es como un ser inerte en las sombras, no hace nada, no tiene contenido alguno. Y es sólo cuando irrumpe la luz de la bat-señal, la llamada visual a Batman, que el personaje cobra vida.
Hombre, que Bruce Wayne no hace nada, tampoco. Que Burton no te lo muestre no significa que no tenga. Después de acostarse con Vicky le dice que se tiene que marchar fuera un tiempo por asuntos de negocios. Eso demuestra que algo de vida tiene, aunque sea mentira.
Pues yo sí pienso que da una idea bastante buena del carácter del personaje. A lo mejor no es el Batman ni el Bruce Wayne de los cómics, pero creo que sí transmite la idea de Batman/Bruce como un ser aislado, melancólico, que parece que vive sólo para asumir su papel de justiciero. Por esto, yo comparaba antes a este Bruce Wayne con un dandy, alguien que parece vive sólo para un personaje que él ha inventado y asumido, que incluso le ha rebasado. Un tipo que no parece tener ocupación (al Bruce Wayne de Nolan sí le vemos presidiendo consejos directivos, asistiendo a juntas, involucrado en proyectos de sus empresas y todo éso, pero es que a este prácticamente nunca le vemos salir de la mansión), ni estar ligado a ningún grupo social. La fiesta que le vemos dar en Batman (1989) más parece una excepción que otra cosa, porque, como bien señalas, nadie parece conocer a Bruce.
Sí, pero la cuestión es que no te lo muestra. Evidentemente, a Burton le interesa más mostrar a Bruce como un excéntrico (prácticamente sólo le vemos salir de la mansión para ir a la tumba de sus padres, para ir a entrevistarse con algún personaje destacado o para ver a Vicky, -en una ocasión-) que como un auténtico hombre de negocios, un socialita, un playboy, algo que sí hacen Nolan y en menor medida, Schumacher. Puede que efectivamente se vaya a una reunión de negocios, como le dice, sí, pero lo mismo es una excusa cualquiera, y se va a cazar criminales o a instalar nuevas cámaras ocultas.
Claro, ya digo que es una versión distinta a la de los comics, pero es que Burton tampoco se molesta mucho en desarrollarla. Lo deja casi todo a lo que suponga cada uno.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Yo ese momento lo veo más como que no quiere implicarse emocionalmente con Vicki (de hecho, lo del viaje es mentira como revela Alfred), porque después de eso no le vemos realmente hacer demasiado. La próxima vez que lo vemos de Batman es porque se entera de lo del museo y va a rescatar a Vicki.Cita:
Iniciado por jack napier
Burton no muestra ningún signo de que Bruce tenga vida social alguna.
No si no lo niego, Burton no desarrolla el personaje de Bruce Wayne pero algo se puede intuir, aunque sea leve.
Eso también es muy plausible. Sabe que no le puede dar a Vicky una relación normal, y que ella es una chica normal. Por más que al final te quieran mostrar que de algún modo, acabaron juntos. De hecho, en Batman vuelve te enteras de que esa relación no acabó del todo bien. Incluso creo que en un primer momento, ése no iba a ser el final de la película, y que la última vez que Vicky y Batman se veían era en la catedral. Yo hubiera preferido este final, porque me parece más coherente con el personaje que te han mostrado a lo largo de la historia, un tipo fagocitado por el personaje que ha creado y al cual se ha entregado como a una especie de sacerdocio.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Mi duda siempre que veo esa escena es si la metedura de pata de Alfred es intencionada o no. Porque luego vemos que le insiste mucho a Bruce para que consolide su relación con Vicki (se pone tan pesado que Bruce le dice ¿por qué no te casas tú con ella? :P). Y luego incluso se toma la libertad de revelar la identidad de Bruce dejando a Vicki entrar en la cueva (algo totalmente fuera de personaje, pero bueno).
Si eres el mayordomo de Batman, estás acostumbrado a las mentiras y los secretos. Si una chica que acaba de estar con él te dice "ya nos veremos cuando vuelvan del viaje", no vas a ser tan torpe de decir "¿qué viaje? Que yo sepa, vamos a estar aquí mucho tiempo"
En Batman Vuelve, Bruce le cuenta a Selina que Vicky no comprendía su doble personalidad. Yo creo que Burton quiso dar una explicación sobre la relación con Vicky.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Yo creo que no es intencionada, la respuesta de Alfred me parece muy natural. No tenía ni idea de las intenciones de Bruce con ella.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Una de las hipótesis que tengo yo para explicar éso es que Batman no lleva demasiado tiempo en activo, y de hecho, éso te lo sugieren por varias cosas que aparecen sobre todo al principio de la película (Batman le dice a uno de los carteristas que quiere que le hable a sus amigos de él, y de hecho, la policía no le ve como su aliado e intentan dispararle en la escena de la fábrica), luego Alfred no está demasiado acostumbrado a ir por ahí contando historias para camuflar las anómalas actividades extracurriculares de su patrón. Y que parece que no tiene demasiada vida social, como ya dije, algo que a Alfred, que es como una figura casi paternal para él, le apena. Por eso quiere que continúe con su relación con Vicky, cree que la influencia de la chica puede ser buena para él.
Pues lo has clavado, Jane, yo pienso lo mismo.
Sí, Batman lleva poco tiempo en activo. Pero es que incluso el mayordomo de alguien que no fuera Batman comprendería que su señor le ha mentido a la chica, por la razón que sea. Yo creo que puede ser intencional (sobre todo porque, como digo, luego llega a ser él el que decide por su cuenta y riesgo meter a Vicki en la cueva). En cualquier caso, es ambigüo, abierto a intepretación.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Por cierto, igual deberíamos trasladar esto al hilo de la saga de Batman, que aquí no deja de ser un off-topic.
Volviendo a "Batman vs Superman", parece ser que se están rodando algunos planos en la finca de Illinois que sirvió de granja de los Kent en Man of Steel, en concreto en los campos de maíz. No se sabe de qué va la secuencia ni si aparece algún actor, porque el acceso se ha restringido. En cualquier caso, Cavill y Affleck siguen rodando otras películas, así que probablemente sean planos generales (típicos de segunda unidad), placas para escenas de vuelos, o quizás algo con el personaje de Martha Kent.
http://www.comicbookmovie.com/fansit.../news/?a=89359
Cita:
Iniciado por Marty_McFly
O sea, que me estás diciendo que si el Joker se sube a un tren al final de TDK (o a uno de los barcos y pulsa el botón) y Batman lo deja morir estaría plenamente justificado (todo lo contrario que si no lo atropella con el bat-pod o no lo engancha con el garfio antes de estamparse contra el suelo).Cita:
En TDK el tema de los principios no se lo sacan de la manga, en Begins ya lo dijo Bruce cuando R'as quiere que ejecute a ese ladrón. Y es lo que dice al Joker: "sólo tengo una regla". Lo que pasa es que el Joker quiere poner a prueba su integridad. Por eso tiene que salvarlo (además de que en ese caso, es Batman el que lo ha arrojado, sería el causante directo de su muerte).
No hay diferencia entre un loco que quiere destruir una ciudad estampando un tren con otro que provoca el caos, por mucho que el último se pase toda la película provocando al héroe para que renuncie a su único principio. Es más, Ra's al Ghul consiguió lo que el Joker no pudo.
Eso son los principios que nos cuentan en las dos primeras películas: "a este lo dejo morir porque si, pero a este lo salvo porque me da la gana".
Eso no es evolución justificada, es el trabajo de Batman. Limpiar las calles de maleantes. La escalada sí que es una evolución.Cita:
Bueno, pero eso es evolución, y justificada, claro. Y del mismo modo la aparición del Joker y de los imitadores de Batman, anunciado por Gordon en Begins: la escalada.
No es lo mismo que Alfred le de un toque por saltarse las normas de circulación con verse obligado a tener que matar al Joker a cambio de salvar Gotham (cosa que sí hizo en Batman Begins).Cita:
Muy buena escena, sí. Y claro, es porque está muy cabreado y el Joker le está llevando al límite. No es casual que en la siguiente secuencia le diga a Alfred "he visto en lo que tengo que convertirme para detener a hombres como él". Nuevamente, es una evolución ya anticipada en Begins: "ese monstruo que ha creado se está apoderando de usted".
Yo he visto una adaptación con tono realista pero con ese aroma a cómic, una película de espías (falta Bourne por ahí) y un culebrón.Cita:
Pero eso sería negar que haya comics con el tono de thriller de las otras, y no es así. Las tres tienen aroma a cómic, sólo que a comics distintos.
Mirar la reaccion de CavillCita:
Iniciado por Marty_McFly
http://media2.firstshowing.net/first...eaming-tsr.jpg
Y encontrarse con esto
http://graphicpolicy.files.wordpress...e_lane_004.jpg
:):P
Geralt: Te contesto en el hilo de la saga para no off-topiquear este.
Cita:
Iniciado por Sergio220
Lo que termina de redondear la cosa es que en esa misma película ("Hollywoodland")...:P
http://blindscribblings.com/wp-conte...k-Superman.jpg
¡Atención! Si esto se confirma estamos ante un notición:
Jaimie Alexander está en conversaciones con WB/DC para un papel en Batman/Superman
http://images.moviefanatic.com/iu/t_...dark-world.jpg
La noticia la da un periodista de Forbes que asegura que es la propia Alexander la que se lo ha contado, además de algún detalle sobre la historia de la película.
A nadie se le escapa que Alexander es una de las favoritas de los fans para el papel de Wonder Woman, y que se viene rumoreando que el personaje podría aparecer (no sabemos de qué forma) en BvS.
Por mi parte estaría encantado, sería una gran elección.
http://www.bleedingcool.com/2013/11/...medium=twitter
Veamos, que papel podria hacer Alexander?? Que sera, sera... :P
Me gusta que al menos escuchen a los fans. Eso, o que los de Warner/DC se han dado cuenta que es la mejor (y mas logica) eleccion (cosa que creo mas probable al saber que la primera opcion del estudio para Batman era elegir a Karl Urban y que su mejor opcion para Luthor es Mark Strong).
Que ahora sera cuando van y nos dicen que no sera Wonder Woman, si no otro personaje :cuniao