Y por curiosidad, ¿qué actor habrías elegido tú? (y no me digas Brandon Routh por favor :sudor)
Versión para imprimir
Y por curiosidad, ¿qué actor habrías elegido tú? (y no me digas Brandon Routh por favor :sudor)
Pues mira, por ejemplo a John Hamm, incluso Snyder le conoce porque ha trabajado con él en Sucker Punch. ¿No te gusta? :cortina
Es clavadito a Clark Kent y, cómo no, a Superman. No es mal actor.
Spoiler:
Es muy buen actor, pero algo mayor para el papel. Quizás para Returns (que además requería un Superman veterano) hubiera estado bien, no te digo que no.
A mí sí me gustó Cavill, y éso que en general, la película no me convenció. Yo no creo que sea un actor limitado o un Superman "normalito": lo que pasa es que, en mi opinión, la visión que dan en la película del personaje es un poco limitada. Yo veo a un tipo inadaptado y solitario con el que empatizo y le veo pasarlo muy mal, pero no veo un líder carismático, ni verdaderamente un gran guerrero. Por continuar con las analogías mesiánicas, veo la pasión de Superman, pero no veo realmente que esta pasión le lleve a redimir a los hombres ni a una glorificación posterior. A lo mejor esto es algo que sí nos van a mostrar ya en esta segunda película: un Superman que ya es conocido y admirado por la gente, que es capaz de unir a las masas, de sacar lo bueno de las personas, pero que quizá -como Jesús- tiene dudas y crisis de fe, y es en este momento cuando entra Batman, y le hace de guía. O puede que incluso Batman venga a ser algo así como el demonio que tienta a Jesús en el desierto: alguien que le lleva a sacar su lado oscuro y a hacerse ciertas preguntas que no se le habían ocurrido hasta entonces.
Es que según ha dicho el propio Goyer, toda la película es el proceso de formación de Superman, y no se completa hasta la escena de la estación, que significa la salvación definitiva del mundo.
Fíjate que la película empieza con el nacimiento de Kal-El, la persona (llorando en los brazos de su madre), y termina con el nacimiento de Superman, el héroe (llorando en los brazos de Lois). Creo que es un paralelismo buscado.
¿Qué edad tiene? Reeve, por ejemplo, tenía casi 40 cuando hizo Superman IV y todavía estaba espléndido, aún en medio de aquel desastre.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Hamm tiene 42, así que si hubiera rodado MoS lo habría hecho con 40, demasiado mayor. Piensa que Superman IV retrata un Superman ya curtido, mientras que en MOS se cuenta el origen del personaje (incluso en una escena Cavill tuvo que hacer de universitario).Cita:
Iniciado por jack napier
Para Superman Returns, en cambio, habría tenido 34 años, una edad muy buena para el Superman maduro que tenía que mostrar la película (en cambio, Routh parecía más bien Superboy).
Bueno, un poco sí pero tampoco le vería mayor problema, Affleck tiene también sobre 40 y tiene que interpretar a Batman. Bien es cierto que el Batman que quiere Snyder es un Batman maduro pero un Superman de 40 no me parece del todo mal. Una persona con 40 todavía es joven y más Superman :cuniao
Interesante lo que dices, para el segundo ejemplo que pones me imagino a Superman siendo un ''pelota'' del gobierno, una marioneta, hasta que Batman le haga ver la luz. La primera vez que se encuentren van a chocar seguro.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
No se me había ocurrido. Yo más bien me imaginaba a un Batman hastiado y cínico que se le acerca a Superman y le dice que la vida no es de color de rosa, que la gente no le va a agradecer lo que hace, que por qué no se aprovecha de sus poderes para su propio beneficio, y cosas así. Probablemente, a este Batman le ha pasado una cosa muy mala que le quitó las ganas de vivir y le hizo perder toda la fe en la gente. Y Superman al principio tal vez sucumba, pero luego recapacite, y sea él entonces quien haga que Batman abandone su actitud negativa, y la haga ver que áun hay cosas por las que merece luchar y sacrificarse.
A John Hamm le veo muy curtido para hacer de Superman, me pegaría más haciendo de Batman, o algún personaje constantemente serio o cabreado. Superman tiene que ser alguien afable, bondadoso, carismático, torpe (este último cuando es Clark)... A este actor le veo haciendo papeles cabrones o con mala uva, yo no sé si la culpa de que lo vea así la tuvo The Town
Pues para mí Diane Lane estuvo correcta,Costner muy bien como siempre,Cavill me pareció un excelente Superman,el mejor después de Reeve muy cerca de él,yo lo he visto en los Tudor y realmente es un buen actor que de "limitado" no tiene nada (es mucho mejor que Affleck),Russel Crowe estuvo estupendo como Jor-El,Ayelet Zurer estuvo magnífica,ofreciendo una interpretación conmovedora,pero para mí la mejor actuación por lejos es la de Shannon como Zod,simplemente soberbia,parece que se han olvidado de él.Cita:
Iniciado por jack napier
Un abrazo.Alejandro.
sí, y Batman acabe pasando de él todo el rato, largándose justo cuando Superman se dé la vuelta mientras sigue hablando y mirando al cielo en tono épicoCita:
Iniciado por Jane Olsen
http://24.media.tumblr.com/2d494b274...f45zo2_500.jpg
http://static3.wikia.nocookie.net/__...3e/FlyAway.png
El Clark Post-Crisis no es torpe ni patoso,sino valiente y arrojado y me parece que con el Clark de Cavill van a ir por ahí los tiros.Cita:
Iniciado por manudchief
Un abrazo.Alejandro.
Ese es el planteamiento del mítico cómic The Dark Knight Returns, que en teoría servirá (en parte) de inspiración a la película (incluso se leyó un pasaje en la presentación de la película en la comic-con). Pero ya aclaró Snyder que no iba a ser una adaptación como tal, y que de hecho el Superman de la película es muy distinto.Cita:
Iniciado por manudchief
Yo me imagino un Batman que le echa en cara a Superman sus errores de la primera película, y por supuesto sin fiarse de él, algo que tendrá que aprender durante la película (estará reticente porque, como se ha dicho, se ha distanciado de su compañero anterior, Dick Grayson). Batman le enseñará a medir más sus acciones, a ser más estratega, y Superman le devolverá las ganas de volver a luchar por el bien mayor.
Cierto, perdón por generalizar, pues no siempre ha salido asíCita:
Iniciado por Alejandro D.
efectivamente, pensé en algunas viñetas de ese cómic, cuando Superman aparece para darle una charla a BatmanCita:
Iniciado por Marty_McFly
Es tu opinión, Alejandro que sabes que siempre respetaré pero ya solo te queda decir que te gusta más el traje de MOS y entonces ya me matas, aunque me consta que el de Reeve te encanta pero ahora mismo hasta lo dudo :cuniao .Cita:
Iniciado por Alejandro D.
Yo lo comentaba ya en otro hilo, no sé si en el de Superman o en el de Batman, que así como Superman me parece una especie de representación de Jesucristo, Batman viene a ser una suerte de ángel caído:
http://cdn.breitbart.com/mediaserver...hrist-pose.jpg
http://www.herogohome.com/wp-content...yptoChrist.jpg
http://static.comicvine.com/uploads/...ark-church.png
http://i36.photobucket.com/albums/e1...dyssey_031.jpg
http://i.imgur.com/lD7ivgY.jpg
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:A...Dq4q8SVRh1FOVA
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:A...704tZbU9pwfHpZ
http://static.comicvine.com/uploads/...-origins-8.jpg
http://elsidecar.es/wp-content/uploa.../10/batkid.jpg
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:A...q9EGMIaK4v4qn8
http://uploads2.wikipaintings.org/im...ough-chaos.jpg
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:A...nsCBF6jaU5rBfd
http://1.bp.blogspot.com/-5v8lc3_P6w...s1600/dore.jpg
http://uploads8.wikipaintings.org/im...6.jpg!Blog.jpg
Sí, lo comentaste y me parece muy acertada tu analogía. Batman y Superman no son más que dos caras de la misma moneda, ambos persiguen lo mismo pero sus métodos no pueden ser más distintos.
Uno es la noche y el otro el día
Así de sencillo pero por lo que me gusta más Batman es porque no es predecible, es decir, no sabes por dónde te va a salir. A Superman le ves venir pero la cabeza de Batman es todo un misterio y no sabes lo que te puede esperar si te enfrentas a él. Mejor que no lo sepas :cuniaoCita:
Iniciado por manudchief
Por éso también me gusta la analogía con el ángel caído (que no exactamente el demonio). También tiene algo de Mefistófeles, "el espíritu que todo lo niega", y a la vez, de Fausto. En esto también es un poco como el Fantasma de la Ópera, otro personaje que también me encanta y con el que le veo parecido en algunas cosas. Batman es alguien con acceso a unos poderes y habilidades excepcionales, fuera del alcance de la mayoría de los mortales, pero su adquisición ha sido muy cara: le ha costado una parte de sí mismo, casi de su alma, podríamos decir. Y a consecuencia de haberlos asumido, ese mal, esas tinieblas a las que busca combatir, ya están dentro de él. Está ligado a ellos casi como un destino, como una maldición. Superman también es un personaje interesante, pero con menos matices: es más la idea abstracta del poder absoluto puesto al servicio del bien, de la rectitud, él mismo es algo así como la encarnación del mismo bien. Batman y Superman son efectivamente como dos caras de la misma moneda: el yin y el yang, la luz y las tinieblas, la conciencia tranquila y el remordimiento, lo apolíneo y lo dionisíaco.
(Y que además, tanto el Fantasma como Batman aparentemente compran la sombra de ojos negra y los petardos para hacer humo en el mismo sitio :cuniaoSpoiler:
Manudchief,no hay nada que perdonar,era simplemente una aclaración.Cita:
Iniciado por manudchief
Un abrazo.Alejandro.
jaja a mi también, Superman te puede entrar de forma pacífica y haciéndote razonar, Batman puede entrar rompiendo una ventana :cuniaoCita:
Iniciado por jack napier
Por eso me fascinan los dos: son distintas maneras de enfocar a los personajes pero igual de interesantes y apasionantes de leer.Cita:
Iniciado por manudchief
el caso es que por muy duro que pueda llegar a ser Batman, al que se le va la mano al final matando es a Superman :cortina
Es que narrativamente tiene todo el sentido. Dicen que el motor de toda narración es el conflicto, poner a los personajes en situaciones difíciles y comprometidas. Es decir, lo interesante es jugar "a la contra":Cita:
Iniciado por manudchief
En el caso de Batman, es un hombre lleno de rabia interior, y que parece estar al borde de ponerse a matar criminales. Ese impulso está en él por lo que le pasó. Por eso lo interesante es verle ejercer el control para no hacerlo. Cuando lo ves en el tren con R'as Al Ghul, o en el interrogatorio con el Joker... estás notando lo difícil que es para él no dejarse llevar y matarlos, ese conflicto interno es lo que hace la historia interesante.
En el caso de Superman, es un personaje equilibrado y con un claro sentido moral, una conciencia muy fuerte. Y precisamente por eso lo interesante es ponerle en el dilema de tener que matar, tener que hacer algo que le repugna para evitar un mal mayor. Por eso en MoS me encanta
Por eso me cuesta entender a los fans que se quejan de esa escena: es como si vieran el personaje como uno de esos muñecos de colección que no quieren utilizar, ni abrir siquiera el embalaje. Mientras se respete la esencia del personaje, cuanto más a prueba lo pongas, mejor. Cuanto más "juegues" con él, mejor.
Aunque pase lo del spoiler Marty, yo tampoco entiendo a algunos fans, pues Superman ya ha matado a villanos en los cómics, y si nos ponemos, a Batman también se le ha ido la mano alguna vez, ha echado alguna ''canita'' al aire :cuniao, y hay veces que se le debería haber ido y encima no se le va, no sé si habreís leido el cómic Batman y Superman VS. Aliens y Predators, es la risa la que se lía y Batman se va dedicando a atar a todos los bichos, porque son ''seres vivientes'' y no quiere herirles ni matarles. Por cierto, gran dibujante el de esta obra, Ariel Olivetti, que estará en el Expocómic de Madrid firmando esta semana, yo iré de cabeza porque este tío es un genio con los lápices. :cigarro
Pues yo soy de los que la opción que toma Superman al final de MOS es más que discutible…
Porque si Supermaninmediatamente pierde toda razón moral de dar lecciones a nadie de lo que es bueno y es malo, por muy mal que se sienta. Yo me pregunto
Superman ha sido siempre la luz y Batman la oscuridad. Por otra parte, Superman ha tenido bastantes etapas (muchas de ellas contradictorias) en los comics a lo largo de su historia, alguna de ellas totalmente discutibles (como la de John Byrne), y básicamente para mí (y es una opinión personal) la actual etapa del personaje (Superman con los ojos rojos y la cara de cabreo en casi todas las portadas) y DC en general ahora mismo apestan.
Yo entiendo que lo que le pasa a Superman en esa escena de MoS, es que entiende que ha perdido su inocencia -en cierto modo, su bondad-, y que ya nada volverá a ser como antes. De ahí los gritos, los lloros y la desesperación. Ha madurado, y como decía antes refiriéndome a Batman, él también ha tenido que pagar un doloroso peaje para ello, para convertirse en héroe. Verdaderamente, a este pobre Superman no se le ha ahorrado un solo mal trago (por eso decía antes que este Superman me da mucha pena).Yo no sé cómo es el Superman de los cómics, pero me parece que esta visión es algo más acorde con los tiempos actuales, aunque sea hacerle algo de traición al personaje.
Estoy de acuerdo en lo que dices Jane, pero para mí es un error que Superman pierda la inocencia de esa manera (¿no hay otra manera?) Creo que han tomado el camino fácil... Si es verdad que actualizarlo de esa manera a nuestros tiempos es traicionar totalmente la esencia del personaje, porque paradojicamente realizar dicha acción lo deshumaniza, a parte de que ya no es de fiar... ¿Quien dice ahora que no se le van a volver a cruzar los cables?.
Cierto, pero es que no se me ocurre otra forma en la cual esto se podría haber hecho. Yo creo que simplemente, ante dos elecciones malasAunque no creo que esta acción lo deshumanice. Deshumanizarlo sería si hubiera hecho algo así sin pestañear y sin expresar ningún remordimiento o pesar.
Bueno, simplemente es que para mí la película esta mal planteada desde el principio, por eso digo que han tomado el camino fácil... pero vaya es lo que siento, para mí este es "otro Superman", para unos válido, para mí no tanto. Aparte de que olvidándome de que es una película sobre Superman, sólo como película me pareció mediocre.
A mí tampoco me ha hecho demasiado feliz en conjunto, lo admito, pero, sinceramente, tampoco puedo decir que me haya parecido una mala película, creo que les podría haber salido un cagarro pero bien gordo en lugar de simplemente una película algo fría, genérica y tristona, con un Superman que pasa la mayor parte del tiempo llorando por los rincones y acuciado por problemas existencialistas.
"Genérica y tristona", creo que la has definido perfectamente. Por supuesto que a mí tampoco me parece un cagarro, pero me da cierta rabia que hayan optado por el camino que han decidido seguir.
Superman hace lo que hace porque no quedaba de otra, para salvar a esos inocentes. Batman también mata en situaciones límite.
En The Dark Knight Rises:
Además en las pelis, las historias por lo general suelen ser más autoconclusivas que los cómics. En un cómic un villano puede estar dando friegas 20 o 30 números, o siempre. En una película a lo mejor no les interesa que empalme en más de 1 o 2, para meter a otro y sacar nuevos muñequitos, merchandising... etc.
Pues a mí el de John Byrne me encanta, y es la base para lo que ha sido el personaje en los comics de los 80 para acá. Por eso MoS lo que hace es trasladar al cine lo que está en los comics desde Byrne.Cita:
Iniciado por OscarBCPues yo soy de los que la opción que toma Superman al final de MOS es más que discutible…
Porque si Supermaninmediatamente pierde toda razón moral de dar lecciones a nadie de lo que es bueno y es malo, por muy mal que se sienta. Yo me pregunto
Superman ha sido siempre la luz y Batman la oscuridad. Por otra parte, Superman ha tenido bastantes etapas (muchas de ellas contradictorias) en los comics a lo largo de su historia, alguna de ellas totalmente discutibles (como la de John Byrne), y básicamente para mí (y es una opinión personal) la actual etapa del personaje (Superman con los ojos rojos y la cara de cabreo en casi todas las portadas) y DC en general ahora mismo apestan.
Y no comparto para nada tu visión de esa escena: no es que Superman
Comparativamente, fíjate como actúa el Superman de Donner: una vez que
Es un fiel reflejo del Superman post-crisis, de los 80 para acá. Yo no veo la traición cuando los principios del personaje siguen siendo los mismos. La diferencia no está en la esencia del personaje, sino como tú misma dices, en lo que le pasa al personaje. El Superman pre-crisis no se solía enfrentar a dilemas que pusieran a prueba sus principios morales. Sus aventuras se solían limitar a salvar gente y pelear con los malos. A partir de los 80, lo que se hace es poner al personaje en situaciones difíciles, en las que no siempre está claro qué está bien o mal, o hay que elegir entre dos males.Cita:
Iniciado por Jane Olsen
Es que decir que SupermanCita:
Iniciado por OscarBC
Y lo del camino fácil... Es todo lo contrario. Precisamente lo valiente y arriesgado es sacar al personaje de su "zona de confort". El camino fácil habría sido que todo es muy bonito, vence al malo, salva a los buenos, y en ningún momento ha tenido que dudar o ha tenido conflicto interno. La vida no es así, en la vida incluso la gente más buena se encuentra con situaciones que no son blano o negro, o situaciones en las que tienen que elegir entre dos males. Vuelvo a decir, el conflicto es lo que da interés a una historia.
Bueno, para ti es válido que Superman y Batman maten y para mí no... Para mí que un superhéroe quite una vida lo inhabilita moralmente para comportarse como tal. Si Superman o Batman hubieran sido planteados desde el principio como el Castigador no pondría ningún reparo, pero desde el principio son dos personajes que miden muy bien sus actos y en los una equivocación tiene sus consecuencias. Superman en los comics en las pocas veces que se le ha ido la mano ha tenido consecuencias negativas para el personaje, no acaba con una amplia sonrisa en la boca como en MOS, precisamente porque es consciente de su poder y de lo fácil que es quitar una vida para él.
Claro, es lo que decía antes. No es que. En esto al menos la pelicula es coherente con el retrato que hacen de Superman, no creo que realmente tiren en la película por lo fácil, es que creo que tal y como se plantea la situación no puede hacer otra cosa. Y no creo que MoS acabe con Superman sonriendo ampliamente, sino todo lo contrario, con Superman llorando y gritando desesperado. Algo que, por cierto, sí hacía el Superman de Donner, como decía Marty, al que no se le critica tanto. ¿Es porque realmente ahí no vemos