es lo que se ha comentado bastantes veces, que pasan de un extremo a otro, porque esta última captura de HUlk a mi entender no está nada mal, en cambio, la del agua (por ejemplo) es horrorosa y de vergÚenza... porque una cosa es aplicar el DNR y otra el "planchado" extremo.

Observad en esta captura la cara de Billy (debajo se puede ver la captura al completo)



Solo hay que meterle un poco la "lupa".

Echadle un vistazo a lo que dice Robert Harris en el Home Theater forum. Acojonante.

http://www.hometheaterforum.com/foru...sue-in-blu-ray

Hulk, la de Billy es un mal ejemplo porque la imagen está completamente desenfocada (y aquí no podemos echarle la culpa al DNR por mucho que la gente se empeñe) ... las otras tomas yo no las veo mal (en una pantalla de 17" de ordenador, igual en la de 133" me sangran los ojos)
lo que decía antes... imágenes completamente desiguales en una misma película (hablando de calidad)

Iniciado por xton

Hulk, la de Billy es un mal ejemplo porque la imagen está completamente desenfocada (y aquí no podemos echarle la culpa al DNR por mucho que la gente se empeñe) ... las otras tomas yo no las veo mal (en una pantalla de 17" de ordenador, igual en la de 133" me sangran los ojos)
lo que decía antes... imágenes completamente desiguales en una misma película (hablando de calidad)

xton, ¿desenfocada? si ves la captura completa, Billy está en primer plano y esta enfocado., por lo menos, yo lo veo así, igual estoy equivocado.

Iniciado por hulk_31

xton, ¿desenfocada? si ves la captura completa, Billy está en primer plano y esta enfocado., por lo menos, yo lo veo así, igual estoy equivocado.

¿alguien más puede opinar antes que Hulk o yo mismo pidamos visita al oftalmólogo ?

para mí, el que está plenamente enfocado es Arnold y no Billy (pero claro, puede ser una apreciación totalmente sugestiva...¡¡glups!!)

Iniciado por edulopez1

Echadle un vistazo a lo que dice Robert Harris en el Home Theater forum. Acojonante.

http://www.hometheaterforum.com/foru...sue-in-blu-ray

Eso es saber usar la ironía, y lo demás son tonterías... jajajaja.

Para quién no se lo quiera leer, o no vaya fluido en inglés, el tipo dice que en realidad no es DNR a tope lo que le han metido, es un nuevo proceso de remaster mediante el cuál han renderizado toda la película para que tenga una textura como la de Monstruos contra Alienígenas.

En esta película hay planos secuenciales en los que se va enfocando progresivamente a diferentes personajes, no recuerdo si en esta escena hay uno de ellos, pero no me extrañaría.

La nitidez de la imagen no es como para tirar cohetes, pero algunos dirán que se ve limpita y sin mácula, nada que ver con el primer BD pelado, con una calidad cuestionable gracias al (mal) uso del antigüo mpeg2 y con un grano que hacía daño a la vista.

Mi opinión es que esta edición vale la pena poco más que por los extras, aunque si lo miramos fríamente, gana por goleada a la anterior.

Puede que las duras críticas recibidas den pié a una futura 3ª edición, pero no soy muy optimista al respecto.

Buenas

Jo, yo que tenia pensamiento de pillarla, es la típica peli que tenia en VHS que me la vi muchísimas veces xD entonces no la recomendáis verdad?

Tampoco tengo la otra versión, la otra que tal está?

gracias

Lo mejor que puedes hacer es echar un ojo a las capturas que se han ido poniendo a lo largo del hilo (a partir de la página 6) comparando ambas ediciones y saques tus propias conclusiones. Hay gente que odia la nueva edición y a otros les encanta. A mi personalmente me parece una aberración porque se carga el aspecto original de la película, pero el que la va a disfrutar vas a ser tu, no yo.

Respecto a la calidad de la versión antigua, es bastante buena, con algún altibajo, pero en general bien. El principal problema es que viene sin extras.

Saludos

Estáis comentando por aquí la megacagada no? El horror. El espanto. Poner la barra del DNR al máximo. A quien se le ocurre.


Arnold con un polo sin textura, comprado en los chinos.




Arnold bañándose en una piscina de gelatina con una catarata de sal al fondo.



Para este espanto me quedo con el granazo de la primera edición mil veces.

Iniciado por hulk_31

xton, ¿desenfocada? si ves la captura completa, Billy está en primer plano y esta enfocado.

No está enfocado. El punto de foco de la imagen se ha ido a Arnold, xton tiene razón. No porque una persona esté delante de otra ha de estar enfocada. Es la lente la que enfoca objetos a distintas distancias.

En este caso no creo que haya sido intencionado, pero se les ha ido el foco.

Otra cosa es el DNR. Esta edición es un asco, no creo que haya mucho más que añadir.

Es basura...

Iniciado por difett

No está enfocado. El punto de foco de la imagen se ha ido a Arnold, xton tiene razón. No porque una persona esté delante de otra ha de estar enfocada. Es la lente la que enfoca objetos a distintas distancias.

En este caso no creo que haya sido intencionado, pero se les ha ido el foco.

Pues igual llevas razón, esta pelicula jugaba mucho con el enfoque y desenfoque.

Iniciado por Agen

Lo mejor que puedes hacer es echar un ojo a las capturas que se han ido poniendo a lo largo del hilo (a partir de la página 6) comparando ambas ediciones y saques tus propias conclusiones. Hay gente que odia la nueva edición y a otros les encanta. A mi personalmente me parece una aberración porque se carga el aspecto original de la película, pero el que la va a disfrutar vas a ser tu, no yo.

Respecto a la calidad de la versión antigua, es bastante buena, con algún altibajo, pero en general bien. El principal problema es que viene sin extras.

Saludos

Bueno, el caso es que para mi los extras son fundamentales, así que tendré que comprar la nueva, a no ser que encuentre la vieja tiradísima de precio

Esta edición gustará a los que estarian deseando que saquen una edición nueva de 300 libre de grano.

Iniciado por hulk_31

Pues igual llevas razón, esta pelicula jugaba mucho con el enfoque y desenfoque.

El indio en esa imagen no está enfocado, está demasiado cerca y han enfocado hacia el fondo, es como comenta difett.

Iniciado por Stetko

El indio en esa imagen no está enfocado, está demasiado cerca y han enfocado hacia el fondo, es como comenta difett.

Enfocado esta Arnie y las hojas.

Aquí he capturado el DVD para compararlos








No se, hay capturas que comparadas con el DVD tampoco están tan mal.

Iniciado por hulk_31

Enfocado esta Arnie y las hojas.

Eso es, no recordaba bien la imagen y pensaba que Arnie estaba más hacia el fondo.
Tenía que haber dicho "han enfocado más hacia atrás" porque viendo ahora la imagen es evidente que el fondo del todo está aún más desenfocado que el primer plano del indio.

Yo me cogeré esta porque no tengo ninguna de las ediciones anteriores y por los extras, además hay imágenes en las que se ve cojonuda y otras que buff pero lo mismo me pasa con la anterior edición. Lástima el tema del grano.

bueno acabo de visonar el bd canada nueva edcion
y la verdad me alegro de haber vendido hace mas de 1 año la anterior edicion
para mi la imagen es cojonuda
" a quien no le guste el tren ; q siga caminando!"

¿¿¡A quién no le guste el qué, que qué?????....













No sí a quién, como MUY BIEN dice Fu-manchú, le guste la gelatina y la sal a porrillo; está en su derecho...
Pero yo no entraría a presumir provocativamente de eso, en una convención de "groumets".

(Dicho sólo a modo de ejemplo... Y muy lejos de mi la intención de compararnos, a los que preferimos el buen cine "sin desvirtuar", con groumets, ni nada parecido.)


Pero ciertas actitudes, y modos de expresión: ¿a qué vienen???...

Kenshiro tiene toda la razón del mundo, pero yo voy a pasar de este tren (lease nueva edición).

Yo me compraré la edición hunter cuando encuentre un producto adecuado para pulir cera.

yo es que en esas capturas veo demasido suave la imagén.......no se rara.........