Iniciado por Jaws

Ya me has reventado el finde Kapital, me disponía a darme la marathon de SW, y me sales con esto, te has levantado esta mañana diciendo "voy a j*derle el finde a Jaws" por ejemplo, púes qu sepas amigo mío que lo has echo, me he puesto el termometro y veo que tengo fiebre.

Si igual de jodido estoy yo, que ya había medio agotado mi cupo de gastos en Br para este mes con Scarface (que aunque tiene cierto realce se ve genial), y al final me lanzé a soltar 76 eurazos por el pack de Star Wars.

La peli la vi en proyector, y es de las películas que más uso de DNR he visto de las casi 350 películas en Br que tengo.

La carrera de vainas e infinidad de planos están faltos de detalle y tienen un difuminado que evita apreciar detalles en caras, ropas, objetos y paisajes. Le miras el pelo a Anakin en alguna escena y parece un bloque.

En la presentacion de los corredores de la carrera de vainas es mas que evidente y sólo destacan ciertas tomas con algo más de detalle (locutor de la carrera).

Los negros tampoco me han parecido profundos y después de haber visto esta calidad de imagen, en lo que menos me fijo es en la falta de audio en Dtshd.

[QUOTE=Kapital;2222644]Si igual de jodido estoy yo, que ya había medio agotado mi cupo de gastos en Br para este mes con Scarface (que aunque tiene cierto realce se ve genial), y al final me lanzé a soltar 76 eurazos por el pack de Star Wars.

La peli la vi en proyector, y es de las películas que más uso de DNR he visto de las casi 350 películas en Br que tengo.

Imposible mas DNR que Espartaco

Iniciado por Kyle Reese

DNR? El DNR elimina detalle y la "Amenaza fantasma" dificilmente se puede ver con mayor detalle y mejor calidad en este formato.

tienes toda la razon...se ve perfecto cada detalle

Alguien sabe donde viene el THX OPTIMIZER o similar en los BD?es que no consigo dar con el.

Iniciado por Kapital

Si igual de jodido estoy yo, que ya había medio agotado mi cupo de gastos en Br para este mes con Scarface (que aunque tiene cierto realce se ve genial), y al final me lanzé a soltar 76 eurazos por el pack de Star Wars.

La peli la vi en proyector, y es de las películas que más uso de DNR he visto de las casi 350 películas en Br que tengo.

La carrera de vainas e infinidad de planos están faltos de detalle y tienen un difuminado que evita apreciar detalles en caras, ropas, objetos y paisajes. Le miras el pelo a Anakin en alguna escena y parece un bloque.

En la presentacion de los corredores de la carrera de vainas es mas que evidente y sólo destacan ciertas tomas con algo más de detalle (locutor de la carrera).

Los negros tampoco me han parecido profundos y después de haber visto esta calidad de imagen, en lo que menos me fijo es en la falta de audio en Dtshd.

Pues estoy temblando, ya tuvimos bastante con Gladiator, regreso al futuro o Memorias de Africa, de Espartaco no tengo ni idea porque no la he visto (la edición), pero de las otras tres si y cualquiera de ellas me parecen aútenticas aberraciones.

De todas formas deduzco, que habiendo discrepancia de opiniones, al menos no han metido DNR a saco, y lo han selecionado en secuencias concretas. Tambien es cierto que es lo que quiero creer para sufrir menos.

Iniciado por pp

Imposible mas DNR que Espartaco

Es que esa no la tengo.

Esta pelicula debiera verse con mucho más detalle, sobre todo en escenas digitales y en primeros planos, y por lo contrario adolece de una total falta de grano y escenas donde parece que tuviera la lente desenfocada.

No recuerdo verla así de difusa ni en cines ni en Dvd, y menos en aquellos primeros trailers que salieron en su día.

No sé que interés tiene la gente en defender una edición en Hd que no cumple con lo que el formato debiera de ofrecer, y más teniendo en cienta que hablamos de una saga de películas donde la imagen de las precuelas debiera ser de referencia.

Ya veré que tal están el resto, pero ya no estaré contento de no ver a Darth Maul de la mejor manera posible.

Iniciado por Jaws

Pues estoy temblando, ya tuvimos bastante con Gladiator, regreso al futuro o Memorias de Africa, de Espartaco no tengo ni idea porque no la he visto (la edición), pero de las otras tres si y cualquiera de ellas me parecen aútenticas aberraciones.

De todas formas deduzco, que habiendo discrepancia de opiniones, al menos no han metido DNR a saco, y lo han selecionado en secuencias concretas. Tambien es cierto que es lo que quiero creer para sufrir menos.

Tu serás el que la tenga que valorar, pero ya te digo yo que tiene más Dnr que Regreso al futuro 3.

Lo único bueno es que no le metieron realce de contornos para compensar; la imagen es plana plana, salvo algunos planos de amidala por videoconferencia y otros primeros planos de Jar Jar.

Iniciado por Kyle Reese

Pues venga, se ve de puta pena, y tiene realce de contorno, variación colométrica y sale Lucas por ahí tomando una cerveza con Jar Jar Binks, ni me molesto mas en entrar en este hilo. Ya he dicho más de lo que debiera.

Lo mismo digo.

Iniciado por sackanguan

Alguien sabe donde viene el THX OPTIMIZER o similar en los BD?es que no consigo dar con el.

Nadie???????????

joder que exigente es la peña madre mia, pues si tanto os gusta el granamen de la amenaza fantasma teneis el DVD, seguro que os dejará satisfechos

Iniciado por Kyle Reese

Pues venga, se ve de puta pena, y tiene realce de contorno, variación colométrica y sale Lucas por ahí tomando una cerveza con Jar Jar Binks, ni me molesto mas en entrar en este hilo. Ya he dicho más de lo que debiera.

No te rayes Kyle, para mí es tan valida tú opinión como la de Kapital, la realidad es que algunos ven unas cosas y otros no, y depende con lo que cada cúal se conforme, pero cuan el río suena es que agua lleva.

Yo viendo el caso de The Dark Night que es un claro BD de referencia para la mayoría, estoy con Kapital en que es una aberración, y ahora está pasando lo mismo con Pulp fiction, en su hilo una mayoría va a defender la limpieza de todos los materiales de cinea cambio de una mayor definición, cuando vea la pelicula daré mi opinión, pero no puede uno echar la vista atrás con lo que están haciendo y muchos lo defienden, y creo que no es el camino.

Iniciado por robde

joder que exigente es la peña madre mia, pues si tanto os gusta el granamen de la amenaza fantasma teneis el DVD, seguro que os dejará satisfechos

Si consideras exigencia que moleste el que se reste nitidez a la imagen cuando es precisamente de lo que se esta hablando, tú mismo, pero estás en el sitio menos adecuado para quejarte, pues para eso esta el hilo. Creo que deberías ser algo más comprensivo con la opinión de los compañeros.

Además, como comprenderás, el dvd tiene aún menos grano por cuestiones de definición. Aunque algún que otro plano de Neeson tiene tanta definición como un cuadro impresionista visto a un metro de distancia.

Perdonad que vuelva al tema del disparo de Greedo, pero ya que habéis resaltado la incongruencia de que un cazarrecompensas falle un tiro a un blanco fijo a un metro de distancia, yo añadiría que lo peor de todo es que, si os fijáis, es imposible que el rayo vaya donde va: Greedo apunta a Han de frente y el rayo sale torcido. Me parece una chapuza mayúscula (aparte ya del tema más adecuado para cinefilia de que Lucas se cargue la presentación y el arco de trnasformación del personaje de Han).
Los defensores de Lucas siempre podrán argumentar que el cañón del arma de Greedo está defectuoso, pero si eso no se cuenta en la película, no es una expliación válida.

Debeis de exaros una novia.... en serio.... xDDDDDDD

Iniciado por Jaws

Yo viendo el caso de The Dark Night que es un claro BD de referencia para la mayoría, estoy con Kapital en que es una aberración,

Hombre, yo soy muy fan de The Dark Knight, pero no diría que es un Blu-ray de referencia respecto a lo que a mi me hubiese gustado, que quitara el realce de contornos y dejara la imagen como en el resto de su filmografía.

Para mi la referencia es la secuencia del prólogo en el Blu-ray de Begins.

Pero vamos, que ese es otro tema que ya discutimos, Nolan decidió añadir el realce de contornos en su proyección en cines, y punto.

En este caso es muy distinto, ya que aquí nos encontramos con un Blu-ray que carece del detalle que se le presumía debería tener.

Ver la carrera de vainas, ver al público sin apenas definición, y ver ciertas escenas que parecen salidas de una actuación de Sara Montiel en un programa de José Luis Moreno, a tope de filtros, pues que queréis que os diga; me esperaba otra cosa.

PD- Tengo novia, y hasta ella se dió cuenta tras muchas explicaciones.

Iniciado por atticus

Si consideras exigencia que moleste el que se reste nitidez a la imagen cuando es precisamente de lo que se esta hablando, tú mismo, pero estás en el sitio menos adecuado para quejarte, pues para eso esta el hilo. Creo que deberías ser algo más comprensivo con la opinión de los compañeros.

Además, como comprenderás, el dvd tiene aún menos grano por cuestiones de definición. Aunque algún que otro plano de Neeson tiene tanta definición como un cuadro impresionista visto a un metro de distancia.

si vamos, el dvd menos grano si si jajaja esta es wenisima. yo prefiero ver una peli sin grano que distinguir los 4 vellos faciales de obi wan.

ahora respeta mi opinión por favor.

Aquí os dejo una crítica de la imagen en LA AMENAZA FANTASMA que comenta lo que yo os he dicho sobre el DNR y la falta de detalle de más de una escena (en especial la de la carrera):

Image Quality

This movie was shot on fine grain 35mm film stock and used anamorphic lenses, as such there are moments throughout the film which are slightly out of focus and you get scenes where the central portion of the image is more detailed than the left and right, or in some cases where a character on the left side is in focus and the character on the right side is a little out of focus, thats just normal for anamorphic shot films, whats not normal is some of the edge halo's which are prevalent throughout the films running time, thankfully they are much milder than what was seen on the original DVD release, this is still a sign that a lot of filtering has taken place and the finer detail has been removed, edge sharpening isn't going to get that back, indeed i can't believe in 2011 that a prestige release such as this has edge enhancement, it makes the film look processed and not at all film like.

There is softness visible in many scenes where there is heavy CGI, this could be a limitation of the technology and this is where adding grain would help hide the issue, the fact grain removal has been applied actually makes it worse and the softness in these scenes sticks out more, now i'm not sure if those scenes were always soft in cinema's but i do think additional noise reduction has been applied and i thought it made the image very soft and undetailed in places.

As just one of many examples of edge enhancement, check out the night scene when Darth Maul lands on Tatooine, you can see a sharpened unnatural look to the rocks in the background, then check out the end of his first fight scene with Qui-Gon, you see him from behind watching with his lightsaber in hand as the spaceship takes off into orbit, the edge halo around his black outfit is all too obvious, there are examples like this which run through the whole film.

Its not all negative, i thought there was good quality detail in a handful of shots, these include closeups of the fighter pilots during the end space battle scene and some scenes with Senator Palpatine when he discusses becoming the Chancellor with the Amidala decoy, mostly though i felt there was a lack of fine quality detail, too many edge halo's and a positively unfilmlike look to the proceedings, thats not due to all the CGI and green screen use but i highly suspect it is due to some quite heavy handed filtering which has removed a lot of the higher frequency fine detail that exists on images shot on 35mm film stock, a compromised image and all because they wanted to eradicate the film grain.

I felt the podrace was one of the scenes which to my eyes seemed to look soft and filtered, another such scene was the Gungans fighting the robot army, now some of this may be due to the quality of CGI used but i still suspect the degraining job done by Lowry as the issue since it affects both real life humans and the CGI creations in the podrace ( and other ) scenes.

In the aforementioned Gungan/Robot army battle there is a scene at the beginning of the battle showing a field of grass, it's just before the battle droid transport vehicles appear at the top of the hill, the grass in that particular scene lacks any detail, it really is a mess, there are various other examples all the way through the film showing this lack of detail.

I think much of the problem is George Lucas wanting this prequel to look like the other two prequels which were shot on high definition digital camera's, unfortunately they still cannot degrain 35mm shot films without side effects and without removing detail, no matter what Lowry or Lucas claims, this film suffers as a result of degraining and then sharpening up many scenes, only a handful of scenes are left looking good. This is not good enough for one of the biggest blu ray releases to date.

Lo dicho, como con Gladiator, conformismo por parte de muchos hasta que salga lo que debería haber salido.

si por supuesto que la definición cae en la amenaza fantasma, y entiendo que no os guste. Pero a mí me gusta así, sin grano aunque sea perdiendo definición

Todo no se puede, eso está claro.

Pero es que una película con grano no tiene porque ser un caso como "300" u otras películas donde tal vez no te guste notarlo.

Jamás noté un exceso de grano en los dvds de "La amenza fantasma" ni tampoco en su visionado en cine.

Quitarle detalle a una película como "La amenaza fantasma" es cargarse esos precioso paisajes de arena, quitarle profundidad y belleza a los primeros planos, y convertir a las personas y paisajes en muñecos de cera.

De verdad que os digo que tuve que asegurarme de que el enfoque de mi proyector estaba correcto. Pasabas de una escena de Amidala con su traje rojo y perfecta definición, a ver muñecos de cera sobre escenarios plastificados.

Pero bueno, que no os daré más el coñazo, sólo me duele ver estas monstruosidades en películas de las cuales espero el mejor de los tratamientos... y por las que pago casi 80 euros. :(

Iniciado por sackanguan

Alguien sabe donde viene el THX OPTIMIZER o similar en los BD?es que no consigo dar con el.

Este pack no trae THX Optimizer, incorpora un sistema llamado THX Media Director, y según se describe en la web no es necesario ajustar nada para que funcione, pero no tengo claro cómo lo hace ni qué dispositivos son compatibles, en la web de THX viene más información.

Pues yo en el DVD en mi sony bravia de 2008 de verdad que veías la amenaza fantasma y era un canteo el grano que había, sobretodo se notaba en la escena en la que la federacion aterriza en naboo. Luego los otros 5 dvds estaban impecables

Yo pensaba que era muy exigente con la calidad de imagen y que era capaz de detectar cualquier tipo de artefacto ó defecto en las mismas, pero veo que comparado con muchos de vosotros ó soy muy conformista ó tengo serios problemas de visión. Para mi la Amenaza Fantasma se ve de lujo, si bien es cierto que noté el uso de DNR en algunas escenas, no me pareció la tónica general ni que fuera especialmente molesto. Creo que también hay que respetar la decisión del autor al elegir una estética limpia aun a costa de una (para mi muy ligera) perdida de de detalle, ya que esta puede considerarse una decisión artística.

Iniciado por Dragancete

Yo pensaba que era muy exigente con la calidad de imagen y que era capaz de detectar cualquier tipo de artefacto ó defecto en las mismas, pero veo que comparado con muchos de vosotros soy muy conformista ó tengo serios problemas de vista, para mi la Amenaza Fantasma se ve de lujo, si bien es cierto que noté el uso de DNR en algunas escenas, no me pareció la tónica general ni que fuera especialmente molesto. Creo que también hay que respetar la decisión del autor al elegir una estética limpia aun a costa de una (para mi muy ligera) perdida de de detalle, ya que esta puede considerarse una decisión artística.

ya somos dos los que tenemos una cita con el oculista

Iniciado por robde

yo prefiero ver una peli sin grano que distinguir los 4 vellos faciales de obi wan.

Y si está desenfocada mucho mejor. Para qué distraerse con planos nítidos y grano super molesto. Así se puede seguir una película mucho mejor... cuanta razón tienes.

P.D. Esto no quita el que el DVD de La Amenaza Fantasma fuera un desastre, pero usar DNR tampoco es la solución.

Iniciado por robde

si por supuesto que la definición cae en la amenaza fantasma, y entiendo que no os guste. Pero a mí me gusta así, sin grano aunque sea perdiendo definición

Todo no se puede, eso está claro.

Pero vamos a ver, si a ti no te gusta el grano ajustas tu televisión para que quite el grano, que muy malo tiene que ser el televisor para no tener DNR. Si desde el mismo blu-ray quitas el grano metiendo DNR te cargas la definición. De verdad, no entiendo como la gente quiere alta definición cargándose el grano cinematográfico.